Аннотация: Присоединяйтесь в комментариях к обсуждению.
262. Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2015/10/19 13:03 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 261.Волынец Олег Анатольевич
>> > 247.Олег Рыбаченко
>>Волынец я учусь на пятом курсе юридического и вовсе не номинально, а писал рефераты, курсовые работы, и творческие за деньги другим студентам.
>И чем тебе по жизни помогла твоя учеба? Кем работаешь? Что самое дорогое ты купил для себя? Ноутбук?
А много ли ты имеешь Волынец? Тем более тебе приходиться работать пять дней в неделю. А у меня есть свобода, и я делаю, то что мне нравиться.
И слава уже есть, и немалая... Моя известность, такова, что меня знают и уважают и за океаном. В викереальности Рыбаченко отнесен к числу самых популярных блогеров всего Рунета.
Вообще из известных писателей и поэтов, мало кто в моем возрасте пользовался такой известностью и популярностью.
Поверь Волынец у меня все еще впереди, а вот сможешь ли ты достичь, что-нибудь в литературе - большой вопрос!
>>Поэтому, давай как два человека с высшими образованиями разберемся без эмоций опираясь на факты, на анализ обстановки, не без всякой грубой ругани.
>Есть такая поговорка "век живи - век учись, дураком помрешь"
И после смерти в другом мироздании полученные знания пригодятся, мы ведь будем умирать и рождаться много раз, сохраняя прежнюю память. И если я умру завтра, то мне уже можно сказать - достиг конечно не всего чего хотел, но за то что я достиг, мне не стыдно!
>>Разумеется и февральский переворот против царя был как это уже доказано организован целой коалицией антимонархических сил. Октябрьский переворот тем более и это кстати и сами большевики не скрывали.
>Брехня, февральский переворот был спонтанным, застал в частности большевиков и прочих врасплох.
Но давайте разберемся.
...Когда стало понятно, что Николай II намерен заключить сепаратный мир, то сразу активизировались силы, собирающиеся его сместить. Центров заговора было два. Один - военный. Видное положение там занимал генерал А. М. Крымов (впоследствии сыгравший главную роль в выступлении Корнилова). В заговоре принимали участие генералы М. В. Алексеев, Н. В. Рузский, главнокомандующий армиями Северного фронта, А. А. Брусилов. Уже перечисление этих фамилий говорит о том, что никаких шансов у Николая не было. Если уж собственный начальник штаба находится в числе заговорщиков...
Второй центр сформировался среди либеральных депутатов Государственной Думы. Его возглавлял А. В. Гучков, лидер праволиберальной партии 'Союз 17 октября'. Лидер другой крупной буржуазной партии, кадетов, П. Н. Милюков признавался впоследствии:
'Значительная часть членов первого созыва Временного правительства участвовала в совещаниях этого второго кружка, некоторые же... знали и о существовании первого'.
Надо сказать, что переворот планировалось провести без всяких внешних эффектов. Гучков на допросе в следственной комиссии (уже после Февраля) так пояснил свои намерения:
'Захватить по дороге между Ставкой и Царским Селом, вынудить отречение, а затем одновременно при посредстве воинских частей, на которые здесь, в Петрограде, можно рассчитывать, арестовать существующее правительство, и затем уже объявить как о перевороте...'
Отречение Николая планировалось в пользу его сына Алексея, а регентом должен был стать брат императора Михаил Александрович. Как видим, прямо-таки классическая схема дворцового переворота.
А за спинами этих товарищей маячили союзнички. Вот что пишет в своих воспоминаниях посол Великобритании Джордж Бьюкенен:
'Русский друг, который был впоследствии членом Временного правительства, известил о готовящемся перед пасхой перевороте'.
Правда, наверное, не 'известил', а 'доложил'. Уж больно торчат из этого заговора уши союзников. В то, что заговор пользовался всяческой поддержкой англичан и французов, никто не сомневается. Вот еще одна цитата из воспоминаний английского посла: 'Дворцовый переворот обсуждается открыто, и за обедом в посольстве один из моих русских друзей, занимавший высокое положение в правительстве, сообщил мне, что вопрос заключается лишь в том, будут ли убиты император и императрица или только последняя'.
Ничего себе так. Посол совершенно невозмутимо сообщает в мемуарах, что ему было известно о планах убийства главы соседней державы. Значит, он считал такое положение дел совершенно нормальным. И дело тут не в морали и нравственности - в политике таких понятий не существует. Дело в том, что смещение Николая II англичанам было выгодно.
В последнее время получила большое распространение версия, что революция была организована английскими и французскими спецслужбами с целью развала России. Спору нет, западники Россию никогда не любили. Но стоит напомнить: шла мировая война, и в феврале 1917 года еще было совершенно непонятно, кто победит. Немцы стояли в 70 километрах от Парижа. А Россия приковала к себе, по данным А. И. Деникина, 49 % австро-германских сил. В такой ситуации 'валить' своего союзника будет только сумасшедший. На самом деле все было проще - Антанте требовалось любой ценой удержать Россию от выхода из войны. А революция - это ведь игра с огнем. Потому-то союзники и поддерживали заговорщиков с их верхушечным переворотом, что опасались: если этого не сделать, полыхнуть может в любой момент. Как оказалось, не успели.
Так что версия об спонтанном бунте не имеет никаких оснований...
>>Ну, в принципе Волынец, ты хоть один пример можешь в истории конкретный спонтанного бунта привести? И Пугавев, и Разин, и Болтоников начинали со сколачивания шайки или организации.
>И что с того? Недовольные люди хоть как-то, но готовятся к своим выступлениям против угнетателей.
За этими бунтами стояло скорее тщеславие отдельных личностей, что сами хотели править вместо царей. И сами хотели стать царями-самодержцами!
>>На юго-востоке Украины мы видим - одновременно восстание во все всех крупных городах юго-востока. Оно происходит, кстати в апреле еще до Одесских событий.
>А как же нападение на крымские автобусы? И почему нервная реакция на одно событие не должно быть одновременным? Донбасс восстал, глядя на Крым, а там угрозу бандеровцев залить Крым русской кровью восприняли всерьез.
Сказки своей жене рассказывай. Да и нападений на Крымские автобусы не было. Была лишь провокация организованная ГРУ, без жертв. Кстати, и российские СМИ потом это замолчали, а наоборот подчеркивали, что Крым был взят без единого выстрела.
Убили двух украинских офицеров и одного ополченцы - которые почему-то имел российское гражданство и воевал в Чечне.
Ну понятно ополченец переодетый спецназовец, а переворот организована ГРУ и ФСБ.
Кроме того украинцы уже давно привыкли к Бандере - символу войны с кровавым сталинским режимом, и подавляющее большинство из них считает бандеровцев героями.
>>Далее, видно следующее - толпы действуют не спонтанно, а организованно. Милиция почти не оказывает сопротивления. Но почему не оказывает?
>Договорились между собой люди. И милиция ведь местная, в своих стрелять не будет, особенно зная, что киевская власть НЕЗАКОННАЯ с 22 февраля.
Почему она незаконная? Рада сохранила кворум, а президент для украинцев всегда считался второстепенной фигурой. Украина и по форме и по менталитету скорее парламентская республика.
Вообще украинцы в отличие от русских и белорусов главу государства не обожествляют. И для них смена Якуновича совсем не трагедия.
Напомню, что Порошенко уже шестой по счету президент Украины.
И еще милиционеры не договариваются - это делают их командиры!
>> В Минске разгоняли манифестации и то что били земляков никого не останавливало.
>В Минске милиция была за законную власть, вообще-то.
На счет легитимности Лукашенко всегда существовали большие сомнения. На референдуме 1996 года, диктатор незаконно продлился себе на два с половиной года полномочия.
Почему не законно?
Потому что закон о референдуме прямо запрещал продлевать на референдуме полномочия главы государства и парламента. Кроме того президент не имел права вообще навязывать поправки на референдуме меняющие конституцию без утверждения этого парламентом.
То есть де-юре Лукашенко в 1996 году утратил легитимность и осуществил антиконституционный переворот.
Кстати, напомню запад выборы в Белоруссии не признавал, так что легитимность режима сомнительная.
>>Но много ли случаев, когда приказ разогнать толпу начальство отдало, а рядовые вдруг не захотели?
>1917 год, массовые неповиновения солдат.
Такого в общем, чтобы сами по себе солдаты не повиновались не было. Это работала либо пропаганда большевиков, или командиры сами искали других хозяев!
>>Далее украинские власти дерут под контроль все области кроме Луганской и Донецкой.
>>И опять чудеса, якобы ополченцы на равных сражают с Украинской армией которую поддерживает Запад.
>Потому что украинская армия разучилась воевать, да и коррупция у них рулит. Среди ополченцев были добровольцы из РФ и ветераны Афганистана и Чечни.
Это не добровольцы, а отборный спецназ под видом добровольцев, отобранный ФСБ.
Кстати, такие добровольцы во времена СССР воевали по всему миру!
Не настолько украинская армия слаба, и особенно добровольческие отряды.
Кроме того есть поговорка - мастерство не пропьешь. Все равно украинцы имели кадровый и маленький офицерский состав. Численность украинской группировки во времена СССР составляла более 700 тысяч человек. Такой потенциал не мог полностью испариться.
Кроме того немало украинцев успело повоевать в Чечне и Грузии против России.
В частности украинские зенитчики сбили не меньше десяти современных российских самолетов в ходе войны пятидневной войны 2008 года.
Кстати, после этой войны России и Грузии, на Украине начались учения, и пошли разговоры, что следует иметь сильную армию, на случай если Россия захочет захватить Крым.
При Ющенко уже начались мероприятия укрепляющие вооруженные силы, и Украина страна с 45 - миллионным населением вовсе не так слаба!
>>Целая страна с золотым миллиардом за спиной, и какие-то ополченцы. которые и свои области не контролируют?
>Золотой миллиард им не помощник.
Золотому миллиарду важно сдержать Россию от экспансии на запад. Для этого все средства хороши!
>>Ну, что может на это сказать Волынец? Естественно армия организованнее ополченцев, превосходит их в технике, в численности и должна побеждать.
>А если в армии рулит бардак и коррупция, то что она может?
В Российской армии 1999-2000 года бардаки и коррупции было не меньше. Да в царские времена коррупции выше крыши, но победы все равно были одержаны.
>>Ну, ты сам Волынец видишь как просела Белорусская экономика, думаешь в России дела обстоят лучше, чем у нас?
>Уверен, что лучше.
А почему? Вообще были бы у Лукашенко и его команды мозги, то можно было извлечь огромные выгоды от того, что против России санкции ввели, а против Белоруссии нет!
Кроме того цены на нефть и газ упали. Поскольку мы импортеры, то должны были бы на этом выиграть, а не опускаться.
>>Вывод - Россия тайно ввела в бой спецназ... Или ополченцам на помощь пришли инопланетяне!
>Бредятина, Россия при желании легко бы разгромила ВСУ.
Не хотел этого Путин. Потому, что Путин и есть главный российский олигарх - он боялся левых сил в Новороссии, и не хотел её включать, как бунтарный регион в свой состав.
Он хотел лишь ослабить Украину и разменять Донецк на Крым.
А взамен, получить признание Крыма западным миром. А эти бунтари-шахтеры российской власти и не нужны.
>>Тем более в любом случае, батарею "Градов" быстро не захватишь, и всегда найдется время подорвать эти машины.
>А есть ли желание?
На войне воины дерутся, и чувствуют азарт. И гражданские войны еще с большим ожесточением ведутся, чем обычные.
Кроме, того если восточных ополченцев не смущает, что они убивают своих братьев по крови, более западных украинцев, то почему это должно в свою очередь смущать западных солдат?
Тем более в Киеве давно уже антимоскальская пропаганда работает, да и настоящие украинцы столетиями мерились достоинством со старшим русским братом.
Там полно фанатиков, которые легко нажмут на кнопку джойстика и подорвут град. И немало тех, что и себя подорвут миной вместе с градами и москалями.
Не думай ты что Хохлы в меньшей степени боевые и агрессивные, чем русские.
Украинская нация не трусливая, и может даже агрессивнее русских не уступая им в способностях!
>>Можно вспомнить и об действиях авиации. Как ополченцы могли сбивать украинцев если те атаковали с большой высоты.
>Как атаковать? Бомбы наугад кидать?
А как Россия в Сирии? Есть высокоточное оружие. Кстати, еще во время второй мировой войны и немцы в первую очередь атакуя с большой высоты использовали управляемы по радио бомбы!
>>Кстати, опыт боев за аэропорт показал, что украинские военные неплохо драться и достаточно стойкие ребята.
>А аэропорт был сильно нужен? И там поляки воевали.
Много полегло там ополченцев, и даже чеченцев.
261. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2015/10/19 07:59 [ответить]
> > 247.Олег Рыбаченко
>Волынец я учусь на пятом курсе юридического и вовсе не номинально, а писал рефераты, курсовые работы, и творческие за деньги другим студентам.
И чем тебе по жизни помогла твоя учеба? Кем работаешь? Что самое дорогое ты купил для себя? Ноутбук?
>Поэтому, давай как два человека с высшими образованиями разберемся без эмоций опираясь на факты, на анализ обстановки, не без всякой грубой ругани.
Есть такая поговорка "век живи - век учись, дураком помрешь"
>Разумеется и февральский переворот против царя был как это уже доказано организован целой коалицией антимонархических сил. Октябрьский переворот тем более и это кстати и сами большевики не скрывали.
Брехня, февральский переворот был спонтанным, застал в частности большевиков и прочих врасплох.
>Ну, в принципе Волынец, ты хоть один пример можешь в истории конкретный спонтанного бунта привести? И Пугавев, и Разин, и Болтоников начинали со сколачивания шайки или организации.
И что с того? Недовольные люди хоть как-то, но готовятся к своим выступлениям против угнетателей.
>На юго-востоке Украины мы видим - одновременно восстание во все всех крупных городах юго-востока. Оно происходит, кстати в апреле еще до Одесских событий.
А как же нападение на крымские автобусы? И почему нервная реакция на одно событие не должно быть одновременным? Донбасс восстал, глядя на Крым, а там угрозу бандеровцев залить Крым русской кровью восприняли всерьез.
>Далее, видно следующее - толпы действуют не спонтанно, а организованно. Милиция почти не оказывает сопротивления. Но почему не оказывает?
Договорились между собой люди. И милиция ведь местная, в своих стрелять не будет, особенно зная, что киевская власть НЕЗАКОННАЯ с 22 февраля.
> В Минске разгоняли манифестации и то что били земляков никого не останавливало.
В Минске милиция была за законную власть, вообще-то.
>Но много ли случаев, когда приказ разогнать толпу начальство отдало, а рядовые вдруг не захотели?
1917 год, массовые неповиновения солдат.
>Далее украинские власти дерут под контроль все области кроме Луганской и Донецкой.
>И опять чудеса, якобы ополченцы на равных сражают с Украинской армией которую поддерживает Запад.
Потому что украинская армия разучилась воевать, да и коррупция у них рулит. Среди ополченцев были добровольцы из РФ и ветераны Афганистана и Чечни.
>Целая страна с золотым миллиардом за спиной, и какие-то ополченцы. которые и свои области не контролируют?
Золотой миллиард им не помощник.
>Ну, что может на это сказать Волынец? Естественно армия организованнее ополченцев, превосходит их в технике, в численности и должна побеждать.
А если в армии рулит бардак и коррупция, то что она может?
>Ну, ты сам Волынец видишь как просела Белорусская экономика, думаешь в России дела обстоят лучше, чем у нас?
Уверен, что лучше.
>Вывод - Россия тайно ввела в бой спецназ... Или ополченцам на помощь пришли инопланетяне!
Бредятина, Россия при желании легко бы разгромила ВСУ.
>Тем более в любом случае, батарею "Градов" быстро не захватишь, и всегда найдется время подорвать эти машины.
А есть ли желание?
>Можно вспомнить и об действиях авиации. Как ополченцы могли сбивать украинцев если те атаковали с большой высоты.
Как атаковать? Бомбы наугад кидать?
>Кстати, опыт боев за аэропорт показал, что украинские военные неплохо драться и достаточно стойкие ребята.
А аэропорт был сильно нужен? И там поляки воевали.