Аннотация: Или был ли теракт 11 сентября самострелом?
Кстати, вот хотел задать вам, господа уважаемые читатели. Почему, возник такой странный феномен как Усама Бен Ладен.
Ну в принципе мог конечно, и агент ЦРУ повернуть против своих хозяев - случаи такие в истории бывали. Мало ли какие могут быть мотивы. Может действительно Усама хотел любой ценой войти в истории, или может и в самом деле у Бен Ладен проявился религиозный фанатизм, и он решил наказать сеющую в Исламском мире разврат и психологию потребительства Америку.
Люди ведь не всегда ведут себя логично и прагматично. Например, даже Масхадов и Басаев могли смотаться за рубеж, и там тратить капиталы. А тем более Доку Умаров, который вроде бы и уходил на покой, но не понятно зачем вернулся.
Даже Гитлер мог бы например уйти в отставку и смыться в неизвестном направлении, а без него. Ну как знать... Может союзники и пошли бы на мир, при войне на один фронт Третий рейх имел шансы уцелей.
Да и говорят Сталин предлагал Гитлеру сепаратный мир.
Не совсем логичным было и поведение Черчилля в 1940 году, когда он в одиночку вел войну практические со всей Европой, отвергая даже возможность переговоров.
Ну согласитесь это странно. Даже если Черчилль не хотел мира с Германией, то хотя бы несколько месяцев передышки на время переговоров купить у Гитлера логично.
Сталин например предлагал Гитлеру в сорок первом году начать переговоры о мире чтобы выиграть время.
Ну можно много приводить примеров, когда и великие люди вели себя нелогично.
Но удивляет другое... Те талибы не числились врагами США. Наоборот и этого никто не отрицает американцы их поддерживали, а Пакистан официальный союзник и Таллибан и Америки. Но очень странно, Усама Бен Ладен или его подручные совершают теракт за несколько дней до визита Олбрайт, которая собиралась признать Таллибан законной властью Афганистана. Вслед за Америкой признали бы талибов и другие страны включая возможно и Ельцинскую Россию.
Но Усама Бен Ладен подставляет талибов и делает их врагами самую сильную державу на земле.
Разумеет получив международное признание талибы достаточно быстро взяли бы весь Афганистан под контроль. Многие полевые командиры прекратили бы войну за безнадежное дело и финансовая поддержка северного альянса сошла бы на нуль.
Но талибы при этом не рассердились на Бен Ладен лишившего их быстрой победы и власти над Афганистаном. И это странно...
Движение то у них коллективное, с сильным влиянием западных спецслужб и личностной диктатуры там во всяком случае тогда не было. Кстати могу напомнить, что ряд высших руководителей талибан изменило после начала бомбардировок Америкой Афганистана.
Далеко не все они были религиозными фанатиками.
Мало того сами талибы тоже страдали от санкций ООН. Они даже стали массово уничтожать посевы мака и конопли, чтобы смягчить режим санкций.
Однако, куда проще изгнать одного Бен Ладена, чем лишать такого богатого источника дохода, как торговля наркотиками. Талибы брали с торговцев наркотой налог в двадцать процентов дохода, и была их самая важная и доходная часть бюджета.
Даже если предположить, что изгнание Усамы Бен Ладена могло нанести существенный ущерб имиджу талибов, так Бен Ладен имел авторитет в Исламском мире, то все равно талибы могли от него избавиться не подвергая себя риску.
Например, сообщить американцам его местонахождения, и тогда бы янки сами бы Бен Ладена и уничтожили.
Кстати, возможно, что так они и случилось. Кто-то из подельников Бен Ладен мог сдать главаря, рассчитывая, что американцы выполнив свою миссию мести уйдут из Афганистана, и Таллибан опять воцарится там.
Во всяком случае у таллибов был резон сдать Бен Ладен, что они возможно и сделали.
Кстати, обращает на себя внимания, что у Бен Ладена практически не оказалось охраны, кроме одного помощника и нескольких жен. А что если предположить, что талибы его Бен Ладена и сдали, а охрана из числа талибов тихо перед операцией удалилась.
Но тогда вопрос почему талибы не сделали этого раньше?
Ведь судя по всему цели Таллибан и США совподали - объединить Афганистан под единой и жесткой властью, а потом привести туда западные капиталы.
Кстати, и строительство газопровода из Туркмении к Индийскому океану сорвалось, из-за терактов Бен Ладена.
Во многом Бен Ладен оказался словно гвоздь в заднице который мешал и талибам, и американцам, и Пакистану. Тем не менее его долго не вырывали.
Хотя талибы и пакистанские спецслужбы вполне могли это сделать, не подвергая себе и свой имидж риску.
Версия что теракт 11 сентября 2011 года совершен американскими спецслужбами выглядит неправдоподобной.
Во-первых, слишком дорого - один здания стоят миллиардов сто. Американцы умеют считать деньги, и не слишком ли велики расходы ради провокации.
Во-вторых, разрешение зданий-близнецов помимо прямых убытков, это еще и колоссальный косвенный ущерб! Это удар по имиджу Америки, как самого безопасного и неуязвимого места на планете.
Представьте себе за время второй мировой войны погибло всего шесть(!) мирных американских граждан.
А тут сразу три тысячи, причем не негров, или бедноты, а богатых людей и представителей элиты!
Вообще трудно представить, что в США нашелся бы какой-нибудь высокопоставленный генерал, что решился убить несколько тысяч богатых американцев, ради не слишком то и нужной провокации.
Да его бы сами потом американцы бы и уничтожили. Республиканцев бы пропесочили бы демократы, и вытянули бы ежа из берлоги.
Да и вообще, решится на такую провокацию могли бы только очень влиятельные люди, как кстати и осуществить.
Но чтобы коллегиальный орган пошел бы на убийство тысяч своих сограждан из элиты - это как-то явно перебор с психически больными маньяками.
Да и какой смысл в это провокации?
Афганистан страна не слишком богатая природными ресурсами, гористая, и очень удаленная от США. Она не стоит того, чтобы посылать туда войска, вести ожесточенные войны с религиозными фанатиками, да еще сориться со многими пакистанцами.
Тем более, реально от вторжения выгоды США не получили, одни только расходы и потери.
То что они из Афганистана выкачали не идет ни в какое сравнение с затратами.
Ну, а что касается Ирака, то тут теракт 11 сентября был и не нужен. По тому поводу, что свергли Садама, это можно было сделать и без разрушенных небоскребов.
В конце концов, куда более мягкий Билл Клинтон, без всяких терактов два с половиной месяцев бомбил Европейскую страну Югославию. Заметьте не диктатора, который растворял своих политических оппонентов живьем в кислоте и целые деревни истреблял с помощью ядовитых газов и напалма, а режим вполне европейский и почти демократический.
Кстати, напомню кто забыл - Милошевич потерял власть проиграв президентские выборы. А настоящие диктатуры выборы не проигрывают.
И если с Югославией более либеральный и мягкий Билл Клинтом обошелся не убивая тысячи своих богатых соотечественников, то и более жестокий Буш это мог сделать... Кстати, даже без поиска оружия массового поражения.
Кстати, напомню, Путин начал войну с ИГ, без всяких терактов, только мотивируя это просьбой Сирийского Садами - Асада. Как кстати и Обамма стал бомбить ИГ, тоже без повода - вроде терактов.
Ну зачем американцам такой дорогостоящий самострел, если для войны достаточно повода попроще.
Да даже в Афганстан американцы могли влезть по просьбе законного президента Рабани. Это было сходным с поводом для вмешательства с Путинским в Сирии.
Ну, а после Ирака напомню, Буш-младший уже не воевал. Кстати, он мог прихватить в 2003 году и Сирию, даже войска не пришлось бы перебрасывать, они стояли на границе.
А вот странно, обвиняют американцев в самостреле, в том что США исчадие ада, но Америка даже на волне энтузиазма, после молниеностного разгрома Садама, не нанесла удар по Сирии, хотя её было достаточно, чтобы смять шиита Асада в сунитской Сирии в несколько дней.
А на счет повода? Ну заплати миллион долларов какому-нибудь сирийскому генералу и он даст приказ открыть огонь в сторону американских войск. Это же так просто.
Кстати, тоже загадка, почему Буш не свергнул тогда и пророссийского Асада. Может потому, что американцы не совсем варвары, и не всегда рубят головы, тем кому было бы их выгодно срубить!
В конце концов и Венесуэлу американцы могли оккупировать, устроив какую-нибудь провокацию. Продажных военных хватает. Даже какой-нибудь летчик мог бы за мзду долбануть ракетой воздух-земля по американском эсминцу и уже повод для интервенции найден!
В целом если обрисовать картину, то можно заметить, что существует ряд стереотипов.
Например, Буша принято считать агрессивным, но он провел только две войны и одну из них вынужденную. А добрый Билл Клинтон целых четыре - правда помельче масштабами и с меньшим числом жертв. Пара из них на войны и не тянет.
Впрочем, понятно что тратить ресурсы на теракт 11 сентября слишком уж расточительно, когда можно все сделать куда проще и дешевле. Тем более не показывая что Америку можно разрушить.
На счет сомнений в виде Бен Ладена, то российское руководство поначалу никаких сомнений не высказывало и поддержало американцев в Афганистане.
Тем более история темная...
Кстати, не совсем понятно, почему Обамма все же стал воевать с ИГ, вместо использования исламского государства против Асада. Как-то нелогично это.
Особенно если учесть последние события и вмешательство России. По идее, американцам надо молиться на ИГИЛ, раз это государство стало врагом самого главного геополитического конкурента Америки.
Однако Америка объединяться с ИГИЛ не торопить, а значит не столько плохая страна, как я её хотят представить российскому обществу!