614. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/25 22:01 [исправить] [удалить] [ответить]
Теория что частица увеличивает массу при приближении к скорости света, только на первый взгляд имеет экспериментальное обоснование. На самом деле само поле ускорителя вращается со световой скоростью и поэтому частицы замедляют свое ускорение.
613. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/25 21:58 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 611.П.Б.
>> > 610.Рыбаченко Олег Павлович
>>> О'кей.
>>> Потому что у фотона нет массы.
>>Нет у фотона есть масса. Я могу вам это доказать!
>Очень рад. Надеюсь, экспериментально? Впрочем, для начала сойдет и теоретически.
>Как бы то ни было, работу наверняка опубликует Нейчур или ФизРев. Тогда дайте ссылку - с удовольствием прочту. :^}
Можно экспериментально - если нет массы в момент покоя значит нет и импульса. Одна доказано, что существует давление света.
Впервые гипотеза о существовании светового давления была высказана И. Кеплером в XVII веке для объяснения поведения хвостов комет при пролете их вблизи Солнца. В 1873 г. Максвелл дал теорию давления света в рамках своей классической электродинамики. Экспериментально световое давление впервые исследовал П. Н. Лебедев в 1899 г. В его опытах в вакуумированном сосуде на тонкой серебряной нити подвешивались крутильные весы, к коромыслам которых были прикреплены тонкие диски из слюды и различных металлов. Главной сложностью было выделить световое давление на фоне радиометрических и конвективных сил (сил, обусловленных разностью температуры окружающего газа с освещённой и неосвещённой стороны). Кроме того поскольку в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума.
Путем попеременного облучения разных сторон крылышек Лебедев нивелировал радиометрические силы и получил удовлетворительное (+20 %) совпадение с теорией Максвелла. Позднее, в 1907-1910 гг. Лебедев провёл более точные опыты по изучению давления света в газах и также получил приемлемое согласие с теорией.
В момент соприкосновения с поверхностью скорость фотона - ноль! При осуствии массы и импульса он не смог бы оказывать конкретное воздействе перемещающее материальный объект.
Это если объяснять просто, как моих фантастических произведениях.
612. *Такто 2014/10/25 21:56 [ответить]
> > 609.П.Б.
>> > 605.Такто
>Такто, вам самому не смешны ваши детские подмены смыслов? :^}
>Знать, что такое нечто, и знать само это нечто - две большие разницы!
Никакой разницы по сути нет - кроме существования, которое ничего не привносит дополнительно к содержанию.
Но какое может быть существование у несуществующего объекта?..
Он целиком существует именно в нас и только для нас - как таковой. Мы схватываем его полностью - почему имеем дело именно с ним, а не с чем-то вместо него.
И знание о нем может быть вполне определенным - именно в силу чего мы и делаем вывод о его несуществовании. Иначе этот вывод был бы неосновательным.
>> > 604. Такто
>>> > 602.П.Б.
>Все равно не понимаю, что такое, по-вашему, объяснение по существу.
>Допустим, вы спрашиваете: почему тело ускоряется? Вас устроит ответ: потому что на него действует сила? Он следует из формулы F = ma.
>Или вы спросите: а что такое сила?
>Но это уже другой вопрос.
>Любая такая последовательность вопросов заканчивается отсутствием ответа, неопределяемым понятием. Мы, например, не сможем определить понятие числа, если положили его в основу математики.
С ускорением понятно - я о нем и не спрашиваю. Сила придает дополнительную скорость. А поскольку сила постоянна, то скорость все время нарастает.
Я спрашиваю о притяжении. Не надо подменять вопросы.
>Что касается притяжения, о нем пока нельзя ответить достаточно определенно даже исходя из формул, поскольку существует несколько теорий гравитации, и не сделан окончательный выбор в пользу одной из них. Если бы вы изучили и приняли эйнштейновскую (ОТО), то сами ответили бы.
Искривление пространства массой. Это уже наглядно. Но дело в том, что масса и искривление пространства по сути эквивалентны - потому это не объяснение, а описание. И к тому же не объясняет других видов притяжения.
@Объясните, к примеру, почему скорость света в вакууме не зависит от инерциальной системы отсчета. При всех известных формулах теории относительности.
>О'кей.
>Потому что у фотона нет массы.
Это не объяснение, а заявление. Тем более, что у фотона нет лишь массы покоя, насколько я понимаю...
:)
611. *П.Б. 2014/10/25 21:50 [ответить]
> > 610.Рыбаченко Олег Павлович
>> О'кей.
>> Потому что у фотона нет массы.
>Нет у фотона есть масса. Я могу вам это доказать!
Очень рад. Надеюсь, экспериментально? Впрочем, для начала сойдет и теоретически.
Как бы то ни было, работу наверняка опубликует Нейчур или ФизРев. Тогда дайте ссылку - с удовольствием прочту. :^}
610. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/25 21:43 [исправить] [удалить] [ответить]
О'кей.
Потому что у фотона нет массы.
Нет у фотона есть масса. Я могу вам это доказать!
609. *П.Б. 2014/10/25 21:30 [ответить]
> > 605.Такто
>> > 603.П.Б.
>Если бы мы не знали, что такое Вечный Двигатель, мы бы о нем и говорить не смогли. А раз мы знаем, о чем говорим, значит мы его прекрасно знаем именно как таковой!..
>Точно так же мы прекрасно знаем, что такое кентавр - хотя полагаем его невозможным в силу законов генетики...
>:)
Такто, вам самому не смешны ваши детские подмены смыслов? :^}
Знать, что такое нечто, и знать само это нечто - две большие разницы!
> > 604. Такто
>> > 602.П.Б.
>>> > 599.Такто
>>>Формулы лишь описывают предмет, но никак его не объясняют по существу.
>>Вообще-то формулы - это символьное выражение некоего физического смысла. Кто его видит, кто нет...
>>А что вы называете "объяснением по существу"?
>Ну к примеру - почему тела гравитационно притягиваюцца? Не КАК и по какой формуле - а ПОЧЕМУ?..
Все равно не понимаю, что такое, по-вашему, объяснение по существу.
Допустим, вы спрашиваете: почему тело ускоряется? Вас устроит ответ: потому что на него действует сила? Он следует из формулы F = ma.
Или вы спросите: а что такое сила?
Но это уже другой вопрос.
Любая такая последовательность вопросов заканчивается отсутствием ответа, неопределяемым понятием. Мы, например, не сможем определить понятие числа, если положили его в основу математики.
Что касается притяжения, о нем пока нельзя ответить достаточно определенно даже исходя из формул, поскольку существует несколько теорий гравитации, и не сделан окончательный выбор в пользу одной из них. Если бы вы изучили и приняли эйнштейновскую (ОТО), то сами ответили бы.
>>>Объясните, к примеру, почему скорость света в вакууме не зависит от инерциальной системы отсчета. При всех известных формулах теории относительности.
>>Здесь не буду мешать ответу Зора. По-моему, ответить несложно. Правда, вам может быть сложно понять.
>Нет, этот же вопрос и вам, раз вы знаете ответ. С интересом послушаем.
>Надеюсь, вы ответите именно на вопрос ПОЧЕМУ...
О'кей.
Потому что у фотона нет массы.
608. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2014/10/25 21:24 [ответить]
Все-таки я бы призвал 'противоборствующие стороны' стараться априори взвешивать выдаваемый на гора контент. Не приличий ради, а чтобы вместо желаемого 'укуса' оппонента, не загонять самих себя 'под плинтус'.
Возможно, я и сам этим страдаю, и буду благодарен за критику, но один пример из сегодняшних коммов все же приведу.
Комм Жилы 429, где он пытался поймать очередную 'блоху', уличая автора критики проекта бюджета на 2015-2017 годы. Дело даже не в том, что на этот раз охота не удалась. Пусть бы и удалась и доллар пока не достигал или не переваливал за отметку 42 рубля, а пока лишь достиг отметки 41,9 р. Разве эта ошибка или даже сознательное преувеличение автора что-нибудь меняли в справедливости его аргументации, учитывая что бюджет рассчитан на 37,5 р.? НИЧЕГО. Но Жила, как обычно, 'слона не замечает' (фиг с ним, с бюджетом), куда важнее 'блохи' на авторе, Буриданове, или на Эхе Москвы. Охота, конечно, пуще неволи, но такая охота охотника не красит, а дискредитирует. ИМХО.
Хотел было еще кое-кого 'препарировать', но попридержу коней (тем более по сведениям Жилы недокормленных).
607. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/25 21:16 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 590.Зор И.К.
>> > 589.Такто
>>Любому на ваше усмотрение - вполне достаточно и одного, чтобы ее опровергнуть.
>
>Я оставляю выбор Вам, как крупному специалисту в прорывной теории.
>
>Время!
>
>>Так "синусоида" - это волнообразная траектория движения, а "шарик" - фотон. Что не так?..
>
>ГЫ!
>Домине Брут, не скажите этого в бане.
А разве вообще не абсурд полагать, будто практически вся вселенная - это ничего.
А может наоборот самое фундаментальное что есть в мироздании и первично, это то, что мы считаем вакуумом и пустотой? Давайте это обсудим!
606. *П.Б. 2014/10/25 21:05 [ответить]
Кстати, один из наездов на ТО с таким же объяснением красного смещения читал когда-то на СИ. Вроде бы помню и фамилию автора, но сейчас не нашел его - видимо, раздел снесен. Но вообще в сети таких статеек - хоть отбавляй.
605. *Такто 2014/10/25 20:59 [ответить]
> > 603.П.Б.
>> > 601.Такто
>>Напротив, вечный двигатель невозможен именно потому, что мы очень хорошо его знаем - в теории, которая его запрещает!..
>>:)
>Словесная эквилибристика (сиречь демагогия) вам не поможет. :^}
>Мы знаем не ВД, а законы, согласно которым ВД невозможен. Мы знаем об этом. А сам ВД мы не знаем и знать не можем в силу его невозможности. Нельзя знать то, чего нет. :^}
Если бы мы не знали, что такое Вечный Двигатель, мы бы о нем и говорить не смогли. А раз мы знаем, о чем говорим, значит мы его прекрасно знаем именно как таковой!..
Точно так же мы прекрасно знаем, что такое кентавр - хотя полагаем его невозможным в силу законов генетики...
:)