Вавилония - это древневосточное государство, которое располагалось в долине между реками Тигр и Евфрат. Из этого государства до нас дошли так называемые законы царя Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н. э.). В истории их чаще всего называют кодексом законов, который использовался уже в XVIII в. до н. э. Нарушение законов, которые были записаны в этом кодексе, могло повлечь за собой строгие наказания: экономическую, уголовную ответственность, смертную казнь. Также были очень распространены административные наказания. Некоторые из законов выглядели приблизительно так.
Самый большой процент по денежной сумме - 20%, а по натуральной немного больше - 33%.
Тот, кто посягнул на чужую собственность, даже на раба, сам может стать рабом или быть осужденным на смертную казнь.
Если царские воины или граждане Вавилона несвоевременно платили налоги, по новому закону их лишали земельных наделов.
Если кто-то попадал в долговое рабство, то не мог быть оставлен в рабах дольше, чем на три года, а после отбывания наказания в качестве раба долг прощали.
Из подобных примеров, возможно, увидеть, что уже в очень древних странах, существовавших еще до нашей эры, уже начинали появляться первые "ростки" экономической мысли и законов об устройстве этого общества. Хотя в каждой цивилизации были свои нюансы, но в общих чертах их развитие совпадало, пусть даже одни цивилизации опережали в развитии другие.
В настоящей статье автор ставит перед собой задачу рассмотреть административную ответственность в ее историческом аспекте. А поскольку понятие "административная ответственность" относительно недавно укоренилось в законодательстве, то рассматривать эту категорию, начиная с античных времен, при ее зарождении, возможно лишь как гражданскую ответственность перед обществом, социумом.
Изучая произведения Платона "Государство", рассматривая вопросы о зарождении института социальной ответственности и административного наказания, выявляются понятия "справедливости" и "законности".
Согласившись с тем, что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. "Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, - писал Платон, - то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания".
В диалоге "Законы" Платон писал: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Однако такие высказывания нельзя вырывать из контекста произведения. Ведь под законом здесь понимается не что иное, как совокупность религиозно-нравственных норм, установленных мудрыми людьми государства в качестве ориентира для остальных граждан.
Рассматривая вопросы о зарождении института социальной ответственности, следует уделить внимание понятиям "справедливости" и "законности". Довольно подробно эти понятия освещены у Платона в диалоге "Государство".
"Справедливость - это то, что пригодно сильнейшему. И ведь верно, в каждом государстве силу имеет тот, кто у власти. Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия - демократические законы, тирания - тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных - это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Справедливость и справедливое - в сущности, это чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя, а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как несправедливость - наоборот...Подданные осуществляют то, что пригодно правителю, так как в его руках сила, способная подавить любое недовольство.
В Древнем Риме наиболее распространенной формой борьбы с административными правонарушениями были штрафы. Но суммы закрепленные в законе Двенадцати таблиц в ходе Пунических войн настолько обесценились, что в дальнейшем римляне пришли к выборочному подходу определяя то или иное возмещение в зависимости от конкретного случая.
После установления принципата, законодательная власть фактически перешла к императору, низведя по факту сенат до чисто совещательного органа. Тогда же список правонарушений определялся сами монархом.
Окончательная кодификация административных правонарушений закончилась при императоре Юстиниане. Тогда произошло более четкое разделение административной и уголовной ответственности. В последнем случае описание различных способов казни заняло целых три тома.
Развитие российской административной ответственности
Главным методом реализации административной ответственности стало принуждение. С его помощью навязывается соблюдение тех или иных правил с ответствующим юридическим оформлением.
В Древней Руси на раннем феодальном этапе в "Русской правде" уголовное право имело много сходного с современным административным правом. В частности даже такое серьезное преступление как убийство - каралось денежными штрафами от пяти гривен и до двухсот в зависимости от ценности уничтоженного человека.
Однако со временем система наказаний ужесточалась и при правлении Ивана Грозно числе случаев за которое предусмотрена смертная казнь достигла 60, а в царствие Петра Первого смертная казнь полагалась за 152 вида преступлений.
Существовала и тут определенное разделение: дворяне занимали более в привилегированном положении, часто отделываясь штрафом, за те преступления, что простолюдину полагалась смерть.
В частности холопа или крепостного крестьянина, как правило, вешали за один срубленный ствол дерева из строевого леса. Лицо же дворянского звания, платило штраф в три рубля из расчета за каждый ствол.
Можно было также откупиться за определенное количество ударов плеткой или кнутом, или определенные сроки тюремного заключения.
В царствие Екатерины Второй телесные наказания для дворян были отменены. Законодательно закреплялись льготы и при тюремном заключении в зависимости от сословия.
Длительное время, формально до манифеста 1905 года, а фактически до февральской революции 1917 действовал пресловутый ценз оседлости для евреев не православного вероисповедания. Когда административным правонарушением считалось проживание евреев в черте крупных городов, кроме купцов первой гильдии, врачей, адвокатов, и жриц легкого поведения.
Лишь февральская революция установила формальное равенство людей вне зависимости от сословной принадлежности перед законом. А Советская власть окончательно покончила с сословным делением.
Правда при этом на начальном этапе правления большевизма опять возникло деления на социально близкие и социально далекие элементы, а также пролетарское правосудие. Трудовые классы стали пользоваться определенными привилегиями и по отношению к административным правонарушениям.
Кроме того в СССР до 1922 года не существовало цельного, кодифицированного законодательства, что давало большую свободу действия и трактованная принципа революционной целесообразности и революционного права.
С ведением НЭПА правила изменились и система административных взысканий ( штрафы, пени, общественные работы и другие виды наказаний) оказалась значительно расширено с возращением ряда прежних, дореволюционных норм.
Укрепление Сталинского режима и начало индустриализации привело к закручиванию гаек и в этой сфера. Ужесточились санкции по многим, даже самым мелким правонарушениям. Одновременно значительно упростилась процедура административного взыскания.
Великая Отечественная Война внесла определенные коррективы в систему права, но скорее уголовного и в систему действия чрезвычайных и военно-полевых судов, военных трибуналов.
В дальнейшем происходит во времена Никиты Хрущева определенное смягчение наказаний, с незначительными правками в Брежневский период.
Антиалкогольная компания Михаила Сергеевича Горбачева привела к тому, что, наказания за пьянство резко ужесточились, было расширено число случаев, при которых людей привлекали к ответственности в состоянии алкогольного опьянения.
Смена общественной формации, переход от социализма к капитализму привел к тому, что понадобились дополнительные изменения и кодификация административного наказания.
После чего административная ответственность стала отличаться целым наборов, особых, свойственных только для нее специфических признаков.
1. Чтобы наступила административная ответственность должно быть совершено административное правонарушение. А именно такое противоправное деяние, составляющие данного сформулированы в Кодексе Российской Федерации посвященному административным правонарушениям, а также принятым на базе данного кодекса актам и законов субъектов Российской Федерации.
В остальных случаях, введение дополнительной ответственности и расширение списка правонарушений не предусмотрено. В том числе и ввиду конституционных ограничений.
То есть понятие административного правонарушения - в целом предусматривает переход дозволенного и указанного в официально принятом и вступившим в силу законодательстве, предусматривающим, в том или ином виде привлечение за оговоренные заранее проступки к административной ответственности.
Ну, административно-правовые нормы нарушаются в различных сферах: торговая деятельность, защита нравственности, общественного порядка, строительства, пожарной безопасности и много еще другого.
2. Надо отметить, что и список лиц привлекаемых к административной ответственности, совершенной другой, чем уголовной. В частности к административной ответственности, привлекаются и дети до 14 лет, и не только, физические, но еще и юридические лица. Пока еще в уголовном кодексе не додумались до привлечения юридических лиц.
3. Санкции при административных правонарушениях, также серьезно отличаются от уголовных наказаний. В их состав входят; предупреждение, в случае незначительности деяния, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. А также конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности.
4. Для административной ответственности также характерен и особый порядок, пожалуй, более простой её определения. Вот уголовные наказания, могут быть установлены, только через законы, принимаемые Государственной Думой и с обязательным включением в Уголовный кодекс.
А в Административном праве, могут играть роль и подзаконные акты, и законы принятые законодательными органами субъектов Федерации.
5. Но при всех отличиях очень много и сходного между привлечением к уголовной и административной ответственности. В частности наказание по административному правонарушению, определяется по тем законам, что действовали на момент совершения проступка. И ужесточение наказания не имеет обратной силы, как и добавление дополнительных статей и расширения списка попадающего под административные преступления. Тоже характерно и для уголовного законодательства.
А вот смягчение наказания по аналогии с уголовным правом, как раз таки имеет обратную силу. То есть задним числом можно оправдать, но нельзя погубить, таким образом, в максимальной степени защищаются права обвиняемого. Само делопроизводство происходит в порядке, действующего на момент проступка закона.