Еллен Гулд Хармон родилась 26 ноября 1827 года и умерла 16 июля 1915 в возрасте 87 лет. В декабре 1844 у неё впервые начались видения, продолжавшиеся по свидетельству её внука Артура Л. Уайта до 1884, и бывшие всего числом около двух тысяч. После 1884 года и до её смерти её в основном посещали "пророческие сны" по ночам.
Церковь в своём учении во всём опирается на произведения Еллен Г. Уайт. Библия это книга, состоящая примерно из тысячи страниц, тогда как писания Еллен Г. Уайт состоят из более 60 книг и тысяч статей, рукописей и писем - всего более 100 000 страниц, (100 000 разделить на одну Библию 1000 стр. получится 100 Библий) это около сотни Библий! . Библия выглядит маленькой и неважной рядом с такой горой боговдохновенных произведений.
По Еллен Уайт и деноминации АСД, все эти материалы - прямые указания с небес, "так сказал Господь". По Артуру Уайту, его бабушка имела опыт около двух тысяч видений в течение своей жизни. Но это звучит не правдиво, потому что этого никто не может основательно или документировано подтвердить. Статистика, опубликованная АСД-деноминацией (Полный каталог писаний Эллен Г. Уайт, том 3, стр.2978-2984) говорит, что за 71 год (1844-1915) было 188 документированных видений, около 2,5 видений за год. Это уменьшает число, заявленное Артуром Уайтом на 1812. Даже Артур Уайт, представивший число 2000, не смог документировать оставшиеся 1812 видений. Похоже, что такое большое количество видений необходимо для более правдоподобного соотношения с написанным материалом. Иначе у читателя возникнет вопрос, как можно написать столько книг и иметь так мало видений?
Это очень значительное количество, если соотносить с библейскими пророками, особенно учитывая как мало их видений находит место в Библии. Мы не встречаем не одного такого примера в Библии, что бы за всю свою жизнь пророк получил такое количество видений и записал их в таких подробностях. Разве что предположить, что когда есть видения или "дух пророчества" то Библию пророку исследовать не нужно или же что материал в своём большинстве был просто списан.
Любые факты и аргументы которые заставляют усомнится в непогрешимости трудов Е Уайт часто вызывают агрессивную реакцию у тех кто считает её пророком. Они смотрят на эту тенденцию, как на исполнение слов самой Е. Уайт, когда она сказала, что в конце времени будет "сатанинская ненависть к свидетельствам" и что придут те, кто оставят наши фундаментальные доктрины.
По этому поводу она пишет:
"Но мы должны твёрдо отказаться от отхода от нашей платформы непреходящей правды, которая с 1844 года стала испытанием ... Как народ, мы твёрдо стоим на платформе непреходящей правды, которая устоит перед испытаниями и искушениями. Мы держимся надёжных опор нашей веры. Законы правды, которые Бог раскрыл нам - это наше истинное основание. Они сделали нас теми, кто мы есть.
Ход времени не уменьшил их значение. Враг душ хочет внести предположение, что среди адвентистов седьмого дня будет великая реформация, и эта реформация будет состоять в оставлении доктрин, которые стоят, как столпы нашей веры, и в вовлечении в процесс преобразования. Многие наши люди не понимают, насколько твёрдо было положено основание нашей веры. Не отречёмся ли мы от всего, что не соответствует нашей истине?" (Особые свидетельства, серии В, No 2, стр. 50-56)
Это только первые из многих цитат от ЕГУ, которые идут в том же ключе:
"Многие наши люди не понимают, насколько твёрдо было положено основание нашей веры", - пишет она в вышеприведённой цитате и "не отречёмся ли мы от всего, что не соответствует нашей истине?" Другими словами: каждая доктрина должна быть испытана вестью о Пришествии! Где вы найдёте поддержку такого рода утверждениям в Слове Божьем? Как нам поступать с таким утверждением, когда ключевые пункты в вести о пришествии - да даже в самом основании - при внимательном исследовании оказываются идущими против Слова Божьего? Доктрина о пришествии в 1844г или о переходе Христа во Святое Святых в 1844 году не имела истинного библейского основания. Противоречит ли Бог Самому Себе? Бог ли положил основание, которое противоречит Слову Божьему? Определённо не Он.
Из вышеуказанного положения вытекает и кое-что ещё: эти адвентистские доктрины суть наше надёжное основание, тогда как Библия говорит, что никто не может положить иное основание, кроме положенного, которое есть Иисус Христос (1 Кор.3:11). Основание церкви - не системы более или менее библейских доктрин, но Сам Иисус. Так что же нам тогда отбросить? Адвентистская весть определённо не тестовое испытание, которым испытывается Слово Божье, но скорее адвентистская весть сама должна быть испытана Словом Божьим. Лишь Библия есть единственное истинное тестовое испытание, которой должны быть испытаны все доктрины. Бесспорно, Библия имеет непререкаемый авторитет, как и то, что Библия должна проверять все, что утверждает вдохновлённый Богом пророк. Адвентисты проверяют других "пророков" Словом Божьим, но не хотят провести Елену Уайт через такой же тест. Не адвентисты проверяют Еллен Уайт Библией, но не делают того же со своими собственными пророками (если таковых имеют). Итак, если наше основание Христос, то определённо не доктрины, не адвентистская весть и не Е Уайт, не могут быть нашим основанием, как утверждает Е. Уайт.
Вот на первый случай мы уже прочитали пару несоответствий свидетельств Е. Уайт с Писанием.
Втор.18:22 Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его. Если мы обнаружили хотя бы одно ложное слово мы должны поступить так, как говорит Библия, нам нужно отвергнуть этого пророка. То же самое говорит и сама сестра Уайт. "Если свидетельства не говорят в соответствии со Словом Божьим, отвергните их. Христос и Велиар не могут находиться в согласии" (Свидетельства для Церкви, т. 5, с. 691). Такие слова говорят о том, что Е. Уайт была уверенна в своей непогрешимости.
Многие боятся признать Е. Уайт лжепророком. Господь понимал что авторитет лжепророка часто держится на страхе поэтому говорил "Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится...- не бойся его". Втор. 18:22. Елена Уайт всячески защищала непогрешимость своих откровений, прибегая к обличениям и устрашениям от имени Бога.
"многие из вас заявляют, что это просто мнение сестры Уайт. Тем самым вы оскорбили Духа Божьего. Вам известно, как Господь проявляет Себя через Дух пророчества /../ 5СЦ.65. Я видела, что в борьбе против видений они выступают не против ничтожного человека, немощного орудия, через которое говорит Бог, - но против Святого Духа .. я видела, что если они отвергнут наставления Божьи .. то они будут преданы своим путям .. я слышала, как они взывали к Богу в агонии: "Почему Ты не указал нам на наши прегрешения, дабы мы могли исправить свои пути и приготовиться к этим временам?" .1ИВ40."Обличаемые Богом не вправе восставать против Его скромного орудия. Не ошибающийся смертный, но Сам Бог говорит им эти слова". Свидетельства т. 5 стр. 682-683
В трудах Уайт немало слов, которые как минимум уравнивают её с авторами библейских книг. Например: "Когда свидетельство от Господа возвещается заблудшим, часто возникает вопрос: кто говорил это сестре Уайт? Так происходило и во дни апостола Павла, потому что была Личность, озабоченная состоянием Церкви" . 3ИВ.65.
Кстати, эта глава в книге названа: "кто говорил Павлу и сестре Уайт"?
"В древности Бог обращался к людям устами пророков и апостолов. В наши дни Он обращается к ним через свидетельства Своего Духа. Никогда раньше Бог не наставлял Свой народ так серьёзно относительно Своей воли и того, каким путём ему нужно идти. 5СЦ.661. "Библия должна быть вашим советником. Исследуйте её вместе со свидетельствами, данными Богом, потому что они никогда не противоречат Его Слову" .3ИВ.32. Святой Дух является Автором Писания и Духа пророчества. Никому не разрешено искажать эти два источника и придавать им свой собственный смысл" .3ИВ.30. В последней цитате прослеживается высокомерие сестры Уайт, которая под выражением "Духа пророчества" имеет в виду свои труды, но это неверно, так как этого не исходит из Писания, труды Е. Уайт это не Дух Пророчества. Кроме того Святой Дух не может являться автором самого себя (Духа пророчества) ведь "Дух пророчества" это и есть Святой Дух который вдохновлял пророков. И потом если считать что Бог привёл реформаторов к основанию "Только Писание" тогда Е. Уайт вопреки Богу предлагает сойти с этого основания и заменить его на "Писание и Е. Уайт".
После таких заявлений на непогрешимость видений и трудов Е. Уайт, как бы наша церковь не утверждала, что труды Е. Уайт не являются дополнением к Библии, очевидно, что если писания ЕГУ и видения от Бога, то они, конечно, дополнение к Библии. И если послания в её писаниях вдохновлялись одной Личностью так же, как и послания Павла которые суть часть библейского канона, - они тогда без сомнения будут на одном уровне с Библией, и они суть дополнение к Библии.
Я не против всего того хорошего о чем пишет Е. Уайт это нужно принимать и цитировать другим тем для кого она авторитет. В её трудах много хорошего чего можно держаться и неважно сама она это написала или списала у других авторов. Но её труды должны стать на своё место она не пророк и не может стоять наравне с Писанием, её видения ложные и пока мы этого не поймём, мы не сможем пойти дальше нам нужно либо отвергать Е. Уайт, либо Писание, потому что они противоречат друг другу. Пока люди верят Е. Уайт, они будут отвергать Писание. Ещё раз повторю, её труды должны стать на своё место со всеми её заблуждениями так же как труды Кальвина, Лютера, Уэсли и других реформаторов которые тоже заблуждались в некоторых вопросах.
НЕПОГРЕШИМОСТЬ ОТКРОВЕНИЙ ЕЛЕНЫ УАЙТ.