Обсуждение почему Гитлер напал на Польшу, от чего вторая мировая война пошла имено таким способом. И почему не состоялся союз Польши и Германии, и слава Богу, что не состоялся!
274. *Колышкин Владимир Евгеньевич (mak-kolyshkin@yandex.ru) 2017/07/09 18:44 [ответить]
Россия никогда не допустит американские ракеты в Украине.
В этом случае будет то же, что и с Крымом. моргнуть не успеют.
и никто не позволит Украине иметь ядерное оружие.
273. *Колышкин Владимир Евгеньевич (mak-kolyshkin@yandex.ru) 2017/07/09 18:46 [ответить]
> > 269.Михайловский Владимир Владимирович
>Старая идея Колышкин. Уже похожее у Рыбаченко Олега было! Лучше бы вы о третьей мировой войне роман написали.
Вот о третьей мировой пишут все кому не лень.
а моя идея вовсе не старая. Покажи, кто писал.
Что там у тебя было? и близко не лежало.
и вообще, тебе такую тему не поднять. Это тебе не штанга.
272. *Михайловский Владимир Владимирович 2017/07/09 18:25 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 271.Такто
>> > 270.Михайловский Владимир Владимирович
>>Интересный также вариант - вторая мировая в которой США и Британия на стороне Третьего Рейха.
>
>Традиционная советская версия, что Англия и Франция хотели натравить Гитлера на СССР еще до 1939 года, когда после начала войны на Западе это уже стало для них необходимостью, вызывает большие сомнения.
>
Эта версия была очень популярна у советских историков. Тем более СССР наращивал силы и проводил массовые чистки у себя. Да и Мюнхен во многом объясним стремлением натравить Германию на СССР.
>Ведь Гитлеру для нападения на СССР нужно было иметь с ним общую границу, но между ними была Польша.
>
>В таком случае Англия и Франция не мешали бы Гитлеру ликвидировать Польшу для начала.
>
Тут проблема в том что первоначально Запад, хотел что Германия и Польша вели войну против СССР вместе. Но Гитлер стал проводить активную антисемитскую политику, и оттолкнул от себя польских евреев - главных финансистов Польши.
>Далее, если бы Гитлер в войне против СССР победил, а Германия получила бы гигантские территории до Волги или Урала плюс Кавказская нефть, то она стала бы европейской супер-державой.
>
>Зачем Англии и Франции такой супер-конкурент?
>
Они надеялись, что Третий Рейх не сможет победит такого сильного противника как Россию времен Сталина и они рассчитывали что Германия попросит помощи у Франции и Британии и поделиться территорией.
>Далее, СССР своим строительством социализма реально не угрожал ни Англии, ни Франции. Пролетарская революция там провалилась и компартии были слишком слабыми. Наоборот, на Западе был большой интерес и сочувствие к СССР среди либерально-буржуазной публики - как пройдет этот эксперимент? Если успешно, то почему бы и нам не сделать нечто подобное, только боле мягко, без коммунистов?
>
Почитайте Суворова-Резуна, особенно роман - "Последняя республика?
>И опять же, в случае вторжения в Европу, СССР для начала должен был справиться с тем же Гитлером - так что Гитлера и натравливать на СССР специально было не надо при советской агрессии.
>
>В общем, Сталин пактом Молотов-Риббентроп только усилил Гитлера, а не выиграл время. Да и какой выигрыш при таких чудовищных потерях 1941 года?
>
>Лучше было держаться в стороне и не дать Гитлеру скушать Польшу, а не делить ее, включая в состав СССР отъявленных бандеровцев и отмороженных прибалтов.
Тогда бы немцы начали наступление на СССР с более выгодных позиций. Точно также как Путину было бы лучше занять пока Украина не обзавелась атомной бомбой Киев и центр и Юго-вотсток Украины.
Или США расположат ядерные ракеты в Черниговской области!
271. *Такто 2017/07/09 18:08 [ответить]
> > 270.Михайловский Владимир Владимирович
>Интересный также вариант - вторая мировая в которой США и Британия на стороне Третьего Рейха.
Традиционная советская версия, что Англия и Франция хотели натравить Гитлера на СССР еще до 1939 года, когда после начала войны на Западе это уже стало для них необходимостью, вызывает большие сомнения.
Ведь Гитлеру для нападения на СССР нужно было иметь с ним общую границу, но между ними была Польша.
В таком случае Англия и Франция не мешали бы Гитлеру ликвидировать Польшу для начала.
Далее, если бы Гитлер в войне против СССР победил, а Германия получила бы гигантские территории до Волги или Урала плюс Кавказская нефть, то она стала бы европейской супер-державой.
Зачем Англии и Франции такой супер-конкурент?
Далее, СССР своим строительством социализма реально не угрожал ни Англии, ни Франции. Пролетарская революция там провалилась и компартии были слишком слабыми. Наоборот, на Западе был большой интерес и сочувствие к СССР среди либерально-буржуазной публики - как пройдет этот эксперимент? Если успешно, то почему бы и нам не сделать нечто подобное, только боле мягко, без коммунистов?
И опять же, в случае вторжения в Европу, СССР для начала должен был справиться с тем же Гитлером - так что Гитлера и натравливать на СССР специально было не надо при советской агрессии.
В общем, Сталин пактом Молотов-Риббентроп только усилил Гитлера, а не выиграл время. Да и какой выигрыш при таких чудовищных потерях 1941 года?
Лучше было держаться в стороне и не дать Гитлеру скушать Польшу, а не делить ее, включая в состав СССР отъявленных бандеровцев и отмороженных прибалтов.
270. *Михайловский Владимир Владимирович 2017/07/09 17:06 [исправить] [удалить] [ответить]
Интересный также вариант - вторая мировая в которой США и Британия на стороне Третьего Рейха.
269. *Михайловский Владимир Владимирович 2017/07/09 17:05 [исправить] [удалить] [ответить]
Старая идея Колышкин. Уже похожее у Рыбаченко Олега было! Лучше бы вы о третьей мировой войне роман написали.
Мне кажется самая интересная тема - третья мировая в неядерном исполнении!