Полемика Олега Рыбаченко с атеистом по поводу того, почему в Мире столько зла если Господь Бог Справедливый, Всемогущий и Благий! Это и самому трудно понять!
. Михайловский Владимир Владимирович 2017/05/26 01:00 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 36.РетроПаладин
>> > 35.Михайловский Владимир Владимирович
>>Бог совершенствуется вместе с нами!
>Доказательства?
>Кто-нибудь документировал, как бог "совершенствовался"? Перестань писать одухотворенный бред, позер. Ты даже не христианин, просто христанутый.
>Коль у человека капелька мозгов возникает, так сразу видит нестыковки в религии и ее скотское отношение к верующему.
Какие конкретно нестыковки? Все логично! Ты Богу послушание и покаяние, Он тебе вечность в Раю, где ты будешь иметь такую радость и наслаждения которые представить себе не можешь и одновременно бессмертие.
>Ни один человек в здравом уме не будет защищать бога-убийцу и его слуг. Обречение на смерть Адама и Евы, Египты, потопы, крестовые походы и сжигания еретиков.
Адам и Ева были обречены только на телесную смерть. В дальнейшем Бог их простил и дал им вечную жизнь и обновленную плоть. Покайся Он простит и тебя грешника. Все жертвы не напрасны - праведники получат вечную награду на небесах. А тот кто не хочет каяться, будет вечно мучим в аду.
А еще жадность - земли, деньги.
>Кадило крутится - лавеха мутится. А быдлу, рабу божию, плевать. Травоядное, что сказать.
>
>Кстати, покушай. Богоизбранный народ - это не русские, не немцы, не поляки или итальянцы, это евреи - а остальные низшие.
>Нацизм не напоминает?
У тебя не правильное представление об евреях. Они избраны были на коллективное распятие, а не господство. Своего рода Израиль стал коллективным Иисусом Христом. А прочие народы получили спасение благодаря жертве Израиля.
Кто-нибудь документировал, как бог "совершенствовался"? Перестань писать одухотворенный бред, позер. Ты даже не христианин, просто христанутый.
Коль у человека капелька мозгов возникает, так сразу видит нестыковки в религии и ее скотское отношение к верующему.
Ни один человек в здравом уме не будет защищать бога-убийцу и его слуг. Обречение на смерть Адама и Евы, Египты, потопы, крестовые походы и сжигания еретиков. А еще жадность - земли, деньги.
Кадило крутится - лавеха мутится. А быдлу, рабу божию, плевать. Травоядное, что сказать.
Кстати, покушай. Богоизбранный народ - это не русские, не немцы, не поляки или итальянцы, это евреи - а остальные низшие.
Нацизм не напоминает?
35. Михайловский Владимир Владимирович 2017/05/21 17:57 [исправить] [удалить] [ответить]
Так Бог и сам несовершенен. Бог совершенствуется вместе с нами!
Натягивать частное на общее, даже не зная матчасти - дело дурное.
Все твои глупости разбиваются об один обычный пример.
Центр звезды, термоядерный синтез, производство более сложных атомов из более простых.
Ядерный взрыв в ядре светила в долговременной перспективе создаёт сложную структуру.
Из которой потом, спустя миллиарды лет эволюции материи рождаются идиоты вроде тебя.
Не унывай;)
>Разве можно создать разумную жизнь хаотически все смешав?
Ты же как-то появился, бог бы создал идеального тебя, ведь "по подобию", а хаос слеп. Ты прямое доказательство хаоса, дурачок.
33. Олег Рыбаченко 2017/05/07 17:08 [ответить]
> > 32.Kolovrat
>> > 30.Олег Рыбаченко
>Теория большого "пука" - дааа, издалека виден авторитетный учёный.
>Скорее, быдло.
>
>>А откуда возник хаос
>Ниоткуда, он просто есть. Хаос - движение энергии. Достаточно взглянуть на атом - сплошь неоднородное неупорядоченное движение.
>
Клетка уже настолько сложная, что вероятность её появления равна цифре с двумя стами нулями! И при этом эта клетка несомненно погибнет!
>>Логично ли считать хаос вечным и предвечным?
>За высокопарным скрывается скудная логика. Большой "пук" объясняет создание пространства и времени. И вселенский хаос вместе с ним. Никакой речи о вечности и, особенно, предвечности быть не может.
>
>>Где ваша логика по поводу появления и рождения хаоса?
>Если вопрос нелогичен - какой ожидаешь ответ?
>"Пук!" (это я стебусь над тобой)
>И появилась энергия, появилась материя, появилось пространство - вот и колыбель хаоса.
>А порядок был до "пука"
До пука откуда возник порядок? Это большая глупость - глупее не бывает!
Можно ли построить город сбросив атомную бомбу?
>
>В общем, ты влез туда где твоего разумения нет вовсе. Балабол, пошёл прочь.
>
>Михайловский слился, Рыбаченко идиот, скрывающийся за словами.
>
>Следующий.
Ой глупый ты мальчик! Разве можно построить "Мерседес" взорвав склад с металлолом? Разве можно создать разумную жизнь хаотически все смешав?
Теория большого "пука" - дааа, издалека виден авторитетный учёный.
Скорее, быдло.
>А откуда возник хаос
Ниоткуда, он просто есть. Хаос - движение энергии. Достаточно взглянуть на атом - сплошь неоднородное неупорядоченное движение.
>Логично ли считать хаос вечным и предвечным?
За высокопарным скрывается скудная логика. Большой "пук" объясняет создание пространства и времени. И вселенский хаос вместе с ним. Никакой речи о вечности и, особенно, предвечности быть не может.
>Где ваша логика по поводу появления и рождения хаоса?
Если вопрос нелогичен - какой ожидаешь ответ?
"Пук!" (это я стебусь над тобой)
И появилась энергия, появилась материя, появилось пространство - вот и колыбель хаоса.
А порядок был до "пука"
В общем, ты влез туда где твоего разумения нет вовсе. Балабол, пошёл прочь.
Михайловский слился, Рыбаченко идиот, скрывающийся за словами.
Следующий.
31. Олег Рыбаченко 2017/05/07 16:13 [ответить]
Вселенная не могла родится от взрыва! Теория большого пука - смехотворна!
30. Олег Рыбаченко 2017/05/07 16:02 [ответить]
> > 29.Kolovrat
>> > 28.Олег Рыбаченко
>Копипаста, своего мнения не имеем.
>
>Все возникло из природного хаоса. Древние язычники были более близки к правде, нежели религиозно-оскорбляющиеся современники.
>Наука рассеет мрак.
А откуда возник хаос Логично ли считать хаос вечным и предвечным? Где ваша логика по поводу появления и рождения хаоса?
Все возникло из природного хаоса. Древние язычники были более близки к правде, нежели религиозно-оскорбляющиеся современники.
Наука рассеет мрак.
28. Олег Рыбаченко 2017/05/07 15:44 [ответить]
Хотя выстроить строгую систему доказательств существования Бога практически невозможно (в конце концов, в Евреям 11:6 говорится, что 'без веры угодить Богу невозможно'!). Писание все-таки указывает, что отсутствие веры в Него крайне неразумно (Пс. 13:1; Рим. 1:22 и др.). Конечно, можно выдвинуть философские доводы, которые будут опровергать существование Бога, но огромное количество стройных научных и статистических доказательств склоняют весы человеческого разумения в пользу Бога. Человек отрицает Бога только потому, что он лично так решил, но не из-за отсутствия достаточных доказательств.
Безосновательно говорить (как уже многие отмечали), что если наука основана на наблюдении, а Бог не может быть 'наблюдаем' с физической точки зрения, то и Его существование является ненаучным убеждением. Имеется множество признанных наукой объективных реалий, невидимых человеческому глазу, существование которых не подвергается сомнению (например, электроны). Знаменитое заявление первых русских космонавтов о том, что Бога нет, потому что в космосе они Его не видели, стало лучшим примером иррациональной логики, с помощью которой неверующие оправдывают свое неверие. Писание гласит: 'Бога не видел никто никогда' (Ин. 1:18). 'Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине' (Ин. 4:24). Само Божие Откровение подчеркивает совершенную неуместность здесь экспериментального научного подхода. Как бы то ни было, основополагающие принципы науки (на которых зиждется само использование научного метода) прямо указывают на чрезвычайно высокую вероятность того, что Бог есть истинная Причина всех причин.
Даже если бытие Бога научно доказать невозможно, то доказать Его небытие (если такая категория имеет место) - дело еще более трудное! Нельзя доказать 'всеобщее отсутствие'. Чтобы доказать постоянное и вечное отсутствие Бога во Вселенной, человеку потребуются такие качества, как всеведение и, возможно, вездесущность, которые сами по себе являются атрибутами Божественности. То есть необходимо быть Богом, чтобы доказать, что Бога нет! Таким образом, догматический атеизм оказывается пустословием, которое противоречит само себе.
При желании против Бога можно выдвинуть некоторые аргументы морального плана. Например, спросить, зачем Господь терпит зло, если Он может обойтись без него. Некоторые скажут, что Бог или несправедлив, или беспомощен, или и то и другое вместе, а значит, на самом деле никакой не Бог.
Но такие аргументы допускают, что человек имеет право и способность судить Бога, то есть что он сам по сути Бог. Они игнорируют возможность того, что Бог может иметь достаточные причины, соответствующие Его, святости, чтобы позволить злу существовать в течение короткого времени, и что Он уничтожит зло навсегда. В соответствии с Писанием, Бог в конце концов будет судить мир и очистит его от зла (2 Пет. 3:10-13), но в то же время Он призывает людей покаяться (2 Пет. 3:9), так как Он сотворил их не безумными машинами, но существами, обладающими волей, по Его подобию, ответственными за свой моральный и духовный выбор, и заплатил полную цену за их искупление (1 Пет. 1:18-20).
В лучшем случае такие антитеистические доводы являются лицемерными, ибо они наделяют творение правом судить мотивы и деяния своего Творца. 'Изделие скажет ли сделавшему его: 'зачем ты меня так сделал?'' (Рим. 9:20).
Следовательно, все люди, кроме наиболее самонадеянных, должны по крайней мере признать возможность того, что Бог существует и что человек является Его творением. Более того, мы можем исследовать эту возможность с точки зрения ее вероятности.
Если мы действительно являемся Его творением, то наш интеллект и способность к размышлению также созданы Им и мы можем использовать эти реалии и опыт как инструмент для оценки этой возможности. Если же все создано не Им и если, в таком случае. Бога нет, то довольно нелепо думать, что мы можем полагаться на наш разум и дар мышления. Тогда они будут просто продуктом случайности и обстоятельств.
Президент Американской академии искусств и наук Виктор Вайскопф напомнил как-то своим ученым коллегам о поразительном факте: немыслящая 'природа' произвела разумных по ихпредставлениям существ и доступные для ихпонимания системы. 'Эйнштейн рассматривал развитие как великое чудо науки; по его словам, 'самым непостижимым в природе является то, что она постижима''.
Возможно, Вайскопф использовал термин 'чудо' неосторожно, но такое развитие - эволюция сознания и интеллекта вследствие хаотичного движения бездумных атомов - действительно требует настоящего чуда.
Доктор Льюис Томас, президент Онкологического центра Слоана Кеттеринга в Манхэттене, заметил: 'Мы знаем многое о структуре и функциях клеток и волокон человеческого мозга, но у нас нет и малейшего понятия о том, как этот удивительный орган работает, предоставляя человеку сознание'.
В другой статье этот выдающийся ученый отметил: 'Мы не понимаем блоху; еще меньше - возникновение мысли'.
В отношении же идеи, будто сложные и познаваемые системы вообще могут произвольно эволюционировать вследствие стохастического процесса, Томас горько сетует: 'Ошибка - не самое подходящее слово, которое необходимо биологии, чтобы обозначить движущую силу эволюции... я не могу согласиться с теорией случая; для меня неприемлемы разговоры об отсутствии предназначения и слепом случае в природе. Но я не знаю, чем заменить их,чтобы успокоить ум'.
Христианский теизм с должным пониманием дает ясный ответ на этот вопрос. Всемогущий и всеведущий Бог-Творец дает мир разуму и душе всех, кто приходит к Нему с верой. Теизм не оказывает сопротивления истинной науке. Все великие законы и принципы науки ведут прямо к Богу, их единственному источнику и объяснению.