Белинский (порядочная - скажем правду! - сволочь), на чьей совести унижение и уничтожение Гоголя и иных, оставшихся уже безвестными, призывал любить Отечество "каким бы оно ни было", и тут же (что за странность?) выставляя этой любви непременное условие - "не мертвым довольством того, что есть, а живым желанием усовершенствования..."
Оговорка-условие "любви" (в строке с "каким бы отечество ни было"!) не удивительна, а последующая однобокость суждений вовсе не странна, если не знать свойства подобных характеров и их устремление (сверхзадачу). Белинский для своего времени был чем-то вроде телевещателя НТВ, жажда усовершенствования у него совпадала лишь с выявлением плохого, поиском душ мелких, подлых или странных собственным душевным застоем, но никак не натур живых деятельных и богатых человечными качествами. По сути, став однозвонным колоколом вроде Герцена, призывал литераторов являть грязь, но никак не достойные примеры современности, радуясь "Мертвым душам" Гоголя, но заранее опошляя и предрекая провал "Живым", к чему, пересмотрев что он делал, устремилась живая душа художника.
"Любовь к отечеству должная исходить из любви к человечеству, желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил споспешествовать этому..."
Право, беда с этими масонами (предтечей глобалистов), кормящимися в отечестве, презирающими отечество, и нанесшими в итоге ему столько вреда, что впору загрустить о тех прелых веревках, на которых вещали декабристов. Белинского положено было бы повесить по разу за каждого загублено литератора и десять только за Гоголя. А в последний раз, уже на крепкой намыленной, вот за это: "Нападки... на недостатки и пороки народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм!" Ну разве не сволочь? НТВ, да и только...
...видеть, когда совершенствование понимают в счет унижения всего к чему прикасаются, а не выявлений примеров достойных и равнении на них. Но можно заметит характерную особенность, автор, начавший кувыркаться в грязи, уже не способен из нее выбраться.
Так и у авторов. Я надеялся, что авторов, страдающих комплексом "Удода" станет меньше - этот конкурс не для них - сие можно было бы понять по первому обзору работ, но в целом ситуация мало изменилась. Равное количество слабой литературы, равно гнилой (и при этом опять-таки удивительно слабой), и то же самое вовсе не имеющей к конкурсу никакого отношения.
даны тексты в том виде, каком они прочитаны судьями. По ссылкам списка они могут не соответствовать положению вещей на момент конкурса или отсутствовать вовсе, если автор удалил свою работу.
Тексты даны для сверки с критическими судейскими обзорами.
Рассказы, как и прежде, рассылались судьям без указания фамилий авторов, и фамилии в обзорах были проставлены позднее. Потому ПОПРАВОК НА ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ ОПЯТЬ НЕ БЫЛО, обиды, как и в прошлый раз, на этой почве неизбежны.
Здравствуйте!
Итак, тринадцатый рассказ (я не суеверный и название подкупающее). Мягкое, доброе, светлое название. Кроме того, так звали мою бабушку по отцовской.
Черевков А.С. - БАБУШКА МАНЯ
Наивное, так называемое "детское" изложение рассказа.
Такое приемлемо (и опять же подкупает), но смотрим:
Жизнь у бабушки Марии, дома ее все звали Маня, была, как лист исписанной бумаги. Все там можно было прочитать. Только про своего мужа Федора Лебедева, графа тульской губернии, бабушка Маня не любила вспоминать. Бабушку Маню могли преследовать за принадлежность к царскому времени и по ее сословию. Все остальное о жизни бабушки Мани, мы знали. Маня с детских лет любила петь. Она пела в казачьем хоре. Выступала на праздниках среди станичников. В церкви заметили ее талант к пению. Когда Гурея отправили учиться в Духовную семинарию. В это же время Маню забрали в хор певчих в церковь в городе Владикавказе. Вскоре Маня стала там петь и руководить хором. С этим хором Мария ездила по многим церквам и православным храмам Кавказа. Пела в монастырях. Однажды, Маня пела в городском саду Владикавказа. Там среди слушателей находился на отдыхе молодой граф Тульской губернии Федор Лебедев, который приехал во Владикавказ отдыхать вместе со всей своей многочисленной родней и слугами. Граф сразу влюбился в Марию и сделал ей предложение. Мария сослалась на свою молодость. Сказала ему, что ей еще рано думать о замужестве. Тогда граф сказал Марии, что он сам еще молод и подождет, пока они оба созреют к такому возрасту, когда надо свадьбу играть..
Увы!
/Жизнь у бабушки Марии, дома ее все звали Маня, была, как лист исписанной бумаги.../
Не слишком удачно, но можно принять.
/Все там можно было прочитать./
Совершенно ненужное уточнение.
/Бабушку Маню могли преследовать за принадлежность к царскому времени и по ее сословию.../
После этого предложения я как раз и начинаю судить, что рассказ излагается устами наивного ребенка, нахватавшегося поверхностных суждений. "Преследовать за принадлежность к царскому времени"? До такого не додумались бы даже самые крайние воспаленные мозги. Но принять можно, если события излагает ребенок. Это называется - информационный засор, и ребенок в этом не виноват.
/...о жизни бабушки Мани, мы знали. Маня с детских лет любила петь.../
Неудачный переход с уважительного бабушка Маня (можно - баба Маня) на просто "Маня", переброс этого имени в детство не оправдан. Маня - неотрывно от возраста, приложение к нему "бабушка" - обязательно, если идет из уст ребенка или младшего по возрасту, только одногодка, такая же "бабушка", может называть ее просто Маня. В данном случае переход "в детство" я бы осуществил так (сохраняя наивную стилистику изложения): - "Когда бабушка Маня была ребенком и звалась просто Маша, ..." и дальше: "Позже она стала Марией, и даже пела в саду Владикавказа..." (Условно)
/Она пела в казачьем хоре. Выступала на праздниках среди станичников.../
Не уверен что до революции было такое установившееся понятие, как "казачий хор" (так и хочется прибавить - "имени Стеньки Разина"), недостаточно информации. Что совершенно точно, слово "выступала" к данному случаю смотрится очень плохо. Режет своей административностью, да и похоже, что опять не к тому времени. "Выступают на собраниях, а у нас..." (с)
/В церкви заметили ее талант к пению. Когда Гурея отправили учиться в Духовную семинарию. В это же время Маню забрали в хор певчих в церковь в городе Владикавказе.../
Это когда собственно? Что из этих трех предложений я должен вынести? Что был какой-то Гурей - должно быть, местный авторитет (надеюсь, речь идет не о Иосифе Виссарионовиче? - царство ему небесное!) - был отправлен в Духовную семинарию, одновременно Маню забрали (как в солдаты) в хор певчих, а я должен угадать - Когда-Где-Что? С этим заданием в одноименную передачу.
/Однажды, Маня пела в городском саду.../
Ладно, из уст ребенка сойдет - "однажды". Но до сих пор рассказывали о бабушке Мане, ее детстве, а сейчас произошло СОБЫТИЕ. Его надо не впроброс, не перегружать мозги информацией "до кучи", а начать с нового абзаца и объяснить как дело было.
/Там среди слушателей находился на отдыхе молодой граф Тульской губернии Федор Лебедев, который.../
"Там среди слушателей находился" - плохо! Неоправданно даже для ребенка. Казенщина какая-то пошла.
"молодой граф Тульской губернии Федор Лебедев" - не верю! Ни на грош не верю. И не только тем, что имя и фамилия подобраны крайне неудачно, но нет такого "звания" - граф Тульской губернии. Отчасти сгладило бы "граф Тульский", а с именем, если вы всерьез работаете над текстом, стоит заглянуть в список графьев того времени, не так уж их было и много - в интернете все можно найти.
/Граф сразу влюбился в Марию и сделал ей предложение. Мария сослалась на свою молодость. Сказала ему, что ей еще рано думать о замужестве. Тогда граф сказал Марии, что он сам еще молод и подождет, пока они оба созреют к такому возрасту, когда надо свадьбу играть.../
Что ж, детскую наивность изложения вы пытаетесь честно держать, хотя она, на мой взгляд, уже доходит и до пародии самого жанра.
Можно смело сказать и следующее (казенным текстом):
"Исходя из разбора только первого абзаца правомерно заключить, что эта работа далека от требований Финала."
Впрочем, умные авторы ждут не этого, а разбора - каким бы он ни был.
Потому продолжим.
/Но мне было всего шестнадцать лет. Граф был на восемь лет старше и казался мне очень взрослым мужчиной.../
В дореволюционное время 16 лет - зрелый возраст, а разница от 8 до 12 лет считалась идеальной (и оправдано). В великосветских браках (да и всех других), никого не шокировала разница в 20-30 лет.
/Чтобы быть ему ближе ко мне, граф напросился служить в город Владикавказ. В те времена на Кавказе было не спокойно. Постоянно гибли русские солдаты. Граф подвергал себя опасности, чтобы только быть ближе ко мне.../
И почему у меня ощущение, что я переел кислой антоновки и мне предлагают еще ведро? ЗА ЧТО?!
Простите, но не в силах. Беру часовой перерыв.
-----------
Продолжим?
Что было - не перечитываю. Рассказ, как вы уже понимаете, не пройдет - это утешает.
Предложения, от которых я стонал зубной болью:
/У меня был опыт расстановки певчих по голосам. Знала куда поставить какой голос.../
/По всему было видно, что граф был человек воспитанный и честный.../
/Граф подвергал себя опасности, чтобы только быть ближе ко мне. Все свободное от службы время граф крутился возле женского монастыря, где я жила и возле церкви, где я пела в хоре.../
/За услугу монастыря в жилье, я учила монашек хоровому пению.../ /В женском маленьком монастыре я тогда всего лишь снимала комнатку, чтобы не приставали ко мне городские парни.../
/руководитель хора должен ни только уметь управлять коллективом. Он должен уметь петь и выделяться в хоре../
/Батюшка Селантий долго упрямился. Но настоятельница Агафья уговорила его попробовать провести эксперимент на один месяц.../
НЕ МОГУ! Мистика. Это первый рассказ, который я не прочел до конца. Просто не в состоянии. Не знаю (и не хочу знать) написано ли по теме, но жанровая принадлежность определенно "из другой оперы". В целом я бы охарактеризовал бы так: "детская графомания". До свидания!
Простите, если оскорблю, но вас случайно зовут не Мишия?
Манера письма, глупости очень схожи.
В мусорной корзине, куда отправляю рассказ, два текста должны улечься рядом.
--------------
Однако, тринадцатый... Гм-м... Мне казалось, что клизма с граммофонными иглами, поставленная некоторым авторам первой дюжины, должна была бы улучшить положение во второй.
(пожимая плечами) - и что за мазохизм?
Варламов Е.С. - КЛАД
/преодолевающего российское бездорожье.../
Слово "российское" лучше убрать. Определение настолько затаскано, что портит восприятие текста. Он перестает быть художественным.
/с воем преодолевающего.../
Я бы сказал - "с надрывом", старые движки не воют, а надрываются, а если упомяните как скрипит коробка при переключении - совсем вам поверю.
/Солнце светило вовсю и от луж поднимался парок, который в воздухе создавал легкую дымку, скрадывающую очертания кустов и деревьев и создавая то, что называется "весенним настроением".../
Красиво, но непонятно. "Весеннее настроение" здесь лишнее.
/Вернувшаяся старуха, с кряхтеньем и оханьем вползшая на сиденье, грубо разрушила это настроение, рявкнув на водителя.../
Опять злая старуха! Где вы их берете-то? У Пушкина? Так у него в сказке было... Это жанр такой, сказочный. Почему вы считаете, что чем больше злобы будет в литературной работе, тем она больше будет соответствовать жанру "реализм"?
Что это вообще?
/Дядя Петя , хмурый, худой мужик с лицом пропойцы.../
/Тебе дороги нет? - снова заорала старуха.../
/На дальнем конце деревни истошно завизжала собака, словно получив палкой по хребту.../
/Выгружай, давай! - закричала она на дядю Петю.../
/Тамара Петровна орала на дядю Петю.../
/ Чевооо? Да за сто рублей я сама тебя отнесу на помойку!../
Увидела маленького котенка, реакция:
/- О! Уже подкинули, дармоеды!, - заорала старуха. -Ну, народ!../
/- Эй, вы там! ,- закричала Тамара Петровна, - Кончай загорать, дело есть.../
Без восклицательных знаков на Руси уже не разговаривают? Что это все у вас орут, как актеры театральной школы последних 20 лет?
Отношение автора к персонажу определено словом - СТАРУХА - ему он не изменяет, но...
Но объясняет:
/Я ведь научный работник была, физикой занималась, да вот на пенсию вышла. А какие заработки у ученых-то?../
Видны! Видны народные корни! Никакой интеллигентский налет не в силах их заглушить! Но... не верю. Впрочем, это уже частность.
Положительных персонажей нет. Кругом подлецы. Все грязные, все оборванные, все за бутылку, короче натуральное либеральдическо-дерьмократическое рассиянтское кино - "под оплачивающего этот неуклюжий бал-маскарад "ГосТелеРадио", где радио, не иначе - "Эхо Москвы".
Я уже говорил о "литературной проституции". В данном случае - проституция на "деревенском жанре", стремление показать людской мир не такой, какой он есть на самом деле, а как его хотят видеть и показать заказчики.
На помойку!
Теме понятно тоже не соответствует - ощущение, что ее просто не прочли. Еще раз и все о том же:
"Чудак - человек поступков, которые не несут ему материальной выгоды... Чудачество - это особенность мировоззрения..."
Рассказ хорошо написан, добротно, на контрасте прочтения (после ужаса двух предыдущих) едва ли вне замечаний. Чувствуется начальный литературный профессионализм - такое вне сомнения можно печатать - в Интернете, на соответствующих сайтах автомобилистов. Выдержан стиль, слог. Настоящий рассказчик... Подошло бы для карманного путеводителя, разделов - "Впечатления", "Ситуация", правда занудно, затянуто, надо резать, но... это признак всякой самодеятельности. Исправимо.
К слову... Тоже как-то пробил бак и порвал два колеса разом - соляра лилась рекой, подставлял емкости, потом соорудил заплатку, наскреб в заброшенном доме оконной замазки, растопил, заделал, залил, доехал, снял бак, заварил в маленьком городке - на все ушло полсуток, и тоже под самый Новый год. Нормально. Верю. Но рассказ все равно не проходит. Кстати... Где здесь "чудак"? Обстоятельства чудаковатые, а чудаков нет.
И ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ КОНКУРС ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ? Какое отношение эта литература имеет к художественной? Справочник, он и есть справочник, вне зависимости от манеры изложения. К экскурсоводам!
Устоева Т. - ДИЗАЙНЕР
Текст не то чтобы слишком уж слабый, а какой-то "самодельный". Не вижу возможности его выправить, хотя в полглаза честно повылавливал блох (которых - увы! - казалось изрядно), но то ли по чтению глаз притерся, привык или же их стало меньше, или автор "расписался", но текст это выправило, хотя изложение оставалось наивным.
/все всегда/
/обе спорящие стороны/
Логическая нестыковка:
/Федор с детства хотел стать Великим Художником, а стал дизайнером./
/Жизнь удалась, или почти удалась. Вся, кроме личной./
Если мечтал стать одним, стал другим (огорчался этому), то причем здесь - "удалась жизнь"?
Какие строки никогда бы не написал даже в форме иронии (разве что в каком-нибудь стебе на кич - вторичность и сентенции):
/вернулся в лоно своей исконной семьи/
/хотелось вкусить все радости жизни/
/девок вокруг всегда много/
/слухи в Москве расходятся быстро, особенно в определенных кругах/
/Все мы люди, все человеки, и все хотят кушать./
Честно прочел до конца, но перечитывать не стал.
В стиле литературной самодеятельности, т.е. НЕ ПО УРОВНЮ (завышенной планки) КОНКУРСА.
По смыслу (заложенным в текст ценностям) тоже - "фигня ради фигни". Импотенция. Планктон - его грезы. Офисный гламур: "Они сели в кресла, выпили по бокалу виски, и стали смотреть картины... - вскоре стала лучшим в Финляндии специалистом по интерьерам..."
Теме не соответствует.
Не уверен - излечимо ли (здесь я не о работе - с ней как раз все ясно, - об авторе), но с таких работ не ходят на страницы, кроме как такие же гламурные представители...
Работу в мусорное ведро, а автора "в переплавку" (если не способен писать-видеть иного).
А потом скажу еще куда. Может быть. Если встречу с подобным еще на каком-нибудь конкурсе.
Лола М.В. - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОЛХОЗА
Нестыковка. Понял, что деревня, а уполномоченный жил у Анны на КВАРТИРЕ.
(Кстати, у вас ребенок выполз на крыльцо, а "выползти на крыльцо квартиры" - это странно)
/Так и доучился до пятого класса - ничей. Взял и сбежал в город. Поступил в ПТУ./
Как вы себе это представляете? Сбежал в город? Четыре класса доучился и в бега? В ПТУ? Без направления? Без справки от председателя (вместо паспорта)?
/Пришел к директору студенческой столовой/
Максимум - заведующему. Не было директоров столовых, и уж тем более "студенческих столовых". Директора были, но в ресторанах.
/Работа у посредника закипела. В райцентре наладилось бесперебойное снабжение картофелем и овощами./
Не верю. "Посодют"! Всех. Председателя колхоза, заведующих столовых, Гришу-посредника... Можно и под расстрел подвести - у вас там на третьей же странице в особо крупных размерах эта шайка принялась действовать, еще и автохозяйство (должно быть сталинские МТС) подключилось, бригада грузчиков (это кстати где? В столовых? Или у колхозников такие бригады были?
/Комиссия прослезилась, и выдала Григорию Литвинову направление в МТС/
И тут я не пойму. Вроде бы он у вас /подал заявление в сельскохозяйственный техникум на агрономический факультет/
Каким боком здесь МТС? Не по специальности - какой бы она не была...
/ Директор МТС... ...подумав минуту, стал предлагать Литвинову должность главного экономиста МТС.../
Брат Андерсон, еще минутку подумаю и дальше читать не буду, отправлю вас туда же, куда отправил рассказ ДИЗАЙНЕР - ведь тот же самый офисный гламур, но под чесночным ретро-соусом.
/Нет, Владимир Дмитриевич, мне это не подходит. На первых порах я хотел бы поработать агрономом в колхозе "Путь Ильича"/
Охтиньки! 50-е годы! Распределение получил в МТС (непонятно коим боком), а ХОЧЕТ!
Если возьмут вашего мальца (Остапа Бендера) в агрономы, я это чтение (хотя оно и веселое) прекращаю.
"-Договорились, - сказал Трубин, - а жаль. Работа экономиста интересная и ответственная. Особенно теперь, когда планирование идет от производства, а не спускается сверху.
-Я это знаю, но у меня другие планы.
-Ну что же, желаю вам успехов, Григорий Михайлович. Зарплату будете получать в кассе МТС..."
Баста! Раздел сказок в другой стороне!
Если появится время, после чтения других рассказов, прочту Вашу работу до конца. Но рассказ, как вы поняли, не проходит. Впрочем, атмосфера времени есть, это уже немаловажно, другое дело получилось "по-одессистски".
Скляров О.В. - КАЗИС
Эпосно, словно зубная боль.. По ходу чтение не покидало ощущение, что читать следует непременно вслух и с подвываниями.
И почему мне кажется, что представлена очередная пародия или стеб? Что автору не дано писать (исписался), и он - "садомазо" доморощенный - просто издевается над собой и литературой разом?
/Кровившим свежей раной по кустам пленным красноармейцем осознал себя очнувшийся человек.../