Аннотация: По стране прокатились выборы. Лица стерты, краски тусклы... и все те же. Все предсказуемо.
По стране прокатились выборы. Лица... "лица стерты, краски тусклы..." - это песня была такая. У Макаревича.
Лица все те же. Все предсказуемо. Явка предсказуемо низкая. Навальный предсказуемо проиграл. Правда дело чуть было не дошло до второго тура и это было бы даже некоторой неожиданностью, но, как говорится - "чуть-чуть по-русски не считово".
О лицах писать не буду. Что про них писать? Все уже сказано.
Напишу про явку.
Выборы проходили во второе воскресенье сентября. Многие предпочли провести этот день на даче, а не на избирательном участке. Их можно понять. Хотя это, конечно, отмазка. Во-первых, еще неизвестно, чей электорат сильнее оттянулся на дачу - Собянина или Навального, действующих мэров и губернаторов, которые переизбирались на прошедших выборах или их соперников. Во-вторых, кто хотел - все равно проголосовал. Не ночью же народ с дачи вернулся. А в-третьих, по поводу разговоров о назначении дня голосования "специально когда все на дачах" - у нас в стране пол-года или дачный сезон или лыжный, или жарко, или холодно. Или дождь или снег. Если не дождь и не снег, значит жарко. Если не жарко, значит холодно. Если не то и не другое - значит ветер. Вышел, подуло - забыл, зачем вышел. Кто виноват? Ну конечно кремль. И еще масоны. А кто же еще?
Кто хотел - тот проголосовал. Хотели - в среднем 25%. Каждый четвертый. В разных регионах цифра немного отличается. Непринципиально. И, как уже говорилось, предсказуемо.
Почему так мало захотели проголосовать? Вот это вопрос хороший, правильный вопрос. Им безразлично? Нет. Вовсе нет. Их все устраивает? Тоже нет. Где вы видели человека, которого все устраивает?
Ответ тривиален - народ не знает, за кого голосовать. Не знает, чем тот лучше этого, а этот лучше того, чем Навальный лучше Собянина, а Собянин лучше Навального. На словах-то оно вроде все понятно, сказано было много, программы какие-то у каждого есть, листовки, сайты, выступления... а что толку от этих слов? Народ уже привык, что говорится одно, а делается...
За Собяниным вроде бы дела и опыт. Не все у него так шоколадно, как хочется некоторым, но бывало и хуже. За Навальным - масса обещанных ништяков, обещанных убедительно, местами очень убедительно, но... на сколько надо делить эти обещания? На два? На три? На число пи? Делим обещания Навального на число пи, которое нам подсказывает житейская математическая мудрость, - получаем Собянина. Шило на мыло. Что лучше, непонятно. Все находится в пределах житейской математической погрешности. Плюс-минус стакан.
И за кого голосовать?
Тот, у кого житейский аналитический стакан оказался наполовину полон в пользу Навального - пошел и проголосовал за Навального. У кого стакан показал на Собянина - проголосовал за Собянина. За Собянина стаканы конечно оказались полнее, это понятно, все-таки тут и "конь на переправе" и "от бобра бобра не ищут"... И вообще, стакан - штука консервативная.
А у большинства стакан ничего не показал. Выпили и не поняли, за кого. Выпили, закусили и решили не ходить от греха подальше вообще.
Вот! От греха! Побоялись неправильно проголосовать. Побоялись, что опять не того выберут. Проголосуют за Собянина, а он зазнается, начнет приворовывать, любимчиков прикормит... кто виноват? Сами выбирали, сами виноваты. А кто хочет быть виноватым? Никто. За Навального голосовать? А вдруг окажется, что и он тем же миром мазан? Кто поручится? Старых воров разгонит, своих дружбанов расставит на посты, они воровать начнут. Где гарантия? Кто виноват? Сами выбирали - сами виноваты. Опять виноваты. Куда ни кинь, всюду клин.
А что проще всего сделать, когда оба решения рискованные и могут обернуться чувством вины и моральной ответственностью? Правильно, переложить решение на чужие плечи. Тем более, что чужих плеч - полная Москва. Да шли бы они... без меня проголосуют... я угадал? Так рассуждали?
И здесь речь не только о Москве и не только о Собянине с Навальным и не только об этих выборах.
Все последние выборы народ голосует так. Одни вообще не голосуют чтобы "вдруг чего не вышло", чтобы не брать на себя моральную ответственность за неправильный выбор и не оправдываться потом перед друзьями и родственниками. Другие голосуют за "нынешних", ссылаясь на то, что "старый конь борозде бороздее" и "от бобра бобра"... ну и так далее. А третьи... да и третьи тоже не очень-то осознанно голосуют, чаще всего "назло кремлю". Выберут себе того, кто на их взгляд красивее всего "в кремль плюнул" и голосуют. Не за убеждения. И тем более не за политические платформы и программы. А просто за красоту "оппозиционного словца". Ну или вообще за глаза, которые банально понравились. Есть еще четвертые. И пятые. Но их маловато будет, судя по итогам выборов.
И вот что интересно - ведь те, кто не ходил на выборы, они же на самом деле сделали свой выбор. Их выбор - не участвовать в выборах. И это очень конкретный, а самое главное - честный выбор. Их выбор означает, что большинство (а их ведь большинство) - не доверяет выборам. Большинство не верит, что через процедуру выборов можно что-то изменить к лучшему. Что можно выбрать лучшего из кандидатов в мэры, губернаторы или президенты. Что можно выбрать лучшую программу развития города, региона или страны. Что можно выбрать лучшее будущее. И даже не потому, что нельзя выбирать - выбирать можно. Но непонятно, кого выбирать. Непонятно, кто лучше.
Вот в чем дело! Народ не понимает, кто лучше и кому можно доверять. Не понимает, кому вообще можно.
И это - непонимание и недоверие к системе выборов и к "русской демократии" как таковой. И недоверие это возникло не на пустом месте, оно сформировано действиями властей за все последние годы, вернее даже десятилетия.
Сначала народ доверился Ельцину. Оказалось, напрасно. Наломал дров Царь Борис, много наломал. Затем народ доверился Путину. Путин конечно так явно дров не ломал, но только потому, что предпочитал вообще ничего не ломать. Этакое активное бездействие. Движения много - лыжи, амфибии, дельфины, стерхи, птеродактили, автопробегом по автовазу... а дела? Кроме ЮКОСа особенных дел-то и не вспомнить. НТВ еще. Зато говорит красиво, шутит... что мочить надо в сортирах, что раб значит на галерах... И вроде появилась в какой-то момент надежда, но тут раз - и рокировка с Медведевым. А из нее ясно и недвусмысленно следует простой вывод - "вы, граждане, думайте, что хотите, и голосуйте, как хотите, а будет все равно так как мы решили и нужный метод мы найдем". Съели? Съели. И что толку после этого голосовать?
Выборы губернаторов перестали нравиться - отменили выборы. Потом вернули. А потом опять отменят?
С думой - то партийные списки, то одномандатные, то проходной барьер... чуть не сказал балл... а может и балл скоро будет, может быть вообще по результатам ЕГЭ в думу начнут назначать... в общем, пока разберешься, у них уже новая математика. И что характерно, при любой математике большинство имеют одни и те же. И все законы, нужные властям, проходят. А ненужные властям - не проходят. Голосуй - не голосуй, все равно получишь...
Так можно ли после этого доверять выборному процессу как таковому?
Доверять цифрам, публикуемым избиркомом - да, можно. Цифры правильные. Вот вам наблюдатели, вот еще одни наблюдатели, вот снова наблюдатели... хоть запроверяйся.
Цифрам - можно доверять. А выборному процессу в целом, выборам как волеизъявлению, которое на что-то влияет - нет.
Выборы практически превратились в формальность. Как в Советском Союзе. Пришел, отметился, молодец. Свободен. А что будет - все равно за тебя решат наверху. Нужные люди так или иначе займут нужные посты, ненужные так или иначе будут сняты.
И даже если случается сбой, где-то выбирается не тот, кого ожидали наверху - выбранный "нежданчик" либо форматируется и встраивается в ту же самую вертикаль власти, либо - через некоторое время удаляется, прямо или косвенно. А приемов и рычагов, которыми можно "урезонить неправильно выбранного политика" - их существует великое множество. В крайнем случае можно отобрать у него часть полномочий и превратить в "британскую королеву" - пусть красуется до поры до времени, пока не наступят новые выборы. А если и так не получается... вон он, недавний пример, предшественник Собянина.
Я это не к тому, что Лужков был такой хороший. Вовсе нет. Лужкову наверное давно было пора. Я это к тому, что убрали Лужкова не тогда, когда это нужно было москвичам, а тогда, когда это нужно стало кремлевцам.
И это все к тому же, что выборы стали как раньше - безальтернативными. Формально альтернатива есть, а фактически - нет. Потому что алтернатива эта либо слишком маргинальная, либо слишком радикальная, либо... копни поглубже - и не альтернатива вовсе.
Что? Навальный? Исключение?
Ну да, Навальный. Да, исключение. Только нужны ли народу исключения? Не нужны. Народу нужны правила.
Нет, я не Собянина имею ввиду. Я имею ввиду, что Навальный и такие как Навальный и не такие как Навальный тоже - они должны стать правилом. Альтернативность должна стать правилом. Разные программы, разные партии и... не побоюсь этого слова - разные президенты - должны стать правилом. Тогда, не сразу конечно, но со временем - к народу вернется вера в выборы. И народ вернется на выборы. Потому что каждый нормальный человек хочет жить лучше. Каждый хочет чтобы его мнение услышали и учли. Каждый любит приходить в магазин, когда он там может не только посмотреть на товары, но и выбрать что-то подходящее, а потом прийти домой и убедиться, что в упаковке именно то, что он выбирал на полке, а не "вчерашний хрен с глютаматом натрия и новым вкусом клубники".
Но это наверное будет нескоро.
Поэтому пока - все логично. Все предсказуемо. Все свободны.
