адрес: 142131, Московская обл., п/о "Рязаново", пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество "Надежда". "Доверенное" лицо - Филимонов
Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,
Регистрация: 142171, МО, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 5, кв. 46
Проживание: 142131, МО, Подольский р-н, п/о "Рязаново", пос. "Фабрика 1 Мая", СНТ "Надежда", участок Љ 85, 8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
Русакова Надежда Сергеевна,
Регистрация: 142171, МО, г. Щербинка, ул. Юбилейная, дом 14, кв. 30
Проживание: 142131, МО, Подольский р-н, п/о "Рязаново", "Фабрика 1 Мая", СНТ "Надежда", участок Љ 85.
Третье лицо: Кузьмина К.В. - Глава Администрации поселкового совета "Фабрика 1-го Мая",
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. "Фабрика 1-го Мая", дом 10, тлф. 67-87-80
О Т З Ы В
на исковое заявление СНТ "Надежда", поданный в Подольский городской суд против В.А.Русакова и Н.С. Русаковой, лицом, не имеющим право на обращение с данным иском от имени СНТ "Надежда", по ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.
15 декабря 2010 года, в Подольский городской суд гражданской Дружининой Л.А. было подан иск против нас. Как видим из "заочного решения суда" Дела Љ 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года, заочное решение было вынесено Ф/судьёй Сидоренко В.Г. в отсутствии Ответчиков.
Суд установил(?), ЦИТИРУЮ: "Ответчики - Русаков В.А. и Русакова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались(?!), о причинах неявки суду не сообщили".
При изучении материалов дела, представленных истцом, Ответчики не обнаружили в деле каких-либо документов, за подписью Ответчиков о вручении, доказывающих вручение извещений и копий иска истцом или судом Ответчикам в установленных процедуре и форме по ГПК РФ.
Более того, "истец" (кавычки будут расшифрованы ниже), в лице "доверенного" лица Филимонова (кавычки будут расшифрованы ниже), представил Уважаемому суду иск, с указанием реквизитов - адрес регистрации и адрес постоянного проживания, но без номера телефона. Вручение извещения о предстоящем суде и копии иска, в котором указаны реквизиты регистрации Ответчиков: 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кВ. 46 - Русакова В.А., а адрес регистрации Русаковой Н.С. - ул. Юбилейная дом 14, кВ. 30, но не на адрес совместно-постоянного проживания: 142131, Подольский р-н, пос. "Фабрика 1 Мая", СНТ "Надежда", уч. Љ 85.
Телеграммы истцов и секретаря суда специально отправлялись на адрес регистрации, а не адрес постоянного проживания (прилагаю). И, именно для того, чтобы исключить наше присутствие на суде, ввести в заблуждение - обмануть Суд, получить любыми путями "заочное решение суда" и Исполнительный лист нечестным - не правовым путём. Этот мошеннический трюк Истца не позволил Ответчикам изучить предмет иска и явиться для защиты в Подольский городской суд.
Из дела Љ 2-13164/10, с переходом в Дело Љ 2-1171/11 видим, что иск в Подольский городской суд подан мошенниками 15 декабря 2010 года. Состоялось три заседаний суда: 18 января 2011 года, 03 февраля 2011 года и 21 февраля 2011 года, на котором в наше отсутствие было вынесено Ф/судьёй Сидоренко В.Г "заочное решение" и выдан Исполнительный лист.
Мошеннические деяния Дружининой/Филимонова доказываются ранее поданными исками от имени Поповой/Найдёновой - Дело Љ 2-8007/10 и Дело Љ 2-7579/10, в той же преамбуле исковых требований, с той же последовательностью слушаний, только с разницей, что на третье заседание суда 25 октября 2010 года прибыл наш адвокат (его заявление "О переносе слушания" прилагаю), который обнаружил, что в двух исках указан наш адрес постоянного проживания - СНТ "Надежда", уч. Љ 85, но извещения о предстоящем суде по этому адресу не приходили. Итак, с приходом нашего адвоката в зал заседания, замысел мошенников был сорван, иначе вынесение "заочного решения" состоялся бы под председательством Ф/судьи Звягинцевой 25 октября 2010 года, в День моего Рождения!
Наш запрос Начальнику поселкового почтового отделения "Фабрика 1 Мая" и его нам ответ прилагаем: писем и телеграмм в наш адрес не поступало!
По информации Начальника почтового отделения (прилагаю) первое заказное письмо из Подольского городского суда поступило в почтовое отделение 3 мая 2011 года Љ 142100 37 364676, за печатью Ф/судьи Сидоренко (как я понимаю, по срокам - уже "заочного решения суда"), но вручено нам не было. 07 мая 2011 года заказное письмо было отправлено в адрес отправителя. Не вручено по надуманным почтальоном причинам. отправлено обратно в суд. Второе заказное письмо за номером 142100 38 092202 поступило 9 июня 2011 года на имя Русаковой Н.С. По информации Начальника почты Ковалёвой В.А. "данное письмо вручено мужу - Русакову В.А. - неправда: мне не вручили, а я сам пришёл 10 июня 2011 года на ОПС для разбирательства с первым письмом, написал Заявление - выяснить причину возвращения письма отправителю - в Подольский городской суд Ф/судье Сидоренко.
Итак, первое письмо, поступившее 03 мая 2011 года, отправлено назад 07 мая 2011 года, всего через три дня! Поэтому, ниже, будем Ходатайствовать перед Уважаемым судом, о вынесении частного определения в адрес Начальника почтового отделения "Фабрика 1 Мая" Ковалёвой Т.И. После 01 января 2011 года, в период досудебного заседания суда с 15 декабря 2010 года по 18 января 2011 года, и, далее с 03 февраля 2011 года по 21февраля 2011 года - дата вынесения "заочного решения" писем, заказных писем, телеграмм, телефонограмм в наш адрес не поступало. И, только 03 мая 2011 года заказное письмо от Ф/судьи Сидоренко за Љ 142100 37 364676 поступило в наш адрес, но уже через три дня - СЕДЬМОГО МАЯ 2011 года, по надуманной Начальником ОПС "Фабрика 1 Мая" Ковалёвой Т.И. причине, заказное письмо из подольского городского суда было возвращено отправителю. - Каково работает наша "Почта России", Ваша Честь!
Судебный пристав Голубков Н.Н., прибыв 01 июня 2011 года в 10:30 мск. к нам на участок Љ 85, вручил мне Исполнительные листы, но второе письмо мне не показал, которое он, якобы, сам забрал с почты. Какое он имел право забрать с почты заказное письмо, которое по закону должно быть отправленным отправителю, по истечении срока не востребования получателем?! На мой вопрос, где Решение суда по делу 2-1171/10, судебный пристав Голубков Н.Н ответил: - Идите в суд и знакомьтесь! Меня это не касается! - Как это понимать, Ваша Честь?
Все отговорки Дружининой и Филимонова, что они не знали адрес нашего постоянного проживания - низкопробный блеф! Дружинина прекрасно знает, что мы уже три года проживаем на участке Љ 85 в СНТ "Надежда", чему свидетельствует помесячная плата за потреблённое количество электроэнергии (распечатку квитанций прилагаю). Все три года мы никуда не выезжали, проживаем в десяти минутах от Подольского городского суда, и, были бы готовы явиться на суд и защитить Честь Семьи в очередной раз. Кроме нас, внутри границ СНТ "Надежда" ещё зимовали пять семей, которые могут это подтвердить.
Итак, Дружинина Л.А. и её "доверенное лицо" - Филимонов, цинично обманули суд, ввели Вас, Ваша Честь, в заблуждение, фальсифицировали в сговоре "независимую экспертизу" руками Филиной - ООО "Землемер 2002". Поэтому Ф/судья Рубцова и не приступила к рассмотрению их иска (Дело Љ 2-7744/09) по существу, но вынесла Определение от 23 марта 2010 года: - "прекратить дело, как поданное неправомочным лицом - гражданкой Дружининой".
Таким образом, Ф/судья Рубцова признала Дружинину персоной нон-грата в СНТ "Надежда", что всецело гармонирует с ранее вынесенным Решением Ф/судьёй Митрофановой от 17 декабря 2009 года по Делу Љ 2-9341/09 "О противозаконном избрании Дружининой председателем правления", из-за нарушения п.п. 1, 2, статьи 18 Федерального Закона Љ 66-ФЗ, что подтверждено ТОЛКОВАНИЕМ Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года (прилагаем).
С даты 23 марта 2010 года по настоящее время ничего не изменилось. Только истцы-мошенники усугубили многократно зарвались и натворили массу противозаконных деяний, подпадающих под ст.ст. 144-145 УПК РФ и ст. 159 УК РФ, чем вплотную занимается Следственный Комитет РФ и Прокуратура Московской области (Жалоба Љ ГРСК-20341-11 от 15 апреля 2011 года), именно: обманом членов Товарищества, фальсифицировали факт повторно-незаконного избрания Дружининой председателем правления СНТ "Надежда" по протоколу общего собрания Товарищества от 20 марта 2010 года: противоправная доверенность Черкасовой/Дружининой на пользование участком Љ 43, и, обоюдные заявления на вход/выход из/в СНТ - прямое нарушение п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона Љ 66-ФЗ, что и зафиксировал своим Определением от 21 апреля 2011 года Конституционный /Суд РФ. Доверенность не даёт право владения недвижимостью, а значит и права вступления в члены СНТ, априори невозможности регистрации недвижимости по доверенности и получения "Свидетельства государственной регистрации права на участок" во Всероссийской Кадастровой Палате.
Таким образом, группа мошенников: Попова/Дружинина/Филимонов/Понятовская, обманом Председателя суда, документальной фальсификацией и другими нарицательными деяниями, вытянули "заочное решение суда", что является уголовно-наказуемым Преступлением! Практически, рассмотрение их иска состоялось без нашего присутствия, а следовательно, без исследования судом нашего ОТЗЫВА на их иск и - нашей землеустроительной экспертизы, которая присутствует, как и Отзыв, по ранее аналогичному иску, в Деле Љ 2-140/10 - Ф/судья Рубцова (прилагаем).
Мы, как заинтересованные лица, всегда готовы были доказать суду незаконность двух протоколов общего собрания СНТ "Надежда" от 12.02.2009 и от 20.03.2010, на основании п.п.1,2 ст. 18 Федерального закона Љ 66-ФЗ) её безнравственного избрания председателем правления Товарищества. К тому же, адреса регистрации и проживания Русаковой Н.С. указаны неправильно, поэтому ни мне, ни жене, вручение повестки в суд и копия поданного в суд иска, для предварительного ознакомления, не состоялось. Хотя, в подобном иске, который Ф/судьёй так и не был рассмотрен за год (см. решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года - Дело Љ 2-9341/09 и Определения Ф/судьи Рубцовой - Дело Љ 2-7744/09 - Дело Љ 2-140/10, реквизиты были указаны номера телефонов и адрес электронной почты vikrusakov@mail.ru. Поэтому, мы и не готовились к защите, хотя были рады, правовыми способами, в соответствии с Федеральным Законом Љ 66-ФЗ, Уставом СНТ "Надежда", ГПК РФ и Решениями прошедших судов, рассмотреть любой против нас иск и закончить трёхлетнюю волокиту.
Ваша Честь! В нашем отсутствии, документы, которые могли бы оказать Вам помощь, при вынесении Вами "заочного решения", Дружинина и Филимонов осознанно сокрыли и не представили Вашему осмыслению. А это - Преступление по ст. 305 УК РФ. Этот документальный пробел мы восполним в Приложении к этому Отзыву.
За временной отрезок, пока мы обращались за помощью в Московский областной суд, Верховный суд РФ, Конституционный Суд РФ, в Европейский Суд по Правам Человека/ЕСПЧ - Страсбург/Франция, а так же Следственный Комитет РФ, отъявленные мошенники сделали своё грязное дело. В случае с Ф/судьёй Звягинцевой (Дело Љ 2-8007/10 и Дело Љ 2-7479/10) - не состоялось вынесение "заочного решения", по причине неявки истцов и неожиданной явки моего адвоката. - Случай - уникальный, требующий профессионального расследования!
Дело, заметьте, в присутствии моего адвоката, при подаче Заявления о переносе слушания на более позднюю дату, проигнорировано Ф/судьёй Звягинцевой. - Почему? Ответ на этот вопрос читайте ниже... В итоге, два иска Поповой/Найдёновой ко мне оставлены без рассмотрения, по причине якобы неявки сторон (см. решение по двум делам - несоответствие количество заседаний). Экзекуция не состоялась из-за неожиданного появления в суде моего адвоката! В подобном случае, Ф/судья Тимохина, после двух неявок Ответчиков Дружининой/Филимонова/Понятовской, на третьем заседании устроила "мышеловку", и, через пять минут Ф/судья Тимохина, ловко, отказала мне в иске (Дело Љ 2-5739/10) Мышеловка - захлопнулась!
Далее, мошенники предприняли следующую попытку: не мытьём так катаньем получить на руки "заочное решение суда" и опорочить наше честное имя Исполнительным листом, подав иск на Ваше имя! Дальнейшее Вам известно!
Кроме того, и, самое главное:
По моей Жалобе, я получил Определение Конституционного Суда РФ Љ 560, от 21 апреля 2011 года, подписанное Председателем Конституционного Суда РФ, в котором, в разделе "КСРФ УСТАНОВИЛ", сказано: что "пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Љ 66-ФЗ - Русаков В.А.), ОПРЕДЕЛЯЕТ КРУГ ЛИЦ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения...".
Поэтому, Решение Ф/судьи Тимохиной (по Делу Љ 2-5739/10 от 06 июня 2010 года), ""Об отказе в удовлетворении нашего иска к СНТ "Надежда"" "О неправомочности повторного избрания председателем правления Товарищества Дружининой, по протоколу общего собрания членов СНТ от 20 марта 2010 года", непосредственно противоречит Определению Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 года, в части статьи 18, п.п. 1, 2 Федерального закона Љ 66-ФЗ, что Вам, Ваша Честь, предстоит исправить!
Дальнейшее расследование о мотивации Ф/судьи Тимохиной по принятому решению, предстоит завершить Следственному Комитету РФ, с представлением Президенту РФ "Об отзыве Президентом РФ Ф/судьи Тимохиной МАНТИИ ФЕМИДЫ", приведшее к кассации, надзору вплоть до Европейского Суда по Правам Человека и этому безнравственному заседанию.
Далее, из Протокола судебного заседания по Делу Љ 2-11171/10 от 21.02.2010 года, в исследовании полномочий истец/ответчики/эксперт читаем: Истец СНТ "Надежда" Дружинина Л.А., и, т.д. - ЯВИЛАСЬ!
- Кто такая - Дружинина? - Суд проверил её полномочия??? - На всех заседаниях судов, на вопрос есть ли у вас "Свидетельство государственной регистрации права" на участок, внутри границ СНТ "Надежда", отвечала, - есть, забыла принести! И, так на каждом заседании. Все судьи пропускали мимо глаз! Это Свидетельство Дружининой никогда не было предъявлено, т.к. его нет в природе! Поэтому мы и говорим о неком интересе суда, который проявился в череде противозаконных решений и определений Ф/судей Подольского городского суда, за три года судебной волокиты.
Кто такой - представитель истца??? - Суд исследовал его полномочия? Решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и Определение Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года подтвердили её незаконное, дважды за срок, избрание (Решение и Определение прилагаю), а, следовательно, и незаконность доверенности, выданной мошенницей - "доверенному" лицу - Филимонову (копии противозаконных доверенностей и договоров правления СНТ с Дружининой прилагаю)!
- Кто такая Филина? Откуда взялась и кем была назначена "экспертом", когда при каком рассмотрении дела, и каков результат этого рассмотрения? На представленную экспертизу был ли написан ранее Отзыв Ответчиком, коль они представляют в настоящий момент "экспертизу" из уже закрытого Ф/судьёй дела? Каково определение суда? И, как уже сказал, - какое решение по этой экспертизе, и каким судом выносилось, кем? А, каким судьёй? Присутствовала ли в Деле Ф/судьи Рубцовой землеустроительная экспертиза Ответчика или нет? - Вопросов - множество, но Уважаемый суд их не поставил перед "сплочённой командой" мошенников! А - зря! Если бы сразу были найдены ответы - в СНТ "Надежда" царили бы порядок и морально-нравственный и финансовый, которых никогда не было.
Свидетели могут подтвердить:
1. До 4 апреля 2010 года, по причине отсутствия на это материальных средств, мы заборы не ставили, следовательно, - не могли перенести межевые знаки.
2. Только 04 апреля 2010 года, со стороны уч. Љ 79, отступив 1,0 метр - образовалась метровая дорожка, мы поставили забор не по Оригиналу Генерального плана СНТ "Надежда", в исполнении ООО "Полюс" от 2003 года, а вынуждены были поставить из точек межевых знаков, которые образовали заборы владельцев участков 84 и 86. Практически, до этого момента наш участок Љ 85, был вписан в контур заборов, поставленных без Акта согласования со нами!
3. Линейку подсобных помещений (параллельно тупикового подъезда), ограничивают артефакты габаритов участка Љ 85 с южной стороны - два железобетонных столба электроснабжения участков на нашей линии, которые на момент купли-продажи участка Љ 85 уже стояли. Практически, мы никогда не хотели и, естественно, никак не могли расширить свою площадь участка, сдвигая красную линию за столбы (фото прилагаю).
4. Перед назначенной экспертизой, я посетил Филину в её офисе. Показал свою экспертизу МГУ "Землеустройства и землепользования" по GPS (3 см. ошибка), которая определяла реальную площадь (прилагаю), с которой и договорились о звонке перед посещением её команды съёмщиков координат нашего участка.
5. Я был у Филиной после посещения её Дружининой, которая подписала с ней условия Договора на "независимую экспертизу" - Нонсенс!
6. Итак, с нашей стороны, со всех четырёх сторон участка Љ 85, нет прецедента захвата общественной территории Товарищества. Наш участок оказался вписанным в поставленные заборы с трёх сторон, и красной линией тупикового подъезда. О каком освобождении общественных земель может идти речь? Тем более, что любая подвижка каждой из линий незамедлительно влечёт за собой размер кадастровой площади участка Љ 85 - 530 кв.м. В тех габаритах. Который вписан наш участок площадь де-факто (по GPS МГУ "землеустройства и землепользования" равен 527,0 кв.м.) Малейшая подвижка одной из сторон, незамедлительно повлёчёт резкое уменьшение кадастровой площади участка Љ 85!
7. На представленной экспертизе Филиной, не показана фактическая площадь смежных с участком Љ 85 участков Љ 79, 84 и 86. С реальной площадью 527,0 кв.м. мы вправе подать иск на СНТ "Надежда" "О восстановлении кадастровой площади участка Љ 85".
Вопрос трактовки СНиП Филиной, мягко выразившись, - некорректен! Вопрос СНиП - вопрос технико-строительной экспертизы. - Присутствует ли эта экспертиза в деле? - Ни в одном из дел, в том числе и в рассматриваемом Вами, Ваша Честь, за три года судебной волокиты, мы не обнаружили... Филиной прекрасно известен наш Отзыв на её "экспертизу", в котором я провёл расследование и доказал ложность экспертизы "независимого" эксперта, с ходатайством перед Ф/судьёй Рубцовой "Об отзыве лицензии ООО "Землемер 2002", за фальсификацию и ложь при исполнении государственного поручения от имени Российского Суда! Поэтому Ф/судья Рубцова схватилась за причину "неправомочности подателя" и не приступила к рассмотрению иска по существу. Заметьте - через год, а не на первом слушании дела по существу!!!
В подобном случае, Ф/судья Митрофанова (Дело Љ 2-9341/09 - прилагается Решение от 17 декабря 2009 года), решила этот вопрос за одно заседание суда, удовлетворив мой первый иск "О нелегитимности Дружининой, по протоколу общего собрания СНТ "Надежда" от 12.02.09 года. Итак, Ф/судье Рубцовой понадобился целый год, Уважаемый суд! И, это, заметьте, при уже вынесенном Решении Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года!
Наши два Отзыва на иск Дружининой и на "экспертизу" Филиной, из Дела Љ 2-7744/09, перешедшее в Дело Љ 2-140/10, прилагаем. Итак, просматривается мотивация Истца в вынесенном "заочном решении" суда, которая нами будет доказана в процессе слушания дела, под Вашим Председательством, Ваша Честь!
По протоколу от 21.02.11, Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич и Русакова Надежда Сергеевна - не явились - ИЗВЕЩЕНЫ! В Деле Љ 2-13164/10, перешедшее в Дело Љ 2-1171/11, с уже вынесенным судом "заочным решением", Ответчики не нашли юридических ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - подписанных Ответчиками ИЗВЕЩЕНИЙ о вручении повестки и иска, - о предстоящем суде! Практически, Уважаемый суд на слово поверил мошенникам! Цитирую: - "Ответчики - Русаков В.А., Русакова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались неоднократно, о причинах неявки суду не сообщили". Где доказательства подчёркнутой фразы??? - В Деле - отсутствуют...
Незаконно-избранный по двум протоколам общего собрания СНТ "Надежда" (от 12 февраля 2009 года и от 20 марта 2010 года), что подтверждено Определением Конституционного Суда РФ, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ г-на В.Д. Зорькина - нарушение п.п. 1, 2 ст. 18 Љ 66-ФЗ, псевдо председатель правления СНТ "Надежда" Дружинина и "доверенное лицо" Филимонов - мошенники, определяемые уголовно-наказуемой ст. 159 УК РФ, знали о том, что Ответчики постоянно проживают по адресу: 142131, Подольский район, пос. "Фабрика 1 Мая", СНТ "Надежда", уч. Љ 85, но сделали всё, чтобы сокрыть этот факт от суда. Т.е. в период досудебной подготовки слушания Дела Љ 2-1171/11, "истец - Дружинина и доверенное лицо - Филимонов" убедили суд и обязались сообщить Ответчикам, т.е. - нам, о предстоящем суде. Ведь доставить копию иска и извещение о дате суда - не проблема! Замка и ручек на дверце нет. Она всегда открытая, о чём могут подтвердить свидетели-соседи.
Переходим к исковому заявлению Дружининой к Русаковым от 15 декабря 2010 года.
Во-первых,
на эту дату, с апреля 2010 года вступили в силу два документа: Решение Ф/судьи Митрофановой "О признании протокола общего собрания СНТ "Надежда" от 17 декабря 2010 года (Дело Љ 2-9341/09). По протоколу от 12 февраля 2009 года, в части избрания председателя правления Товарищества гражданки Дружининой", судом признано НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
Во-вторых,
вступило в силу Определение Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года, "О лице, как неправомочном подателе иска" (Дело Љ 2-140/10), по преамбуле иска Дружининой от 15 декабря 2010 года, уже после вторично-проведенного общего собрания по её избранию 20 марта 2010 года, которое было вынесено без рассмотрения подобного иска. Дело было прекращено!
В-третьих,
несмотря на Решение Ф/судьи Митрофановой и Определение Ф/судьи Рубцовой, парочка Попова/Дружинина продолжали чувствовать как не развенчанные судом псевдо/председатели. Первая в роли фиктивного "председателя в законе", а вторая - нелегитимно-избранная дважды за срок более года, не признавшие Решение и Определение вышеуказанных судов.
В-четвёртых,
Я подаю иск против СНТ "Надежда" - против второго протокола общего собрания СНТ "Надежда" от 20 марта 2010 года - противозаконного избрания Дружининой председателем правления Товарищества, в котором было отказано Ф/судьёй Тимохиной! (Протокол общего собрания и Решение суда прилагаю)
Перед Вами рассмотренном иском по Делу 2-13164/10 - Љ 2-1171/11, Ваша Честь, (вынесли "заочное решение") мы выиграли три суда у СНТ "Надежда":
1. Наш первый иск по делу Љ 2-9341/09 был выигран 17 декабря 2009 Решением Ф/судьи Митрофановой.
2. Второй, заметьте, (Дело Љ 2-1796/10), Решением Ф/судьи Рубцовой от 23 марта 2010 года, "О восстановлении меня в членах Товарищества, как незаконно исключённого 09 января 2010 года". И, в то время, когда она же рассматривала Иск СНТ "Надежда" ко мне по Делу Љ 2-7744/09 - Дело Љ 2-140/10.
3. Третий, заметьте, первый иск СНТ "Надежда" к нам: Определение Ф/судьи Рубцовой "О прекращении дела, по причине нелегитимности подателя иска, т.е. - Дружининой!"
Второй наш иск "О признании недействительным решения общего собрания СНТ "Надежда" от 20 марта 2010 года, в части повторно-неправомочного избрания Дружининой председателем правления Товарищества - Дело Љ 2-5739/10 - был неудовлетворён Ф/судьёй Тимохиной. Была искусно устроена мне ловушка! Поскольку выиграть нам Четвёртый иск Подольский городской суд не мог себе позволить. Поэтому, Ф/судьями Рубцовой и Митрофановой и были избран путь бесконечных Определений "оставления без движения" уже трёх выигранных нами дел, дабы дать возможность Дружининой и исключить меня из членов Товарищества и провести новые фиктивное избрание её 20 марта 2010 года председателем правления СНТ "Надежда". Какой должна быть мотивация Ф/судьи Тимохиной, чтобы нарушить Федеральный закон Љ 66-ФЗ п.п. 1, 2 статьи 18, Дружининой - Устав СНТ "Надежда", в сотрудничестве с юристом Главы поселкового совета "Фабрика 1 Мая" - доверенным лицом Главы Кузьминой К.В., чтобы пойти на такой мерзкий шаг???
Наш третий Иск по Делу Љ 2-5739/10 был распределён Председателем Подольского городского суда Шитовой Ф/судье Тимохиной. За пять минут я "проиграл", априори мотивации интереса Ф/судьи Тимохиной (в суде я представлю документы), решение которой, через год, после прохождения всех судебных инстанций, подпало в конце-то концов под Определение Конституционного суда РФ (описал выше). Этим занимается Следственный Комитет РФ и Следственный комитет при прокуратуре Московской области.
Итак, заседание суда 28 июня 2011 года, которое будет проходить под Вашим Председательствованием "Об отмене заочного решения" состоится в условиях полной ясности со статусом и Дружининой, и Филимонова, и Понятовской, и ясных обстоятельств мошенничества "исковиков", введшие в заблуждение Уважаемый суд, в период оповещения о дате и времени суда, и, фальсификацией самого предмета иска, через представленную суду ложность "независимой экспертизы" Филиной.
Кстати, моим Ходатайством Ф/судье Рубцовой (Дело Љ 2-7744/09 - Љ 2-140/10), был поднят вопрос: "За фальсификацию независимой экспертизы, назначенной Ф/судьёй Рубцовой "Об отзыве лицензии ООО "Землемер-2002", который сам по себе не рассматривался, априори прекращения дела, в связи подачей иска Дружининой, как "неправомочным лицом, не имеющим права на подачу!" (см. дело Љ 2-140/10), поэтому она и явилась в суд, "коллегиально" обеспечив нашу неявку.
За три года откровенной волокиты в Подольском городском суде обозначилась следующая практика (сам, как истец - трижды свидетель и исполнитель):
1. Сдав иск в канцелярию суда, зарегистрировав, Истец отслеживает Определение Ф/судьи "О дате досудебного разбирательства". Приходит к помощнику Ф/судьи, и тот выписывает повестки на назначенную дату Истцу и Ответчику.
2. Просит Истца сообщить Ответчику о назначенной дате через вручение извещения-повестки и копии иска, на что, как правило, Истцы незамедлительно соглашаются (сам вручал три раза).
3. Далее, после вручения, по телефону(!) сообщают помощнику Ф/судьи или секретарю о вручении иска и повестки, и, при первой возможности, или непосредственно перед досудебным разбирательством, возвращают извещение, с подписью ответчика.
В нашем случае было точно так же, но только Истец - Дружинина, получив на руки Извещение и копию собственного иска, пообещав непосредственно вручить эти документы нам, решила обыграть Уважаемый суд: - отправляла телеграммы не на адрес постоянного проживания Русакова В.А. и Русаковой Н.С. - члену Товарищества, который три года безвыездно проживает, а - по адресу регистрации, что не обеспечило нашу явку.
Об этом группа Попова/Дружинина/Филимонов и Понятовская только и мечтали. Разработанный мошенниками план дезинформации Федерального судьи - Вас, Ваша Честь, они с блеском воплотили в жизнь: -
1. Обеспечили неявку Ответчиков - нас в суд.
2. 21 февраля 2011 года - вынесено "заочное решение суда" без нашего присутствия.
3. Две копии "Заочного решения суда" и два Исполнительного листа были получены Дружининой на руки уже 23 марта 2011 года.
4. В период с 23 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года, группа мошенников Попова/Дружинина/Филимонов/Понятовская, добились необходимой корректировки Исполнительных листов - исправления!
5. 04 апреля 2011 года Дружинина "получила исправленные исполнительные листы".
6. И, только после этого уже Судебному приставу был сообщён наш адрес постоянного проживания, на который Ваше Решение, Ваша Честь, по Делу Љ 2-13164/10 - Делу Љ 2-1171/11 был доставлен Судебным приставом Голубовым Н.Н. Исполнительный лист, с отъявленными угрозами описи имущества и конфискации оной по счёту истца.
7. Кроме того, каждые три месяца я лично оформляю регистрации двум армянам - прекрасным специалистам, которые и строили линейку подсобных помещений. Меня и мою жену на почте все прекрасно знают. И, не сообщить о письмах в наш адрес не могли, поскольку на наш адрес постоянного проживания ни одного письма или телеграмм не приходило с момента нашего проживания - три года! За период с 01 января 2011 года прилагаю справку Начальника почтового отделения "Фабрика 1 Мая".
И, последнее,
Весьма интересно, Ваше Решение суда так и не было доставлено по адресу нашего постоянного проживания, чему свидетельствует моё Заявление Начальнику ОПС "Фабрика 1 Мая" от 10 июня 2011 года, и Ответное служебное письмо" Начальника ОПС Ковалёвой Т.И. в мой и Ваш адрес (прилагаю).
Но, самое главное, на последней странице Вами рассмотренного Дела Љ 2-1171/11 прописано две росписи Дружининой о получении Решения суда и дважды Исполнительного листа:
- первая, - от 23 марта 2011 года, цитирую: "Получила 2 исполнит. листов и 2 копии решения", - Дружинина (роспись)
и
- вторая, - от 4 апреля 2011 года, цитирую: "Получила исправленные исполнительные листы",
Дружинина (роспись)
Вопрос требует внимательного исследования! Кто в этом был заинтересован? Как это могло произойти в суде, по которому уже вынесено "заочное решение"??? Хотелось бы увидеть оригинал Исполнительного листа, а не откорректированный вариант, врученный нам Исполнительным приставом Голубовым Н.Н. на участке Љ 85 СНТ "Надежда" по адресу, постоянного проживания... Кто и как в том сработал???
Корректировка - исправление Исполнительных листов, скорее всего связана с внесением заявленной суммы в размере 21633,31 руб. - заметьте, - каждому и Русакову В.А. и Русаковой Н.С. - полный беспредел! Кто такое вытворил??? Как мы полагаем, в первом варианте была сумма 21633,31 рубля - пополам, априори долей ½, в соответствии "Свидетельства государственной регистрации" участка Љ 85! - Разберёмся... Во второй паре - исправленных Исполнительных листов, предъявленных нам Голубовым Н.Н. - каждому по 21633,31 руб. - Нонсенс! (прилагаю).
Диалектика дружининских претензий:
Итак,
без Решения легитимного общего собрания членов Товарищества - СНТ "Надежда", подтвержденное КВОРУМОМ Протокола регистрационной комиссии СНТ "Надежда" общего собрания членов Товарищества, определившего правомочность голосования "ЗА" или "ПРОТИВ" всех участников общего собрания, чрез документально представленные на обзор общего собрания юридических подтверждений, зафиксированных регистрационной комиссией Товарищества: "Свидетельства государственной регистрации права на владение участком" и Паспорта, по форме КВ1-КВ6, - ПРАВА на ВЛАДЕНИЕ недвижимостью - земельным участком внутри границ СНТ - де-юре(!), - невозможно признать, по протоколу общего собрания, итоги, априори п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального Закона Љ 66-ФЗ.
На основании вышеизложенного,
П Р О С И М:
1. Отменить "заочное решение суда" по Делу Љ 2-13164/10 - Делу Љ 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года.
2. Отозвать Исполнительные листы из Подольского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Московской области в адрес Русакова В.А. и Русаковой Н.С..
3. Признать граждан Дружинину и Филимонова - неправомочными представителями СНТ "Надежда" в суде, в связи
- Решением Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года (Дело Љ 2-9341/09);
- Определением от 23 марта 2010 года Ф/судьи Рубцовой;
- представленными нами суду доказательствами "О мошенничестве по ст. 159 УПК РФ" и Определением Конституционного Суда Российской Федерации Љ 560 от 21 апреля 2011 года, ТОЛКОВАНИЯ п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона Љ 66-ФЗ (ПРИЛАГАЕТСЯ)
4. Отказать в дальнейшем рассмотрении иска по Делу Љ 2-1171/11 в силу недобросовестности истца и ничтожности иска.
5. Вынести частное определение суда в адрес СНТ "Надежда" "О проведении внеочередного общего собрания Товарищества, избрать правомочные организационно-управленческие структуры и председателя правления СНТ:
- После избрания правомочной - легитимной структуры СНТ "Надежда", в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона Љ 66-ФЗ, на общем правомочном собрании членов СНТ, обсудить вопрос о подаче иска против членов Товарищества Русакова В.А. и Русаковой Н.С., при условии кворума и большинства голосов "ЗА", что, в соответствии с Уставом СНТ, даст возможность вновь избранному председателю правления Товарищества, представляя интересы большинства членов СНТ "Надежда" защитить их в суде.
6. Вынести частное определение в адрес Главы администрации муниципального района пос. "Фабрика 1 Мая" Кузьминой К.В. "О недопущении уклонения при разрешении гражданских противоречий на вверенной ей муниципальной территории. (см. моё письмо Главе администрации пос. "Фабрика 1 Мая" Кузьминой К.В. и её ответ, в исполнении юриста Понятовской)
7. Вынести частное определение в адрес Начальника ОПС "Фабрика 1 Мая", Подольского района, о недопустимости недоставки заказной почты Государственных органов и ведомств РФ, с уведомлением, адресату.
С Уважением,
22 Июня 2011 года Русаков В.А.
Русакова Н.С.
P.S.
Дополнительно к Заявлению "Об отмене "заочного решения", этот Отзыв на Иск по Делу 2-1171/11 отправлен через интернет-приёмную в Следственный Комитет Российской Федерации, Председателю СКРФ господину Бастрыкину А.И., в копии - Прокурору Московской области, для приобщения к Делу Љ ГРСК-20341-11 от 15 апреля 2011 года.
...