Гуманитарная помощь жителям 6-ой и 8-ой групп. :) Извините, развернутых рецек в большинстве случаев не получится. Оценок, традиционно, не ставлю - информирую об общем впечатлении, сложившемся после 2-х прочтений.

Миленький такой рассказик "из жизни абитуры". Девочка не проходит по конкурсу в ВУЗ. Все ее друзья - да, а она - таки нет. Абыдна. Но! Попытав счастье во время "утешительного" спецнабора в спецгруппу, она вдруг всех опережает - оказывается, она летать умеет, только не знает об этом (а ВУЗ, видимо, аэрокосмический)... Собственно говоря, никто и не сомневался, что так выйдет. :)

Повторюсь: рассказ получился миленький... но не более того. Во-первых, слегка напрягла первая половина. Такое ощущение, что Автор писала по свежим впечатлениям собственного поступления, и при этом рассчитывала, что читать рассказ будут только друзья, поступавшие вместе с ней. По крайне мере, с трудом понимаешь, кто такой Валька Солнцев, Шурик, Юрик, Мишка и пр. Чувствуются какие-то взаимоотношения между ними и главгероиней, которые остались "за кадром". Во-вторых, описание ощущений главгероини во время испытаний, они какие-то... ну, вот словно бы она вернулась к ним спустя неделю и описала красивыми словами. Нет эффекта присутствия, эмоции какие-то "книжные". Наконец, не хватает какой-то... завершенности, что ли. Хочется спросить: что это было? Похоже, и главгероиня тоже разделяет мое мнение. :)

Первая часть написана очень сухим научным канцеляритом в стиле Лема, и это, на мой взгляд, одна из крупных ошибок Автора. Пан Станислав большинство своих работ начинал какими-нибудь яркими абзацами, привлекая читателя, и лишь потом углублялся в сухую науку. А таким началом только волков пугать. :) Кстати, о птичках... в смысле, о науке: как? Как земные ученые могли узнать об излучении галактики Лебедь Х-3, _до_того_, как оно достигло Земли?

Ладно, читаем дальше. Дети индиго, ага.... разговоры... разговоры... опять научные отчеты... опять разговоры... Вот, наконец: "вскоре обнаружил причину заболевания - организм перестал вырабатывать аминокислоту триптофан, что привело к недостатку серотонина, мелатонина и, уже как следствие, к потере способности видеть сны". Что-то мне подсказывает еретическую мысль: отстутсвие сератонина и мелатонина должно вызвать гооораздо болеее серьезные нарушения в организме, чем просто невозможноcть видеть сны. Короче, все умерли, кроме индейцев, которые индигцы. И один индеец, в смысле, индигец, редиска такая, захотел остаться один и заново возродить цивилизацию Земли из сплошных индейцев-индигцев... или это он сам всех остальных землян уморил? Короче, эклектика какая-то: то сухая астрономия-социология-биология, то очередные "вселенские злодеи". Не понравилось. :(

Очень "оригинально": рассказ на конкурс о том, как писать рассказ на конкурс. :) Язык... гм-гм... характерный пример: "...выставляться на конкурс пустых голов, если бы таковой проводился. Но конкурс такой не проводился, а заявку я посылал на участие в совсем другом конкурсе". Да и вообще, процент канцелярита в рассказе зашкаливает, а ведь, кроме того, встречаются: "более-менее", "додумалось в голове" и пр. По содержанию - тоже сыро, невнятно, скучно. Не понравилось. :(

Вполне живенько так, читабельно... Но! Тема заезжена до невозможности (навскидку вспоминаются Кир Булычев и кто-то из Шекли-Саймака, а еще смутно брезжат в памяти романы Звягинцева, построенные на аналогичном фантдопущении, а еще...) и, кроме того, даже и не сделано попытки как-то соригинальничать. Просто персонаж провалился в параллельный мир, а потом так же неожиданно вернулся назад. Поэтому читабельность - единственное достоинство рассказа, имхо. :(

Гм. Читабельно. Но после прочтения на губах остается стойкий привкус эклектики. Начало с оттенком пародийности - в стиле Варшавского (помните, как у главгера после косметической операции во рту вместо зубов волосы выросли?)... дальше пошел какой-то современный триллер с похищением людей, злодеями-врачами, изымающими чужие органы... а конец - аллегорическая сказочка с хэппи-эндом. Не знаю, не знаю. Не плохо, но и не слишком понравилось. Скорей, смутило.

Сказочка. Студент-первокурсник во время лабораторной работы случайно жахнулся током, в результате научился ощущать чужие эмоции. И сразу же испугался и попросился обратно. А где же рассказ? Где же использование фантдопущения? Где развитие сюжета, в котором много чего насочинять можно было?

Увы, пока это лишь зародыш рассказа. Полуфабрикат. :(

В основе фантдопущения: некая разновидность виртуала - "придуманный мир". Главгероиня ходит туда, чтобы любить главгера. Главгер-художник ходит туда за впечатлениями, которые использует в работе. Конфликт, однако. :)

Вроде бы, неплохо. Но, честно говоря, "любовь" описана очень шаблонно, на уровне типичных школьниковых мечт. Нет, я не о сексе. Я об отсутствии минимальной индивидуальности у героев: "мне так хорошо с тобой, так спокойно", "все в порядке, милая", "прости, дорогая" и пр. Картонные отношения на фоне фанерных декораций. :(

К языку и читабельности претензий нет.

Написано хорошо, но... Но очень сильно напомнило шаблонные рассказы 70-х годов, которыми наполнены были "молодогвардейские" сборники. Есть некая реальная ситуация (заключеные на этапе), есть некое фантдопущение (существование Марии-туманницы, то ли кикиморы, то ли Огневушки-поскакушки, то ли Медной Горы Хозяйки), они волею сюжета встречаются вместе. Машка помогает заключенным бежать. Точка. О чем рассказ-то? О том, что "есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам"? Или о том, что природно-сказочные силы хорошим помогают, а плохим мешают?

Увы, язык, атмосфера - все это в рассказе есть. Остальное отсутствует. :(

Читал этот рассказ в позапрошлом году на "БлэкДжеке". Ярко, читабельно. Но, опять но. Политическая составляющая ("плюсы и минусы распада СССР") хоть и прикольна, но выглядит в рассказе инородно. Понимаете, Автор, рассказ-то лирический. Вот если бы распад СССР как-то задевал героев, как-то присутствовал в сюжете... А этого нет. Хочется пожать плечами: почему распад СССР? Почему не математическая проблема? Почему не что-нибудь про зеленых человечков? Боюсь, вот такой вот мелкий рояльчик в кустиках - одна фраза! - может сильно испортить впечатление о неплохом рассказе. :(

Написано густо, старательно. Но, на мой взгляд, избыток сложных, ярких, наполненных эпитетами фраз - скорей недостаток, чем достоинство. Когда такими фразами выполнен _весь_ текст, это слегка напрягает.

Еще: ""стукни по груди и услышишь, как тихо зашуршит песок вечности", - испуганно подумал Джек. " Какая фальшивая фраза! Испуганно можно думать: "я скоро сдохну". А такие словоформы, как в рассказе, можно сочинять в кресле, под чаек и треск камина. Увы, ну не создается джеклондоновской, олдриджевской, хеменгуэевской или ремарковской атмосферы. Обстоятельства - "ихние", а герой лубочный. :( Ну, и финальный тезис "за два века, которые он был на этой планете, ему не удалось удовлетворить ни одной просьбы" - чушь полная. Оригинальная, неожиданная для читателя, но все равно чушь.

Общее впечатление: красиво, но ненатурально. Сорри. :(

Космический боевичок-с. Не то по какой-то компьютерной игрушке, не то по голливудскому фильму. Пиф-паф, межзвездные корабли, управляемые вручную, какой-то абстрактный "Враг", которого, возможно, и вообще нет, а герои летают, воюют и любят просто потому, что Автору захотелось написать рассказ на эту тему. Все очень традиционно, шаблонно, нереалистично, но аккуратно. Кому-то, возможно, понравится. Кто-то, возможно, любитель. Не мне, не я. :(

Предварительные впечатления: все рассказы довольно гладкие, аккуратные, откровенно провальных или "деццких" не наблюдается. Но такого, чтоб "ах!", пока не видно. (Чуть-чуть не дотянул до моего личного "ах" рассказ Викторовой Г.В.) Пока почти все - шаблонно, недоработанно, скучно. Но продолжение следует...

Притча. Написано неплохо, красиво.

Трудно оценивать эту разновидность литературы. Она, по определению, подразумевает аллегории, иносказания, etc. На любые читательские "так не бывает" и "я не понял смысла" у находчивого Автора всегда припасены отмазки. :) Поэтому сильно критиковать не буду, но, тем не менее, отмечу: меня постоянно смущало "саморазоблачение" главгера. Ну как воспринимать: "орал я, брызжа слюной и пеной у рта" и "я кричал, визжал и бесился, словно я был свиньёй"? Это допустимо в ретроспекции, если бы главгер спустя много-много лет вспоминал свои поступки и ужасался им, раскаивался в них. А так, в режиме реального времени, все это выглядит неестественно, нарочито, киношно-театрально. "Я кровожадный, я беспощадный, я злой разбойник Бармалей" и "ах я маленькая бяка, ах я маленькая дрянь", да? :)

Еще надо упомянуть проблемы с "тся"/"ться". Общее впечатление от рассказа - амбивалентное.

Еще одна космическая пострелушка про войнушку. Придурковатый Адмирал Флота Империи, фанерные пейзажи и интерьеры, казарменный юморок, "сюжет" типа "торговали - веселились, подсчитали - прослезились" и т.п. Не интересно и не смешно. Не понравилось. :(

Рассказ про гениального ученого, который живет и работает сразу в нескольких временных пластах. Прием не новый, но используется нечасто, и может принести изрядные дивиденды, если им грамотно воспользоваться. Вроде бы, получилось. По крайней мере, идея - любовная линия, прерывающаяся и возобновляющаяся в веках, - выглядит неплохо. Вот, если бы ее сделать центральной в рассказе?

Но Автор избрал иной путь. Рассказ посвящен открытию главгера. И зря. Знание термина "мембранное строение вселенной" не спасает, ибо вокруг наверчена - ну такая чушь... И весь рассказ в итоге оказывается сплошным недоразумением. :(

Типичное "потокосознание". Типичный бред. Типичная заумь. Интересно, понимает такие вещи кто-нибудь, кроме самих Авторов?

Типичный гламурный девчачий рассказ "провампирофф". Короче, иду это я такая, вся вся в черной коже и ужасно симпатичная, а он мне - навстречу, такой тоже весь ужасно симпатичный...

Мимо.

Ни разу еще не читал юмора в исполнении этого автора. Нет, это не стеб. Это типичная сатира.

Написано качественно. Впечатления, в принципе, позитивные. Но смущает вторичность. Что-то подобное я у буржуйских классиков читывал, и неоднократно.

Фэнтезийная притча. Написано неплохо, но примерно с середины рассказа в тексте появляется сильный аромат Урсулы ЛеГуин. А финал - вообще "ейный", один-в-один. Впечатления - умеренно позитивные.

Тоже хороший, качественно написанный рассказ. И опять смущает небольшая вторичность - было лет 35 назад у И. Росоховатского нечто подобное. Только там студенты зачет по физре сдавали, а здесь... Короче, концовка улыбнула. От всей души надеюсь, что читатели из судейской группы не расценят рассказ, как пример "глупого перевертыша". Если это и перевертыш, то вполне умный и ядовитый. Зачет! :)

Автор, вы сочиняли первые абзацы рассказа, держа на коленках Набоковскую "Лолиту"? Нет? А похоже. Сравним?

Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та. Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита.

Аманта! Я не в силах думать ни о ком другом. Аманта. Звучание ее имени, подобное музыке, приводит меня в трепет и бросает в дрожь, тело покрывается мелкой красной сыпью, как при детской болезни, а зубы выбивают предательскую чечетку. Я просыпаюсь с этим именем на устах, а засыпаю - если это ворочание с боку на бок можно назвать сном - в томных мечтах о милых кудряшках.

Ы? :) Ну ладно, а теперь серьезно. Рассказ понравился, хотя не оставляет ощущение, что почти весь его я читал ранее, но в исполнении других авторов. Батарейками питались персонажи-роботы в одном рассказе на летнем "БлэкДжеке". Женихались через Интертнет, подставляя вместо себя других персонажей, совсем недавно герои одной из миниатюр на конкурсе "5 Кб". Начало, как уже было отмечено, Набоковское... Ну ладно, ладно, принимаю ваши отмазки. Впечатления от рассказа позитивные. :)

Ну вот, вроде распогодилось. Появились неплохие рассказы. У И. Булгаковой приятно, В. Вознесенский порадовал. Но, все равно, чего-то такого, чтобы - "ах!", пока не встретилось. Будем читать группу дальше...

Хорошо, по-доброму, неспешно начавшийся рассказ. А конца у него нет. Совсем. Это лет 60 назад достаточно было просто намекнуть: пррришельцы, мол, - и сразу рассказ состоялся. А сейчас, увы, требуется что-то еще, кроме декларации тривиальной морали: не суй, детка, пальцы в розетку... в смысле, не трогай летающие тарелки голыми руками.

Нет впечатления о законченной работе.

Что-то вроде притчи на современном материале. Честно говоря, сначала очень напрягала вторичность: юморных историй про неудачливых изобретателей - пруд пруди. Потом тема резко изменилась: появился пришелец-имагоноид. И опять нашлось нечто, смутившее меня, - затянутость диалога, слишком долгие и не совсем уместные размышления о смысле жизни. Наконец, пришелец оставляет главгера в покое, снабжая его некой художницей Галой, котороая рожает ему (главгеру) кучу... а, точнее, десять штук котят детей.

Короче говоря, авторский посыл понятен, но не впечатлили чисто технические моменты. Все затянуто, многословно, тускло. Отдельного внимания заслуживают постоянные отсылы в сторону Сальвадора Дали. Извините, но они все - мимо. Для меня С.Д. ассоциируется с экстравагантным, вывернутым наизнанку миром, пронизанным сарказмом. Недотепа-главгер в этот мир ну никак не вписывается.

Извините, не понравилось. Не проникся, как говорится. :(

Хорошо, ярко написанный перевертыш. Существенная претензия одна - название рассказа сразу лишает неожиданности, подсказывает возможный финал.

Хороший рассказ про детский сад для "индигов". Но впечатления от него двойственные. Сейчас объясню.

Написано-то гладко, но постоянно ощущается не-СИ-шность рассказа. В тексте постоянно нарушаются некоторые каноны, выработанные на СимИздате, за отступление от которых обычно на конкурсах сильно бьют. Например, присутствует стилистическая неоднородность, неровность текста. С одной стороны: "намедни, только дворник Егорыч принес пахучую ель" - почти былинный склад (кстати, в компанию к "намедни" вместо "только" просится "едва"). С другой стороны: "Ипатьевна загодя отвела информационный поток с этой камеры в пул утилизации" - махровый технический канцелярит. И так всю дорогу. На СИ считается, что это плохо, я не совсем согласен с общественным мнением. Вроде бы, во вред рассказу не пошло. Тем не менее, чисто формально - имеет место нарушение "законов".

Еще необычность: в рассказе присутствует "рояль в кустах", вроде бы избыточный персонаж - "угрюмый тибетский аист Чва", который появляется в финале и резко изменяет течение читательской мысли, выворачивает сложившееся мнение наизнанку. Прием, частенько используемый профессионалами, но не слишком приветствуемый среди графоманов.

Интересно, оценят ли этот рассказ по достоинству?

Научная фантастика. Планета, на которой начала собственное развитие цивилизация "бионтов" - искусственных существ, созданных людьми для облегчения колонизации. Затем землянам пришлось устраниться, спрятаться, дабы не мешать развитию.

Написано хорошо, крепко, гладко. Но, одно но. Все очень-очень и очень традиционно. В 70-х годах творил целый "клан" писателей-фантастов, сочинявших примерно таким же языком, на подобные же темы, описывавших очень похожие миры. Глайдеры, лучеметы, патриархальный уклад жизни искусственных людей, - все это очень и очень узнаваемо. Нет, на мой взгляд, какой-то изюминки. Нет попытки выскочить за рамки сложившихся 35 лет назад традиций.

В принципе понравилось, но лишь потому, что дало повод поностальгировать.

Гм... что это было?

Сначала признаю - читать было интересно. Фантазия у Автора есть, и доводить свои придумки до читателя она умеет - так, чтоб зацепило.

Но, по большому счету, написано-то не очень. Слишком получилось сухо и отстраненно, большая часть текста - не картинка, но описалово. Да, согласен, профессионалы не гнушаются воспользоваться подобным приемом (взять того же Лема), но на СИ подобное, обычно, не приветствуется. ""Зверски" потрепанное" - не звучит, даже и в кавычках. Масса лишних запятых ("...скрюченное, невесть какой силой...", "...полиция, после второго суицида, обратившаяся...", "власть, одной из самых демократических стран мира, внезапно..." и пр.). Автор, ну кто вам сказал, что запятые надо ставить там, где вслух хочется сделать паузу? :) Кстати, может быть, упрощение текста, удаление многочисленных деепричастных оборотов только пошло бы на пользу - и читабельность бы повысилась, и запятые вам проще было бы ставить. :) Еще поржал над "откудова" и "покудова". Автор, а где же "однакося", "испужался", "теперича" и пр.? До кучи пригодилось бы. :)

Да, ну и: "но никто из землян так и не дожил до уразумения истинного масштаба катастрофы...", и главгер тоже? Тогда кто написал последний абзац? :) Вообще, религиозный посыл последнего абзаца, упоминание "Священного Писания", "44 тысяч, вознесшихся" и т.п. низводит рассказ до уровня обычной религиозной агитки, сочиненной какими-нибудь баптистами или иеговистами.

Рассказ мог бы понравиться, если ба не масса словесного и идейного мусора. :(

"Планета голубого ряда" - неверно, "голубой ряд" бывает только у звезд (почитайте в Википедии про диаграмму Гершпрунга-Рассела, основную последовательность и т.п.). А планеты наверное, имело бы смысл классифицировать на "землеподобные", "газовые гиганты" и т.п.

"Да ты проиграешь...- лениво отмахивается Тим" - вряд ли дети так будут говорить. "Да я у тебя выиграю" - вот как они скажут. И в "ух, ты" тоже не слишком верится. Пусть ты впечатлен чужой работой, но демонстрировать "малявке" этого нельзя. Скорей уж "ну, показывай, чего ты там..."

Абзац, когда в кармане у Аленки "заиграл фон" мне показался психологически не очень достоверным. Все эти "нет, не надо", "злобно отключила фон" и т.п. выглядят, на мой взгляд, не слишком натурально. Вот представьте себя на месте Аленки. Что она должна испытать? Ожог испуга, вот что! Она вздрогнуть должна. Она ужаснуться должна, взглянув на приятеля, а может быть, и взгляда-то никакого не требуется. Фон надо отбрасывать с омерзением, а не со злобой, и сразу же мчаться за помощью. Возможно, заливаясь слезами. Возможно, дрожа от ужаса. Ну, и т.п. А ваша героиня как будто бы последовательно совершает кукольные движения. Кстати, не "застыло в маске", а "застыло маской". Далее, фон опять включился, кто его включил и зачем?

Следующий эпизод. Опять ненатурально. Сколько лет Алене, что она собирается лететь на Планету и "лучшая на курсе", но не следит за новостями, мама знакомит ее со всякими Богданами и т.п. Шесть лет? Восемь? А чуть дальше, где "богдан урод" - это уже десять лет? Это когда пишут в альбомы с цветочками "раньше были рюмочки а потом стаканы раньше были мальчики а теперь нахалы"? Ее в десять лет замуж отдавать собираются? Бросается в глаза несоразмерность поведения/речи и образа жизни главгероини.

В общем, рассказ показался довольно сырым, психологически недостоверным. И внимательно вычитать его _незымыленным_взглядом_ не помешало бы.

З.Ы. Тематически напомнило "Рассказы о планете Тавеста" Сахарнова. :)

Литературная игра, уместная лишь в контексте конкретного конкурса, имевшего место быть невесть когда и невесть где. А здесь и сейчас - все это прикольно, но не более того. Имхо, ессно.

Ээээ... гммм... Красиво... Но это и все, что я могу сказать. Не знаю, как назвать "это". Что "не рассказ" и "не фантастика" - очевидно, хотя подобные историко-притчевые зарисовки иногда печатали в сборниках с грифом "НФ".

Короче говоря, "это" - такая вещь, которая сильно зависит от контекста, от настроения читающего. Сегодня поставит 10, завтра вкатит 1, послезавтра исправит на 5. Отказываюсь иметь однозначное мнение. :)

Типичные образчик "турбореализма": яркий, тщательно выписанный осколок чьей-то жизни, без начала и конца. Есть у нас на СИ любители подобного жанра: Чебуратор, например. А классик, с которого все берут пример, - Лазарчук, ессно.

Написано хорошо, убедительно. Больше сказать нечего.

Мнение об этом рассказе я уже высказывал, оно не изменилось. Приятная фантасмагория.

Грустная история про "бабску долю" и "жизень". Фантдопущение бледненькое и не новое: компьютерное предсказание будущего, которое решаются сделать себе некоторые персонажи в качестве "эксперимента". Ну, примерно так, как 30 лет назад на всяких там ЕС ЭВМ рассчитывали друг другу "биоритмы". Итоговый вывод тоже традиционен: "не надо в грядущее взор погружать", надо тянуть свою лямку, любить мужа-пьяницу, короче просто жить.

Впечатление о расказе, словно он, написанный под впечатлением от творчества какой-нибудь Виктории Токаревой, у которой целые сборники из сотен рассказов есть про умирающих от рака девушек, бездомных детишек, разведенок и т.п., потерялся в 1980-м году, а нашелся только сейчас. Серый он какой-то, не запоминающийся.

Общее впечатление о рассказах группы: почти все рассказы грамотные, гладко написанные, но однообразные и скучные. Что-то будет в 6-ой группе? Ту би континуед...

История с японским колоритом и претензиями на философичность. Увы, не философских, а литературных претензий к ней - достаточно много, и серьезных.

Во-первых, уровень раскрытия темы мне показался категорически недостаточным. Ну вот - волшебный амулет, исполняющий желания. Он, фактически, является осью, вокруг которой вертится сюжет. А о нем всего несколько малозначительных фраз. Типа, мол, случайно купил всякую фигню и забыл о ней навсегда. А эта "фигня" судьбой главгера управляет. Читатель (в моем лице) просто вопиет к Автору: как выглядит амулет? как относится главгер к волшебным свойствам? экспериментировал ли главгер, просил ли бессмертия? Все-таки учился главгер игре, или ему сразу в один момент все знания-умения дались? Короче, тема не раскрыта совсем. Поступки главгера, начиная со второй части, не обоснованы никак. Извините, это не рассказ, а конспект.

Ну, и язык. Увы, он коряв. Примеры: "посмеявшись с речи" - может быть, "из-под речи" или "об речь"? Не менее круто будет. :))) Еще: "словно куст чертополоха, во все стороны от центра разбегаются отростки" - куст никуда не может разбегаться, разбегаются ветви куста. Ну и т.д., довольно много фраз, режущих глаз. К тому же, пафос на ровном месте, потеря логики внутри абзацев, излишние ненатуральные подробности... Нет, не понравился мне рассказ.

Хороший рассказ, интересный. Напомнил раннего Кира Булычева.

Замечаньице: только в середине рассказа узнаешь, что Женьке 11 лет, а поначалу казалось, что ему лет 16-17. Что слегка дезориентирует.

(Три "что" подряд. Ты что, Румяный Критик, охренел? :))

Удачи на конкурсе.

По ходу чтения: Автор категорически не дружит с запятыми. Он, видимо, их стесняется, как Сашка-очкарик девушек. :) А еще ощущение, что в одном месте перепутаны местами предложения в соседних абзацах, получился глюк: "А выглядел на все пятьдесят.... А Марк Борисыч..."

В общем, хороший рассказ. Чем-то напомнил предыдущий - видимо, языком... да и авторским взглядом на мир. Хотя, конечно, слишком простая у рассказа развязка - Гомеостатическое Мироздание, мол, виновато. Поэтому после прочтения осталось легкое разочарование.

Ого. Из первых трех рассказов в группе - два удачных. Я заинтригован...

Лирико-юмористическая история на тему о контакте со внеземным разумом необычного вида - с разноцветной плесенью, способной понимать человеческие мысли и исполнять затаенные человеческие желания... ну, почти как океан Соляриса. :)

Несколько ироничная манера подачи материала подразумевает абсолютно точное, безупречное владение словом - дабы ирония Автора над своими героями не превратилась в иронию читателя над Автором. К сожалению, самое худшее произошло: грязноватый язык рассказа смазал багоприятное, в общем-то, впечатление о нем (о рассказе).

Судите сами. В тексте немало сомнительных речевых конструкций, например "загадочные обрастания", "иссохшая масса калорий" и т.п. Может, Автор хотел пошутить, но получилось нелепо. Так же много мелких нестыковок, логических натяжек и просто некрасивых фраз. Вот, навскидку. "Я - тетя Маша" - исключительно не по-русски сказанная фраза, лучше что-нибудь типа: "Меня звать тетя Маша". "Клубящийся пар не давал разглядеть разноцветные пятна, но тут явно было, на что посмотреть " - сказу несколько вопросов к одной фразе. "Пятна" - это нечто неопределенное, мутное, и если главгер их уже увидел, то зачем ему их дополнительно рассматривать? И где это "тут"? Кстати, в следующем абзаце "тут" и "сюда" встречаются чуть ли не в каждой строчке - явный перебор. Еще не понял, как можно "рявкнуть" дребезжащим голосом? Ведь "рявканье" имеет общий корень с "рычанием". Ну и т.п. А еще я, конечно, обратил внимание на сильный аромат Марка Твена... и это тоже пошло в минус. Слишком уж легко, без малейшей сюжетной подготовки главгер и его работодательница согласились с ролями Тома Сойера и тети Полли. Нормальный подросток, который не Том из Сент-Питтсбурга, в ответ на обещание оставить без обеда, просто пошлет "обещальницу" в одно место... не забываем, он наемный работник, присланный компанией "Кролевская канава", а не тетин племянник. Автор, похоже, и сам об этом к середине рассказа забыл.

Короче говоря, исполнение убило хорошую идею, имхо. :(

Романтическая детская фэнтези с сильным запахом Александра Грина. Ассоль ждала и дождалась Грэя, приплывшего на судне с алыми парусами. Главгероиня этого рассказа - мальчика на Летающем Городе.

Честно говоря, не впечатлило. Грин предложил читателям целый романтический мир. Автор рассказа - болтовню двух школьников ни о чем. - Привет - Привет - Как тебя зовут? ... вот и весь рассказ. Задумывалось красиво и поэтично, получилось занудно.

З.Ы. А 100 раз употребленное слово "город", то с большой буквы, то с маленькой, то в приложениии к обычному городу, то к летающему, то наоборот, при чтении просто задолбало. Извините. :(

Довольно убедительно изложенная мистическая история... не история даже, ибо без начала, и без конца, и непонятно о чем. :)

Ну, атмосфера нервозности и страха в рассказе достигнута. Есть намеки на грядущий Армагеддон - саранча та же, трупы вдоль дороги. Для мистического произведения рациональное объяснение и не нужно, главное - чтобы было страшно. Вроде да, страшновато. :)

Теперь о минусах. Во-первых, раздражают характерные для переводов с американского игры со шрифтом - отдельные слова, совершенно невпопад выделенные курсивом. Может, в английском тексте они и играют какую-нибудь роль, в русском переводе уже совершенно не пляшут, а в стилизации просто глупы. Во-вторых, слишком много голливудских шаблонов. Уже после первых абзацев было ясно, что главгеры залезут в какой-нибудь дом, а хозяин будет защищать его с ружьем... как я догадался? Да штук десять голливудских фильмов видел с похожим развитием сюжета. :) Ну и, суп вряд ли американцы кушать будут. Не ихний это хавчик, не пиндосский. :)

Надеюсь собрать силенки и продолжить.

Постапокалипсис. Автором выбрана необычная форма подачи материала - в виде диалогов. Речь персонажей используется и для "рисования" обстановки, и для описания событий. Вроде бы, упрекать Автора нельзя, - он и так решает труднейшую задачу, которую перед собой поставил. С другой стороны, решение далеко не идеально. Фразы типа "но за верстаком, помню, лежала стопка торфяных брикетов", увы, своей фальшивостью слишком сильно напоминают "когда же ты приехал из Мариуполя, где ты жил у нашей бабушки".

А написано-то хорошо и, в целом, гладко. Впрочем, и к этому показателю качества рассказа можно предъявить претензии. Например: "закричу в полные легкие" - очень странная метафора, немыслимая в разговорной речи. Есть и пропуски запятых: "откуда я знал [зпт или тире ] кто там, за дверью...". Встречается и неловкая инверсия слов, придающая фразам неоднозначность: "...там, в высокогорных долинах, ходят слухи...".

Опа! А в конце рассказа диалоги кончаются и идет авторская речь. Не обошелся, значит, не вытерпел. И теперь глюки первой части рассказа выглядят именно глюками. :( Да и концовка "порадовала", в том смысле, что у рассказа не оказалось финала - как такового. Я так и не понял, что случилось, и чем все кончилось. Понял только, что "все нафик умерли" (с).

Лучшим резюме этому рассказу может служить цитата из него же: "да, но как все неестественно... ".

Первые 2/3 рассказа вызвали стойкое ощущение дежавю. Слишком уж мало отличался текст от типичнейшей-растипичнейшей советсткой фантастики 60-70-х годов. Причем, фантастики довольно шаблонной, типа той, которую сочинял Михановский. Но ближе к концу появились приметы 21-го века - довольно длинная эротическая сцена. Ну и финал... наверное, его следовало бы выполнть как-то по-иному, а не в виде примитивного объяснялова. Да и появление в конце рассказа персонажа, предназаначенного исключительно для того, чтобы разъяснить читателю довольно несвежую мораль рассказа, - не лучший вариант развязки.

Общее впечатление: можно было и получше, поизобретательней.

В общем, неплохой рассказ. Стилистически напомнил что-то из Стругацких, то ли "Пикник на обочине", то ли "Парня из преисподней" - это те вещи, где много текста от первого лица. Но только напомнил, ибо и запятышки кое-где пропущены, да и логика не везде выдержана. Например, вот странное место: "Тоже мне удивили - крейсер посреди космоса нарисовался. Откуда это он, интересно?". Если герой не удивился, то почему ему интересно?

Мне рассказ показался слишком затянутым. Не все подряд взаимоотношения главгера с "трансформером" оказались мне интресны.

Читал и обозревал этот рассказ раньше, кажется, на "Техномире" позапрошлым летом. Что писал, не помню, попытаюсь прочитать заново.

Итак... Мне не хватило в этом рассказе "дельфиновости". Не хватило любви героя к воде, не хватило описания дружбы с дельфинами и т.п. Без этого концовка совершенно не оправдана, она выглядит роялем в кустах. И слишком много в рассказе посвящено "человеческой" биографии главгера. На мой взгляд, рассказ "непропорционален". З.Ы. Нашел свое прошлое мнение по рассказу. Гм, оно практически совпадает с нынешним. :)

Автор, пионерскую клятву цитировать надо точно, последняя фраза должна быть: "Всегда выполнять законы пионеров Советского Союза".

Единственное светлое пятно - первая часть расказа, которая заставила меня аццки поностальгировать. Все же остальное... гм-гм... похоже, только сам Автор в курсе того, о чем он решил поведать в этом рассказе. Возможно, узкий круг единомышленников (или, наоборот, оппонентов) Автора так же способен проникнуть в суть. Мне же, увы, это недоступно. Вспомнилось: "я стал было слушать, но это оказалась такая скучища, да еще пересыпанная выпадами в адрес незнакомого мне консерватора..." Пожалуй, эта цитата из "Понедельника" и будет моим резюме.

С первых же строк поперла масса сомнительных "красивостей". Не совсем понял эпитет "чумной серпантин", - это такой изощренный "оксюморон-оксимюрон"? Если дороги - ленты (т.е. что-то широкое), то почему мосты - паутинки? Очень неоднозначно воспринимаемая фраза: "протянулся переплетением нитей через Берингов пролив и [тем самым?] соединил Северную и Южную Америку". Вряд ли движение ленточек выховет ассоциацию с муравейником. Вот характерно-кривая фраза: "третья - как заниматься правильным сексом". Автор, какое слово нужно вставить вместо черточки ? По аналогии с предыдущими предложеними - "позволяет" или "хранит"? Короче говоря, уже по первым абзацам напрашивается вывод, - Автор слишком увлекается украшательством текста, не вдумываясь в смысл использованных слов и их сочетаний. :(

Пара слов по содержанию: поток сознания. Впрочем, проклевывается что-то знакомое... Ба, да это же Курт Воннегут, его манера письма: мысли, и ассоциации, вспыхивающие и гаснущие в авторовом мозгу. Впрочем, мыслительный процесс Автора этого рассказа показался мне непостижимым. Ну дык, чужая душа - потемки.

Короче, хоть и не "многабукаф", но "ниасилил". So it goes, в смысле - такие дела. :(

Как-то пока вот так. Возможно, продолжение последует...

Странный рассказ. По крайней мере, он достоин быть прочитанным. Но вот насчет того, чтобы (мне) понравиться: не знаю, не знаю.

Значит так. Некий мир, в котором важную роль играют собаки: всякие там сторожевые, бойцовые, ищейки и т.п. Имеется долговременная, тщательно отлаженная практика скрещивания особей, выведения и сохранения пород с требуемыми качествами и т.п. Фантдопущение: часть собак сами по себе разумны (?), а кое-кому умишка не хватает, тогда к ним в голову "подселяют" специально подготовленых людей. И вот одна такая человеческая дамочка втюрилась в настоящего кобелька. Типа, Наташа Королева и Тарзан. :) Ну, а дальше все, что положено: любовь-морковь, разлука, залет и т.п.

Упомяну-ка, пожалуй, что царапнуло. Во-первых, так до конца и не понял: Рекс - это настоящий кобель или тоже "подселенный"? Если подселенный, то почему он живет в вольере и никогда не становится человеком? Если настоящий, то как он может целовать гг в висок? Следующее: это "походу". Для речевой характеристики собачки 2060-го-с-чем-то-года не хватает только "типо", "карочи", "палюбасу", "тупо", и будет полный "пипец". :) Наконец, просто не верю, что собака в драке первым делом начнет толкаться лапами. И первым делом, и вторым, и пятым, - она пускает в ход зубы. А лапы - это когда она уже на спине, и гибель близка.

Вот. Как-то так. :)

Ровненький такой рассказец. Не поймешь, то ли фантастика, то ли быль.

В общем, в центре повествования некая мазь, созданная при помощи современных технологий и воспроизводящая свойства "крема Азазелло". Помазалась главгероиня и превратилась... нет, не в ведьму, а в юную, привлекательную, похотливую самку. О чем, собственно говоря, и мечтала. А про семью и детей, естественно, забыла.

Простой по идее и исполнению рассказ. Все признаки гениальности присутствуют. :)

По ходу чтения. В первых абзацах (да и во всем рассказе) явный перебор со словом "воздух". Что такое "иронически усмехнулся" и "тяжело перевел дыхание"? На слове "дожились" надо ставить копирайт "(с) Инженер В. М. Полесов". :)

Итак. Довольно шаблонная антиутопийка, написанная невыразительным, грязноватым языком. В плюсах только присутствие драйва: взорвется главгер или нет. Ура, выжил! И на том спасибо.

Просто не знаю, как отнестись к этому рассказу.

Будем считать, что эта альтернативка - ядовитейший стеб, написанный без единой улыбочки. Даже уголком губ.

"Выражение тревоги и усталости не сходило с лица молодого человека, ибо всеми мыслями его владела лишь одна страсть и забота - Россия". Бедняга. Даже насчет покушать и, пардон, покакать - ни-ни? Все мысли только о Росcии? Зато скоро победят декабристы, Герцен так и не проснется и не развернет революционную агитацию, а еще через 200 лет нищие, голодные немцы будут летать в Россию за колбасой?

Хе-хе, зерно упало в благодатную почву. Только, на этот раз, все получилось угрюмо и неулыбчиво как-то. А вдруг Автор сочиняла всерьез?

А вот и сам Автор "зерна", упомянутого в предыдущей рецке. :)

Теперь он выносит на суд публики остросюжетный детектив с примесью фантастики ближнего прицела. Итак, гениальный, но не признанный ученый изобретает вечную батарейку и, обидевшись, уезжает "доизобретывать" ее в дикие края. "А за ней [в смысле, за ним] следили хулиганы [в смысле, промышленные шпионы]". (с) :) Как и требуют законы жанра, активно разрабытвавшегося в СССР лет 50-70 назад, герой гибнет вместе с изобретением, которое, в итоге, не достается супостату. Хэппи энд со слезами на глазах.

Чего мне не хватило в этом рассказе? - Драйва. - Куда уж больше? - А дело в том, что с момента, когда началась охота за злодеями, все стало ясно, и интерес стремительно потух. Вот здесь бы подкинуть дровишек и подлить керосинчику. Пусть это будет погоня по извилистым коридорам подземелий, прорубленных гипербрейцами 1000000 лет назад под Камчаткой. Пусть это будет сражение простого отечественного журналиста с кибернетическими ловушками, разбрасываемыми за своей спиной беглецами. Пусть это будет... Короче, драйв исчез как-то рановато, имхо. :(

Попытка написать суперстильный спагетти-вестерн: режисеер С. Леоне, музыка Э. Морриконе, в главных ролях К. Иствуд, Ч. Бронсон, Г. Пек, Г. Митич (в роли индейца) и т.п. :)

Небольшой минус: с запятыми Автор не очень дружит и за языком не всегда следит ("...гаденькая такая. Я никогда не видел такого...").

Большой плюс: несмотря на махровую шаблонность образов... а все-таки, выглядит свежо и стильно! :) Это тот случай, когда "змеиный взгляд" и "промочить глотку" очень к месту. Имхо.

Редкий жанр - сказочный детектив. Но для детектива все слишком примитивно, драйв практически отсутствует. Для сказки - довольно недобрая фабула. Джек-Потрошитель решил скушать рождественных кроликов, они испугалисm и попросили Санту их спасти. Он, ессно, исполнил мечту-молитву. А еще избежал гибели поросенок. Вроде бы хэппи энд, но воленс-ноленс хочется спросить: а что будет через год? Кролики-поросята - это ладно, а цыплята и телята? А из чего были сделаны полуфабрикаты, которые принесла с собой Анабелла? Воообще, идея использования разумных зверюшек в пищу не вызвала у меня симпатии. В общем, черная и пессимистическая сказочка получилась. Да, и фрагмент рассказа, в котором участвует хомяк-сыщик, довольно затянут и выпадает из рассказа. Все имхо, ессно.

Скучный, более того - занудный рассказ. Три четверти его занимает описание применения "миро-миро" и взаимоотношений главгера с торговцами, причем ни то, ни другое на сюжет не работает. Если убрать все лишнее, да добавить запятых (с которыми напряг), убрать канцеляриты и корявости (типа "тратить... на торговлю" и "плохой акцент"), то... то все равно фантрассказа не получится. В 1930-х годах примерно таким же образом обнаружили латимерию (реликтового кистеперого целоканта), - реальный факт, и совсем не фантастика.

Я плохо разбираюсь в современной гейм-индустрии, но, по-моему, Автор, вам сюда. И вдогонку: описания компигрушечных миссий не суть литературные произведения.

Написано гладко. Но вот чтобы признать "рассказ понравился" - нет, не могу. Фактически, это небезызвестные "День сурка" или "Туннель под миром" Ф. Пола, к которым добавлено разоблачение фокуса. Ну да, присутствует формальная новинка: странная повторяемость событий объяснена с точки зрения машинерии 21 века, во всем виновата программа, которая переносит напечатанные тексты в реальность. Зато... не хватает рассказу какой-то "души", имхо. Образы героев, вроде, прописаны, но какие-то они шаблонные: типичный американский журналист, типичный бывший коп, типичный бармен, типичная престарелая шлюха и т.п. - весь мир целиком почерпнут из американской н/ф литературы 50-х годов. Не совсем я понял эпизод с киллером. Совсем не поверил в финальный идиотизм главгера, позволивший событиям закольцеваться.

Короче, учитывая качество текста, не удивлюсь, увидев этот рассказ в финале. Но есть на Солнце пятна, и большие.

Типичная ситуация: идея мне понравилась, исполнение - не очень. Самая главная претензия: слишком все обрывочно, конспективно. Прописать бы со вкусом мир, биографию главгера, характер домовенка, отношение главгера к своему дару... разобрать бы по ниточкам скомканный клубок событий после поездки главгера к пруду... добавить яркую концовку... эх!

Да, ну и разобраться с препинашками и "тся/ться". Переставить местами предложения в первом абзаце: 2, 4, 3, 1, 5. Исправить корявости типа "в кухне". И т.п., по мелочи.

Мдя. Я уж, каюсь, где-то посередине чтения подумал, что передо мной очередная история, обличающая врачей-убийц, которые насильно делают детям вредные "оспочки", "АКДС", "манту" - уж слишком борзо сейчас все, кому не лень, пинают систему иммунизации, словно мечтают поскорей устроить своему ребенку какую-нибудь естественную свинку или природный столбняк. Но нет, я ошибся. Расказ несколько глубже, и это радует. Впрочем, как мне показалось, фантдопущение раньше уже было использована в повести А. Фирсова "Срубить крест".

Теперь о том, "как" написано. Вроде бы, гладко, но не без корявинок. "Прозрачная питьевая жидкость" - это, все-таки, "вода", а не "дождь". Симптомы вида "симптом один - я умирал. Жизнь выходила из меня, как воздух из дырявого мячика. Ничего конкретно не болело, разве что сердце, и в то же время отмирало все." - это насмешка над читателем. Видимо, у Автора никогда ничего не болело, уж больно "никак" описано состояние главгера. В глазах у него темнело? Слабость он чувствовал? Откуда он, вообще, взял, что умирает? Еще неловкая фраза: "Олег нажал символ вызова монолета. Похожий на большую синюю тарелку, он..." - кто, Олег? Символ? Монолет? Лучше было использовать "тот", тогда вопросов не возникло бы.

В общем, осталось ощущение излишней "беглости" текста, словно натренированные пальцы постоянно опережали голову. :)

Хороший рассказ. По-настоящему жуткий. Финалист - однозначно.

Красиво. Неожиданно. Качественно.

Претензия одна: ни о чем. Написано ради демонстрации оригинального фантдопущения. Но в финал, скорей всего, пройдет без проблем.

Кажется, читал раньше и даже обозревал. Не понравилось, ибо вторично, третично... пятидесятерично. :(

Этакий научно-фантастический хоррор. Местами, впечатлило. Местами, удивило (слишком уж странна ситуация, слишком уж бледны образы "практикантов"). Местами, рассмешило ("матные слова", например). Интерсно, какая гиря перетянет? Пройдет ли рассказ в финал?

Этакая "наша Раша". Обличение тупого и ленивого главгера, похожего на Светлакова.

Возможно, именно из-за этой очевидной ассоциации рассказ меня не впечатлил. Гладко, читабельно. Но и только. :(

Тэээкс. Нашествие японщины продолжается, спасибо конкурсу квайданов. За последние полгода столько рассказов с узкоглазым колоритом прочитать пришлось, что просто туши свет. Впрочем, несмотря на японские имена, горы Куньлунь, упомянутые в рассказе, все-таки - в Китае. :)

Читар-читар-читар сказку... ере прочитар. Скучные прикрючения, тускрые образы. В памяти ничего не остарось. Гомэн кудасай, не понравирось. :(

Неплохой н/ф рассказ. Написано хорошо, аккуратно. Но опять: вся история, все 26 Кб - ради демонстрации фантидеи, и не более того. Раньше, лет 20-40, в сборниках встречалось много подобных рассказов. Видимо, пользовались успехом, считались нужными, несли познавательный заряд. Сейчас все это выглядит старомодно и не слишком впечатляет, увы. Меня, по крайней мере. Сорри.

Типичный фантдетектив. Как и положено, напряженный сюжет. Как и положено, неожиданная развязка. Впрочем, "неожиданная" - это сильно. Я уже абзаца с пятого-седьмого начал прикидывать, кто из персов окажется инопланетянином или роботом.

Впрочем, от последнего фрагмента осталось впечатление "перекрученного мяча". Слишком уж сложная комбинация была провернута, дабы обезвредить главгероиню. Ее на протяжении рассказа можно было раз десять за хвост ухватить, но Автор все тянул, тянул из читателя жилы... Ну дык, типичный же фантдетектив. :)

Ну и, надо, наверное, погадать на кофейной гуще. Попытаться предсказать финалистов. Или хотя бы тех, кто имеет большие шансы на финал. Итак, по 6 штук из каждой группы.

* Булгакова И. К чертовой матери
Викторова Г.В. Весы, Инв. N 12-753 Б
Кишларь С. Мария-туманница
Вознесенский В.В. Хиж-2009: Изделие
Angler Хиж-2009: Некоторые особенности ловли на спиннинг
* Иванов Ю. Ботанический сад
* Нилак Н. Хиж-2009: Кровь
Юлия Ю.Ю. Маска молодости
* Runa A. Селезень
Markus50 Marry-go-round
Козлов-Горный И.И. Альпийские игры
Просвирнов А.Ю. Хиж-2009: Батарейка

Не все из этого списка мне понравились, но я признаю их высокое качество. И есть еще несколько рассказов (точнее, три), которые мне понравились больше некоторых потенциальных финалистов, но я не верю в их успех. Посему - вот так.

Благодарю за внимание.