Сегодня, когда ещё не подсчитаны все потери, когда велика скорбь о погибших, простые граждане Грузии и России задают вопрос "Во имя чего?", и не находят ответа.
Во имя чего эти разрушения, эти человеческие жертвы? Во имя восстановления целостности Грузии? Но дураку понятно, что, истребляя мирных граждан, можно лишь затянуть конфликт и отложить его мирное решение на десятилетия. Лишь когда умрет последний очевидец трагедии Цхинвала, можно будет говорить о дружеском присоединении южных осетин к Грузии. Если же целью операции было "вытеснение" осетин на север за перевал для расчистки территории по заселение лояльными гражданами Грузии, то трудно было бы ожидать мирного согласия со стороны России. Даже если бы правительство России дало слабину и вывело свои войска из Южной Осетии, смирилось бы с приемом нескольких десятков тысяч беженцев, остаются северные осетины. А они не смирились бы с такой обидой своих родственников. И война перешла бы в стадию партизанской.
Да и стоило ли так торопиться применять силу? Не лучше ли было дать осетинам любую автономию (как они изначально и просили), превратить Рокский туннель в "мост дружбы" и решить худо-бедно территориальную проблему. А там и в НАТО можно. Бог с ней, с Абхазией. Зато в Евросоюзе и под военным протекторатом США.
Но мирному договору в Южной Осетии мешали две причины. Первая - неудобное расположение Южной Осетии. Как показали последние события, имея контроль над Рокским тоннелем, Россия способна за три-пять дней оккупировать Грузию. Слишком удобный плацдарм - Южная Осетия. И если Абхазия отделена от центральной Грузии горами, то от Цхинвала до Тбилиси несколько часов ходу на танках. Не говоря о том, что любой серьёзный стратегический объект в той же центральной Грузии можно достать из дальнобойной артиллерии из Южной Осетии. Пока есть юго-осетинский плацдарм ценность Грузии, как члена НАТО весьма низка. Ни станций слежения не построить, ни аэродромов, ни складов. Что это за военные объекты, которые уничтожаются в первые часы возможного военного конфликта? Поэтому Грузии во что бы то ни стало нужно было "выровнять границу" и убрать эту пророссийскую занозу. Иначе вступление в НАТО под большим вопросом. Зачем Грузии вступать в НАТО и размещать на своей территории враждебные России военные объекты - это отдельный вопрос.
Вторая причина, препятствующая мирному "воссоединению" ЮО с Грузией - это : её удобное расположение. Т.е. всё то же самое, но с точки зрения российских стратегов. Потеряв подконтрольную Южную Осетию, Россия получала бы под своим юго-западным "брюхом" члена НАТО, отделенного горами. А горы - это хорошая преграда для танков и средств прямого наблюдения, но совсем не преграда для стратегических РЛС и ракет средней дальности. Т.е. ближе некуда. По сути - Грузия как военная база США для России столь же "желательна", как Куба для США. Только у Грузии ещё такой мощный подпор, как Турция - тоже член НАТО.
Таким образом, единственный вариант, удовлетворивший бы Россию - это независимая от Грузии и зависимая от России Южно-Осетинская Республика. Для Грузии, как и для её нынешних союзников единственный вариант - полный контроль над юго-осетинской территорией с надежным "запечатыванием" Рокского тоннеля. Как видим - пересечения тут нет, общее решение не возможно.
Так получилось, что интересы российских политиков во многом совпадают с интересами осетинского народа. И это во многом их оправдывает. Но жертвы Цхинвала - это всё же жертвы большой политики, а не военных, которые "прошляпили" штурм, и не гражданских властей, которые не вывезли своевременно всех безоружных граждан из зоны массированной атаки грузинских войск. Как-то не верится, что российская разведка не знала, что там творится у миротворцев под носом.
А так - Россия остановила геноцид. Кто сомневается - вот поименный список жертв. Вот кадры с места трагедии. И, даже имея такой козырь, Россия сегодня в политической изоляции. А если бы жертв среди гражданских не было, или их было бы "недостаточно"?
Если с Россией всё ясно, то что заставило президента Грузии начать эту "операцию"? Тот, кто следил по телевизору за событиями, мог заметить, как менялось выражение лица Саакашвили в дни конфликта. Под конец - это лицо полностью растерянного, дезориентированного человека. Похоже, ему пообещали одно, а потом не дали ничего, кроме "политической поддержки". Да, России досталось. "Агрессора" поминают на всех мировых каналах. Но Грузии то что с этого?
Армия - уничтожена. Моральный дух - подорван. Стратегические объекты - разбомблены. По сути, все американские и европейские финансовые и материальные вливания, вся армия, вся техника и инфраструктура - всё уничтожено. И ведь долги никто не собирается списывать. Грузия, как независимое государство с какой-либо самостоятельной внешней политикой отныне не существует. С такими долгами, с таким поражением о собственной политике говорить как-то не прилично. Отныне для партнеров Грузия - это только территория. Разменная карта в большой игре с Россией. И не играет роли в НАТО она или нет. Захотим, поставим РЛС. А захотим - выторгуем что-нибудь у России и не поставим РЛС. Хватит нам торговли с поляками. Кстати, как только русские танки оказались в Грузии, так сразу же решился затянувшийся вопрос с установкой ракет в Польше. Вот так делают Большую Политику, господа.
А потом, кроме Грузии есть ещё Украина. А она для России играет несоизмеримо большую роль. Вон как Ющенко зачастил: "В НАТО, в НАТО!" И если сегодня Украина в целом не определилась, с кем же она, то следует учесть, что восьмого августа был сделан лишь один ход бесконечной политической игры. И как он отразиться на дне завтрашнем, знают не многие. Трудно представить, что украинцы будут стрелять в русских. Но и для простых грузин война с русскими была невообразима. Просто политики с любым народом могут сделать всё, что угодно и любую, даже самую страшную сказку сделать былью.
Выгоды для США столь же очевидны, как невыгодность этого конфликта для Грузии и России. Во-первых, республиканцы, которые столько вкладывали в Грузию в период правления Буша, резко увеличили свой рейтинг в предвыборной гонке. Чем не диведенты? Обама не сумел быстро сориентироваться по простой причине - он был "не в курсе". Во-вторых, решился "польский вопрос". Достаточно быстро и выгодно. В третьих, ухудшились отношения с Россией. Это выгодно? Конечно! Обратите внимание, как многие президенты Штатов начинали с обострения отношений с "русскими", а затем их успешно "налаживали". Взять тех же Кеннеди и Рейгана. И тут бушевская администрация помогла своему кандидату заранее. В четвертых, война в Грузии - это хороший пинок Европе. Уж больно она отбилась от рук. Американских, само собой. И, самое главное, доллар пошел вверх. Мало кто оценивает этот конфликт в финансовом выражении для США. Но совершенно ясно, что если в экономике Штатов дела идут всё хуже, жди войны. В Югославии, Ираке, Афганистане, Грузии: Уж аналитики годепа на этом "собаку съели".
То, что захват Цхинвала был санкционирован "верным союзником Грузии" не вызывает сомнений. Посудите сами: человек, получивший образование Штатах, жену американку, щедрешее финансирование американских налогоплательщиков, полное военное перевооружение и обучение при участии Штатов и их союзников, всемерную информационную поддержку в американских СМИ, неужели такой человек решиться всё это поставить на карту ради своих личных амбиций "великого политика"? Неужели он не имел доступ к разведданным от "партеров" о 58-й армии? Неужели подготовка грузинских войск и грузинской разведки была настолько плоха? Никогда не поверю. И раз Саакашвили начал эту авантюру, значит его покровители это одобрили. Но считать американских стратегов дураками - ещё большее заблуждение. Значит цель операции "Цхинвали" была не "восстановление целостности Грузии", а именно то, что мы сейчас имеем: переполох в Европе, изоляция России, полное подчинение воли США приграничных России государств, включая Азербайджан, Грузию, Украину, Польшу и далее по списку.
В более глобальном масштабе можно сказать, что мир возвращается к двум полюсам, США и России, как было до 1991 года. Ставка на "однополярный мир" себя экономически не оправдала. США вынуждены для поддержания внутренней стабильности каждый год находить для себя нового врага. Так недолго весь мир сделать своим врагом. Нет, лучше уж старый враг, который лучше сотни новых. Как говаривали политики времен холодной войны "Если бы Советского Союза не было, его следовало бы придумать".
Можно выдвинуть ещё более смелое предположение. Если посмотреть на политику Штатов последние десять лет, то заметно, что она косвенно укрепляла Россию! Один Ирак принес России миллиарды, заработанные на подскочившей до небес цене на нефть. Да и Буш уж очень дружески общался с Путиным, с которым было "полное взаимопонимание". Может показаться парадоксом, но Штатам выгоднее иметь сильную враждебную Россию Путина, нежели слабую зависимую Россию Ельцина.
И под этим углом зрения мозаика складывается в цельную картину. Есть два полюса, есть дружественные им и враждебные страны, есть сферы влияния. Всё просто и понятно, как в старые добрые времена холодной войны. А то ведь с этой политкорректностью и "общечеловеческими ценностями" все извилины запутаешь. А у политика должна быть одна извили...2, простите, линия - линия партии. Будь то Демократическая, Республиканская или Единороссийская.
И "всё это грустно", как заявил наш премьер. Поскольку в современном мире по-прежнему всё измеряется длинной пушки. А человеческие жертвы - статистика и предмет торга в ООН, ОБСЕ и других международных организациях.