Долг мой заключается в том, чтобы как участнику конкурса оценить группу 4. Но одной оценки мне показалось мало, поэтому - небольшие комментарии. Кстати о комментариях - большинство критиков строят из себя злобных церберов, но получается это у них в основном в плане отсутствия умных мыслей. Так что поделюсь оными ;))
1. venectvorenia: Иван решает победить = 3
Прочитал два раза и не понял - победил Иван или нет, ну и много других вопросов возникает. В общем, слишком запутанно.
2. Voronkov Michael: Ют: Как оно было на самом деле = 4
Вообще прикольно, явно навеяно недавними политическими событиями, но концовка в виде одного абзаца - уж слишком мало.
3. Ар Го: Снежное Пламя = 5
Оригинально, но чем-то напоминает П.Андерссон. Мрачненько и грустно. Этакая смесь сказки-фэнтези и научно-космической фантастики. Из минусов - описаний много, а событий мало, концовка на мой взгляд, скомкана.
4. Варский Александр Николаевич: Ют: Последний подарок бога = 6
Сильно, хотя и немного неактуально. Сейчас почему-то намного больше боятся метеоритов, чем ядерных ракет. Вообще-то таких апокалиптических рассказов довольно много, но этот разбавлен чем-то вроде мистики. Один вопрос, почему Бог - с маленькой буквы?
5. Ватанин Дмитрий: Урок лепки для телохранителя = 4
Интересно, но довольно предсказуемо. Впрочем для детского рассказа в самый раз. Но финал слишком простой.
6. Вербена: С первого взгляда = 3
Фантастика на тему исполнения желаний. Кажется, это уже было или у Шекли, или у Гаррисона. В любом случае, Вам их не удалось переплюнуть. И вообще, интересно, как это древняя мудрая раса создала Вещь, исполняющую желание любого сумасшедшего?
7. Вереснев Игорь: Вуаль времени = 4
Встречал нечто подобное у кого-то из отечественных авторов. Правда там шла речь о машине времени. И еще, концовка, по-моему, непродумана до конца.
8. Визгалин Максим: Писатели = 3
Очень иронично, но мрачновато. И не могу себе представить, как можно по литературному произведению восстановить форму носа или волос автора. И еще несколько сугубо личных соображений - что, другие политики ничего не писали? И как могут идеи Гитлера, во многом основанные на поиске внешнего врага, помочь единственному в Галактике государству?
Что еще нужно для амбициозного молодого человека.
Может надо было поставить вопрос? Также очень много пропущенных запятых.
9. Винокурова Наталья: Шашечная партия = 4
Для первого рассказа в этом жанре очень даже. Забавно и романтично. Чувствуется, что автор - из прекрасной половины. Вот только финал слишком уж, как-бы это сказать, мелодраматический что-ли. И еще непонятно, что будет в случае проигрыша? И как может быть судьей представитель заинтересованной стороны?
Одна партия длится миллиарды лет. - многовато для любой цивилизации и даже формы жизни.
10. Вовчарик: Миссия жизни = 5
Все-таки это сказка. Фантастика ИМХО требует больше пояснений.
11. Вознин Андрей Андреевич: Командировка = 6
Посмеялся от души. Как там, у Высоцкого "про нас, про всех, какие к черту волки..."
12. Выворотень: Хип-хоп = 5
Смешно, но по-моему это все-таки фэнтези, а не фантастика. ИМХО очень мало пояснений.
13. Жданова Марина Сергеевна: Сынок
Почти весь рассказ держит в напряжении, но концовка сильно разочаровывает.
14. Желунов Николай Александрович: Шарик уже вылетел = 4
Забавно и весело, хотя концовка рассказа сильно противоречит пояснениям в середине.
15. Захаров Евгений Валериевич: Лаокоон-Xxi = 6
Очень хорошо, хотя концовка не слишком впечатляет. Riders On The Storm я бы перевел как "Всадники в грозу", а не "Оседлавший бурю"
16. Капустин Вад: Лекарство от одиночества = 5
Это какая-то мелодрама с элементами фантастики. А вообще неплохо.
Ну то что молодой - наблюдатель, я догадался быстро. Тема затронута интересная, но что-то сильно напоминает "Самый далекий берег" Бушкова.
18. Лейли: Планета Z = 3
Это уж фантастика на 200 или 300 процентов. Такого точно не может быть ;) Хэппи-энд в чистом виде - это не очень интересно. Нужна какая-то изюминка.
19. Савицкая Наталья: Ябеда = 3
Ну, не будем задавать вопрос как принтеру удается фотографировать, да еще во всех местах квартиры. Я думал что он будет ябедничать в письменном виде.
Забавная идея, хотя интрига исчезает уже в первом абзаце. И концовка какая-то слишком простая.
20. Свердлов Леонид: Прародитель демонов = 6
Очень достойно. Только Прародитель какой-то примитивный получился. Бьют и бьют его одним заклинанием.
21. Светов Сергей: Рыба Осха = 7
Какие глубокие познания о верованиях нанайцев;) А вообще оригинально. Читается с интересом. И вообще очень подходит для детского журнала.
22. Серегин Дмитрий Григорьевич: Приходите завтра = 3
Откровенно слабо. В чем смысл этой истории? Рашид-аль-Гарун - это я где-то слышал, кажется в "1000 и одной ночи".
23. Силаев Алексей Юрьевич: Первый = 4
Версия гибели Гагарина, точнее ее причины. Честно говоря, не очень впечатляет. Есть серьезные неувязки - почему Атаман только Лайки, а где другие собаки, обезьяны? И разве Гагарин не летал не самолетах до своей гибели?
24. Силивра Игорь Владимирович: Встреча = 5
Идея не очень оригинальна, сразу вспоминается "Шестое чувство" с Брюсом Уиллисом и "Другие" с Кидман. Изложено хорошо, поэтично.
25. Симакина Марина В: Если б знал, где упал... = 5
Вроде бы и конец оптимистичный, но все равно мрачновато. А вообще довольно предсказуемо.
26. Симеонова Ника Сергеевна: Операция "Охота на дракона" = 3
Слабовато. Чтобы писать на надоевшую всем драконью тематику, нужно придумать что-то более оригинальное.
27. Ситников Иван Борисович: Стать Санта-Клаусом = 4
Насколько я понял, действие происходит в 2019 году. И что США уже имеют военно-космические силы? Для чего? Есть и другие шероховатости - почему астронавты умолчали о том, что видели? Боялись, что их сочтут сумасшедшими? Так надо было это и написать. И как фрегаты опередили "Аполлон"? Это надо объяснить.
З.Ы. Авианосец "Хорнет" (Hornet) - т.е. шершень.
28. Смелов Леонид Владимирович: Labardan = 4
Оригинальная фантастика. Но этот английский Боб совершенно не к месту. Да и персонажи слишком отличаются от гоголевских по складу ума. И причем здесь лабардан?
29. Снегова Светлана: Последняя исповедь = 3
По моему, шхуны не бывают трехмачтовыми, но это мелочи. Рассказ ставит множество вопросов без ответов. Да и фантастикой это можно назвать с большой натяжкой.
30. Тарасенко Вадим Витальевич: Ариша и Мухтар = 5
Душевно. Хотя будущее (как минимум 22-й век) сильно уж очень смахивает на наше время. Вообще фантастики в рассказе не очень много.
31. Тень: Боги с Сириуса = 5
Не понял - зачем было отправлять профессору программу для расшифровки, а потом стирать у него память? Ну и люди в черном здесь как-то не очень к месту. А вообще неплохо.
32. Тишанская Марина Антоновна: "Удивленная" = 5
Забавно, но под конец начинает несколько напоминать "Назад в будущее". Интересно было-бы узнать в чем суть курсовой работы Насти. И почему рассказ отнесен к фэнтези, по моему это чистой воды фантастика.
33. Толмачёва Галина: Глазотерапия = 5
Когда речь зашла о больной внучке, финал рассказа стала очевиден, но вес равно очень неплохо.
34. Томах Татьяна Владимировна: Жребий = 4
Вообще-то предсказуемый поворот, но надо объяснить, зачем точно нужны пограничники и почему люди о них не знают. И еще - как-то маловато набирать по одному воину в пятьдесят-сто лет J
35. Трищенко Сергей Александрович: Похищающий свет = 5
Очень оригинально, но сильно разочаровывает скомканная концовка. Есть еще претензии - причем здесь другие фотографы, логичнее было бы, что такое умеет делать только этот, то есть его аппаратура. И название как-то не очень соответствует содержанию.
36. Труш Евгения: Карандос - планета мужчин = 2
Детский какой-то рассказ, но может для ЮТ такой и надо? Не буду даже касаться вопроса, за счет чего существовала эта колония детей. Повеселил последний абзац, который по нагрузке событиями равен всему остальному рассказу.
Есть ошибки - "не далеко, на удачу".
37. Туманов Сергей: Создатель игрушек = 5
Идея классная и рассказ читается с интересом, но вот концовка разочаровывает - можно было придумать что-то пооригинальнее.
38. Турецкий Вадим: Наказанные словом = 5
Мертвецы почти на каждом столбе? Многовато даже для антиутопии. И все-таки в чем смысл рассказа? В том, что судебная ошибка возможна даже при совершенном правосудии? Также не поверю, что когда-нибудь самосуд приравняют к государственной измене, хотя в общем-то это мое ИМХО;))
39. Тушка: Ослиные уши времени. = 5
Очень неплохо, но не понял про Мартина - это что тоже морок? Понравилась вставка-сказка.
40. Ужас Сергей: Вечный бой = 3
Наивно полагать, что каменная гряда спасет от такой дозы излучения, которое видно визуально в виде "голубого свечения".
Описание менингита похоже на какую-то лихорадку. На самом деле по симптомам он ничем не отличается от обычной простуды - в том-то и его опасность.
Сам сюжет тоже не отличается гладкостью - если Высший разум развязал войну с людьми, то почему он не может ее остановить? Ну и надо было бы описать, какую альтернативу уничтожению придумал Дмит, а то рассказ выглядит незаконченным.
41. Усачов Максим Анатольевич: О мальчике, девочке и космическом корабле = 5
Вообще неплохо, хотя с биотехнологиями, по-моему, перегиб. Еще из претензий - слишком часто повторяются слова "мальчик" и "девочка".
42. Усманова Александра Рустамовна: Кавалеры ордена зелёных абрикосов = 4
Идея довольно примитивная, хотя и облечена в замысловатую форму. Сюжет тоже оригинальностью не блещет.
43. Чайковская Мария: Свободное падение = 6
Очень хорошо. Сам много думал, какие в будущем будут (каламбур?) средства для развлечений и предоставлял себе нечто похожее. Очень хороший слог, отлично описываются эмоции героев, но концовка оставляет легкое разочарование, то есть рассказ выглядит незавершенным.
Предлагаю свой вариант концовки - записанные эмоции бывшего звездного бойца оказались слишком сильными, вызвав массовую смертность или психозы у пользователей и Концерн разорился J
И еще - я сам подзабыл, но почитайте где-нибудь в экономических учебниках что такое Концерн. Мне кажется к предприятию, специализирующемуся на выпуске однородной продукции это название неприменимо, хотя может я и не прав.
44. Четыре Тире: Урок производственного обучения = 4
Адавого? - наверное, правильнее Адового или еще лучше Адского.
Но сохранит - по смыслу "он сохранит"
Как по мне так рассказ не поясняет того, что написано в аннотации. И вообще, где тут фантастика?
45. Швалёв Сергей Александрович: как дела? = 4
Идея неплохая, но изложение подводит. Читается тяжеловато. Вряд ли машина сможет смоделировать человеческую психику. Да и с трудом верится, что опытный психолог может так сорваться.
Есть ошибки - "находиться", "не высокого роста"
46. Шилоносов Андрей: Дедушка = 5
Какой вредный дедушка попался J Неплохо, люблю, когда фантастика это лишь фон для разрешения вечных человеческих проблем.
47. Шимберев Василий Борисович: Вода Из-Под Крана = 5
Неплохая страшилка, где суть или сюжет не важны, главное - передать ощущение. По-моему с этим неплохо получилось.
48. Шир Андрей: Там, где рождается Песня = 5
Больше похоже на сказку, хотя не думаю, что такие сказки будут интересны читателям ЮТ. Эпизод с Алколом оставляет впечатление незавершенности всего рассказа.
49. Щерба Наталья: Представитель Земли = 2
Слабовато. Планеты надо бы заменить на звезды, а то это отдает 19-м веком. И вообще идея рассказа воспринимается с трудом и чем-то напоминает сюжет "Терминатора".
50. Щербиновская Елена Владимировна: Изобретение на свободную тему = 4
Ничего себе кружок - и машина времени у них, и подавитель агрессии J А вообще идея неплохая и изложено достойно.