В современной России политика государственной власти имеет оттенок "искусства сопереживания", поскольку призвана морально поддерживать людей, на плечи которых легла тяжесть не только самих буржуазно-демократических преобразований, но и впечатлений от российской жизни - в сравнении с более благополучной западной. Можно сказать, что российская власть вообще редко использует своего рода "подкуп" относительно населения, так как очень редко кто "покупается" просто на пропаганду величия страны и ее истории, в первую очередь спрашивая государство о том, скоро ли будет у людей материальный достаток. При том, что "развести" население России уже теперь очень трудно, все же есть то, от чего оно "впадает в прелесть" - та легкость, с которой проживают свои жизни, в комфорте и достатке, западные люди. "Литературизированное" российское общество, таким образом, источником политики вообще (читая о ней) воспринимает именно Запад, и поэтому таким образом исподволь воспитывается страх и неприятие Запада, "соперника" русского образа жизни и русской цивилизации вообще.
Представляется, что с новейшим духовно-религиозным подъемом, а вместе с ним и возрождением общинности (в первую очередь у русских, большинства населения РФ) развивается также и корпоративность в постсоветском обществе, так как ведущая сила в процессе буржуазно-демократических преобразований, сильное государство, сознательно строит новую экономику, используя общественную сплоченность и устремленность к цели - достичь лучшего уровня жизни. Так, корпоративно-государственный капитализм уже существует в современной России, во много опираясь на так называемую "смешанную экономику", а также используя особые, своего рода "социально-экономические состояния" российского общества, которые, думается, зависят и от особых "стилей" исторической памяти. Идеология и пропаганда в РФ, снимая слой за слоем историческую память с общества, приводит его, как представляется, вплотную к познанию "корней", но также, говоря, например, об особой русской цивилизации, затушевывают те научные и культурные достижения, который дал стране XX в. (советский период истории России). Двойственному, современному русскому менталитету соответствуют как минимум два "стиля" исторической памяти - народный и элитарный, и последний очень многое взял от исторически сильной российской бюрократической традиции, а первый, народный - от исторической же традиции всецелого подчинения российских "низов" верховной власти, особенно в годы существования Российской Империи, начиная с реформ Петра I.
Во в целом разряженном климате современной России и при "литературизированности" ее общества (как "мужского"), как представляется, сама идеология имеет "описательный" характер, так как политикам постоянно нужно "что-то говорить". "Поглощение" политического настроения разряженным политическим климатом в РФ приводит к тому, что именно массовость сознания "держит" какой-то народно-политический "статус-кво". И общинные начала, возродившиеся в русском обществе с возникновением духовно-религиозного подъема, есть залог успеха власти, которая стабильна уже более пятнадцати последних лет. Воспринимается ли воля такой власти народом как нечто догматическое, светское, или же данное свыше и даже "нерукотворное"? Не отказывается ли народ России от участия во власти вообще? Словно осужденные достигать самый высокий, западный уровень жизни, постсоветские люди живут, в частности, на том социальной "допинге", который представляет их политическое счастье, а именно восприятие власть с помощью обмена с ней идеями (а также информацией вообще). И здесь, по крайней мере с начала 2000-х гг., главной идеей власти выступает суверенитет РФ, который мыслится людьми, даже во многом вестернизированными, залогом успешного движения к "лучшему будущему", но уже в XXI в.
В указанном выше информационно-идейном обмене, имея в виду то, то в РФ демократическая госэлита существует исторически недавно и поскольку ей требуется мощная интеллектуальная "обслуга", государство выступает скорее как акцептор информации, а общество - как донор. Научная и вообще интеллектуальная переработка информации "наверху", при еще молодой демократической политической системе, явно приводит к тому, что отношения общества и государства в РФ строятся по принципу жесткой логики, и государство-"юрист" часто судит население как "социальный арбитр". Историческая новизна капитализма в России начала XXI в. приводит к тому представлению, что счастье можно заработать. Но если встает вопрос "есть ли условия таких заработков?", то ответ обществом автоматически переадресовывается власти, "арбитру", и она в дальнейшем общении с рядовыми гражданами ссылается часто на приоритетность внешней политики в стране. Приведет ли "заработанное вдруг" материальное счастье к известной интернационализации российского общества или нет, ведь "накачка" людей внешнеполитическими идеалами государства как основа поддержания их национального чувства (в соседстве с Европой), продолжается уже почти тридцать лет? Представляется, что да, ведь в целом буржуазно-демократические преобразования в стране были изначально восприняты в западной "редакции", и понятие российской цивилизации было актуализировано не сразу, а тогда, когда демократические реформы уже имели политический успех и подходило время для развития именно внешнеполитических приоритетов