Как можно объяснить, что за последний, двадцатилетний период государственной активности в РФ буквально весь социально-политический исследовательский материал нашел отражение в российских СМИ? Действительно, "отпечатки" "матрицы" всего современного мироустройства, с многоформатностью этого мироустройства, уложились в российскую историю начала XXI века с ее более или менее системным развитием. Но все же феномен авторства, как первопричины научно-аналитического творчества, существует, и именно "научная воспитанность" во многом соединяет мировидение, сам мир в один "научный текст". Принимая во внимание, что вместе с многоформатностью может существовать такое явление, как "формат формата" (или "формат в формате") - как переходное звено современной научно-политической аналитики, можно сказать, что могут быть и "партнерские агенства форматов" в интернете. Однако, мысли о некоей "форматосфере" не занимают мыслей интернет-пользователей, которые всему "неживому" все-таки предпочитают "живое" общение (в частности, в социальных сетях), что повышает роль человеческого фактора во всей интернет-индустрии. Это, как представляется, можно доказать тем, что, скажем, "двойной аналитики" в "живом" общении не существует, так как, используя интернет для "живого" общения, пользователь "включает" положенный ему от природы "внутренний диктант" и одновременно "делегирует" часть своего эмоционального интеллекта аудитории, следя за ее реакцией, а та будто бы "наследует" (в многоформатном и разноплановом в смысле поколений интернете) информацию говорящего-пишущего напрямую. Так что интерактивны не элементы некой "форматосфера" (хотя в виртуальном образом она и существует), а сами люди, включенные в политико-правовые и политико-экономические системы мира. Исследователь информации по интернету, которым волей-неволей становится почти каждый интернет-пользователь, получает "интернет-образование" самоучкой, и, так, вырасти социально и профессионально, уже потом, ему помогают сами природные способности (в частности, социолога и психолога), а также талант "собирания" интересовавшую его некогда информацию "по идеям", "уплотняя" ее, а не по форматам, очевидным в самой жизни. Это, может быть, в частности, причиной того, что новости в российских СМИ - часто "староновости", поскольку, уже не опираясь на фундаментальную науку, распрострастраненную в СССР, информационная индустрия РФ все же может формировать идеи - скажем, для всей массовой аудитории, и в первую очередь "трудящихся верующих" и "трудящихся неверующих", причем идеи, лишь опосредованно связанные с понятием материальных ценностей.
Политические "шпаргалки" и одновременно политические научные "отписки" как этапы научно-политического изучения общественного мнения в современном мире, конечно, не опираются на некий "Мировой Разум" или "Мировую Мастерскую" - поскольку, в оторванности от индивидуума (и интернета) подобные "сущности" просто несистемны. Но та же власть в мире - очевидна, и она формат, а не "неведомая сила", и она имеет свои рычаги воздействия на общество, а также она испытывает влияние со стороны общества, и притом многоаспектное. При этом, если понимать власть как отношение социальной мощи ко времени (в стремительно и линейно развивающемся мире, в информационном обществе), и при том, что времени на политику все более и более не хватает людям, можно сказать, что значение власти начинает ярко соперничать со значением социальной мощи (массовостью, массовым сознанием и проч.), и так сама власть "стремится к внесистемности". И, если формат в многоформатном обществе понимать как историческую категорию (форматировать можно даже историческую память общества как часть его "внутреннего мира"), то можно сказать, что именно "живое" общение будет служить психологической основой системности мира - раз "человек разумный" все еще его выдерживает, да вдобавок совершенствует. Генетическая память, категория изначально естественнонаучная, не случайно в этом контексте стала понятием современной российской идеологии.
Представляется, что повышенно-интерактивная природа современных российских СМИ с их "зрительским зазеркальем" содействует тому, что действия составляющих общество индивидуумов упорядочиваются, тому, что рождается именно массовое общество потребления, которое, вдобавок, уже само способно выдвигать "экономические версии" своего развития. Но, в то же время, массовость общественно-политического сознания в РФ, если это признать фактом, способствует развитию в обществе принципа "не высовывайся", и так может происходить "узаконение" карьеры человека как "узаконение" небогатой жизни - ведь карьера в массовом обществе потребления может задумываться как "список дел" для планомерной и спокойной реализации. И у государства повышается роль "пиар-индивидуала", но оно, однако, не может не считаться с рынком, а также рынком труда и возможностей. Карьера человека в РФ, думается, более системное (апеллирующее к природным способностям) явление, чем на Западе, поскольку в течение истории народы современной России были погружены не в самые комфортные условия жизни, но при этом, учитывая прочное место страны в мировой экономике и политике, можно сказать что человеческий фактор здесь приобретает все более и более оттенок общечеловеческого начала.
"Через" XXI-й век в РФ достаточно хорошо просматривается век XX-й, ведь здесь в принципе небогатая жизнь воспринимается до сих пор как норма, не подвергаемая порицаниям в виде революции, бунта и проч. Однако высокая системность карьеры в России, карьеры с тесной привязкой к дому и работе, как представляется, не дает возможности рядовому человеку исследовать все сегменты информационного рынка. Так что может быть и такое явление, что времени не хватает на политику, а политики не хватает на всех. И, если брать "социальные пробы" (как делают люди до сих пор, поскольку рыночная система в России еще не достигла зрелости и нужно все время пробовать различные варианты той же работы), брать "социальные пробы" с опорой лишь на "шпаргалки" и "отписки", то системность российского общества как его "парадигма парадигм" будет неполной.