Можно ли сказать, что тот, кто "с кем-то работает" (даже бесплатно для себя), этим самым совершает акцию - скажем, в пользу всего общества? И воспроизводит ли такой человек себе подобных таким воспитанием-перевоспитанием другого? Можно ответить и тем, что "переделывать мир" в любом случае может только само общество в целом, и именно на нем лежит ответственность за будущее. Но с видимой сменой судеб людей в мировом сообществе со всеми его турбулентными процессами недостаток знаний о мире может восполнить, по-видимости, и "архивный передел" - то есть в первую очередь "наследование при жизни" жизненных "материалов" близлежащих из "личных (часто устных) архивов", а также тех сведений о мире, которые попадают в разного рода доступные издания для чтения - не говоря уже о тех изданиях, которые передаются публике СМИ. Рождение любого рода кризисами компиляций представляется процессом сложным, но необходимым для обновления "высоких технологий", ведь в целях безопасности не только государства, но и индивидуумы готовы выделять самим себе "гуманистические кредиты". В России, думается, много лет устойчивая власть, в связи с "самокредитованием по безопасности", порождает пролонгированную сенсацию по поводу того, что "самое-самое" в стране - это и есть всем привычный интернет, поскольку это якобы верное и точное "окно в мир". Но "вкладываются" ли в сенсации вообще - сказать трудно, как и то, является ли такое вложение прибыльным на фоне постоянных новшеств молодой демократической политической системы и почти полного неприятия принципа жизни "каждый сам за себя" в условиях рынка, что переадресовывает вопросы безопасности в РФ главным образом сильной государственной власти.
Можно отметить, что даже "почтовый ящик" в интернете, особенно для молодых поколений, - это своего рода модель личностного развития, и он сам по себе в этом смысле - формат многоформатного общества. В многоформатном обществе различного рода интернет-материалы могут быть в наиболее полной степени освоены "живым" умом всего сообщества людей (хотя бы говорящих на одном языке), и поэтому "внутренний диктант-справочник" как "живая методология" такого освоения, превращающаяся по мере его в "диктант-список (по тегам и проч.)", образует темы и подтемы также "живого" исследования. Следовательно, верифицированность и разнообразие интернета (хотя бы на одном языке) зависят от естественного происхождения массовой культуры, в том числе как культуры общения и культуры материальной, а она, в свою очередь, может зависеть от естественных геополитических рубежей наций и народов и даже "интерполироваться" на интернациональном уровне. Поэтому возможен вывод, что именно "культурная прозрачность" будет главной, а также "прозрачной" валютой в обмене любого рода между народами. Представляется, что сам интернет в целом не может быть валютой, так как спрос на него имеет смешанный, естественно-искусственный характер, и оттого эта электронная система не может дать полноценного предложения - ведь это будет в известной степени противоречить "культурной прозрачности" как будущему "гуманистическому принципу через Сеть", а притом есть сети, альтернативные интернету.
Ответить на вопрос о "нужности" "почтовых ящиков" интернета друг другу, думается, помогает принцип социального моделирования, который в Сети, кажется, вплоть до унификации самого языка общения, всепроникающ. Социальное моделирование (то есть, в частности, порождение социальных "штампов") может зависеть от того, что модель линейно-поступательного развития в России привычна, а с ней привычно и общественное спокойствие как известное отсутствие-бездействие революционных настроений. Но в спокойную историческую эпоху такая модель личностного развития, как "почтовый ящик" интернета, все равно кажется новой и на волне турбулентных изменений в мире даже может стать "форматом в собственном формате", содержа в последнем случае в себе как бы зародыш информационной новизны, а исследовательский инстинкт есть у каждого человека - ведь даже изучение языка доступно абсолютно всем. "Форматы в формате", таким образом, - это часть многоформатного общества и своего рода "прозрачная валюта" даже обычных, привычных межличностных отношений - не говоря уже об отношениях политических. "Моделирование" на уровне политики может быть и "рассеянным", скажем, оно при этом может быть рассчитано на несколько поколений сразу и при этом порождать "искусственные" поколения (в интернете), которые по многоформатному принципу то дробят, то сплачивают реальное общество. "Форматы в формате" как "прозрачная валюта" в современном, информационном обществе, кроме сказанного о ней выше, способна, будучи построенной на "живых" идеях, "скачивать информацию", а также ее "зарабатывать" в случае, когда, например, "собственник" "формата в формате" - "нулевой". Имеющий опыт исследования в области информации интеллектуал, способный на деловую инициативу, в многоформатном обществе все более и более способен как "воспроизводить самого себя", так и больше - приближать существующую науку к рядовому индивидууму и делать ее зависимой именно от индивидуальной инициативы.
Главным свидетелем поколений (и даже в интернете) в России является именно наука, ведь общество РФ счастливо миновало этап "торговли воздухом" и уже приобрело системный характер общества рыночного. При "производстве самих себя" в политико-культурной сфере поколения становятся здесь целыми этапами развития государственности, поскольку хотя бы те же оптимистические представления населения страны, сформировавшиеся в начальный период ее демократического развития, включают зримые итоги этого развития - и даже на фоне демократий "старых", с которыми принято связывать наиболее высокий в мире уровень жизни. Представляется, что повышение уровня жизни и определение жизни индивидуумов в соответствии с гендерным принципом не могут не "привязывать" целые поколения к государству, и в такой ситуации не возрождение советской системы, а именно заимствование ее "запаса прочности" "без отдачи" будет влиять на облик целой евразийской цивилизации. Сама Сеть сохраняет и будет сохранять статус "недавнего открытия", способствуя консервации национально-государственного начала в мировом сообществе - конечно, в определенном смысле "форматируя" их, унифицируя и пропагандируя те же идеи начального этапа глобализации. В этом отношении "форматами форматов" могут стать совершенно новые "ячейки" социальных отношений, поэтому многоформатный мир с его собственным "запасом прочности" не станет другим, а будет все более и более подстраиваться под научные ноу-хау. В отношении России следует добавить, что чуть ли не официальная методология ее современной истории, формационно-цивилизационная концепция, все же учитывает "взаимоотношения" научной литературы и самой "улицы" (массового развития), поскольку включает представления о многоформатности самого интернета как способа социальной адаптации человека к меняющемуся миру - особенно "у себя дома" и за границей.