Аннотация: Опубликовано в Сергиево-Посадской газете "Вперед" 08.04.2003.
Пусть читателя не смущает название книги, ко-торую представляли 27 марта в библиотеке им. В. Розанова: "Лукошко с трухой" - текст более чем серьезный. Автор Кирилл Резников по образованию нейробиолог и антрополог, поэтому "труха" в его книге - особенная.
Ею он обозначает то, что осталось от двадцатого века: обломки культуры и неоправдавшихся надежд. Кирилл Юрьевич уже много лет живет и работает в Канаде, прежде вел исследования в Каролинском институте Стокгольма - том самом, где присуждают Нобелевские премии. Изредка приезжает в Россию: в Лозе - семья его жены. Внешне похож на университетского лектора, интонациями - на телеведущего Познера. Хотя и с тем и с другим общего мало: лекции в Университете дружбы народов пришлось оставить, а с ведущим обязательно разойдется во взглядах.
В книге нет глав, а есть слои - о красоте, о человеке, о прогрессе, о народах. Автор предлагает иную точку зрения на проблемы современности, перекликаясь с Розановым и Леонтьевым. Более того - он предлагает иное летоисчисление, отмеряя XX век двумя событиями: началось столетие первой мировой войной, закончилось нью-йоркскими событиями 11 сентября.
Именно тогда в свои права окончательно вступил новый век, в котором судьба России, возможно, увы, будет незавидной. Автор более категоричен: Россию ожидает катастрофа. Многие считают, что она уже наступила, но единицы задумываются о том, можно ли в таком состоянии прожить столетия. Как раз эти времена, по мнению Кирилла Юрьевича, мы с вами застали: современная Россия производит угнетающее впечатление со стороны. Наиболее гуманной формой существования общества автор признает скандинавскую социал-демократию. Но и ей в "США-центричном" мире уготована нерадостная доля.
"Лукошко с трухой" - грустный голос разочаровавшегося в либерализме, современных ценностях и порядках. Все это последовательно, сжато и с обильными ссылками и комментариями излагается в книге, изданной в ярославском издательстве "Нюанс". Согласиться со всем сложно, но, наверное, и не нужно - ведь противоречие как раз и питает мысль.