Привет!

Воспитательную роль телевидения в целом и кино в частности трудно переоценить. Так, например, пошел человек в кинотеатр на хороший фильм, а там главный герой по ходу дела постоянно ест "Сникерсы", например. И вот любитель кино после окончания сеанса выходит из зрительного зала и чувствует дискомфорт какой-то, чего-то ему хочется, и, кажется, это "что-то" по своей форме и размерам очень напоминает шоколадный батончик одной очень знаменитой фирмы, эти самые шоколадные батончики выпускающие. Короче, человек идет в ближайший магазинчик и покупает себе "Сникерс", жует его и, довольный собой и окружающей действительностью, идет домой. К слову, слово “Snikers” мне очень напоминает слово “Stinkers” (что, как известно, в переводе с англицкого обозначает "Вонючка") - такая забавная "похожесть" радует: главное, как гласит реклама, не тормозить...

При этом почему-то ни у кого не возникает желания закусить мышами или зелеными водорослями, как это делал главный отрицательный герой того же самого фильма. Этот факт говорит о том, что, в большинстве своем, люди все-таки стремятся к хорошему (пусть даже зачастую и не осознанно).

А теперь можно себе представить, как поднялись рейтинги фирмы BMW в глазах простых обывателей после того, как Джеймс Бонд в очередном фильме пересел на автомобиль их производства. Скрытая реклама в кинофильмах - это грандиозно и почти навечно! Об этом можно писать диссертации!! Впрочем, я, кажется, как всегда отвлекаюсь и растекаюсь мыслью по клавишам keyboarda.

Короче, удалось мне наконец-то посмотреть нашумевший в определенных кругах фантастический суперновомодный кинофильм "Spider-man" (в простонародье буква “S”, естественно, убирается, в результате чего мирный, в общем-то фильм приобретает жутковато-привлекательное название "ПиDор-man"). Сейчас я с тобой поделюсь своими впечатлениями от увиденного. Впрочем, следует также отметить, что параллельно мы со товарищи смотрели футбольный матч между "Локомотивом" и бельгийским "Брюгге" за выход во второй этап какого-то престижного международного первенства, и победа русских железнодорожников (как пишет иностранная пресса: “Railroad boys”) не могла не оставить свой след на впечатлении, полученном от американской ленты.

Сначала общее впечатление. Голливуд, ориентируясь на тупую серую американскую массу, а также на тупую серую массу международную, выпестованную предыдущими поколениями американских фильмов, в последнее время работает по стандартной упрощенной схеме, согласно которой в фильме непременно должны присутствовать следующие элементы:

1. Один из героев обязательно должен быть негром (гребаная американская политкорректность). Причем, негр (пардон, афро-американец - там ведь, блин, и негра-то негром не назовешь без того, чтобы на тебя не подали в суд. Причем, в суд, блин, подают такие же, как и ты, белые люди. Просто они, видите ли, возмущены твоим пренебрежительным отношением к их чернокожим согражданам (Тут я даже не уверен, можно ли назвать чернокожего чернокожим - надо проконсультироваться у шефа, у Михал Иваныча )) - в общем, негр должен быть если не на первой, то уж обязательно на второй роли, чтобы почаще мелькать на экране. Даже если фильм целиком построен на монологичности действия и герой по определению один, то режиссер вынужден, чтобы не нарушать установленные правила, пускаться на хитрости и гримировать негров под домашних животных, комнатные растения или - совсем уж в худшем случае - под ограду дома, где живет главный герой. Но уж в таком случае эту ограду (негра-собачку, негра-фикус - что там по сценарию получилось) будут показывать зрителю каждые пять минут, чтобы - не дай бог! - кто-то подумал, что режиссер гадина и расист.

2. Итак, с первым правилом, вроде, все ясно. Оно плавно перетекает в правило второе, которое гласит, что "Американский герой всегда прав, даже если он не прав". По этой причине негодяи и ворюги-американцы Квентина Тарантино без устали "мочат" несчастных латиносоамериканцев в Мексике (в том же фильме "От рассвета до заката", например, латиносов "положили" столько, что мама не горюй!). Впрочем, картины Тарантино не могут быть показательными ввиду их особой специфичности, так что пример не совсем честный, но, я думаю, мы можем найти немало подтверждений в творчестве других режиссеров (те же ленты "Рембо" и "Рокки" с самым неталантливым актером Голливуда 90-х годов). К тому же, Квентин выполняет наказы Владимира Владимировича Путина, и его герои "мочат анти-героев в сортирах" (вспомним тех же "Desperados"-ов (ака "Отчаянные")).

3. В фильме обязательно должна быть "Большая любовь". Желательно безответная и страстная - что, впрочем, не обязательно, но для повышения "зрелищности" и, соответственно, кассовости сборов, весьма необходимо. Впрочем, возможны комбинации и прочие интриги.

Только что пришел наш компьютерщик и предложил мне обменяться мышками: у меня стояла "А4-Tech" с подключением по USB порту, а он мне принес Genius с PS/2. После обмена я понял, что прогадал, потому что тот Genius, что стоИт у меня дома, и тот Genius, который приволокли на мой рабочий комп - это, как говорят в Одессе, две больший разницы. Ибо домашний мышонок, купленный года два назад, работает мягко и плавно, колесико крутится нежно - работать удобно и приятно. А новый мышь по своему поведению больше похож на крысу - огрызается частыми щелчками при прокрутке колесика и вообще в руке "лежит" неприятно. Оказывается, к мыши тоже привыкаешь, хотя я раньше и не замечал за собой подобного: спокойно работал с любым видом манипулятора в пределах разумной нормы (т.е. не какими-либо изысками конструкторов).

Вот что значит фраза о том, что "прогресс не стоит на месте": товары делают все более гов-ные, а продают по той же цене, что и раньше.

Короче, я своей мышью новой не доволен и думаю пойти и подменить ее у кого-нибудь (благо, у нас почти пол-офиса работают тоже с Genius-ами). Новая мышь пока меня РАЗДРАЖАЕТ - подождем, пока привыкну.

Приход программиста немного сбил меня с мысли, поэтому продолжать перечисление основных признаков "настоящего" американского кино я не стану - и так ясно, что к чему. Это, как у Джека Лондона в "Мартине Идене", где главный герой вывел незыблемую формулу "успешного рассказа" для газеты. Всего три пункта, а такой простор для фантазии и настолько действенно, что пользоваться его правилом можно даже сейчас. Я же не буду более останавливаться на особенностях американского кино как части американской культуры (пусть этим занимаются академики, которые "чешут плеши"), а перейду сразу к фильму.

Итак: лента оставляет более благоприятное впечатление, чем "Бэтман и Робин", столь близкая ей по духу. Помню в свое время от "Бэтмана и Робина" я плевался в разные стороны и смог просмотреть его лишь за 3 приема - а здесь ничего, выдержал за один просмотр (прерываемый, правда, вставками триумфального шествия "Локомотива" по заснеженному полю). Впрочем, следует признать, что ближе к концу я слегка позевывал и с нетерпением ожидал финальной развязки - все-таки два часа десять минут не слишком захватывающего зрелища для нормального человека многовато.

Кино может быть настоятельно рекомендовано подрастающему поколению и детям школьного возраста, ибо идея проста и не нова: супергерой спасает всех и вся без разбора, а ему противостоит супер-анти-герой, которого в конце успешно побеждают. Детям старшего школьного возраста тоже есть на что посмотреть: присутствует довольно милая героиня (которую по ходу дела и спасают несколько раз) с неплохо развитой фигурой, которую она достаточно часто демонстрирует в выгодных ракурсах. Кроме того, дети не особенно задумываются над подоплекой всего происходящего, жадно ловя само действие. К сожалению, я так не могу, и для меня следование законам логики все-таки желательно (хотя я тоже понимаю, что 2 часа экранного времени - это жизнь в миниатюре, а при столь ограниченном времени неизменно приходится чем-то жертвовать ("сделай мне монтаж, Джонни")). К тому же, познавательная составляющая фильма для меня весьма привлекательна, и даже в “Spider-man” можно было найти нечто интересное и новое.

Так, например, из фильма можно узнать, что средний американец (каковыми являются главный герой до момента фантастической мутации в человека-паука и его подружка) живет достаточно необычной и непривычной для русских жизнью. Так, например, герой (его зовут Питер) проживает со своими дядей и тетей в небольшом коттедже в пригороде американского мегаполиса (ничего не напоминает? Намекаю: именно так начинается "Гарри Поттер" Дж.Роулинг). Живут они бедно, потому что шестидесятивосьмилетний дядя Питера вынужден работать, чтобы прокормить семью. При этом дядя на свои 68 лет никак не выглядит (гораздо моложе), ну да Бог с ним. К тому же, есть информация, что действительно американцы, отработав положенное количество лет на благо общества, заканчивают свои дни почти в нищете - но также есть данные о том, что, как раз наоборот, американские пенсионеры начинают активно путешествовать и радоваться прелестям жизни. Кому верить - не знаю, я там не был (хоть и не против, ибо врага надо изучать изнутри.

При этом, надо отметить, небогатый дядя Питера владеет настолько роскошной машиной, что ее по ходу фильма УГОНЯЮТ. Не кисло, правда: нищий дядя с машиной, на которую могут покуситься угонщики. Забавно.

Далее по фильму: несмотря на то, что семья живет в отдельном коттедже, я думаю, в таком доме нормальный русский жить бы не стал: все строения однотипные (идешь по улице, а с обеих сторон, как в зеркальной галерее, одинаковые до ужаса двухэтажные с заостренной крышей халупки из непонятно чего, но явно не кирпичные). Более того, расстояние между домами не превышает 5 метров (этого, например, требуют русские СНиП; причем 5 метров - это для КИРПИЧНЫХ строений, а для дерева и того больше), поэтому всем соседям прекрасно слышно и видно, что ты делаешь: дома стоят ровно, "окна в окна", и главный герой по ходу фильма видит, как переодевается его соседка.

К каждому домику прилагается небольшой отрезок заасфальтированного пространства внутреннего двора, отгороженного от соседей сеткой-рабицей. Приблизительно 15-20 квадратных метров. Там можно ставить, например, велосипед или иную какую не особо нужную рухлядь, но почему-то американцы держат на задних дворах мусорные баки. И вообще, внутренние дворики очень сильно замусорены - надеюсь, тебе удалось хоть раз в жизни побывать на помойке? - состояние точно такое же. Причем, учитывая, что кино явно не об особенностях жизненного быта американцев, а режиссер достаточно спокойно пропустил в кадр захламленные мусором внутренние дворики американских коттеджей - благодаря удачному повороту камеры сквозь сетку рабицу можно было наблюдать, что все дворики одинаковые, так что даже если допустить мысль, что в двух коттеджах, снятых кинокомпанией на время съемок фильма, порядок все же какой-никакой навели, то предположить, будто подобное сделали для всех близрасположенных домиках, было бы скорее неправильным. Мне видится такой вариант: мусор и хлам в домах американцев стал настолько привычным делом, что режиссер просто не обращает уже на него внимания, как на стандартный элемент пейзажа. Для него это норма, и он спокойно пропускает эту норму в фильм, не подозревая о том, что кого-то она может шокировать (культурный, надо полагать шок). Вот я как раз и попался. К слову, внутренние дворики коттеджей показали как раз потому, что Питер выходит выкинуть мусор .

Главный герой поначалу лох и неудачник (из тех, кого американцы называют loser-ами). Его все чморят и не любят. При этом он безнадежно влюблен в одноклассницу (та самая главная героиня). По ходу фильма Питер выясняет, что Мери-Джейн (она самая) живет в соседнем коттедже (это за ней мальчонка подглядывает в окно спальни не выходя из своей комнаты), и они начинают вроде как дружить (в самом пока чистом смысле этого слова). Однако, далее по фильму также выясняется, что Эм-Джей (как запросто зовут девчушку приятели, и как для краткости будем в дальнейшем звать ее мы: MJ) с родителями переехала в это место В ПЕРВОМ КЛАССЕ, когда Питеру было ШЕСТЬ лет. Учитывая, что в американских школах учатся 12 лет, можно высчитать, что на момент съемок фильма героям исполнилось аккурат 17-18 лет (речь идет о выпускном классе и по ходу картины ученикам вручают аттестаты зрелости). Таким образом, напрашивается вопрос: а куда, собственно, Питер смотрел все это время? Чем занимался этот несчастный ботаник (медаль в школе по биологии), когда предмет его обожания находился в столь соблазнительной близости? Нормальный мальчонка в период влюбленности готов горы свернуть, лишь бы увидеть свою возлюбленную (желательно в как более обнаженном виде). А этот приятель, несмотря, что от окна его спальни до окна спальни MJ всего ничего, да еще и занавески у девушки прозрачные (камера показала это со всей наглядной убедительностью, несмотря даже на то, что показ длился секунд 10), начал подсматривать и вообще интересоваться соседкой лишь только когда его во время экскурсии непонятно в какой исследовательский центр укусил паук-мутант.

Собственно, из-за паука все и началось. Я уже упоминал, что паренек настоящий ботаник, а тут как раз подвернулась возможность внеклассных занятий в виде экскурсии в такое место, где почему-то самый большой телескоп на восточном побережье соседствует с выставкой экзотических животных. Тут же представлены некие пауки-мутанты, которым впрыснули непонятно что или каким-то иным образом изменили генный код (по фильму не совсем ясно). Экскурсия ходит по залам, удивляется и рассматривает экспонаты. Некоторые даже пытаются трогать руками, что пресекается неким негром в очках, статус которого непонятен - то ли это учитель (но тогда он слишком молод), то ли это просто сознательный ученик (но его все слушают и не чморят, как Питера, хотя по своей любви к знаниям и хиленькому телосложению они достаточно схожи). Короче, тот самый положительный негр, которому полагается быть в каждом добропорядочном голливудском фильме. Следует добавить, что экскурсовода играет девушка азиатской наружности - ее тоже показывают раз пять крупным планом, чтобы избежать обвинений в дискриминации.

Впрочем, что-то в исследовательском центре не так, ибо пауков-мутантов из сверхсекретной лаборатории (сидящих, впрочем, как обычные существа, в стеклянных банках без всякого присмотра) должно быть пятнадцать, а любознательный Питер насчитывает всего четырнадцать. На резонное замечание о неверном количестве насекомых экскурсовод легко так замечает, что "наверное, одно животное отвезли в лабораторию, для опытов".

А теперь представь себе, что идет сверхдорогой проект (генные исследования очень дорогие), паукам вводят секретные химические препараты, меняющие их окраску на нежно-фиолетовую ("А хотите, я его ударю: он станет фиолетовым") и оказывается, что один фиолетовый паук сбежал. Учитывая, что впоследствии выяснится такая деталь, что препарат делал из обычных пауков суперпауков, мне лично очень непонятно, как так спокойно экскурсовод могла прореагировать на известие, что из доверенного ей "паукария" исчез один из обитателей без ее ведома. И вообще, где охрана, почему пауки вообще выставляются? Вопросов много, ответы на них на совести режиссера - говорю же, фильм детский, дети многого не понимают, ко многому снисходительны.

Можно только представить вместо пауков секретную военную разработку, чтобы вся комичность ситуации предстала перед нами во всей красе: в лаборатории произвели 15 лазеров, в авоське принесли на выставку, где просто разложили на столы, чтобы каждый мог их потрогать, не охраняют, а потом говорят: "Один лазер пропал? Фигня! У нас еще 14 осталось!".

Возвращаясь к нашим паукам, следует отметить, что ружье, висящее на стене в первом акте любой пьесы, обязательно выстрелит в акте последнем. Паук, правда, "выстрелил" гораздо раньше. Он укусил Питера. Причем, паук не больше булавочной головки, а укус на руке оставил, как приличных размеров собака (следы зубов тому подтверждение). Питер почувствовал себя скверно, пришел домой, лег спать, а утром с ним начались метаморфозы.

Главная метаморфоза заключается в том, что герой совсем перестал нуждаться в пище. Фильм дает тому несколько подтверждений: тетя регулярно зовет его на обед или ужин, а он говорит: "Нет" и уходит из дома. А тетя и дядя удивляются, что их мальчик совсем не кушает. Тут мы с другом рискнули предположить, что Питер начал и питаться мухами и прочей паучьей пищей, чему невольным свидетельством стало наличие растянутой по всей его комнате паутины (другой метаморфозой стала как раз возможность выпускать из кистей рук крепкую, как стальной канат, нить).

На фоне этих двух фантастических способностей умение лазать по стенам и прыгать, как гутаперчивый мальчик, кажутся совсем уже неинтересными и не стоящими внимания игрушками. А что такого, что Питер со страшной скоростью почти летает над улицами города, не страшась фонарных столбов и прочих конструкций, о которые он может разбиться? Это каждый spider-man умеет!

И начал он тут всех спасать. Без разбору: мальчиков, девочек, тетенек, дяденек, высоких и низких, худых и толстых... Кстати, о толстых: чегой-то я на улицах Нью-Йорка (где, как явствует из фильма, 8 миллионов жителей - меньше Москвы, а гонору на все 100 %) не видел ни одного толстого американца. При этом около 80 % жителей страны из трех букв с артиклем страдают ожирением. Из этого можно сделать вывод о том, что массовка в Голливуде поставлена просто превосходно.

Как, впрочем, и компьютерная графика: мальчонка прыгал по крышам домов вполне натурально, как настоящий .

Впрочем, несмотря на свои подвиги и спасение жизни всевозможным утопающим и угорающим, Питер не уследил за дядей (погибшем по его вине) и тетей (сильно пострадавшей по его же небрежности - дома надо чаще было бывать). Тетя, кстати, на него совсем за это не обиделась: этакая добрая старая леди, смотреть тошно.

И, безусловно, больше всего "спасения" досталось главной героине: за два часа действия фильма Питер спасал ее раз пять, если не больше. Из этого, в свою очередь, кто-то может сделать вывод о том, как сложно быть девушкой в Америке: тебя либо обязательно изнасилуют впятером, (не каждую же вечером в безлюдном переулке защитит человек-паук), либо ты упадешь с моста или взорвавшегося балкона высотного здания. Кроме того, тебя обязательно похитит какой-нибудь монстр, а уж о том, чтобы осуществить карьеру актрисы (как ты мечтала с детства), и думать нечего: в лучшем случае будешь официанткой в забегаловке типа "Макдональдс" и какой-нибудь неряшливый толстый (вот он, единственный толстый фильма, мелькнувший на экране в эпизодической роли) китаец с некитайской фамилией Смит будет орать на тебя за недостачу в шесть долларов. Перспективы, как видим, грустные... Впрочем, нефига разгуливать по ночам под дождем без зонта и без ничего под футболкой, если у тебя такие привлекательные данные и модная юбка чуть выше колена!

Ну, да ладно. Как гласит один из законов физики, чем сильнее мы жмем на пружинку, тем больнее она нас потом по носу щелкнет. Так и в большом городе: как только в нем заводится супер-герой, непременно появляется и супер-анти-герой (примеров множество: от всех серий про Бэтмана, до всех фильмов про Супермена). Это аксиома, которая не требует доказательств. И вот в городе Нью-Йорк вслед за удивительным человеком-пауком появляется Зеленый Гоблин, пытающийся всем нагадить и напакостить. Причем, у последнего с психикой не все в порядке: Гоблин разговаривает сам с собой и иногда даже с неодушевленными предметами. Далее из его примочек: Гоблин катается по воздуху на некоем украденном с секретного предприятия глиссере и при этом встречный поток воздуха не сносит его с аппарата, чем-то напоминающего большой бумеранг, даже несмотря на огромную скорость и то обстоятельство, что стоит Зеленый на глиссере в полный рост. К сожалению, глиссер - это не вертолет, и на небе, да еще и издалека его практически не видно, поэтому режиссер не долго думая принял решение, что летательный аппарат злодея будет оставлять за собой реверсивный след. Может, в старых фильмах про войну тебе удавалось увидеть, как падает на землю сбитый нашими доблестными летчиками "Фокке-Вульф"? Так вот, он дымит абсолютно точно так же, как глиссер Зеленого Гоблина. Зато теперь видно издалека - можно снимать на камеру.

Меня, на самом деле, больше всего порадовал один момент фильма, даже несмотря на то, что он незначительный и длится всего секунд пять:

Мизансцена такова, что на балконе высотки стоят уважаемые люди (даже один безногий на инвалидном кресле сидит - Америка страна терпимая и прививает подобное другим), среди них и MJ со своим бой-френдом (не Питером). Все стоят и празднуют какое-то событие. Внизу тоже полно народу. А тут вдруг, откуда ни возьмись, прилетает на своем чадящем глиссере Зеленый Гоблин и начинает крушить и ломать все, что под руку попадется чудо-бомбочками и др. чудо-оружием.

Естественно, балкон высотки страдает первым и медленно начинает разрушаться (очевидно, строят на совесть, даже несмотря на то, что бомбы рвутся прямо под балконными опорами). Кругом переполох, суета, спецэффекты - совсем как на Титанике в одноименно фильме с Ди Каприо, который я не смотрел. Естественно, что с технической точки зрения сцена достаточно сложная, поэтому без компьютерной графики не обойтись. Компьютерщики и вправду постарались и сделали все довольно реалистично, НО...

Вот тут-то мы и подходим к понравившемуся мне эпизоду. По сценарию героиня оказывается на медленно отваливающимся куске балкона, некоторое время зовет на помощь, помочь ей никто не может, бой-френд испуганно жмется к стене на сохранившемся еще карнизе, и через некоторое время MJ падает вниз, но ее спасает человек-паук, попутно спасая еще какого-то малыша, зазевавшегося и чуть не угодившего под огромный аэростат, падающий с неба в результате диверсии Зеленого Гоблина.

Вот как это выглядело на экране:

Крупным планом показывают отваливающийся кусок балкона (компьютерная графика), героиня стоит рядом со своим другом и крепко за него держится, потом вдруг отпускает его руку и через разверзающуюся пропасть ШАГАЕТ прямо на еле держащийся фрагмент. После чего САДИТСЯ на пол, прижимается к каменным перилам, заученным движением на положенную ширину раздвигает ноги (не один дубль делала), показывая камере ажурные белые чулки (но не более - вот он, тот минимум эротики, который может привлечь старшеклассников), затем, очевидно получив от режиссера соответствующую команду, делает страдальческое лицо и начинает кричать от страха.

Повторяю, что происходит это все очень быстро, и в общем напряжении фильма смотрится "на одном дыхании" - тебе просто не дают времени осознать подделку, маскирую все спецэффектами. Но лично мне сценка показалась весьма показательной.

Далее по фильму идет стандартный набор борьбы добрых со злыми, в результате которой Зеленый Гоблин, который в своем костюме похож на аквалангиста в мотоциклетном шлеме, очень глупо и нелепо погибает, а MJ понимает, что несмотря на то, что только за два часа фильма она успевает сменить двух бой-френдов, на самом деле она любит только Питера, даже не зная, что он человек-паук, ибо эту тайну он унесет с собой в следующую часть фильма, ибо зло до конца не побеждено, как это бывает в американских фильмах (еще одна обязательная черта вдобавок к вышеприведенному списку). Но Питер не может ответить ей взаимностью и остается ей "просто другом", даже несмотря на то, что любит ее с первого класса, ибо на его плечах лежит тяжелый груз ответственности и он должен защищать Нью-Йорк, как завещал ему умерший по его вине дядя (еще одно качество голливудских фильмов состоит в преемственности поколений: герой Брюса Уиллиса носит часы своего отца, которые тот носил в собственной заднице - см. то же "Криминальное чтиво").

Так он и уходит неспешной походкой героя, и момент настолько пафосный, что мой друг говорит: "Сейчас бы на заднем плане показать, как медленно поднимают американский флаг...", и через минуту этот самый флаг оказывается в кадре, причем не на заднем плане, а самым что ни на есть крупным планом (еще одна черта). Финал, зрители плачут в ожидании продолжения.

Вот так, немного поверхностно, я постарался рассказать тебе свое впечатление от просмотренного фильма про человека-паука. Меня, впрочем, терзают несколько вопросов, которые остались неразгаданными по ходу фильма. Например:

1. Куда делся паук-мутант, который укусил Питера?

2. Что сталось с остальными людьми, которые были на балконе во время первого нападения Зеленого Гоблина?

3. Есть и другие вопросы, но они по сравнению с двумя основными кажутся не столь существенными.

И еще у нас в конторе минут 10 назад вырубился свет, поэтому сидим в темноте. Однако, компьютеры работают, потому что подключены к большому блоку бесперебойного питания, способному обеспечивать электричеством четыре огромные спутниковые тарелки, установленные на нашей крыше, в течение нескольких часов. А поскольку тарелки бездействуют, от прибора, более всего похожего на миниатюрную трансформаторную будку - разве что, не гудит - пока питаются наши компьютеры. Не знаю, насколько долго это будет продолжаться, поэтому плавно закругляюсь и завершаю это мое письмо напутствием беречь зрение и остерегаться смотреть плохие фильмы.

Всего доброго,

Ваш добрый друг,

Сулейман Абдурахман ибн Хоттаб.

14.11.2002