Аннотация: Обзор на роман Наты Чернышевой "Это был просто сон..." Триммера 2010
Райдо Витич
Как избавиться от кошмаров
Н.Чернышева Это был просто сон...
Любое произведение начинается с названия, как театр с вешалки. Первое впечатление читателя, первые ассоциации, либо зовущие взять книгу, либо наоборот, отодвинуть, появляются именно от названия.
Вот с названия и начнем разбор романа.
1 Название непонятное. Оно не плохое и не хорошее, оно никакое. У меня, лично возникло ощущение, что в романе речь пойдет о каком-то сновидении или о чем-то привидевшемуся автору. Но мало ли у кого какие глюки? Мне оно надо чужие кошмарики ловить?
2 Многоточие в названии - уже отталкивает.
Что такое многоточие и когда оно ставится?
Нет, не тогда, когда у автора не хватает слов чтобы выразить мысль, и не тогда, когда хочется придать весу сказанному или выказать читателю глыбину авторской мудрости, неподвластной его плоскому пониманию.
Многоточие это недоговоренность, скрытый смысл, возможность продолжения мысли.
Как можно продолжить фразу "это был просто сон"? Вариантов масса, но все они никакого отношения к сути произведения не имеют. Зато озадачивают на подлете к нему.
А у меня лично вовсе в связи с названием сами собой вспомнились слова из анекдота - "пять минут спал, а такая фигня приснилась!"
Оно автору надо, чтобы такие ассоциации возникали?
Итог общего впечатления от названия: автору что-то приснилось. Что: он сам не понял, но решил поделиться с читателем.
ИМХА читателя (меня, то бишь) - фамилие у меня Витич, а не Фрейд, и я роман почитать хочу, а не сонник полистать, разбираясь в психологических проблемах, комплексах и страхах автора, отраженных в его снах.
ИМХА писателя (опять меня)) - Название желательно сменить. И пусть будет "сон", но с зовущими, цепляющими ассоциациями. Без всяких недоговоренностей, намекающих читателю - сходи, почитай, разберись.
Теперь пойдем по тексту.
Только открываем и понимаем - сон на грани кошмара. А во сне чего только не бывает.
Проклятая близорукость размывала мир в нечеткое подвижное многоцветье.
Близорукость - заболевание. Заболевание не может размывать мир, но может способствовать плохому, слабому, да какому угодно, восприятию мира.
Теперь поэкспериментируем - составим два предложения на выбор: 1 по типу авторского, второе - мое имхастое.
1 Проклятый сахарный диабет размывал мир
2 Из-за проклятой близорукости мир вокруг, казалось, состоит из нечеткого, плывущего многоцветья.
Надо ж было умудриться где-то посеять очки. Где именно, поди теперь найди.
То есть, очки где-то потеряны, и возникает резонный вопрос - где, но тут же переворачивается - а хз где, все равно не найти.
Если где-то, значит гг не помнит где, а если не помнит, не знает, как можно найти?
Получается письмо Вани Жукова на деревню дедушке.
Вот световое табло... ( какой смысл спрятан за этим многоточием, какое продолжение может быть у светового табло?) очень большое, но все равно пришлось подойти к нему едва ли не вплотную. (зачем? Тактильные ощущения на кончике носа проверить?) Может, там что узнать повезет... (что? Где очки посеяны?)
Не повезло.
На табло вместо привычной кириллицы какие-то совсем уж заграничные иероглифы.
А иерогрифы бывают родными? Да еще совсем и не совсем, какими-то и не какими?
Зачем в предложении впиханы лишние слова? Чтоб читателю жизнь медом не казалась?
Можно проще?
На табло вместо привычной кириллицы какие-то совсем уж заграничные иероглифы.
Приплыли, называется. Китай, Корея, Япония - выбирай, что нравится.
Как же теперь домой отсюда выбраться? Стоп. Домой - это куда? Родная страна - Россия... да, Россия. Тургенев, Толстой, Гоголь. Чехов. Теория относительности Эйнштейна,(О! Чисто российский признак. Как вспомнил Эйнштейна и его теорию, так точно - Россия, а не какой-то там Гондурас или Шри-Ланка. Ага...) главная последовательность звезд, закон гравитации, (а ну, да, тоже чисто рассейские...) а квадрат плюс бэ квадрат... свадьба. Всплески задорной музыки, белое платье... Чайковский, Рахманинов... марш Турецкого, венгерский вальс, Ванесса Мэй. Урсула ле Гуин и 'Аватар', ( о них тоже только в России в курсе...) полет Юрия Гагарина и МКС, термоядерная бомба и академик Сахаров. Непонятная перестройка непонятно чего.
От-тлич-чное ассоциативное описание России...
Каша. Без всякой последовательности, как во времени так и в пространстве. Аватар и тут же Гагарин, Ванесса Мэй, чисто российская скрипачка, ага, и тут же перестройка.
Надо было еще Менделеева в связи с Тэтчер вспомнить...
Но дальше - больше:
Больше в памяти не было ничего.
Это сразу после длинной ассоциативной цепочки о России, по всем временам и предметам разом.
Прошли по географии, литературе, космонавтике, физике, музыке, истории, вооружению, социально- политической системе... и больше ничего не было.
Возникает естественный вопрос: чем страдает гг кроме близорукости?
Даже собственного имени.
Вот даже как раз и добило. Потому что получается - ничего не помнила... сфер из десяти всего- на всего легко перечислила, а это - ничего, это стерильность, потому что, даже имени...
Называется все это просто: отсутствие логической и смысловой связи между предложениями и в предложении, косно выраженная мысль.
Еще один пример, следом:
Внимание привлекло вдруг темное пятно. Скорее всего, это был человек в черной форме. Черную форму за границей носила полиция. Вот! То, что доктор прописал!
1 - Темным пятном может оказаться вывеска над сортиром или груда сложенных на каталку чемоданов. Но автором решено, что это человек в черной форме и никак иначе.
В переводе на просторечивый - автор закатил рояль в кусты.
2 Она ж ничего не помнит, даже имени. Откуда ей знать, что носит полиция?
Это уже, пардон, табурет к роялю.
3 Мне было очень хотелось знать фамилию доктора прописывающего черную форму для полиции. Чтобы ненароком не попасть к нему...
Читаем следом:
Странное ощущение давящего недоброго взгляда заставило ее обернуться. Среди идущих людей этот мужчина не выделялся ничем - еще одно размытое пятно.
А на пятне крупными буквами для близоруких "М", не то что на других - "Ж" и сразу ясно - мужчина!...
Ната, где логика?
Волной безудержного ужаса плеснуло воспоминание: он был убийцей.
1Переисбыточность слов с высокой эмоциональной тональностью, и как следствие - ляп.
2 Волной плеснуло воспоминание - это по каковски?
Мож кипятком тогда плеснуло, чего уж?..
Волна не может плеснуть, волны могут плескаться.
Ибо волна - большой объем воды, поэтому - плещется, а плеснуло - определяет небольшой объем воды.
Пример - волны плещутся у берега, вода расплескивается из бассейна.
Плеснул воды в лицо, привел в себя.
А теперь представим волну - большой объем - ужаса, да безудержного - то есть, ужас в крайней степени, и все это всего лишь плеснуло, но! Воспоминанием. Проблеск такой ... непонятно какой. Но ужаса в квадрате! Причем его - цельная волна!
А теперь перевод на внятный, человеческий:
Волной ужаса нахлынуло (накрыло) воспоминание: он был убийцей.
И он уже доставал оружие - медленно-медленно, как в кино, как в кошмарном сне.
Пардон, но пару строк назад этот убийца был пятном. ГГ прозрела за секунды и у нее опять зрение по единице на оба глаза?
Но крошечная точка лазерного прицела не была ни сном, ни остросюжетным фильмом.
А могла быть?
Еще пример:
А)Крохотное белое солнце раскаленной каплей зависло в зените, заливая мир фиолетово- белыми отвесными лучами. А миром был город. Огромный фантастический город, раскинувшийся от одного края земли до другого. Б)Госпиталь располагался на вершине небольшой горы, а палаты интенсивной терапии находились на верхних этажах. Так что с балкончика открывался великолепный вид.
1 Абзацы выделяют по смыслу. Если это не делать, получится каша из следующих ингредиентов: белое солнце, каплей зависло, залило мир, отвесными лучами - иди такие представь, а мир - город, а город - от края до края, а края - земли, а на земле госпиталь, а у госпиталя этажи, а на этажах балкончик. На котором стоит гг и видит - солнце, лучи, город, края земли....
Именно так, ведь не вначале, а в конце читатель узнает, что должен понять сначала - что гг стоит на балкончике и видит то и то именно с него, а не с кончика спутниковой антенны или из иллюминатора звездолета "Москва -Кассиопея".
В данном абзаце - два абзаца. - а)б)
Делим, и нет вопросов: в одном абзаце - о мире и пейзаже, во втором - о госпитале, что в этом мире.
2 Как можно с балкона увидеть весь мир? Причем не просто мир, а землю от края и до края? Балкончик находится на спутнике и сразу в двух плоскостях выдает инфу всем кто на него выходит?
А теперь самостоятельно: что не так?
Снова весь этот липкий медицинский ужас!
Проклятая близорукость! Надо же было умудриться потерять очки! Где и когда, хоть плачь, ничего не видно.
- Исмуратова Ирина Игоревна,- прочитала она и с радостным изумлением воскликнула:- Это мое имя!
Ирина встала - с трудом: в раненом плече боли не ощущалось, но тело было ватное, слабое, голова кружилась и в ушах противно звенело... Она вышла на балкончик и прислонилась к стене, сражаясь с одышкой
В воздухе стыл хвойный холод
Перепрыгнуть через нее вполне по силам даже подростку. Даже беременной женщине! А Ирина не была беременной, и у нее на закорках никто не сидел.
Если бы из трещины не вырывались огненные языки плазмы...
Что с моей памятью?
Гениальный вопрос, правда? А сколько ответов предопределяет!..
Далее: огромное количество слов-паразитов, бодающих из страницы в страницу:
1 Ужас всех формаций и его производные - в квадрате и кубе, простой и фильтиперсовый, но сплошным косяком от начала до финала.
Пример кубического ужаса:
в следующий же миг ударная волна страшной силы смела ее в кусты, накрыла ужасным звуком, ударила кошмарным кадром падающих деревьев.
Признаюсь - не все выловил. Но тенденция, думаю, ясна.
Много неоправданных, порой совершенно неуместных, крайне эмоциональных штрихов и усилений:
- Артудект...- она попробовала на вкус это странное имя, и память вдруг обожгло гневной яростью:- Предатель, сволочь, скотина!!!
Представьте картинку, какую представляет читатель: сидит женщина, вспоминает что-то, спокойная, сосредоточенная на этом, смакует слова и вдруг, как шилом ей в одно место въехали или приступ безумия образовался - ааааа!!! Обожгло. Гневной да еще яростью.
И давай орать на грани срыва голосовых связок, костерить на чем свет.
А потом спад, следом, тоже - вдруг:
- Я ненавижу Артудекта,- сказала она
Приступ бешенства прошел?
Кстати, а как на вкус имя - как лутук, хрен с майонезом или тирамису?...
Глубинным животным чутьем
Глухим комом шевельнулась в глубине души горькая обида.
И смотреть на него хотелось бесконечно. Бесконечно любоваться. До слез, до дрожи в коленях, до внезапного сердечного спазма.
Так и тянет продолжить - до коликов в желудке, аменореи, потери сознания...
Интересно, кто выживет после такого любования?
кадр казни врезался в память и горел в ней чудовищным огнем. Бэлен лиданум с неженской силой ухватила Ирину за руку и поднесла к губам стакан с прозрачной жидкостью. Ирина подавилась напитком и зашлась в приступе жестокого кашля.
В память не просто врезался, а еще и горел, да не просто огнем, а чудовищным.
Не просто с хватила с силой, а еще и с неженской.
Не просто приступ кашля, а еще и жестокого...
Не хухры-мухры вам.
Выглядит все это фантасмагорично. А воспринимается спектаклем. В итоге живые, объемные герои, вдруг превращаются в бумажных кукол, повествование - в фарс, потом опять гг становятся живыми и понятными, повествование воспринимается легко, четко вырисовывается картинка, и... снова все ухает в болото эмоций, в крайности, я бы даже сказал, инфантилизм.
А ведь идея очень хорошая...
Ляпы:
Тишина не шелохнулась.
Ваша память и так вся в дырах
голова превратилась в сплошную жидкую боль.
Некорректные выражения:
Ирина шла с трудом, стараясь не терять дорожку под ногами
Фигурка певца вскинула обе руки,
Язык стал неповоротливым и толстым. Но полный эмоциональный бардак в голове остался прежним, и от этого стало только хуже.
Память потеряла остроту бессильной боли.
Чтобы вы снова не собрали бы себе неприятностей.
тупо твердила она в который раз, не замечая, что уже в двадцатый раз повторяется.
Вот, вот - сколько раз в одном предложении автор повторился?
И опять - рожи, морды, рыла...
В такой вот последовательности.
В такой вот смысловой последовательности - это морда в кубе...
Тавтология:
Ну, этого децл, пара хилых отростков:
Очень даже неплохая одежка. Ирина начала одеваться.
показал тоненькую ленту, издававшую тонкий, на пределе слуха, писк
Вот такими темпами двигаемся от первой главы к последней.
Итог:
Минусы.
Некорректная правка, и как следствие, много рассогласованных по смыслу предложений, эмоциональной переисбыточности, откровенных ляпов, некорректных выражений. Очепяток и пунктуации - не касаюсь. Это как раз вычищается на раз и роли особой не играет. А вот с остальным справиться автору будет сложней. Многие фразы придется перестраивать, дополнять логические провалы, убирать лишние слова, снижать эмоциональный фон, резать процентов 70 многоточий, искоренять слова -паразиты. Убрать все повторы и нудистику.
ИМХО - слишком много "иностранных" слов и выражений. Помесь мед терминологии и иноземных званий, имен, географических названий - напрягает. По-моему стоило бы это хоть чуть, но проредить.
Плюсы.
Идея - неизбито.
Динамика.
Написано со знанием дела. Можно конечно поспорить, кому оно надо подробности медицины во всех аспектах. Но я не стану настаивать, потому как видно, что автор серьезно подошел к этому вопросу и не ляпал, что на ум взбредет, фантастику в терминологию и клинику не засовывал. А это уже дорогого стоит.
Язык - образный, легкий, богатый лексикон.
Но, как уже сказал, автор явно страдает любовью к крайностям. А от этого страдает ритм и атмосфера, появляются лишние ляпы, которых легко можно было избежать.
Герои - живые, выпуклые. Если б автор убрал свои крайности, я бы поверил в их реальность. А так... есть стойкое ощущение психической неадекватности главной героини. Неврастения, как минимум, в анамнезе светит. Хорошая такая, крепкая, порой с намеком на маниакально-депрессивный синдром. Физически же девушка, просто "крепыш Бухенвальда" - вот и болеет и слабеет, сознание теряет, то выворачивает ее, то она что-то заворачивает...
На счет кошко-людей - не нашел, чем они особо, кроме внешних признаков, отличаются от обычных хомо сапиенс. Все те же взгляды, словечки вполне современные и далеко не инопланетные в ходу, жаргонизмами, опять же, балуются запросто. Вредные привычки имеют. И социальное устройство общества - все тот же знакомый до боли социалистический капитализм на рельсах демократический аннигиляции со всеми его примочками.
Мир - описан очень хорошо. Можно спорить каков он, но это уже дело вкуса. Главное он продуман, а не смят, как фантик от конфетки.
В произведении есть атмосфера, пусть рваный, но ритм.
Резюме:
Роману однозначно жизнеспособен. Но - автору стоит провести серьезную ревизию произведения, уничтожить все что его закошмаривает. А заодно, пересмотреть свой стиль. Ибо в том виде в каком он есть - он большая головная боль. Автор так и будет заниматься реанимацией своих детищ, пока не вылечит не следствие, а причину их "коллапсов".