Аннотация: дневниковая запись: некоторые мысли о праве убивать
Только что я досмотрел по телевизору фильм "Время убивать". Это фильм о суде над "чёрным", убившим двух "белых" за то, что они изнасиловали его дочь. http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=1140#1
Пафос авторов фильма направлен на две, как мне видится, противоположные вещи. Первое, самое очевидное: "каждый на его месте поступил бы так же". Эта максима очень последовательно доказывается всеми средствами.
Главный герой - молодой адвокат, у которого тоже есть дочь. Будущий убийца сообщил адвокату о своём намерении совершить казнь, но тот не сообщил об этом в полицию. Не сообщил, потому что "сам сделал бы то же", и чувствует часть вины за совершённое убийство. Полицейский, которого случайно ранил Карл Ли Хейли убивая насильников, прощает ему и утверждает о солидарности с ним. И проч., и проч. Тихий голос смазливой героини-студентки юрфака, борющейся за отмену смертной казни (а именно она грозит отцу-мстителю), и утверждающей неприемлемость расправы заглушается симпатией авторов фильма к справедливости. И эта справедливость в том, чтобы отпустить убийцу, сознавшегося в преступлении, отпустить человека, убившего двух других людей у всех на глазах, прилюдно. Отпустить потому, что существует, очевидно, некий праведный гнев, непримиримость по отношению к насильникам, выродкам, похитителям детей.
По закону штата двум маньякам-педофилам (конечно белым) грозило максимум десять лет. Эта мера - явно недостаточна, её недовольно отцу несчастной девочки, у которой больше никогда не будет детей. Этой меры недостаточно и она не гарантирована в суде южного штата с присяжными-белыми. И очевидно, что Карл Ли имеет право на расправу. Имеет право купить где-то армейскую винтовку, принести её в здание суда и застрелить двух человек - моих ровесников. Имеет право сердца, хотя не имеет права по закону.
Но второе и главное в фильме: это свинство. То "свинство" из-за которого Фрэнк Заппа отменил концерт в Германии. Вокруг процесса начинается нешуточный скандал и обнаруживается достаточно людей, желающих смерти чёрному только потому что он чёрный. Активизируется "ку-клукс-клан" - тайный орден белой расы, белой силы, "белого бога". Происходят массовые драки, убийства (!), поджоги...
Ни один герой фильма, кроме той студентки не задумывается о самой допустимости смертной казни. В этом штате, кстати, осуждённых травят газом. И главное для всех: имеют ли право чёрные на равенство и справедливый суд? Вот так. Вот такой двадцатый век. Для нас здесь вполне естественным кажется отвращение к расизму в любых формах. Большинство моих друзей совершенно убеждены в своей непогрешимой терпимости к представителям других рас и национальностей. Нам кажется, что прививка второй мировой достаточна, что проблема отношений между расами если и существует, то только там - в Америке. А Америку мы все не любим (sic!).
Но вернёмся к Карлу Ли Хейли, его дочке и убитым ребяткам-педофилам. Главный вопрос фильма и его центральная проблема не право на месть - оно то не вызывает сомнений(!). Главный вопрос: оправдали бы присяжные белого мужчину, если бы насильниками были чёрные парни. И это - действительно проблема. И герой-адвокат находит в себе мужество признать: несмотря на то, что он обедает в негритянских ресторанах, несмотря на то, что выступает по телевидению в защиту чёрных и проч., и проч., несмотря на все свои плюсы и гуманитарное образование он - белый. Он - плохой. Он - по другую сторону баррикады.
Благодаря осознанию этой разницы (вот именно - не равенства, не одинаковости, а именно изначальной предвзятости) помогает выиграть дело и оправдать отца изнасилованной девочки. Адвокат предлагает присяжным представить себе сцену изнасилования во всех подробностях, а потом говорит ключевую фразу: "а теперь представьте себе, что она - белая".
Суд присяжных потому хорош, что холодной справедливости закона противопоставляет справедливость сердца. Но сердце ошибается чаще, чем закон. Вот в чём ужас человеческой совести и веры. Да вера должна быть слепа, вера не может проверять, иначе она теряет смысл и перестаёт быть верой. Но именно из-за этого так часто люди идут на поводу коммерческих сект, лжемессий.
Да - сердце ошибается чаще, чем закон. Именно поэтому столь многие люди любят справедливого Сатану, потому что он - закон справедливости. Потому что он вообще не ошибается. Но Иисус почему то сказал, что мы не можем исполнить закон... И единственный способ - просто верить. Просто любить. Просто ошибаться.
Суд присяжных в фильме "Время убивать" услышал голос своей совести. Она говорила им: "ты хотел поскорее отделаться от неприятной обязанности, ты знал, кончено, что подсудимый виновен, что он убийца, но ты не стал бы осуждать своего соседа или своего брата, попади он в подобную ситуацию, ты сам поступил бы так же". А значит твоё решение казнить чёрного - это просто решение утопить щенят в ведре. Чтобы не мешались. И решать сердцем - значит любить любого, значит смотреть на происходящее его глазами. Не судить, а быть подсудимым. И убийца отпущен на свободу.
Таково мнение авторов фильма.
А меня не оставляет чувство, странное, что этого мало. Что результат, достигнутый героями фильма - только полумера, только фикция справедливости сердца. Потому что если мы не имеем права убивать чёрного только за то что он чёрный, а белого только за то, что он белый. Если мы не имеем права ненавидеть женщину только за её пол. Если я не могу ставить "неудовлетворительно" ни одному еврею за его национальность. Если мы не можем казнить всех хачиков, жидов, москалей, фрицев, голубых, толстых, геймеров, психологов, онанистов, женщин, подкаблучников, рок-музыкантов, поэтов, вождей народа, экстрасенсов, ирландцев, чиновников за тот ярлычок, что заменяет их имена в этом списке... то мы не можем никого казнить только за то, что он убийца.
И это моё глубочайшее убеждение.