Нести свет в массы. Таким когда-то было предназначение литературы. Если взглянуть на сегодняшнюю книгоиздательскую индустрию, выигрывает тот, кто сразу зацепит читателя, либо чем-то оригинальным, либо экстравагантностью и пошлостью. И, конечно, лидером рынков становится простенькая бульварная литература. Читатель нынче ленив и ему всё подавай на блюдечке. А все романы, как и подавляющее количество новейших кинематографичеких "шедевров" словно пишутся по единому "проверенному" сценарию лишь с некоторыми изменениями. Зато читатель это любит. В большинстве своём, но не все.
На "Самиздате" около ста тысяч авторов и ещё больше произведений. Вероятность быть прочитанным очень и очень мала, а быть понятым - ещё меньше. Зачем тогда писать? Большинство людей, я бы сказала, что подавляющее количество, читают весьма мало или выбирают то, что уже раскручено различными СМИ. Ни для кого не секрет, что на всех этих "самиздатах" основными читателями являются такие же авторы. Это как клубы по интересам.
Начинающему автору пробиться к своему читателю почти невозможно. Нужно быть весьма оригинальным. Но оригинальные идеи давно уже разобраны динозаврами литературного ремесла. Если ты пишешь весьма посредственно, твои "новые и необычные" идеи не так новы и оригинальны, и у тебя нет денег, чтобы издаваться, то лучше не писать вообще или же не питать больших надежд. Раньше я думала, что литературный талант отличает меня от других (ведь никто из моего окружения ничего и никогда не писал), писала наивные рассказы и надеялась, что рано или поздно меня заметят, но когда у меня наконец появился интернет и я стала размещать свои "творения" на различных порталах, то поняла, что далеко не так оригинальна, как мне казалось. И я поняла, что писательством никогда не заработать, если писать о том, о чём и так написана не одна сотня книг. Многие возразят, что сейчас выходит в свет достаточное количество весьма посредственных книг с неглубоким смыслом и избитым сюжетом, как и большинство продуктов киноиндустрии. Складывается впечатление, что сюжет в книге должен быть таким же захватывающим и зрелищным, как в голливудском блокбастере. Ну, тогда выгоднее писать комиксы. Есть вариант, что тебя даже экранизируют.
Какими же должны быть книги? Да такими, как "Убить пересмешника" или "Голодные игры". Те кто смотрел экранизацию второго романа, вероятно, скажут, что я заговариваюсь, называя его вместе с великой книгой Харпер Ли. Я прочитала всю трилогию Сьюзен Коллинз и, надо сказать, прочитала запоем - очень сильное произведение. Чего нельзя сказать об экранизации, особенно последующих частей, снятых лишь для того, чтобы собрать как можно больше кэша. Эра зомбоящика. Рейтинги, деньги, рейтинги, деньги, деньги, рейтинги... формирование общественного мнения... Человек совершенно разучился думать, или просто ему лень. А зачем? Когда всё наполнение зомбоящика состоит из сплошных развлекательных телепрограмм и сериалов с минимум смысла, зато захватывающим сюжетом. На их просмотр уходит практически всё свободное время. Работа, кризис, цены, пробки и всё прочее, что заставляет находиться человека в перманентном состоянии стресса, приводит неизбежно к просмотру чего-то лёгкого. И они усаживаются перед ящиком и получают очередную порцию зомбоновостей, а после опять всё сначала. Можно сказать, они сидят на зомбоящике.
Именно поэтому и появляются такие книги, как "Марсианин" или "Пятьдесят оттенков серого", "сумеречная" сага или всякие там "максимумрайды". Спрос рождает предложение. И появляются подражатели, которым даже удаётся некоторое время кормиться за счёт первых.
Вот и вся литература.
P.S.
Есть на "Самиздате" писатели, которые никоим образом не подходят под общепринятые стандарты, и поэтому вероятность, что они когда-то будут напечатаны и получат широкую известность, очень мала. Если хотя бы часть тех, кто по-прежнему сидит на зомбоящике, обратят своё внимание на другие источники информации и способы времяпрепровождения.