Аннотация: Показана абсолютная неприемлемость для общества существующих правовых систем. Предложена схема правовой системы ОЗС, лишенная ВСЕХ недостатков и существующих, и, тем более, существовавших.
Необходимость изменения правовой системы
То, что правовая система общества нуждается в радикальном переустройстве - видно слепому и слышно глухому (препятствие тому - освященная тысячелетиями традиция и инерция (или отсутствие?) конструктивной "социальной" мысли).
О нашей правовой системе:
• Утрачен смысл правовой системы как инструмента достижения справедливости конвенциальным способом между сторонами конфликта между субъектами общества (гражданами, стратами, обществом как целое), стала вроде бы как властью (по воззрениям демократии - "третьей" властью), а, на самом деле - полем "игрищ" юристов-"правозащитников" в защиту власти/государства.
• Правовая система как компонент третьей власти анахронистична (концепции разделения властей - 3-4 столетия, никак не учтены реалии современных обществ - вся власть (даже не три ветви, а все четыре - очень большие деньги - ни "разделения", ни "сдержек и противовесов", ни "доверия").
• Правовая система - громоздка (две палаты, администрация президента, региональные законотворцы), забюрокрачена и неповоротлива (предварительное "сито" профильных комитетов, три чтения, исправления/дополнения, подзаконные акты), коррупциогенна (распоряжение бюджетными потоками), "сиюминутна" (акты, зачастую, попытка залить (иногда - бензином в виде бюджетных средств) текущие вызовы (грозящие социальным взрывом - миграционная проблема, например), ресурсоемка (многие миллиарды бюджета на содержание законотворцев и обслуги), качество продукта (актов) - зачастую - ниже критики, законодательные акты - с "душком" личного интереса избранников народа (ибо все они люди - весьма и весьма состоятельны не по заслугам), и т.д., и т.д.
• Законы (касающиеся гражданских, уголовных, хозяйственных споров) формулировались на основе прецедентов, социально-экономической ситуации в обществе и конкретными персонами в определенный момент времени жизни общества (частности, частности, частности), а применяются десятилетия к "подобным случаям". Нетрудно видеть/показать, что в столь сложной системе, как человеческое общество, среди двух очень схожих объектов или явлений найти различия от схожести гораздо проще и в неизмеримо большем количестве. А "чешем всех ("похожих") под одну гребенку" правосудия.
• О судебной системе (как аспекте правовой) - подробно и с пристрастием говорилось в соответствующей главе данной работы ("Суд скорый и праведный...").
• ФСИН - отдельная песня. Сотни миллиардов ущерба (в 2023 г. - 363 млрд. руб. и существенно выше расходов в предыдущие годы, население ФСИН растет, немеряный моральный урон обществу как признание его капитуляции перед криминалом, вместо исправления и наказания - рекультивация (и - расширенное воспроизводство) криминального сообщества в обществе.
Автору этот весьма поверхностный перечень особенностей правовой системы нашего (в частности) общества представляется крайне удручающим не тем, что "как все плохо" в нашей правовой системе, а тем, что "как нужно обществу (и гражданам в нем) не уважать себя, чтобы довести ПРАВО до такого безобразия"?!
Имея ввиду "анамнез" правовых систем (структурный - континентальная (романо-германская), англосаксонская (общего права), религиозная (мусульманская, индусская, иудейская) и социалистическая и национально-исторический - правовая система древней, Киевской Руси - Русское право - "Русская правда", Литовские статуты, Соборное уложение), сформулируем некоторые тезисы правовой системы ОЗС:
• Принятие решений - консенсусом в обществе при ведущей роли меритократических институтов (МИ).
• Независимо от вида спора ("гражданский", наследования, семейный и т.д.) субъект общества (гражданин, предприятие, организация, объединение или даже все общество), считающий, что его права ущемлены другим субъектом (гражданами, объединением субъектов и т.д.), обращается с аргументированным, подтвержденным документально заявлением на портал социального рейтинга (ПСР).
• Объективизация процесса: ИИ и команды-помощники - члены-корреспонденты профильных МИ - разные у сторон конфликта.
• В диалоге заявителя со специализированными ИИ и МИ оценивается факт наличия правонарушения, мера тяжести и исчерпывающе уточняется позиция заявителя (мера ущерба, претензии к нарушителю по компенсации нанесенного ущерба).
• Сформированное таким образом заявление поступает ответчику.
• Ответчик, в свою очередь, в оговоренные сроки готовит мотивированный (подтвержденный логикой и документами) ответ также в сотрудничестве и с ИИ, и с МИ.
• Если ответчик признает в существенном свою неправоту и готов к сотрудничеству с заявителем по урегулированию конфликта, дальше (сотрудничество с ИИ и МИ) начинается процедура мирового соглашения между сторонами - сроки и нюансы/детали.
• Если же ответчик в существенной части или полностью отрицает свою вину, то наступает следующая часть разрешения конфликта: при посредстве ИИ и МИ осуществляется, например - 3-хкратный обмен мнениями сторон конфликта в согласованные сторонами сроки, после которого сторонам предлагается, например, двухнедельная пауза для осмысления ситуации при исчерпывающем наборе аргументов, представленных сторонами друг другу.
• Если при возвращении к дискуссии согласие достигнуто - начинает работать механизм мирового соглашения между сторонами.
• Если согласие не достигнуто - стороны, например, в двухнедельный срок, при посредстве ИИ и МИ, готовят встречные заявления и подают их "в судебную инстанцию - третий комплект - ИИ и команда членов-корреспондентов МИ.
• "Первая судебная инстанция" - третья пара (ИИ - команда МИ), скажем, в течение семи дней принимает решение по спору.
• Если решение (и его аргументация) "судебной" инстанции принимается сторонами - начинается процедура мирового соглашения.
• Если решение "Первой судебной инстанции не принято", то стороны усиливают свои позиции доводами Первой судебной инстанции и обращаются во Вторую судебную инстанцию - четвертую пару (ИИ - команда МИ).
• Если решение Второй судебной инстанции принимается сторонами - начинается процедура мирового соглашения между сторонами.
• Если решение и Второй судебной инстанции не удовлетворила стороны - судебная процедура трансформируется в процедуру поиска консенсуса всеми членами процесса - и сторонами конфликта, и четырьмя командами профессионалов (см. соответствующие главы в данной книге и в книге "Модель общества: эскизы фрагментов...") или отторжение обществом не желающих консенсуса.
О тяжких преступлениях против личности (кража, грабеж, избиение, насилие физическое или моральное, убийство, мошенничество), предприятия, организации или общества как целого (наверное, уместно - нерецидивных, о рецидивных - далее):
• Потерпевший (или любой гражданин) обращается на портал социального рейтинга (ПСР, в МИ "Общественная безопасность", например) с заявлением о факте криминального события (с документальными подтверждениям своих слов или даже без оных при должной аргументации своего мнения) или даже в связи с предполагаемым криминальным событием состоявшимся или могущим произойти (опять же, крайне желательны - аргументы и/или документы - намеренная дезинформация заявителем МИ жестко репутационно пресекается величиной социального рейтинга).
• Далее, МИ "Общественная безопасность" делает запрос к своим чл.-корр., находящимся вблизи места предположительно криминального события и располагающих должными компетенциями (физической подготовкой, допусками, оборудованием, транспортом), цель которого - рекомендация объективной оценки ситуации.
• Если ситуация в заявлении представлена объективно, но криминальное происшествие не произошло, чл.-корр. "на месте" готовят рекомендации для тех лиц, которые ответственны за безопасность объекта, для предотвращения и криминальных событий в будущем, и исключения опасений радеющих за безопасность граждан. Заявитель поощряется величиной социального рейтинга, повышая его статус в области компетентности МИ "Общественная безопасность" (МИ-ОБ)
• Если криминальное происшествие действительно было, чл.-корр. МИ-ОБ обеспечивают первичные мероприятия для последующей эффективной работы следователей (оцепление места происшествия, фиксация свидетелей и т.д.), информируют региональную группу МИ "Следствие" о событии, при необходимости обращаются за "физической поддержкой" (охрана, поиск и задержание вооруженных злоумышленников) в соответствующее региональное армейское подразделение, например, аналог ДПС или СОБР (безопасность граждан от "внутренних" угроз - функция региональных профильных армейских подразделений и в мирное время).
• Если криминальное событие имело место, то две независимые команды МИ-ОБ (чл.-корр. - ИИ) оценивают меру ущерба сначала независимо, а потом - посредством согласительной процедуры.
• Профессионалы профильных МИ осуществляют поиск скрывшихся преступников и осуществляют расследование криминального эксцесса. Цель расследования - не ныне существующая - мотив-исполнитель-заказчик-квалификация деяния-суд-наказание (компенсация по гражданскому иску и тюремное заключение)-оргвыводы относительно должностных лиц, а причины/истоки инцидента-исключение возможности рецидивных аналогов-совершенствование общественных механизмов на этом опыте и полная компенсация ущерба потерпевшим (и гражданам, и обществу) за счет виновных.
Полная бессмыслица принципа наказания за преступление - изоляция преступника в обществе от него - бездумная дань прошлому. Понятно, когда преступников содержали в "тюрьмах", предполагая использовать их в дальнейшем в каких-то практических целях (для развлечений в виде боев гладиаторов, для медицинских экспериментов, в качестве пищи для хищников, наконец). Едва ли всерьез можно воспринимать идею сколько-нибудь массово возвращать экспреступников в лоно общества законопослушных граждан после "тюремной реабилитации". Тогда каков смысл тюрем с постоянно улучшающимися (и все более накладными для общества) условиями содержания "тюремного населения" (жилье, одежда, питание, развлечения, учеба)? Единственное, хотя и иррациональное объяснение (вот что значит бездумное следование исторической традиции!) этого феномена - общество (в лице власти/государства), своим отношением к преступникам недвусмысленно демонстрирует своим гражданам заинтересованность в росте популярности и росте популяции асоциалов. Снимаю шляпу (!!!!)...
• Итак - вместо "наказания" - тюремное заключение (которое, нередко, бывает вожделенной целью "романтиков с большой дороги") - полная компенсация нанесенного ущерба (и материального, и морального) при условии пригляда со стороны общества за проштрафившимся гражданином (случайно, "поиск себя", фатальное стечение обстоятельств, по недомыслию, под "веществами" и пр.). Один из аспектов "полной" компенсации ущерба потерпевшим (легче семье, у которой убили 15-летнего мальчика-продолжателя рода от заключения преступника на 15 или 25 лет?!): выплата семье расходов, понесенных ей за рождение, воспитание, обучение сына на протяжении 15 лет, плюс проценты, плюс, моральный ущерб, плюс (!!!) "упущенная выгода" - забота о родителях в старости. Эти компенсационные выплаты не вернут ребенка семье, но справедливы, так как возможным способом, хотя бы отчасти (любовь, внимание, заботу - не компенсировать) компенсировать НЕВОСПОЛНИМУЮ УТРАТУ.
• О полной компенсации - два, кажущимися очень простыми, естественными, а, следовательно, и правильными тезиса: 1) преступнику, но не рецидивисту представляется шанс вернуться в общество полноправным гражданином (никому не нужно его признание/непризнание им своей вины - кто гарантирует искренность, осознанность и нерушимость этой констатации?! детский сад какой-то, ей Богу!) если он сможет до конца своей жизни выплатить свой долг ("долг" не в кавычках, а без оных, в реальных ценностях!) потерпевшим от его деяний; и, обязательно (!) 2) за преступление гражданина перед обществом ответсвенны все совершеннолетние члены его семьи (отражено в их социальном рейтинге СР) - родители (пенсионный возраст, бабушки-дедушки?), братья-сестры, дяди-тети, двоюродные братья-сестры, например), причем, несовершеннолетние члены семьи "вступают в права владения преступным наследием сородича" с момента наступления совершеннолетия. Кажется, солидарная ответственность семьи за преступление своего члена - и моральная, и в смысле компенсации ущерба - в высшей степени справедлива и может оказаться мощным фактором оздоровления общества.
• О "пригляде общества" за преступившим рамки приемлемого в обществе - два фактора: 1) "браслет" до полной компенсации нанесенного ущерба и 2) труд на общих с прочими гражданами общества основаниях но на "ударных стройках" народного хозяйства - где общество сочтет рациональным использование знаний, умений, навыков (при удержании из "заработка" компенсационных выплат кроме социальных норм потребления в регионе (на уровне 1,5 минимальных размеров оплаты труда). И никаких (ну почти) принуждения, насилия, содержания, охраны, последующей реабилитации "осужденных" - самооздоровление общества на уровне семьи.
О случае особо тяжких преступлениях (рецидив тяжких, общеопасных ("пьяное" вождение, например, участие в террористическом акте и т.п.). Схема реакции общества в этом случае должна быть иной, результат - более жестким. Именно:
• С браслетом на ноге - на поселение в районы Крайнего Севера - не в поселок оленеводов, рыбаков, нефтяников, а на заимку, в компанию себе подобных (есть опасность быстрого уменьшения наказанных на количество членов компании) или вообще на одиночное поселение на Новую Землю или Новосибирские острова - на "испытательный" (в прямом и переносном смысле - для возможности размышления о времени, о себе без помех) срок - на 10 или 15 лет. При этом (в последнем случае), как и принято в тех местах - раз в полгода завозятся необходимые продукты, патроны, снаряжение и воздух "большой земли". При желании (скорее - стремлении) отселенный может начать зарабатывать (возвращая долг обществу) промыслом - мех, рыба, морские животные, участием в научных экспериментах (адаптационные возможности человека в экстремальных условиях внешней среды).
• По истечении "испытательного срока" (10-ти или 15-ти лет) любитель пренебрегать законами общежития может изменить статус (по существующим в обществе нормам, личному заявлению и рассмотрения ситуации профильным МИ) на предыдущий - нерецидивного нарушителя общественного уклада - со всем и плюсами, и издержками такого положения.
Наверное, мыслимы асоциалы, для которых "испытательный срок" на Новой Земле - не наказание, а романтическая аскеза или поле для новой "войны"? Чья семья либо разделяет его убеждения, либо он её презирает? Для кого солидарная ответственность - не стимул, а подтверждение его "борьбы с системой"?
Для этой, исчезающе малой категории граждан, неспособной к реадаптации и представляющей перманентную угрозу и гражданам, и обществу вцелом, единственным гуманным решением остается пожизненная изоляция в условиях, максимально приближенных к естественным, но исключающих причинение вреда другим - возможно, на том же Крайнем Севере, но в формате автономной, самоуправляемой коммуны себе подобных, полностью исключенной из общественных процессов ОЗС. Это не тюрьма, а заповедник асоциальности, где они могут жить по своим правилам, не имея возможности навязывать их другим.
Т.о., наказание" в ОЗС - это не возмездие, а мера социальной гигиены. Для субъекта, вступившего в непримиримый конфликт с обществом и отвергающего все процедуры согласия, единственной адекватной мерой становится полное или частичное временное отлучение от благ общества. Не физические страдания в тюрьме, а болезненное лишение того, что ценит каждый гражданин - высокого социального рейтинга, доступа к премиальным благам, права участвовать в принятии решений. Его "карантин" продолжается до тех пор, пока он не будет готов вернуться к конструктивному диалогу. ФСИН в привычном понимании исчезает, уступая место Институту социальной реадаптации, где главный инструмент - не решетка, а непрерывный диалог с психологами, философами и ИИ, доказывающими бессмысленность и пагубность асоциального пути.
Что хорошо в предложенной схеме? Все!
• Решения справедливы (объективны, конкурентны), актуальны, без промедлений.
• Все участники в равных условиях в соответствии со статусом (конкуренция аргументов, а не связей и мошон).
• Хлопоты - минимальны ("не выходя из дома")
• Решения - по согласию сторон в любом случае
• Поощрения и наказания известны наперед
• Полное отсутствие бюрократии
• Аргументы "судебных инстанций" не 100-летней или 30-летней давности, а сиюминутной актуальности...
• Мощные антистимулы противоправного поведения (солидарная ответственность и полная компенсация ущерба)
• Система разумна, проста и не накладна для общества.
• Естественна процедура возможности возврата в общества оступившихся.