Приходовская Татьяна Михайловна. Ещё раз о коммунизме

Т. М. Приходовская

ЕЩЁ РАЗ О КОММУНИЗМЕ

ГЛАВА 1

О ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

В статье доктора исторических наук, зам. министра образования РФ Пыжикова А.В. "Истоки доктрины строительства коммунизма в СССР", опубликованной в журнале "Вестник РАН" в марте 2004 г. (том 74 N3 стр. 246-249), говорится:

"В идеологии советской эпохи одной из центральных тем является вопрос о коммунистическом строительстве. Именно здесь в обосновании движения к конечной цели общественного развития была заложена динамика политики КПСС..."

Но это в корне неверно!

Поскольку идеологическим фундаментом КПСС являлась марксистско-ленинская теория, основным принципом которой служит диалектика, то говорить о коммунизме как о "конечной цели общественного развития" - грубейшая ошибка! Диалектика предполагает непрерывное изменение и развитие любого существующего объекта, в том числе и общества; следовательно, смена формаций будет происходить до тех пор, пока существует человечество. И если цитата из статьи В.А. Пыжикова действительно отражает реальность, а не является плодом авторской фантазии, и коммунизм действительно понимался в КПСС как "конечная цель общественного развития", то можно сказать, что в КПСС тогда доминировали не диалектические взгляды, а метафизические, и, следовательно, нельзя говорить, что идеологией КПСС являлся марксизм-ленинизм. Видимо, к тому времени марксизм-ленинизм был подменён какой-то метафизической идеологией, и, следовательно, КПСС перестала быть партией коммунистической, переродившись в самую заурядную группу монополистов власти, от которых коммунисты отличаются диалектико-гуманистическим мышлением.

Социализм обычно рассматривают как переходной период от капитализма к коммунизму, но это локальное значение социализма. Более широкое его значение состоит в том, что он является переходным этапом от антигуманистических формаций к гуманистическим, первую из которых называют коммунизмом. Переход человечества через социализм подобен переходу через нулевую точку при движении по числовой оси от отрицательных чисел к положительным. Поэтому социализм, развивавший принцип "всё - ВСЕМ", а не только избранным, - является по существу точкой отсчёта социального гуманизма, включая в себя и христианские принципы любви к ближнему. Но общество СССР, находившееся несколько десятилетий в этой точке отсчёта, так и не сумело преодолеть этот рубеж и повернуло вспять, старательно уничтожая все свои достижения и преимущества. Конечно, среди причин такого "отката" можно назвать и происки врагов (они действительно были), и грубые ошибки руководства, и отсталую собственническую идеологию и т.п. Это всё так, но это не причинополагающие, не основные двигательные силы "отката к капитализму". Главное, видимо - в неясности понимания цели руководством КПСС. А когда ведущий не знает, куда вести - и ведомые утомляются от бестолкового хаотичного движения впотьмах. Энтузиазм исчезает. Вот и автор этой статьи Пыжиков А.В. пишет, что после смерти И.В. Сталина в руководстве партии не было единого и ясного представления о том, как назвать то состояние общества, в котором оно оказалось: основой социалистического общества? Социалистическим обществом? Началом развёрнутого строительства коммунизма? Мнения по этому вопросу у верхушки КПСС разошлись: Маленков, Молотов, Каганович, Микоян, Хрущёв не могли выработать единое мнение. Микоян же вполне откровенно сказал: "Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму".

А было ли у партии верное представление о самом коммунизме? Вероятно, нет. Иначе не возникало бы больших проблем и в переходе к нему. А.В. Пыжиков далее пишет: "Проработку курса коммунистического строительства можно отнести к периоду подготовки и проведения XIX съезда КПСС. Практическое выдвижение такой грандиозной задачи объективно требовало серьёзной научно-теоретической разработки путей строительства коммунизма. Как известно, данная проблема слабо освещена в трудах классиков марксизма-ленинизма, что диктовало необходимость уточнения инструментария коммунистического строительства".

И это в корне неверно, так как в трудах классиков марксизма-ленинизма сказано достаточно много информации, с помощью которой можно построить ясную, понятную модель общества будущего, называемого коммунистическим (т.е. первой из ряда гуманистических формаций).

Так как основа любого разумного действия - целеполагание, то, прежде чем искать дорогу для движения целого общества, - необходимо уяснить себе цель, к которой это общество должно прийти. Тогда и пути движения станут видимыми. Именно об этом говорил В.И. Ленин: "...начиная социальные преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования в конце концов направлены". А цель такую классики марксизма-ленинизма в своих работах указали довольно чётко, и это не было ни для кого секретом, об этом знал раньше каждый школьник.

Обязательным для коммунистического общества (указывали классики) должно быть одновременное выполнение четырёх условий:

-- 1. Механизация (сейчас - автоматизация) нетворческого труда;

-- 2. Отсутствие товарно-денежных отношений;

-- 3. Бесклассовое общество;

-- 4. Творчество масс в обществе.

Об этом К. Маркс писал ещё в "Критике Готской программы", я уже не говорю о всеобъемлюще-глубокой, ёмкой фразе В.И. Ленина: "Коммунизм - это творчество масс", которая уже сама по себе включает все четыре условия, необходимые для построения коммунизма, а значит, является целью и указывает путь к этой цели. Ведь условия 1, 2, 3 - это фактически средства для достижения такого состояния в обществе, когда труд всех и каждого будет являться творческим трудом, то есть удовольствием и радостью...

ГЛАВА 2

О СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ

В дальнейшей части этой статьи будет приведена таблица, включающая в себя чётко структурированные задачи коммунизма и соответствующие им задачи социализма как пути к достижению коммунистического общества. А сейчас рассмотрим, какие социальные преобразования необходимо совершить, чтобы состояние общества можно было бы характеризовать как массовое творчество. Для этого необходимо:

-- 1. Развитие творческого потенциала в массах. В соответствии с современным развитием педагогики, это означает прежде всего внедрение государственной системы раннего развития детей (от нуля до трёх лет). Здесь основная работа ложится на родителей, которым государство должно оказывать помощь в виде организации социального Института Родительского Мастерства (ИРМ; о его структуре - конкретнее в следующей статье; смотри Приходовская Т.М. "Методика по развитию способностей ребёнка в раннем возрасте", Томск, 1993 год ).

-- 2. Развитие носителей творческого потенциала - класса интеллигенции, который всё шире и шире включает в себя представителей других классов, т.ч. в конце концов общество перерождается в бесклассовое (одноклассовое) - общество интеллигенции, для которой как раз и характерен творческий труд. Таким образом рождается бесклассовое общество.

-- 3. Развитие СРЕДСТВ социальных преобразований:

а) производства,

б) технологий, автоматизирующих это развитое

производство.

-- 4. Развитие системы массового, всеобщего использования средств социальных преобразований, т.е. развитие системы индивидуального доступа к этим средствам.

Так как творчество масс включает в себя творчество единичных элементов масс, следовательно, каждому единичному элементу необходимы определённые средства для реализации своего творческого потенциала в творческом процессе (на благо общества). Вот почему необходима система субъективизации средств, называемая распределением.

В прежние годы наивные мета - социалисты считали, что достаточно будет развить производство, как придёт век изобилия и, следовательно, у всех будет всё необходимое для удовлетворения их потребностей... Но технологии развиваются, прилавки полны товарами, возник даже термин "перепроизводство товаров", строится всё новое и новое жильё, порождая обилие пустующих квартир, - а среди населения множество голодных, скудно одетых, не имеющих жилья... В обществе видимость изобилия, множество различных товаров и услуг, - а население нищенствует, и существует целая армия людей, доведённых государством (т.е. законодательной и исполнительной властью), государственными чиновниками - до состояния такой страшной нищеты, которая гонит их в поисках пищи к мусорным бакам... Вот бы их рацион - да на столы высшим государственным чинушам!..

Так значит, дело не только и не столько в развитии производства, сколько в развитии сознания общества, регулирующего систему распределения. Т.е. всё дело в развитии системы субъективизации средств для творческого развития и творческой реализации масс. И в отличие от К. Маркса, утверждавшего в "Критике Готской программы", что вопросы распределения не являются существенными, В.И. Ленин говорил об опасности отката к капитализму в случае неумения установить контроль за распределением. В.И. Ленин считал, что вопросы распределения - исключительно важны для общества на начальных этапах строительства социализма, когда творческий потенциал масс ещё не развит. В этот период, как костыль для хромого, используется принцип материальной заинтересованности. Он уместен лишь на этапе построения социализма, да и то в умеренном виде, так как этот принцип уродует духовность, развращает трудящихся, развивает искажённое понимание справедливости.

Вот что говорится в Большой Советской энциклопедии о принципе материальной заинтересованности (БСЭ т.12 изд.3): "Этот принцип исчерпает себя экономически, когда будет достигнуто изобилие материальных благ, а труд превратится в первую жизненную необходимость". Но чтобы труд стал жизненной потребностью, необходимостью (именно труд, а не оплата его), он должен соответствовать способностям трудящихся. Следовательно, развитие способностей и создание условий для их реализации - важная задача для общества, для построения коммунизма. И эта задача соответствует цели. А вот развитие принципа материальной заинтересованности - есть стимуляция духовной проституции, самопредательства, т.к. уводит человека от его сверхзадачи - способствовать прогрессу общества, действуя в соответствии со своими способностями (ведь именно в этом случае деятельность человека становится наиболее производительной). Использование принципа материальной заинтересованности не способствует перерождению труда в первую жизненную потребность, а активно препятствует этому. Из личинки мухи не разовьётся прекрасная бабочка... Только труд в соответствии со способностью личности может стать жизненной потребностью. Следовательно, при коммунистическом строительстве следует направить основные усилия общества на развитие творческих способностей всех и каждого и на их реализацию на благо общества, без отвлечения внимания на "монетный звон и блеск".

Учёные говорят, что 80% духовно-интеллектуального потенциала личности закладывается в возрасте от нуля до трёх лет, следовательно, основной задачей компартии, претендовавшей на роль общественного лидера и руководителя, должна была являться работа по развитию способностей детей в раннем возрасте. Необходимо было по всей стране создавать систему по обучению и подготовке родителей к воспитанию детей в семье (от нуля до 3-х лет) - Институт Родительского Мастерства; институт не как образовательное учреждение, а как массовая функционирующая система.

Параллельно с задачей развития производства должна была решаться задача развития творческого потенциала масс через раннее развитие детей, что способствовало бы в дальнейшем развитию бесклассового общества, т.е. общества, состоящего из единственного класса - интеллигенции (возможная его дифференциация велась бы по более тонким и углублённым признакам). Но, к сожалению, в подобном ключе задача никогда прежде не ставилась. Видимо, потому, что классики марксизма-ленинизма указали на рабочих как на авангардный класс общества, ничего конкретно не сказав по поводу интеллигенции. Догматически воспринимая учение, последователи классиков до сих пор продолжают всё учение принимать за неизменяемый абсолют. До сих пор, в век развития технологий и интеллигенции, догматики, уродующие марксизм-ленинизм наподобие компричикосов, не дают развиваться этому живому диалектическому учению. И, как заклинание, повторяют: "Производство, рабочий класс - есть передовые рубежи настоящего времени"... И их не сдвинуть с этого догмата.

"Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" (В.И. Ленин, ПСС изд.5, т.6, стр.24). Но теория, чтобы оставаться передовой, должна непрерывно развиваться, а не превращаться в мёртвый, засушенный экспонат. Ещё В.И. Ленин говорил о том, что нельзя подменять условия современности условиями позавчерашней эпохи, что политическая власть рабочего класса характерна и необходима лишь на начальном переходе от капитализма к социализму, и о постепенном отмирании пролетарского государства (ТП - его перерождении в интеллигентское). Он считал, что мало признавать переход. Переход переходу рознь; нужно знать, от чего к чему конкретно этот переход ведёт, уметь определять его специфику и формы.

Так, в прошлом развитие общества базировалось на развитии производства (капиталистический и ранний социалистический периоды), поэтому производственные кадры - рабочие - были авангардом общественного движения. Сейчас развитие общества базируется на развитии технологий, поэтому авангардом общественного развития, движения - становятся люди умственного труда, способные создавать эти технологии, т.е. интеллигенция, которая благодаря социализму успела развиться в класс. В настоящее время, когда почти полностью автоматизируются производственные процессы и рабочий класс непрерывно "перетекает" в класс интеллигенции, продолжать говорить об авангардной роли рабочего класса - это значит превращать диалектику марксизма-ленинизма в догмат, живое учение превращать в мертвечину.

Диалектичность марксизма-ленинизма неразрывно связана с его способностью к развитию! И как при росте и развитии живого организма сохраняется его основная структура (допустим, скелет у позвоночных), так и теория, сохраняя свою структуру, должна развиваться. Поэтому, каким бы конкретным содержанием ни была наполнена борьба в антигуманистических формациях - рабы против рабовладельцев, крепостные против феодалов, рабочие против буржуазии или интеллигенция против бюрократии - это всегда есть борьба неимущих трудящихся против собственников-эксплуататоров. И пока будет сохраняться частная собственность, материальное стимулирование, монополия на власть - вместо всеобщего права пользования всем тем, что создала природа и выработали предыдущие поколения людей - будет сохраняться право меньшинства и бесправие большинства, эксплуатация народа коррумпированной горсткой, узурпировавшей власть.

Поэтому, ясно представляя себе цель социальных преобразований, мы яснее представляем себе и путь достижения этой цели. А так как проекция идеи на реальность - всегда конкретна, следовательно, конкретен и путь достижения цели, путь реализации идеи.

ГЛАВА 3

ЗАДАЧИ СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА

Коммунисты должны ясно различать, какие задачи решает социализм, а какие - коммунизм, то есть - какие основные задачи должны быть решены при социализме, чтобы был осуществлён переход к коммунизму.

Важнейшую задачу всех коммунистических и рабочих партий В.И. Ленин видел в том, чтобы выявлять, изучать противоречия общественного развития и принимать меры для их своевременного разрешения. Так, при анализе перехода от капитализма к коммунизму недостаточно только констатировать и просто зафиксировать противоречия между "умирающим капитализмом" и "родившимся коммунизмом". Самое важное здесь состоит в том, чтобы показать, КАК разрешается это противоречие, какие существуют посредствующие звенья между этими полюсами. То есть, встаёт вопрос: КАК может быть разрешено противоречие между такими, например, противоположностями, как товарно-денежные отношения при капитализме и отсутствие их при коммунизме? Какие существуют "посредствующие звенья" между этими полюсами, по которым может быть осуществлён переход от одной противоположности к другой? Можно, конечно, сказать коротко и просто: работа за похлёбку и работа по интересу - две противоположности, связать которые можно только посредством предоставления всем равного количества похлёбки. Только не находя материальных стимулов, человек будет искать стимулы духовные; будет искать в труде интерес, в соответствии со своими творческими способностями. Но если говорить серьёзно, то чтобы перейти к отмене товарно-денежных отношений и к принципу "каждому по потребности", нужно сформировать у этого "каждого" понятие "потребности", которое совершенно отлично от понятий "покупательная способность" и "желание приобрести то или иное". Потому что понятия "могу" и "хочу" отличаются от понятия "необходимо". Возникает вопрос: "необходимо" - для чего? "Необходимо" - почему? И мы подходим к важному вопросу: цель существования человека конкретного. Очевидно, что человек живёт не для того, чтобы мочь приобретать какие-то продукты, созданные природой или обществом; и не для того, чтобы удовлетворять все свои хаотичные капризы и желания... Ведь это и любому животному свойственно - брать то, что он хочет и может взять... Но для человека характерно появление новых стимулов деятельности - разумных (если он человек разумный - homo sapiens). Человечество, человеческое общество, человеческий коллектив - строятся по своим внутренним законам, способствующим дальнейшему функционированию, развитию, совершенствованию. Совершенствование, развитие каждого из людей способствует совершенствованию общества, его структуры.

Поэтому, развитие всех членов общества, повышение их творческого потенциала и его реализация - есть одна из главнейших задач человеческого общества. И, с другой стороны, развитие и реализация на благо общества творческого потенциала каждого человека - есть главнейшая задача каждого человека. Поэтому оптимальные условия, необходимые для развития и реализации творческого потенциала человека в соответствии с его способностями, на благо общества - и есть ПОТРЕБНОСТИ человека.

Вследствие идентичности физиологических СВОЙСТВ всех людей - их физиологические ПОТРЕБНОСТИ можно считать равными. Поэтому и средства для удовлетворения этих потребностей могут быть равны.

Такое ограничение поможет каждому усвоить простую истину: если один возьмёт больше, чем ему необходимо, то другому может остаться меньше, чем ему необходимо, т.е. фактически первый крадёт у второго. Поэтому роскошь, которая, с одной стороны, вырабатывает вхолостую ресурсы страны, а с другой стороны, является результатом необоснованного присвоения (кражи) средств, принадлежащих другим гражданам - зло, которое должно быть осуждено обществом так же, как осуждается преступление - воровство. Таким образом, именно финансовая уравниловка (а не материальное стимулирование) способна приучить людей к разумному ограничению своих необоснованных желаний. А так как это ограничение одинаково для всех, то оно удовлетворяет чувство справедливости людей и, к тому же, прекрасно сочетается и с христианскими требованиями умеренности в потреблении.

Так мы и находим "посредствующее звено" для перехода от товарно-денежных отношений к их отсутствию при коммунизме. Это полная финансовая уравниловка (!) в виде ежемесячных равных получек для каждого гражданина общества в течение всей жизни.

...Мы кратко остановились лишь на одном вопросе, касающемся базы жизнеобеспечения, а теперь рассмотрим систему задач в четырёх главных аспектах: материальном, жизнеобеспечения, социальном и культурно-образовательном. Рассмотрим таблицу задач социализма и коммунизма:

	Задачи социализма	Задачи коммунизма
1. материальная база	А. Развитие производства Б. Развитие технологического механизма	Развитие технологий и переход к полной автоматизации производства и сельского хозяйства.
2. база жизнеобеспечения	Переход к отмене товарно-денежных отношений через финансовую уравниловку (каждому равные ежемесячные получки в течение жизни)	А. Отсутствие товарно-денежных отношений Б. Основной принцип: "Каждому по потребности, от каждого по способности".
3. социальная база	Развитие класса интеллигенции за счёт перехода в него рабочих и крестьян ввиду роста автоматизации их труда	Бесклассовое общество (вернее, одноклассовое, состоящее из интеллигенции), реализующее принцип творчества масс
4. культурно-образовательная база	А. Развитие творческого потенциала общества через систему ИРМ (пять звеньев) Б. Развитие системы довузовского образования. Всеобщее довузовское образование. Профильная ориентация. В. Развитие динамической системы высшего профильного образования с профессиональной специализацией.	А. Динамика системы ИРМ Б. Интенсивное динамическое довузовское образование с системой профилирования В. Развитие системы профильного буфера Г. Обеспечение непрерывного профильного образовательного процесса; всеобщее высшее образование с возможной профессиональной ориентацией.

Советский социализм решил задачи 1а, 1б, 3а, 4б, 4в, хоть и не в полной мере. Но совершенно незатронутыми остались задачи 2а, 4а, хотя их значение крайне важно! При относительном развитии материальной и социальной базы общества, просто недопустимо было полное игнорирование развития базы жизнеобеспечения, как и фундамента культурно-образовательной базы - системы ИРМ. Ведь поднимая индивидуальный творческий потенциал, ИРМ готовит каждого гражданина к реализации его в деятельности, соответствующей его развитым способностям на благо общества, на радость ему самому. Таким образом, личные интересы сливаются с общественными. Вот почему при коммунизме нет противоречий между личным и общественным, так же, как нет противоречий между каким-либо элементом живого организма и всем организмом, а есть их гармоничное единство.

"Коммунизм - это творчество масс" (В.И. Ленин), т.е. творчество всех и каждого.

А так как творческие способности развиваются ещё в раннем возрасте, причём эмоционально окрашенная информация, полученная в этом возрасте, усваивается практически на всю жизнь, то очень важное значение приобретает создание системы раннего творческого развития (смотри Т. М. Приходовская, "Детские ясли открытого типа", февраль 2000 года). А так как ранним развитием ребёнка начинают заниматься родители в семье, то разумно назвать эту систему Институтом Родительского Мастерства (ИРМ). Система эта состоит из ряда звеньев, связанных между собой, для каждого из которых должна быть разработана своя программа. Каждая такая программа имеет государственное значение, так как способствует формированию общества, его следующего поколения.

Основываясь на том, что труд каждого будет соответствовать его способностям, можно уверенно заявлять, что "коммунистический труд... есть бесплатный труд на пользу общества... труд добровольный, труд вне нормы, труд, отдаваемый без расчёта на вознаграждение..." (В.И. Ленин, ПСС изд.4 т.30, стр.482).

Конечно, именно творческий труд, соответствующий способностям человека, может вызвать у человека огромный интерес и удовольствие, увлечь его до работы вне нормы и даже без расчёта на вознаграждение, т.к. такой труд и сам по себе уже есть вознаграждение, порождает наслаждение и радости творчества, и при этом он не носит жертвенный характер. Человек не становится перед выбором: принести в жертву одно ради другого, так как личное и общественное сливаются здесь в гармоничном единстве, а не в ущербной раздробленности. Более того, развитие индивидуальных творческих способностей - перерастает из личного дела в общественное, повышая духовно-интеллектуальный потенциал общества, а значит, способствуя его прогрессу...

ГЛАВА 4

ОБ УРАВНИЛОВКЕ

В.И. Ленин, говоря о коммунистическом труде, вряд ли говорил о бесплатном труде голодных измождённых людей. А так как бесплатный труд не является источником жизнеобеспечения каждого конкретного человека, значит, существует другой источник жизнеобеспечения, который непосредственно не зависит от труда этого конкретного человека, т.е. от качества и количества его труда, совершённого в определённый момент времени. Значит, источник жизнеобеспечения не зависит от конкретной деятельности человека, следовательно, ею не варьируется... Что же это за источник? Физически, человек есть открытая биосистема; все люди обладают приблизительно одинаковым объёмом и весом (разброс мал), поэтому их можно рассматривать как равные биосистемы. Равным биосистемам необходимы равные условия для жизнеобеспечения, которые не варьируются ни деятельностью, ни биологическими параметрами человека. Следовательно, это величина, равная для всех, константа. Поэтому каждому человеку необходим равный объём финансовых средств для удовлетворения своих биологических потребностей: в пище, одежде, жилье.

Таким образом, опять, вторично, утверждается идея финансовой уравниловки для переходного периода к коммунистическому обществу без товарно-денежных отношений. Каждый получает одинаковое денежное обеспечение, достаточное для жизни, приобретая товары в соответствии со своими желаниями. Средства, идущие на жизнеобеспечение всех граждан (от рождения до глубокой старости), составляют фонд жизнеобеспечения (ФЖ) общества, который должен быть заложен в бюджете государства и равняться определённому проценту от бюджета. Разделив сумму ФЖ на количество всех граждан страны (n), получим величину ежемесячной (либо еженедельной, ежеквартальной, в зависимости от интервала уточнения и корректировки бюджета, а значит, и ФЖ) получки для каждого. При увеличении бюджета, собственно, растёт и ФЖ, а значит, растёт и ФЖ/n, т.е. величина ежемесячной получки каждого.

Но для получки необходима и нижняя граница, опускаться за которую нельзя даже в случае снижения бюджета страны. В этом случае, чтобы не допускать всеобщей нищеты граждан, придётся ограничивать финансирование каких-либо социальных программ. ...Такой подход гарантирует защиту от голода и нищеты. Он удовлетворит гуманистические чувства граждан.

Таким образом можно реально организовать систему финансовой уравниловки, которая более справедлива, чем любая из реализованных в жизни (в практике) систем жизнеобеспечения, каждая из которых позволяла одним гражданам обогащаться за счёт других граждан, фактически паразитируя на них. Такая поляризация общества, при которой одни скапливают в своих руках огромные богатства, созданные природой и обществом, а другие голодают и нищенствуют -

-- 1. не может нести в себе даже элемента гуманизма;

-- 2. никогда не способна будет приблизиться к отмене товарно-денежных отношений.

Финансовая уравниловка в дальнейшем, при отмене ограничения, естественным, плавным образом перейдёт к коммунистическому принципу "Каждому по потребности", успев сформировать у граждан правильное, грамотное, а не паразитарное понятие ПОТРЕБНОСТИ как оптимального условия, необходимого для развития и реализации на благо общества творческого потенциала личности.

Плавность перехода от уравниловки к отмене товарно-денежных отношений может идти за счёт расширения сферы бесплатных товаров и услуг: допустим, реализовывается бесплатность транспортных услуг, бесплатность товаров первой необходимости (хлеб, сахар и т.д.), жилья, лекарств. Важно, чтобы поэтапность этих преобразований была хорошо продумана и спланирована. Нельзя, чтобы эти преобразования носили лавинообразный характер. Необходим период, называемый социализмом, для перехода от товарно-денежных отношений к их полной отмене.

Пока мы говорим лишь о биологических потребностях человека, но человеку свойственны и социальные потребности, реализующиеся через культурно-образовательную базу, начиная с системы раннего развития через дошкольное и школьное образование к вузовской системе и т.п. Естественно, что финансирование культурно-образовательной базы должно быть заложено в госбюджете, чтобы граждане могли удовлетворять свои социальные потребности бесплатно. Пример системы бесплатного всеобщего среднего образования нам уже знаком по советскому времени, так же как и бесплатность высшего образования. Мы видели, что это вполне реализуемо.

Итак, подчеркнём ещё раз, что финансовая уравниловка - есть переходная фаза от товарно-денежных отношений, свойственных эксплуататорским обществам, к полной их ликвидации, свойственной гуманистическим обществам.

ГЛАВА 5

О СИСТЕМЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Но даже тот беспредел в системе жизнеобеспечения, который существует сейчас (во всех странах капитализма) - можно систематизировать, навести порядок, ввести количественные характеристики, необходимые для сравнения социальных групп, классов, государств. Так, допустим, в математике класс определяется на некотором множестве (в нашем случае это общество) как произвольная совокупность объектов, обладающих каким-либо определённым свойством, признаком. Марксизм-ленинизм разделил общество на классы по признаку собственности на средства производства, определив буржуазию и пролетариат как центральные классы капитализма. Но реальность показала, что и в недрах социалистического общества коррумпированные управленцы способны переродиться в класс буржуазии, а социалистическое общество - в буржуазное. Ведь никогда никакое развитое производство, никакие научно-технические достижения сами по себе не приведут человечество ко всеобщему благу, пока не будет создана и внедрена система справедливого распределения (ССР) этих благ - материальных и духовных, выражающаяся просто и ясно: "каждому - по потребности", но прежде этого - "всем поровну". Повторю ещё раз: сегодня мы имеем более развитую систему связи - всё телефонизировано, "сотоизировано", компьютеризировано. Сегодня мы видим прилавки, заваленные продуктами и промышленными товарами. И что? Нет голодных? Есть! Люди просят милостыню, роются в помойных баках в поисках пищи и одежды; по словам медиков, молодёжь дистрофична и больна от недоедания и социальных неврозов. Сегодня миллионы квадратных метров жилья пустуют, иные собственники имеют по нескольку десятков квартир, личные коттеджи... И что - нет бездомных при обилии пустующего жилья? Да их массы - людей, не имеющих крыши над головой, насмерть замерзающих морозными зимами, а дребезжащие пустозвонством статьи типа 40 статьи Конституции РФ, предписывающие предоставлять жильё нуждающимся - чиновничество, бюрократия просто игнорирует, как и большинство других статей Конституции. Правосудие по-прежнему с повязкой на глазах - чтобы не видеть народных бед и не замечать самодурства властей. Науки развиваются, ВУЗы ежегодно "выплёвывают" в пустоту выпускников-профессионалов, которые не могут найти работу; образованность, грамотность становятся всё ниже, всеобщее среднее заменено всеобщим неполным образованием. Возможно, скоро опустится до начального... Некогда бесплатное высшее образование превращается в дорогостоящее платное; а мизерных стипендий, едва хватает на ежедневную булку вздорожавшего хлеба - и при этом болтовня в СМИ по поводу заботы властей о здоровье молодёжи. Хороша забота государства о молодёжи, если стипендии в 5 раз ниже пенсий. Сейчас, когда пенсионерам решили заменить льготы денежными надбавками - по всей стране шум и акции протеста... Но почему-то при снижении рождаемости и увеличении смертности нет льгот детям (детские пособия и те смехотворно малы - в 20 раз меньше пенсий). Нет даже мысли о льготах молодёжи для создания семей и рождения детей. Или государство считает, что молодёжи нужно пищи, одежды, жилья в 5 раз меньше, чем старикам? Ведь такая антимолодёжная политика направлена на уничтожение будущего нации. Молодые семьи боятся рожать детей из-за трудности материального обеспечения - товары дорожают, цены на жильё такие, что по плечу лишь так называемым "крутым", "предпринимателям". Получая 2-5 тысяч в месяц, накопить деньги на покупку жилья, может быть, удастся лишь к концу детородного периода. Старики имеют квартиры, полученные при советской власти (и при этом голосуют против коммунистов), а у молодёжи - нет жилья и купить его они не в состоянии, если не занимаются так называемым "предпринимательством", а по сути - спекуляцией и т.п. Если говорить о принципе равноправия, то его реализация не предусматривает никаких льготных групп среди населения, а любые льготы уже есть нарушение этого принципа, и любая разница в величине ежемесячного финансирования каждого гражданина, включая детей, - есть нарушение принципа равенства. В обществе, где существуют товарно-денежные отношения, действует иной принцип: чем больше средств, тем больше возможности приобретать товары и услуги, тем больше прав на материальное благополучие и ликвидацию материальных и социальных проблем, решаемых с помощью финансовых средств. А значит, в догуманистических обществах - с товарно-денежными отношениями - нет и не может быть равенства.

Так что рост материальных богатств в обществе сам по себе не гарантирует создания общества социальной справедливости.

"Будущее не придёт само...", криминал сам не переродится в честность, блуд - в непорочность, бюрократия - в homo sapiens...

Реальность нам ещё раз доказывает, что развитие производства без развития системы справедливого распределения (ССР), к которой можно прийти через финансовую уравниловку - не гарантирует отсутствия в обществе нищих и голодных...

Этот вывод можно было сделать ещё в XVIII веке, когда механизированное ткацкое производство удешевило себестоимость ткани и резко увеличило её количество. И что же? Ткань стала дешевле? Ничуть нет! Используя результаты интеллектуального труда изобретателей и инженеров, капиталисты продолжали присваивать:

-- 1. стоимость рабочей силы,

-- 2. стоимость труда изобретателей,

-- 3. стоимость труда инженеров,

-- 4. денежную разницу между себестоимостью товара и его необоснованно высокой ценой.

Вместо улучшения условий жизни трудящихся вследствие новых изобретений и применения их в производстве - начал развиваться новый паразитический класс эксплуататоров-буржуа. Таким образом, ещё раз подчеркнём - НЕОБХОДИМА СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, не позволяющая одним присваивать себе результаты труда других для получения прибылей, не позволяющая скапливать в отдельных руках большие общественные богатства. Эта система должна перераспределять богатства, создаваемые всеми членами общества - среди всего общества.

Повторим ещё раз: в отличие от К. Маркса, который в "Критике Готской программы" говорит о незначительности вопроса распределения товаров и благ, В.И. Ленин придавал большое значение не только производству, но и распределению. Он предупреждал, что при отсутствии контроля за распределением возможен откат к капитализму, что и произошло. И если марксизм-ленинизм говорит, что практика есть критерий истины, то практика показала нам ненадёжность и обратимость социальных социалистических преобразований. Нам нужно найти те моменты, которые способны сделать социальный прогресс необратимым, и опереться на них. То, что отношение собственности к средствам производства - недостаточный признак для дифференциации общества, говорят такие факты, как, например, существование рабочей аристократии, прикормленной буржуазией. И хотя, по марксизму-ленинизму, рабочая аристократия принадлежит к классу пролетариата, она гораздо ближе к буржуазии по социальным критериям, так же как сейчас существует так называемая "интеллигентская аристократия", прикармливаемая властью и служащая ей, в отличие от всего класса интеллигенции, являющегося сейчас наиболее эксплуатируемым в обществе. Известно, что зарплаты учителей, врачей и других работников бюджетной сферы, получающих оплату по единой тарифной сетке, в несколько раз ниже средней зарплаты работников промышленности.

ГЛАВА 6

КЛАССЫ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

В.И. Ленин считал вопросы распределения очень важными, даже решающими; в соответствии с этим, более целесообразным будет взять в качестве критерия разделения общества на классы доход материальных средств на душу населения, допустим, в месяц. В этом случае всё общество можно разбить на определённое количество классов, состоящих из граждан с приблизительно равным доходом (доход на 1 человека = суммарному доходу семьи, поделенному на количество членов семьи). Первоначально определяется прожиточный минимум в государстве (Q), затем общество можно разбить на n непересекающихся классов.

Для наглядности, конкретизируем это предложение. Пусть n=10. Тогда всё общество разобьём на 10 классов:

-- С численностью а₁, в который входят граждане с

ежемесячным доходом от 0 до 20% от прожиточного

минимума Q.

-- а₂ (21-50% от Q).

-- а₃ (51-80% от Q).

-- а₄ (81-100% от Q).

-- а₅ (101-120% от Q).

-- а₆ (121-150% от Q).

-- а₇ (151-200% от Q).

-- а₈ (201-500% от Q).

-- а₉ (501-1000% от Q).

-- а₁₀ (1000 и более % от Q).

Тогда сумма всех a_i :
= А - численность всего населения данного общества,
- классовый вектор этого общества. Пусть d_i - средний доход каждого класса. Тогда D = (d₁,...,d₁₀) - вектор доходов общества, а
d = d₁₀ - d₁ - назовём индексом поляризации общества. При уменьшении
d происходит гуманизация общества, при его увеличении - дегуманизация. Этот простой математический аппарат даст возможность проследить процессы гуманизации и дегуманизации различных обществ. Допустим, на земном шаре существует L государств, каждому из которых мы присвоим номер от 1 до L. Тогда обозначим Q^j - прожиточный минимум в стране, имеющей номер j. Причём этот прожиточный минимум должен быть выражен в единой межгосударственной валюте. Тогда вектор Q = (Q¹,...,Q^L) - вектор прожиточного минимума человечества. Тогда мы наглядно получим две матрицы, характеризующие социальное и материальное положение человечества:

1. Социальную матрицу человечества

2. Матрицу доходов человечества

А также получим вектор поляризации человечества

D = (
d¹,
d²,...,
d^L)

где каждое
d^j есть индекс поляризации общества А^j, при стремлении этого вектор к нулевому, поляризация человечества уменьшается, а его гуманизация увеличивается. Таким образом, поляризация и гуманизация - величины обратно пропорциональные. Матрицы A, D, а также векторы
D и Q - характеризуют социальное развитие человечества. Конечно, это упрощённое рассмотрение социальных проблем, но этот простой метод позволяет от голословных деклараций перейти к количественным характеристикам обществ. ООН сможет проводить простой количественный анализ ситуации в мире, и в случае дегуманизации отдельных государств - помочь им. Также можно вместо матрицы доходов A ввести матрицу собственности S, элементы которой будут показывать не доходы, а величину стоимости собственности, имеющейся у граждан государства.

Только в этом случае мы более объективно сможем оценивать ситуацию в каждой стране, а также сравнивать разные страны между собой. Не исключено, что картина мира в этом случае изменится, вернее, изменится наше представление о странах и жизни, идущей в них.

ГЛАВА 7

О ДОСТИЖЕНИЯХ СОЦИАЛИЗМА

Но вернёмся к таблице задач социализма и коммунизма (см. выше) и рассмотрим, какие задачи успел решить, хоть и не в полной мере, наш социализм для перехода общества к коммунизму.

-- 1. Была развита материальная база - производство, и активно проводилась его механизация и автоматизация. Технологическая революция должна была привести к полной автоматизации производства и сельского хозяйства, но этого не произошло, хотя по созданию технологий, количеству открытий и изобретательству СССР занимал лидирующее положение в мире вследствие развитой качественной бесплатной массовой системы образования и всеобщего трудоустройства специалистов. Но бурные потоки наших технологий, разрабатывающихся в различных областях, текли за рубеж, поднимая жизненный уровень и военную мощь иностранных государств (см. Т.М. Приходовская "Россия - должник или кредитор?" Москва, 1999). Эти преступления против своего народа - на совести тех, кто стоял и сейчас стоит во главе нашего государства; на совести тех, кто активно разбазаривал плоды труда советской интеллигенции и до сих пор активно продолжает это делать. Ведь недаром иностранцы, скупающие высокие российские технологии за гроши, называют Россию технологическим Клондайком. В настоящее время эти преступления совершаются с широким размахом, ликвидируя преимущества России перед зарубежьем в духовно-интеллектуальной сфере, а также, кстати, в военно-оборонной области. Например, 3 июня 2003 года в Омске прошла пятая международная выставка военной техники, технологии и вооружения сухопутных войск, на которой присутствовали представители многих стран мира, в том числе Америки и Англии. Представителям стран НАТО была показана уникальная военная техника, не имеющая аналогов в мире. Что это - преступная близорукость или наглое преступление власть имущих? Ведь любая информация, касающаяся военной техники и вопросов обороны страны - должна составлять государственную тайну, раскрытие которой другим государствам, особенно потенциальным врагам - тягчайшее преступление. Президент и правительство раскрывают врагам государственные тайны, а народ своей кровью будет устранять последствия этого. Именно преступная безграмотность или прямое предательство правителей часто приводят к падению государств, уничтожению народов... Но вернёмся к рассмотрению задач, решённых социализмом.

-- 2. Одна из важнейших функций социализма - развитие класса интеллигенции, основы бесклассового коммунистического общества - была успешно решена благодаря автоматизации производства и сельского хозяйства, частичному высвобождению пролетариата и крестьянства и переходу их в класс интеллигенции. Но и этот процесс был заторможен утечкой многих ценных технологий за рубеж, бюрократической волокитой, внедрением принципа материального стимулирования, внедрением принципа единоначалия в производство, недостроенностью системы образования, и т.п.

-- 3. Бесплатное всеобщее среднее образование способствовало развитию класса интеллигенции, поднимая культурно-образовательный уровень населения. Возможно, следовало внедрять в школы систему непрерывной профильной ориентации, совершенствовать кадровую школьную систему и - главное - проводить работу по улучшению качества школьных учебников, в результате которой все школьные предметы должны были уложиться в единую взаимосвязанную систему и являть собой синтез общеобразовательных знаний. Но несмотря на ряд недостатков, это система школьного образования в СССР была лучшей в мире.

-- 4. Система высшего образования развивалась в основном вширь (количество вузов, количество профессий в них), а не вглубь (новые формы, новые принципы). Разрывность и Скачкообразность перехода от среднего к высшему образованию также создавала дополнительные препятствия реализации творческого потенциала населения, способствовала ошибочности выбора профессии. Полное отсутствие системы раннего творческого развития - снижало результаты действия образовательной системы в целом.

...Но если материальная, социальная и культурно-образовательная базы социализма, хоть и не в полной мере, но соответствовали тем задачам, которые предстояло решить социализму, то база жизнеобеспечения оставалась совершенно неразвитой и совершенно не соответствовала задаче перехода к коммунизму. Рассмотрим этот вопрос чуть подробнее.

ГЛАВА 8

ОБ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПАХ

Основной принцип жизнеобеспечения при социализме - "каждому по труду", т.е. по количеству и качеству труда. Но этот принцип мог быть уместен лишь в переходный период от капитализма к социализму. В.И. Ленин утверждал, что при коммунизме товарно-денежные отношения отсутствуют и реализуется принцип "от каждого по способности, каждому по потребности". Следовательно, каждому по потребности при отсутствии товарно-денежных отношений - то состояние базы жизнеобеспечения, к которому мы должны прийти при коммунизме. Именно при социализме общество должно пройти "посредствующие звенья" между двумя полюсами: капитализмом и коммунизмом, между зверской эксплуатацией трудящихся - и принципом "каждому по потребности" при отсутствии товарно-денежных отношений.

Принцип "каждому по труду" не может являться "посредствующим звеном" между ними. Дело в том, что принцип этот никогда не был осуществлён, да и не мог осуществиться, потому что не было и до сих пор нет критерия оценки труда. Даже физического, не говоря уже об умственном.

В марксистско-ленинской диалектике конкретность истины - один из важнейших принципов. Но в лозунге "каждому по труду" - нет конкретики, а есть лишь абстрактно обобщённое понятие труда, что более свойственно софистике, чем диалектике. Разве есть общая единица измерения труда? Нет такой единицы. Разве есть система оценок труда, позволяющая дать количественную характеристику любому виду труда и проводить количественные сравнения одного труда с другим? Нет такой системы! А если нет системы измерения труда - значит, нет и не может быть системы оплаты по труду. Это фальшь. Оплата была по должности. Она так и называлась - должностной оклад. Но разные люди на одной и той же должности по-разному работали: один "пахал", другой "филонил", а получали поровну. И даже видимости "оплаты по труду" не было. Нередко на хорошо оплачиваемых должностях находились люди, безграмотная деятельность которых наносила огромный вред обществу...

Так что декларируемый принцип оплаты "по труду" никогда не был, да и не мог быть реализован. Но чтобы перейти от реально действовавшего принципа "оплата по должности" к принципу "каждому по потребностям", необходимо, чтобы должности были заняты "по способностям".

Но общеизвестно, что при отсутствии материальных стимулов работают стимулы духовно-моральные, где одним из важнейших является интерес в соответствии со способностями. Отсутствие материальных стимулов может иметь место при финансовой уравниловке. Следовательно, именно финансовая уравниловка и является "посредствующим звеном" между капиталистической и коммунистической базами жизнеобеспечения.

Итак, не поставлены и не решены были две основные задачи социализма: финансовая уравниловка и система раннего развития творческих способностей, которые должны были привести к творчеству масс. Без решения этих задач мы не можем говорить даже о построении социализма, а можем говорить лишь о некоем "мутанте социализма" - капитало-коллективизме. Вместо того, чтобы выбирать себе труд в соответствии со способностями, люди выбирали труд в соответствии с оплатой, продавая свои способности за более сытную жизнь; что не соответствует коммунистическим идеям.

Таким образом, методы материального стимулирования вновь поворачивали общество лицом к капитализму. Авангардом этого движения являлась КПСС, руководящая роль которой в стране была несомненной. Следовательно, КПСС идеологически не была готова выполнять ведущую роль при движении общества к коммунизму, заменив диалектику голословной лозунговой софистикой.

Вот почему коммунистическое общество могло рассматриваться КПСС как КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ общественного развития (о чём пишет А.В. Пыжиков в своей статье "Истоки доктрины строительства коммунизма в СССР"). Хотя именно коммунистам свойственно диалектическое мышление. Именно оно и отличает настоящего коммуниста от камуфляжного, от подделки.

Итак, к принципу финансовой уравниловки (как к переходному принципу при переходе от товарно-денежных отношений к их полному отсутствию) мы приходим трижды, исходя:

-- 1. из задач коммунизма (построение базы жизнеобеспечения)

-- 2. из идентичности физиологических свойств всех людей

-- 3. из отсутствия системы измерения труда (особенно это касается интеллектуального труда).

Когда "все дороги ведут в Рим", т.е. все дороги сходятся к единой точке, - можно с уверенностью сказать, что эта точка является узловой, важнейшей точкой перехода из плоскости товарно- денежных отношений в пространство гуманных общественных отношений (при условии развития творческого потенциала каждого с раннего возраста и его дальнейшей реализации на благо всего общества). Социальные и материальные достижения современного общества строились всеми предыдущими поколениями людей и продолжают строиться всеми людьми современного поколения. Эти достижения всеобщи, а значит, они должны принадлежать всем, быть равнодоступны и бесплатны для всех и каждого, независимо ни от материального или социального положения, ни от национальности или идеологии, ни от местожительства или прописки (регистрации по месту жительства) граждан, ни от пола или возраста. Только тогда будет реализован принцип: "Каждому по потребности - от каждого по способности".

Июнь 2004 года.

===================================================

Оставить комментарий © Copyright Приходовская Татьяна Михайловна (prihotm@mail.ru) Размещен: 19/06/2010, изменен: 19/06/2010. 53k. Статистика. Статья: Философия Иллюстрации/приложения: 2 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:

Приходовская Татьяна Михайловна : другие произведения.

Ещё раз о коммунизме