Правдин Александр Геннадьевич. Глава 14. Чья армия всех сильней?

Правдин Александр Геннадьевич : другие произведения.

Глава 14. Чья армия всех сильней?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Оставить комментарий © Copyright Правдин Александр Геннадьевич (pravdin.77@yandex.ru) Размещен: 19/05/2014, изменен: 19/05/2014. 91k. Статистика. Статья: История Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Историку всегда тяжело установить точно соотношение потерь на поле боя. Связано это не только с трудностями учёта потерь в период военных действий, но и нежеланием, обычно обеих сторон, предоставлять точную информацию по этому вопросу. Однако при описании боёв или войн историку всегда необходимо указать потери сторон. Иногда честный исследователь вообще не может установить точное число потерь. Тогда ему остаётся только назвать приблизительную цифру, либо высказать своё недоверие к имеющимся данным. Но и обосновать свои сомнения иногда бывает непросто. Хотя к примеру вопрос о подсчёте воздушных потерь во Второй мировой войне достаточно хорошо изучен. Но тем не менее несмотря на массу исследований проведённых историками с целью доказать то что фашистские лётчики явно завышали число своих побед, официальная историческая позиция не меняется по крайней мере в России. Несмотря на явные доказательства недостоверности данных, предоставленных немецкими лётчиками, о своих победах, их мифические легенды вписаны в официальные исторические источники как достоверные факты. Хотя в действительности эти "факты", "ни в какие ворота не лезут".

Глава 14. Чья армия всех сильней?

Результаты зимней компании войны с финнами в 1939 -1940 гг стали причиной неверной оценки боеспособности Вооруженных сил Советского Союза. Тот факт, что маленькая Финляндия смогла так долго и эффективно сопротивляться натиску советских войск, создал ощущение слабости Красной Армии. И по сей день остается немало историков , считающих, что Сталин нарочно вел войну с Финляндией устаревшим вооружением и наиболее неподготовленными войсками, что он пошел на этот гигантский блеф с целью ввести в заблуждение весь мир". (Пауль Карель "Восточный фронт. Книга первая. "Гитлер идет на Восток" 1941-1943", стр. 49)

Народная финская пословица гласит: на суше много умных, когда в море беда. Пока наша армия воевала в снегах Финляндии, над ней смеялись все, кому не лень. А когда немцы в мае двинули свои армии на Запад, всем стало не до смеха. "Компания Вермахта на Западе и разгром англо -французской коалиции в мае - июне 1940 года явились для мировой общественности, в том числе и советской, еще большей сенсацией, чем ход и результаты "зимней войны". (ВИЖ, 1990, ?7, цитата по хрестоматии Тараса "Советско-финская война 1939-1940 г.г." стр. 28-29). До этого французская армия считалась сильнейшей в Европе. А после немецкого блицкрига все вспомнили об ее недостатках в стратегии, тактике и военной технике. А если бы немцы не ударили по Франции в мае 1940 года, французскую армию продолжали бы считать сильнейшей в Европе.

Из всех армий, участвовавших во Второй мировой войне, больше всего критикуют Красную Армию. Больше всего Красной Армии достается от критиков за события 1941 года и за финскую кампанию. А ведь в 1941 Гитлеру просто удалось внезапно напасть на СССР в тот момент, когда советские вооружённые силы просто не могли физически организовать оборону своей страны. Немалую роль в этом сыграло то обстоятельство, что Гитлер не провел надлежащей подготовки к войне с СССР. Сталинская разведка знала, что германская армия не имеет необходимых запасов теплой одежды, снаряжения и средств для ведения войны в зимних условиях, а также достаточных запасов боеприпасов для столь масштабной войны. Но, как говорится, в пословице: "прежде чем умный свое дело обдумает, дурак уже свое сделает". Вот так Гитлер и сделал - напал без элементарной подготовки к войне с Россией. Впрочем, и, напав на нее, он и в течение войны необходимой подготовки не проводил. В его армии вся техника зимой замерзала, а весной и осенью застревала в грязи.

Многие считают, что Россию спасли суровый климат и большие пространства. Но исходя из этой логики, можно сказать, что США спас Атлантический океан. Не мог Вермахт по суше до Америки добраться, вот поэтому штаты избежали участи Франции. Если бы Новая Зеландия и Австралия не были так удалены от Германии, им бы тоже от фашистов досталось. Издалека они посылали войска в Северную Африку, а вот Гитлер в силу многих причин не мог до них дотянуться. Войска из Индии тоже воевали против стран оси, но будь Индия поближе к Германии, возможно немцы бы ее уже в 1940 году захватили.

Талант стратегов в том и заключается, что они умеют приспособить к театру военных действий тактику, вооружение, обмундирование и снаряжение своей армии. Если немецкие стратеги не сумели приспособить свою армию к условиям войны в России - грош им цена! Они, конечно, в 1941 году нанесли РККА ряд крупных поражений. Но все условия для этих поражений создали сами красные стратеги. Именно по их вине Красная Армия в 1941 году осталась без карт. Война без карт - война вслепую! А чем может закончиться бой слепого со зрячим?!

Самым лучшим зрелищем в Древнем Риме были гладиаторские бои. Рабы- гладиаторы сражались друг с другом для развлечения свободных римлян. Самым забавным считался бой андобадов. Андобад был вооружен коротким клинком, скорее похожим на нож, чем на меч. На голове у него был шлем с глухим забралом, в котором были прорезаны неправильно расположенные и чрезвычайно маленькие отверстия для глаз. Шлем для андобада делали таким, чтобы он не мог его снять во время боя. Такой шлем только мешал андобаду. Но избавиться от него он не мог. Два отверстия для глаз располагались, как попало: одно могло оказаться напротив кончика носа, второе - напротив правой брови. Могло быть так, что одно отверстие оказывалось ниже правого глаза, а второе на лбу. Иногда одно отверстие делали напротив переносицы второе сбоку напротив скулы. Много всяких вариантов было. Чтобы через них рассмотреть врага, андобаду приходилось каким-нибудь образом наклонять и поворачивать голову. А в ходе боя постоянно крутить наклоненной головой, чтобы хотя бы что-нибудь увидеть. Все эти движения очень сильно забавляли зрителей.

Андобадов одевали в белые туники. Чтобы лучше было видно кровь от ранений. Сражались они обычно группа на группу. Через свои маленькие отверстия в шлеме они очень часто не могли отличить своих от чужих. Никакого взаимодействия со своими товарищами по группе они естественно не могли организовать. Бои андобадов проходили совершено хаотично. Из-за неправильного расположения отверстий андобады даже не могли нанести точный удар в убойное место. Это была групповая поножовщина вслепую, с большим количеством случайных ранений. Иногда андобады даже не могли найти друг друга на арене. Тогда лорариям приходилось сталкивать их друг с другом при помощи раскалённых прутьев. При всём зверстве римлян. Они никогда не заставляли андобадов сражаться против гладиаторов с обычным вооружением.

Бои 1941 года на Восточном фронте принципиально напоминали схватки андобадов с обычными гладиаторами, где в роли андобадов оказались советские части, не имевшие топографических карт своей территории . Без карт советские части не могли организовать взаимодействие друг с другом, не могли полноценно использовать свою артиллерию, не могли организовать ни планомерного отступления, ни планомерного наступления. Все это усугублялось еще и массовой сдачей в плен советских солдат, уставших от прелестей сталинского режима. В 1941-м году РККА фактически стала жертвой обстоятельств. Ну а в зимней войне РККА просто играла в поддавки. Так что уж если кто взялся судить о боеспособности Красной Армии, должен сделать скидки на все эти обстоятельства. Но никто в нашей стране эти скидки не сделал. Не разобравшись в событиях той войны, российские писатели пытаются объяснить все неудачи советских вооружённых сил в ходе советско-финской войне различными выдумками советской пропаганды, а так же собственными выдумками. В итоге их выдумки подменили факты...

Правдоискатель Б. Соколов пишет: "Финны делали ставку на средства ближнего боя - минометы, пулеметы, автоматы - и это себя оправдало в условиях, когда лесисто - озерная местность была покрыта глубоким снегом и лишена удобных дорог". ("Тайны финской войны", стр.296).

Вот выдал! Ни грамма смысла в его словах нет! Что значит, делали ставку на средства ближнего боя: минометы, пулеметы, автоматы? А русские, что не делали такой ставки? Что у нас минометов не было? Или пулеметов? Их у нас было больше, чем у финнов. А почему эта тактика оправдала себя в лесисто - озерной местности, покрытой снегом? А в другой бы местности она себя бы не оправдала? Как понимать смысл этих слов? А смысла этих слов понимать не надо. Потому что смысла в них нет. Тут надо понять самого Соколова. Он явно не хочет или не может объективно оценивать события той войны. Он стремится восхвалять финскую армию. А советскую армию он постоянно необоснованно критикует. Что его фраза? Это набор слов для похвалы. Сравнений здесь нет. Критики Красной Армии в принципе тоже нет. Просто похвала финской армии сделанная ни за что.

Ну а если разобраться объективно? Сколько было в финской пехотной дивизии минометов? В финской пехотной дивизии на 14 200 человек имелось всего 18 минометов калибра 81 мм. В советской стрелковой дивизии было 150 минометов, причем 66 из них калибром от 82 до 120 мм. Миномет калибра 82 мм позволял использовать для стрельбы артиллерийские мины от американского и финского 81 мм минометов, от английского 81,5 мм миномета и германского 81,4 мм миномета. А вот наши мины в стволы зарубежных минометов не входили. А это большое преимущество! Но почему-то уважаемый Борис Соколов не уделил этому ни капли внимания.

У финнов не было 50 мм минометов. Это большой недостаток. Этот легкий миномет был очень удобен для ближнего боя. Масса разных моделей колебалась от 9 до 12 кг. Это позволяло легко переносить его вручную. Скорострельность миномета - 30 выстрелов в минуту. Дальность стрельбы - 800 метров. Масса мины - 0,85 кг. Конечно, для поражения дотов он слабоват. Но против пехоты в окопах это отличное оружие.

Небольшие размеры миномета позволяли спрятать его в любой яме. Солдат мог стрелять из него лёжа на земле. Миномёт мог легко перетаскивать один солдат не разбирая его на части . 82-мм миномёт к примеру, весом в 56 кг солдат на себе долго не протащит

Во всех странах понимали преимущества таких миномётов. В Германии использовали калибр -50 мм, в Англии -51 мм, в США-60 мм. Этот лёгкий миномёт прекрасное оружие для ближнего боя. А у финнов его нет. И вот Борис Соколов, сделал вывод: финны делали ставку на средства ближнего боя! Странно, не правда ли?

50-мм минамет критикуют за слабую мощность. И указывая на то, что его сняли с вооружения во многих армиях. В США свой 60-мм минамёт тоже сняли с вооружения. Но повоевав во Вьетнаме, в условиях горно-лесистой местности, вернули его обратно.

Финны имели миномёты лишь одного калибра. А русские? "На вооружение поступили 50-мм ротные миномёты образцов 1939 и 1940 годов , 82-мм батальонные образцов 1936 и 1937 годов, 107-мм горно-вьючный и 120-мм полковой образца 1936 и 1938 годов. Ни в одной из капиталистических армий в то время не было орудия подобного нашему 120-мм полковому миномёту, а гитлеровская армия получила такой миномёт на вооружение лишь в 1943 году, причем он представлял собой копию советского". (Энциклопедия "Оружие победы".стр. 9 )

"Созданные миномёты калибров 50 и 82 мм по своей эффективности и боевым характеристикам значительно превосходили немецкие. Так их дальность стрельбы была соответственно 800 и 3040м, а немецких 50- и 81,4-мм миномётов - только 500 и 1900м"..(там же стр.124)

В ходе Второй мировой войны в советской армии раньше, чем в других появились тяжелые минометы калибром 160 и 240 мм. А сейчас многие историки утверждают, что в СССР не понимали значение минометного вооружения.

"С 1 января 1939 года по 22 июня 1940 года поставили Красной Армии свыше 40 тыс. минометов. Из них к началу войны Красная Армия имела 13 тыс. 82 мм и 3 тыс. 120 мм минометов...Наибольшие потери в живой силе на советско-германском фронте фашистская Германия понесла от минометного огня. Эти потери составляли 1/3 убитых и раненых и исчисляются цифрой около 3 млн. человек". ("Оружие победы". стр.146). А сколько еще было убито итальянцев, венгров, румын, финнов, австрийцев нашими минометами?!

"За период Великой Отечественной войны минометчики израсходовали 198 895, 8 тыс. мин, что составило 53% от общего расхода боеприпасов полевой артиллерии". ("Оружие победы", стр.147).

В финской пехотной дивизии 18 минометов и 36 орудий. В советской стрелковой дивизии 150 минометов и 144 орудия. У финнов минометов в дивизии в два раза меньше, чем орудий. А у нас минометов в дивизии чуть больше, чем орудий. У нас примерно 1 миномет на сто человек, а у финнов - 1 на тысячу. В любом случае у нас лучше понимали значение минометов.

"К 13 марта вооруженные силы Финляндии насчитывали около 340 тыс. человек и 944 полевых и 341 противотанковое и зенитное орудие. Армии "Карельский перешеек" насчитывала около 180 тыс. человек (по сведениям советской разведки, 124 тыс.), 283 полевых и 72 противотанковых орудий, 96 минометов (по другим данным 316 полевых, 100 противотанковых и 108 минометов)". ( "Тайны финской войны". Соколов, стр.292). Даже 108 минометов на 180 тыс. солдат очень мало. И как только Соколову могло прийти в голову, что финны "делали ставку на средства ближнего боя - миномёты..."?

В 1939 году в финской пехотной дивизии было 250 ручных и 116 станковых пулеметов. (Козлов "Советско- финская война". Данные из хрестоматии Тараса Советско-финская война 1939-1940 г.г." стр. 279). Это меньше, чем в советской стрелковой дивизии сокращенного состава 1935 года. Ведь уже тогда в нашей дивизии было 182 станковых, более 350 ручных и 18 зенитных пулеметов. (Жуков "Воспоминания и размышления", том 1, стр.127). Специальных зенитных пулеметов в финской дивизии вообще не было. А в нашей дивизии, кроме перечисленных пулеметов, имелись пулеметы на танках и бронемашинах. В финских же пехотных дивизиях вообще не было ни танков ни бронемашин.

"Станковые пулеметы финской армии были в основном системы "Максим" различных модификаций". (Козлов "Советско -финская война 1939-1940. Взгляд с другой стороны", цитата по хрестоматии Тараса "Советско- финская война 1939-1940г.г.". стр. 230). Эта система применялась и у нас. Но у финнов, кроме него был пулемет своей конструкции. "Ручной пулемет системы Лахти-Салоранта по техническим характеристикам был близок к советскому ДП, но разработан на год раньше, в 1926 г. Пулемет снабжался коробчатым или дисковым магазином емкостью от 20 до 75 патронов и, по сути, использовался как единый пулемет: ручной, легкий станковый, зенитный". (Там же, стр.230).

Количество пулеметов в Красной Армии перед войной постоянно возрастало, наши стратеги прекрасно понимали их роль и значение для собственных войск. "О целесообразности увеличения количества пулеметов в пехоте и коннице, о чем хлопотал Конрад, много говорить не приходится". ( Шапошников Б.М. "Воспоминания. Военно -научные труды". 2-е издание, стр. 445).

В 1939 году в нашей стрелковой дивизии пулеметов стало еще больше: "Количество пулеметов было почти в два раза больше, чем в финской дивизии - 419 ручных и 200 станковых. Не было правда пистолет -пулеметов: в конце 30-х годов наркомат обороны посчитал их "полицейским оружием" , и с февраля 1939 года все изготовленные к этому времени 4173 ППД-34 были сняты с вооружения РККА и из войск изъяты ". (Козлов, там же, стр.232-333).

В финской пехотной дивизии -250 пистолет-пулемётов. Если сложить количество пулемётов и количество пистолет-пулемётов, то получится, что в финской дивизии 616 единиц автоматического оружия. Это всё равно меньше чем у нас одних только ручных и станковых пулемётов. И это не считая пулемёты на танках и бронемашинах, не считая зенитные пулемёты, не учитывая автоматические и полуавтоматические винтовки. А если их приплюсовать?

А теперь поподробнее об автоматах. В официальной документации в СССР и в России автоматом называют штурмовую винтовку. В автомате используется винтовочный патрон обычно с несколько меньшей гильзой, чем в винтовке. За границей, в официальной документации автоматом называют пистолет-пулемет. Это оружие рассчитано на использование пистолетного патрона. Дальность и точность стрельбы у пистолет -пулемета меньше, чем у автомата. В обиходе автоматом называют оба вида оружия.

Первый в мире автомат был создан в России в 1916 году. Его калибр составлял 6,5 мм, в магазине было 25 патронов. Он был создан специально для подавления пулеметных точек наступающими войсками. Для этого создавали специальные автоматные части. Его изготавливали до 1925 года и использовали даже в ходе Второй мировой войны. "На вооружении советских войск было некоторое количество устаревших автоматов Федорова". (Липатов "Зимняя война", цитата по хрестоматии Тараса "Советско-финская война 1939-1940г.г." стр. 151).

У финнов автоматов (штурмовых винтовок) не было вообще, но были пистолет -пулеметы "Суоми" М - 31, которые производились в небольшом количестве. В Красной Армии кроме автоматов были ещё и пистолет-пулемёты.

"Разработка отечественных пистолет-пулемётов началась в середине 20-х годов. Первым советским пистолет -пулемётом, принятым на вооружение командного состава Красной Армии, был 7,62 мм пистолет-пулемёт образца 1934 года В.А. Дегтярёва (ППД-34). Он был признан лучшим образцом оружия из 14 представленных на полигонные испытания пистолет- пулемётов...Однако в начале не были в полной мере оценены все положительные качества нового вида оружия, в связи с чем его производство организованное на Ковровском заводе, было незначительным: в 1934-1939 годах было выпущено 4 тыс.пистолет- пулемётов. Лишь по результатам его применения в войне с белофиннами в 1939-1940 годах новый вид оружия получил заслуженную оценку.

В начале 1940 года пистолет-пулемёт ППД-34 был усовершенствован: к нему был разработан магазин увеличенной ёмкости на 71 патрон. Модернизированный образец (ППД-40) получил название 7,62-мм пистолет-пулемёта образца 1940 года системы Дегтярёва

Производство пистолет-пулемётов быстро наростало за 1940 год их было изготовлено 81,1тыс." ( энциклопедия "Оружие победы". стр. 251-252)

В 1939 году с советским пистолет - пулеметом произошла странная история. Его изъяли из армии по одним данным в феврале 1939 года, по другим - накануне войны с финнами. По словам советских историков, пистолет - пулемет признали полицейским оружием. В некоторых источниках пишут, что его даже обозвали "оружием американских гангстеров". Пистолет - пулеметы изъяли из армейских частей. Но нашим полицейским (сотрудникам НКВД) их не выдали. Американским гангстерам его, естественно, тоже не дали. При этом разработка новых образцов пистолет - пулеметов продолжалась прежним темпом. И автомат Федорова при этом из войск не изъяли. Повоевав в Финляндии, решили, что ошиблись и вернули ППД в войска. И тут же разработав ППД - 40 начали его массовое производство.

Возникает масса вопросов к такой странной истории. Во -первых, раз пистолет - пулемет признали полицейским оружием, почему их не выдали нашей милиции? Наша милиция, также как и армия, готовится к советизации всего мира. Пистолет - пулемет ей пригодится. И не стоило из-за этого прекращать производство пистолет-пулемётов. Наоборот, следовало его увеличить и передать все пистолет-пулеметы частям НКВД. Почему изъятые из армии пистолет - пулеметы так и остались лежать на армейских складах?

Во-вторых, если пистолет - пулемет в действительности был признан неперспективным оружием, почему продолжалась разработка новых образцов этого оружия? У следующего принятого на вооружение пистолет-пулемёта ППШ - 41 на конкурсе было 25 конкурентов. Заметьте, что ни в одной советской книге не написано, что одновременно с изъятием ППД - 34 прекратили проектирование и испытание новых образцов пистолет-пулеметов. Это потому, что разработка новых систем продолжалась вовсю.

В - третьих, почему не изъяли автомат Федорова? Многие историки, комментируя решение об изъятии пистолет - пулеметов, утверждают, что командование Красной Армии недооценивало значение ручного автоматического оружия вообще. Будто бы оно считало, что если дать солдату в руки автоматическое оружие, он будет стрелять не прицельно, не экономя патроны. А вот ручное перезаряжание заставит его вести стрельбу прицельно, избегая излишнего расхода патронов. Если бы советское командование в действительности так рассуждало, оно бы изъяло из войск не только автоматы и пистолет-пулемёты, но и автоматические и полуавтоматические винтовки тоже. Однако замете, что оно этого не сделало.

В-четвертых, почему повторно начатое производство ППД было начато без всяких задержек? Если ППД - 34 сняли с производства, то производственные мощности и рабочие, занятые на них, должны были переключиться на производство другой продукции. Не простаивать же им без дела? Чтобы начать повторно производство ППД, нужно было вновь перестраивать производственный процесс. На это бы ушло много времени. Но повторно начатое производство было начато столь быстро, что лично у меня возникают сомнения: прекращали ли его вообще, а если прекращали, то скорее всего линии производства не переключались на производство другой продукции. Возможно производство ППД - 34 остановили лишь только для того, чтобы перестроиться на выпуск новой модели ППД - 40. Ведь модель ППД - 40 отличалась от ППД - 34 не только одним магазином. Различий было много.

Есть только одна разумная причина, по которой ППД - 34 изъяли из советских войск - это игра в поддавки. Их изъяли для того, чтобы финским войскам было легче воевать с Красной Армией и для того, чтобы весь мир посчитал советских руководителей дураками. Когда игры в поддавки кончились, пистолет-пулемёты вернули обратно. А производство пистолет - пулеметов если и прекратили, то только для того, чтобы перейти на новую модель. Возможно, случайно этот переход совпал с зимней войной.

Финский пистолет - пулемет "Суоми" имел калибр 9 мм, массу без магазина 4650 грамм (по другим данным - 4680 грамм), скорострельность 800 выс/мин (по другим данным 900 выс/мин). Советский ППД - 34 имел калибр 7,62 мм, массу без магазина 3850 г, скорострельность 800-1000 выс/мин. Советский ППД - 34 был легче финского "Суоми" Из -за более крупного калибра патроны к "Суоми" весили больше. Магазин к "Суоми" М -31 на 71 патрон весил 2,41 кг. Советский магазин ППД -40 на 71 патрон весил всего 0, 79 кг. Это позволяло советским бойцам брать с собой большее число патронов. А главное преимущество ППД перед "Суоми" - прицельная дальность. У ППД - она 500 метров, у "Суоми" - всего 200.

Существует мнение что финская пехота было обильно вооружена пистолет -пулемётами и существовали даже целые части автоматчиков. Ничего подобного в финской армии просто не было. Всё это является плодом воображения нерадивых писателей.

"Никакого засилья пистолет-пулемётов "суоми" в финской армии просто не было. Штатная организация финского пехотного полка (2954) человека предусматривала 2325 винтовок, 36 станковых пулемёта, 72 ручных пулемёта и 72 пистолет-пулемёта. Пистолет-пулемёты составляли 3 % (прописью: три процента) от числа винтовок. Чуть больше пистолет-пулемётов было в так называемых sissi-батальонах. Смысловое значение этого термина - партизанский батальон, или, если осовременить, батальон специального назначения. Предназначались они для самостоятельных действий с охватами и обходами по лесам наступающих дивизий Красной Армии. Вместо двух пистолет-пулемётов в пехотном взводе регулярной армии взводы sissi-батальонов получили четыре пистолет-пулемёта "суоми". Делалось это вследствие того, что в батальоне отсутствовала рота станковых пулемётов, что потребовало компенсации - уменьшение* (*автор видимо допустил описку и хотел в действительности написать "увеличение") количества автоматического оружия на взводном уровне. В остальном, организация партизанских батальонов совпадала с обычными. Все рассказы о ротах или батальонах финнов, поголовно вооружённых автоматами "суоми", - это чистейшей воды вымысел. В лучшем случае порождённый расширившимися от страха глазами. В некоторой степени такое явление может быть объяснено совершенно ужасающим положением с ручными пулемётами. Финский ручной пулемёт системы Лахти-Салоранта был откровенно плох. Мало того, что ёмкость магазина пулемёта составляла всего 20 патронов, надёжность оружия была крайне низкой. В этих условиях пистолет-пулемёт "суоми" с дисковым магазином большой ёмкости был настоящим спасением, особенно в бою на короткой дистанции. Советские пехотные полки были оснащены автоматическим оружием гораздо лучше. Вместо 72 пистолет-пулемётов и 72 ручных пулемётов у финнов в советском стрелковом полку было 142 ручных пулемёта. Это позволяло создавать плотный фронт огня как в наступлении, так и в обороне на всех реальных дистанциях боя". (А. Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой войны". Стр. 107-108)

Неправ тот, кто заявляет, что финская кампания стала для советской армии тем уроком, который заставил осознать значение ручного автоматического оружия, который якобы способствовал дальнейшему ведению разработок новых образцов автоматического оружия. И без нее бы у нас появились бы ППД - 40, ППШ -41, ППС - 43. До финской кампании, да и после неё советское военное руководство делало ставку на ручные пулемёты автоматические и полуавтоматические винтовки. Эти виды оружия, имели преимущества перед пистолет-пулемётами по дальности и по точности стрельбы. Но после поражений в 1941 году пришлось сделать ставку на более дешёвые виды оружия. В 1942 году в СССР уже не стали выпускать автоматические и полуавтоматические винтовки. От выпуска ППД тоже отказались, вместо него стали выпускать ППШ. ППШ был более прост в изготовлении, но его прицельная дальность составляла всего 200 м.

"По документам Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а точнее, фонда 79301 (наркомат вооружений), опись 1, дело 3219, л. 71 ("Отчёт о ходе производства автоматического стрелкового оружия на предприятиях наркомата" за 1939 г.), причины снятия с производства "ППД" описаны следующим образом: "21 февраля 1939 г. пистолет-пулемёты "ППД" производством прекратить вплоть до устранения отмеченных недостатков и упрощения конструкции". Для такого решения оснований было более чем достаточно. Цена плановой закупки "ППД-34" в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана - 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярёва "ДП - 27" - 787 рублей. Пистолет - пулемёт Дегтярёва в свете всего этого представлялся роскошью с весьма сомнительными тактическими возможностями.

Однако отказа от пистолет пулемётов как вида оружия не наблюдается, и далее в вышеуказанном деле (л. 78) написано: "Разработку нового типа автоматического оружия под пистолетный патрон продолжить для возможной замены устаревшей конструкции "ППД". Задолго до финской войны оружие оценивается как перспективное и имеющее право на существование: "Поскольку пистолет-пулемёты состоят на вооружении Красной Армии и ... являются весьма желательными для современного ближнего боя... обязать управление устранить отмеченные в их конструкции недостатки в кратчайшие сроки..."(там же .Л 81) Результат работ над "новым типом оружия под пистолетный патрон" хорошо известен. Это пистолет-пулемёт конструкции Г.С.Шпагина ("ППШ"), который был представлен на заводские испытания 20 августа 1940г. СНК СССР принял постановление об изготовлении серии пистолет-пулемётов Шпагина и Шпитального для всесторонних испытаний. По итогам этих испытаний 21 декабря 1940г. образец, разработанный Г.С. Шпагиным, принимается на вооружение под обозначением "ППШ-41".

История "ППД" закончилась именно в этот момент, а не вследствие метаний относительно целесообразности его производства. Достаточно интересно в связи с этим посмотреть на статистику производства "ППД" и "ППШ".

Выпуск "ППД" по годам составил:

1934 г. - 44 шт.

1935 г. - 23 шт.

1937 г. -1291 шт.

1938 г.-1115 шт.

1939 г. - 1700 шт.

1940 г. - 81118 шт.

1941 г. - 5868 шт.

Наконец, вместе "ППШ" и "ППД" в 1941 г. - 98644 шт.

Действительно, имеет место замирание производства в 1939 г., но затем это отставание с лихвой перекрывается в 1940 г. и сходит на нет в 1941 г. в связи с поступлением на вооружение "ППШ-41". (А. Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой". Стр. 108-110)

По словам Исаева получается, что ППД-34 стоил как пятнадцать винтовок Мосина или как два пулемёта ДП-27. Возможно это так. Лично у меня нет данных по их ценам. Возможно, что именно из-за этого в СССР не спешили начать массовое производство пистолет-пулемётов. Но нельзя говорить о том, что производство ППД было прекращено из-за появления ППШ-41. Ведь оба этих пистолет-пулемёта выпускались с 1940-го по 1942-й год. Просто ППД был намного сложнее и дороже ППШ-41, а в 1942-м году из-за дефицита вооружения, главной задачей для военной промышленности стало насыщение войск оружием. Легче было это сделать, перейдя на выпуск одной модели пистолет-пулемётов. В этой ситуации выбор естественно пал на ППШ-41. При других бы обстоятельствах в СССР не отказались бы от выпуска ППД-40, а выпускали бы обе модели одновременно. Ведь ППД-40 хоть и стоил намного больше ППШ-41, но зато он имел гораздо большую прицельную дальность.

Вообще советское военное руководство хотело всю свою армию вооружить автоматическим оружием. Перед ним стоял лишь один вопрос, каким оружием её вооружать? Какое оружие выбрать? От выпуска автомата Фёдорова в СССР отказались в 1925-м году. Поскольку я не знаю, по каким причинам это было сделано, то комментировать и обсуждать это решение не буду. Пистолет-пулемёта, пригодного для массового вооружения армии, в 20-е и 30-е годы ещё не было. Автоматической винтовки тоже. Поэтому единственным вариантом для вооружения Красной Армии остался ручной пулемёт. Сталин лично выдвинул требование, чтобы такой пулемёт по весу был максимально близок к винтовке. Такой пулемёт был создан в 1927-м году. Именно он стал основным автоматическим оружием Красной Армии до тех пор, пока советские конструкторы не разработали качественные автоматические винтовки пригодные для массового производства. И пока этого не произошло, Красную армию плотно насыщали ручными пулемётами. Даже в ходе войны с немцами советское командование создавало партизанские отряды из войск НКВД, где бойцы были поголовно вооружены ручными пулемётами. Советское командование прекрасно понимало, что нельзя всем солдатам в армии вместо винтовок дать в руки пулемёты, но при этом оно старалось максимально до разумных пределов насытить ими армию и создало массу пулемётных частей.

Красную Армию критикуют за то, что у неё на вооружении была самозарядная винтовка Мосина. Финскую армию за то же самое никто не критикует.

"Основой всех финских винтовок и карабинов была знаменитая винтовка Мосина. Ранние образцы (карабин М-91, винтовки М-27 , М-28) были переделками русских армейских винтовок, укороченными и с изменениями главным образом в дульной части: мушка снабжалась предохранителем от случайных ударов, устанавливалось новое верхнее ложевое кольцо с приспособлением для крепления ножевого штыка.

Более поздние винтовки собственно финского производства (М-29-30 "Шюцкор", М-30, М-39) представляли собой более существенные переделки системы Мосина, причём изменения касались в основном элементов обеспечивающих удобства стрелка при пользовании оружием. От исходной модели отличалась конструкция прицельного устройства. Был применён иной прибор. Ложа делалась с шейкой пистолетной формы". ( Козлов "Советско-финская война . 1939-1940 Взгляд с другой стороны". Рига Цит. по хрестоматии Тараса "Советско-финская война 1939-1940г.г." стр.229)

Пятизарядная винтовка Мосина выпускалась с 1891 года. Финской армии она досталась после первого развала России устроенного коммунистами. Русский царь Николай II хотел начать перевооружение с винтовки Мосина на автоматические винтовки, однако начавшаяся Первая мировая война не позволила осуществить эти планы. Николай II конечно же не имел столь грандиозных завоевательных планов какие были у товарища Сталина. Но он уже в 1914 году хотел начать перевооружение на автоматические винтовки. Сталин запланировал завоевать весь мир. Но не планировал полностью вооружать свою армию автоматическими винтовками. Это можно поставить ему в упрёк. Но при этом необходимо вспомнить о том, что в других армиях дела обстояли не лучше. В начале Второй мировой войны только армия США имела на вооружении полуавтоматические винтовки. Кроме этого германские войска применяли ничтожное количество полуавтоматических винтовок доставшихся им после захвата Чехословакии. Другие армии, в том числе и финская, не имели ни автоматических ни полуавтоматических винтовок. Так что изъятие у советских войск ППД-34 не особо им повредило. Поскольку отсутствие пистолет-пулемётов компенсировалось наличием автоматических и полуавтоматических винтовок.

"Спусковой механизм допускал ведение стрельбы как одиночными выстрелами так и очередями. Таким образом, в зависимости от выбранного режима ведения стрельбы винтовка АВС-36 могла выполнять функции магазинной винтовки и ручного пулемёта". (Энциклопедия "Оружие победы". Стр. 247)

"Производство винтовок АВС-36 было организовано на Ижевском оружейном заводе и до начала Великой Отечественной войны их было изготовлено более 65 тыс." ( там же стр250)

"По их итогам (имеются в виду испытания различных моделей автоматических винтовок) в 1936 г. винтовка Симонова была принята на вооружение под названием "АВС-36". Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля. Именно эта винтовка была любимым дитятей военного ведомства, а не пистолет-пулемёт, обладавшей ничтожной дальностью стрельбы при такой же стоимости

в звонкой монете. Лучше всего об этом свидетельствует статистика производства винтовок Симонова и пистолет-пулемётов Дегтярёва. Всего с 1934 г. по 1939 г. пистолет-

пулемётов "ППД" было произведено чуть более 4100 штук... В то же время в 1934 г. было произведено 106 автоматических винтовок Симонова, в 1935 г. - 286, а после принятия на вооружение "АВС-36" посыпались с конвейера в количестве десятков тысяч штук. В 1937 г. было выпущено 10280 винтовок "АВС-36", в 1938 г. - 24401". А. Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой". Стр.112-113).

В 1938 году была создана самозарядная винтовка СВТ-38. На базе последней была создана автоматическая винтовка АВТ-40. По итогам использования в зимней войне винтовки СВТ-38 была разработана её новая модель - СВТ-40. Производство СВТ-40 началось с 1 июля 1940 года.

"Массовый выпуск винтовок Ф.В.Токарева был освоен в 1939 году, а в 1941году их выпустили 1031,9тыс." ( энциклопедия "Оружие победы" стр.251)

"Постепенно, однако, произведённые до войны "СВТ" были потеряны, а производство (до 1943 г) велось в незначительных объёмах. Если в 1941 г. была выпущена 1031861 винтовка "СВТ-40", то в 1942г.- всего 264148 штук. Всё большую роль в силу своей низкой стоимости и простоты в производстве стали играть пистолет-пулемёты "ППШ". Его цена в 1941 г. составляла 500 рублей, что уже вполне сравнимо с ценой винтовки образца 1891/30 гг. в тот же период 163 рубля. Это уже было заметно дешевле "СВТ". Одновременно "ППШ" был пригоден для массового выпуска на непрофильных предприятиях. "СВТ" состояла из 143 деталей, "ППШ" - из 87. К тому же значительная часть деталей самозарядной винтовки требовала сложной обработки на металлорежущих станках, в то время как на "ППШ" такие детали как затворная коробка и её крышка, изготавливались "по-автомобильному" - штамповкой из стального листа". (А. Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой". Стр.124-125)

Когда Гитлер напал на СССР, части Красной Армии имели на вооружении две модели автоматических и две модели полуавтоматических винтовок. По некоторым данным утром 22 июня на вооружении советских войск находилось 1,5 млн. винтовок Токарева. В ходе неудачных боев 1941 года большая часть советского стрелкового оружия попала в руки немецких войск и в руки их союзников. А с 1942 года советская военная

промышленность отказалась от выпуска сложных в производстве автоматических и полуавтоматических винтовок и перешла на выпуск исключительно винтовок и карабинов Мосина. Поэтому число автоматических и полуавтоматических винтовок в советских войсках быстро сокращалось с каждым днем войны. И лишь в самом конце войны в советские войска для фронтовых испытаний было направлено мизерное количество полуавтоматических карабинов системы Симонова из экспериментальной партии. Что само по себе не могло оказать никакого влияния на ход военных действий.

У германских войск было все наоборот. Они начинали войну с СССР не имея не автоматических и не полуавтоматических винтовок, если не считать мизерное количество чехословацких полуавтоматических винтовок ZН - 29. Зато в ходе войны они наладили их массовое производство. Было изготовлено свыше 400 тыс. полуавтоматических винтовок марки "Гевер" (G- 41 и G- 43) с прицельной дальностью 1200 метров и скорострельностью 20 и 40 выс/мин соответственно. Было сделано 7 тыс. автоматических винтовок VG- 42 с прицельной дальностью 900 м и скорострельностью 600 выс/мин. И наконец, было изготовлено 425 тыс. настоящих автоматов "Штурмгевер - 44" (StG - 44). Он имел прицельную дальность 800 м и скорострельность 500 выс/мин.

Если верить советской пропаганде, то получается следующая картина войны: в начале войны советская пехота была плохо вооружена (то есть имела на вооружении практически только одни винтовки Мосина), а немецкая пехота была хорошо вооружена и имела много автоматического оружия. Но если взглянуть в лицо фактам, то картина получается иная. В начале Великой Отечественной войны советская пехота была отлично вооружена, и кроме старой но надёжной винтовки системы Мосина имела автоматы Фёдорова, пусть и старые, полуавтоматические и автоматические винтовки, большое количество станковых и ручных пулемётов. Немецкая армия в начале войны с СССР имела старую но вполне надёжную винтовку Маузер (её ТТХ близки к винтовки системы Мосина), хороший ручной пулемёт применявшийся как универсальный и большое разнообразие трофейного оружия. Автоматические винтовки в немецкой армии отсутствовали. Полуавтоматические имелись в ничтожном количестве, можно считать, что их не было вообще.

По словам советской пропаганды к концу войны стрелковое вооружение советской пехоты резко улучшилось в качестве, а вот стрелковое вооружение немецкой

пехоты улучшилось не сильно. А в действительности всё обстояло наоборот. К концу войны Красная Армия осталась без автоматов, автоматических и полуавтоматических винтовок. В германской армии к концу войны всё это оружие появилось в больших количествах. Вывод: стрелковое вооружение советской пехоты в начале Великой Отечественной войны было лучше немецкого, а в конце стало хуже. В ходе войны вооружение советской пехоты в основном ухудшалось, а немецкое улучшалось по всем

статьям.

Широко распространено мнение, что германская армия была хорошо вооружена пистолет-пулемётами с самого начала Второй мировой войны. Это ни так. Даже тогда когда она начала войну против СССР её армия испытывала большую нехватку этого вида

вооружения.

"Во время этой инспекционной поездки солдаты и офицеры дружно жаловались на

перебои в снабжении их стрелковым оружием. Особенно им не хватало пистолет-пулемётов, солдатам приходилось пользоваться трофейными советскими автоматами.

Этот упрёк следовало адресовать целиком Гитлеру. Как бывший солдат Первой мировой войны, он упорно не хотел отказываться от традиционного и хорошо знакомого ему карабина. Летом 1942 года он в твёрдой уверенности, решительно отверг наше предложение наладить производство уже разработанных автоматов нового образца и вооружить ими вермахт". ( Шпеер "Воспоминания" стр. 442)

После войны советские кинорежиссеры сняли много фильмов, в которых почти все немецкие солдаты были вооружены пистолет-пулемётами, а советские бойцы считали за счастье взять в трофеи немецкий "Шмайсер". А в действительности всё было наоборот.

Немецко-фашистские войска имели на вооружении несколько моделей пистолет - пулеметов под патрон 9 х19 мм Парабеллум. Как правило, германские пистолет -пулеметы имели скорострельность 500 выс/мин, прицельную дальность 200 м, вес чуть более 4 килограмм , емкость магазина 32 патрона и могли вести только автоматический вид огня, т.е. стрелять очередями. Однако перед войной, да и в ходе нее пистолет-пулеметы производились в небольшом количестве. И лишь к концу войны германская промышленность начала увеличивать объем производства этого вида вооружений.

В войсках Вермахта использовали пистолет-пулеметы МР - 18, которые были созданы еще в ходе Первой мировой войны. От остальных немецких пистолет-пулемётов они отличались тем что, кроме магазина на 32 патрона МР - 18 имел магазин на 20 патронов. На основе МР - 18 был создан МР - 28 с магазинами на 32 и 50 патронов. Обе модели имели деревянное ложе и приклад без пистолетной рукоятки.

МР - 41 хотя официально не был принят на вооружение, тем не менее использовался в некоторых частях. В отличие от остальных немецких пистолет-пулемётов МР -41 имел деревянное ложе и приклад без пистолетной рукоятки. Всего было изготовлено не более 20 тыс. экземпляров этого оружия. МР-41 имел возможность вести огонь очередями и одиночными выстрелами. Он весил 3870 г.

Пистолет-пулемет Бергман МР-35/1 выпускался с 1935 года. Отличался от остальных немецких пистолет-пулемётов тем, что имел деревянные ложе и приклад, магазины на 20, 24, 32 патрона, скорострельность 540 выс/мин. Его прицельная дальность была рекордной - 1000 м.

Основным для германских войск стали пистолет -пулеметы МР -38, МР- 38/40 и МР - 40. Конструктивно они мало, чем отличались друг от друга. Фактически каждая следующая из них модель являлась слегка усовершенствованной моделью предыдущей. Именно их часто называли пистолет - пулеметами Шмайсера (хотя Шмайсер не был конструктором данных моделей). Данные пистолет-пулеметы не имели деревянных деталей. Имели рукоятки пистолетного типа и складные плечевые упоры. Основные данные ТТХ (вес, скорострельность, прицельная дальность, емкость магазина) были аналогичны с другими немецкими пистолет-пулеметами. Стоит лишь упомянуть о том, что существовала модель МР-40 с приемником для установки сразу двух стандартных магазинов. По некоторым данным в Германии до 1944 года было выпущено 1 миллион пистолет-пулеметов.

"За время Великой Отечественной войны советская промышленность выпустила 1515,9 тыс. пулеметов всех типов. 12139,3 тыс. винтовок и карабинов, 6173,9 тыс. пистолет -пулеметов". (Энциклопедия "Оружие победы", стр.278).

"В Германии в период с середины 1941 года до апреля 1945 года было произведено 1048,5 тыс. пулеметов, 7845,7 тыс. винтовок и карабинов, 935,4 тыс. пистолет - пулеметов". (Там же, стр. 279).

Наша советская промышленность по числу единиц изготовленного оружия, конечно же, опередила Германию, но не следует забывать, что у Германии были союзники, которые тоже производили различное оружие, в том числе и пистолет-пулеметы. Их делали в Италии, Венгрии, Румынии, Австрии и Финляндии. Очень часто некоторые из них по своим характеристикам превосходили советские пистолет-пулеметы. Например, венгерские Геппистоле моделей 39м и 43м имели прицельную дальность 600 метров.

Что касается пулеметного вооружения германских войск, то оно на момент начала войны с СССР было представлено всего лишь одним единственным, так называемым, пулеметом общего назначения МG-34, который весил 11500г, имел скорострельность 800- 900 выс\мин и прицельную дальность - 3000 м. Питание пулемета - металлические ленты по 110 патронов или магазины емкостью по 75 патронов. При нагревании ствол заменяли запасным (который всегда имелся к каждому МG-34), для этого стрелок должен был одеть специальные перчатки, чтобы не обжечь себе руки. При установке на треногу МG-34 мог выполнять функции станкового пулемета. Стрельба из МG-34 могла осуществляться с опорой на специальную двуногую сошку. МG-34 был слишком тяжел для ведения огня с ходу, " с ремня", стоя, то есть без опоры на землю. И из -за этого он был неудобен для ведения наступательных боев в населенных пунктах и в окопах противника, где нужно было быстро перенаводить его с одной цели на другую.

В германской армии в 1941 году отсутствовали зенитные, станковые крупнокалиберные пулеметы. И никто её за это не критикует, а вот советскую - критикуют даже за отсутствие так называемого легкого пулемета. Несмотря на то, что в мире не было пулемета легче нашего ДП и ДПМ (вес того и другого 8400г) и то, что в 1944 году Дегтярев создал еще более легкий пулемет РПД (вес 7400г).

Финский ручной пулемет LS-26 весил 9,6 кг без патронов. Соколов в своей книге "Тайны финской войны" не разу не упрекнул финнов за отсутствие легкого пулемета, зато советской армии от него за это досталось. В его книге на эту тему развернута целая дискуссия.

У советских войск имелся полноценный набор пулеметного вооружения. Основной станковый пулемет системы Максим имел калибр 7,62 мм массу - 20300г, прицельную дальность 2700м, скорострельность - 250-300 выс/мин, питание - ленточное, емкость ленты - 250 патронов. Система водяного охлаждения ствола утяжеляла пулемет, зато позволяла обходиться без сменного ствола.

Для борьбы с воздушными целями в советских войсках применяли счетверённые системы Максим. Эти установки монтировали на автомобили. Впрочем, очень часто эти установки вели огонь и по наземным целям.

Перед Второй мировой войной на вооружении в РККА имелся и более лёгкий станковый пулемёт ДС-39 (Дегтярёва станковый образца 1939 г.) винтовочного калибра с воздушной системой охлаждения. Пулемёт имел массу 14300г., две скорости стрельбы 600/1200 выс/мин., прицельную дальность-2400м. Питание ленточное. Ёмкость ленты -250 патронов. ДС-39 имел треногу вместо колёсного станка. В нём была предусмотрена возможность смены перегретого ствола запасным. Правда, в июне 1941 года выпуск ДС-39 прекратили, вместо них вновь начали выпускать пулемёты системы Максим.

Советский крупнокалиберный станковый пулемёт системы Дегтярёва-Шпагина образца 1938 года (ДШК) имел калибр 12,7 мм, скорострельность -80 выс/мин., прицельную дальность-3500 метров, ёмкость ленты -50 патронов, массу-34000г. Крупный калибр позволял использовать его для борьбы с немецкими лёгкими танками и бронемашинами. Станок конструкции Колесникова позволял вести огонь по наземным целям с колёс (когда три опоры станка были сложены вместе). Для стрельбы по воздушным целям колёсный ход отделялся и станок раскладывался в виде высокой треноги

Задолго до Второй мировой войны русскому конструктору Дегтярёву удалось создать ручной пулемёт с массой всего в 8400 г. Пулемёт ДТ образца 1927 года имел калибр-7,62 мм., прицельную дальность-1500 м., скорострельность -600 выс/мин. Ёмкость дискового магазина - 47 патронов. Позже, в 1944 году, появилась модернизированная версия ДПМ, которая впрочем, по баллистическим характеристикам не отличалась от предыдущей.

В ходе войны советское пулемётное вооружение дополнялось новыми образцами оружия. В 1943 году на вооружении Красной Армии поступил станковый пулемёт системы Горюнова. Он имел калибр -7,62мм, массу без станка -13800 г., скорострельность - 250-300 выс/мин., прицельную дальность - 2000м. Станок колёсный. Охлаждение -воздушное. Поэтому к каждому пулемёту СГ-43 имелся запасной ствол. За годы войны выпустили 74 тысячи пулемётов марки СГ-43 и СГМ (модернизированная версия). Эти пулемёты должны были сменить пулемёты системы Максима, чего не сделали пулемёты ДС-39.

В 1944 году для советских войск был создан новый ручной пулемёт РПД. Он был легче ДП ровно на килограмм и весил 7400 г. без патронов. РПД имел более короткий ствол и меньшую прицельную дальность всего-1000 м. Его скорострельность была выше 650-670 выс/мин. Ёмкость магазина-100 патронов. Это пулемёт был очень удобен в наступательных боях и для ведения боёв в окопах и в населённых пунктах.

Кроме этого в 1944 году был создан крупнокалиберный пулемёт системы Владимирова (КПВ). Он имел калибр -14,5 мм, массу-47500 г., скорострельность 70-80 выс/мин., прицельную дальность-2000м. питание ленточное. Ёмкость ленты- 40 патронов. КПВ сочетал в себе скорострельность станкового пулемёта и бронебойность противотанкового ружья. Это оружие позволяло советской пехоте бороться с бронемашинами противника и уничтожать другую технику противника.

В Финляндии в ходе Второй мировой войны в производстве стрелкового оружия для своей армии ничего не изменилось. Изменения в вооружении армии происходили лишь за счет захвата трофейного оружия, получения оружия от союзников и износа имевшегося в наличии оружия.

В Германской армии дела обстояли иначе. Там последовательно модернизировали пулемет МG-34. И уже в ходе Второй мировой войны был создан новый пулемет общего назначения МG-42. Он имел винтовочный калибр 7, 92 мм. Его масса и прицельная дальность была такой же как и у МG-34 - 11500гр и 3000м соответственно. А вот скорострельность возросла до 1200 выс\мин.

С 1944 года на фронт стали поступать пулеметы МG-81. Это были переделанные ручные авиационные пулеметы из бортового вооружения бомбардировщиков. Они имели калибр 7,92 мм и массу 8000 г. Но их скорострельность была всего 100- 200 выс /мин. А прицельная дальность всего 1000 м. По массе МG-81 получился легче нашего ДП. Но ведь в 1944 году у нас появился еще более легкий РПД (7400г), причем скорострельность у него была на много выше чем у MG-81.

В 1944 году из авиации в сухопутные войска Германии были переданы станковые пулемёт MG.131. Их калибр-13 мм., масса-16600, скорострельность 100-200 выс/мин. Прицельная дальность - 2000 м.

И наконец в 1944 году для нужд пехоты приспособили MG151/15 (калибра 15 мм) и MG151/20 (калибр 20 мм). MG151/20 имел массу без патронов - 42000 г., темп стрельбы 630-720 выс/мин., прицельную дальность-2000м. Этот пулемёт установили на двухколёсный лафет, который снабдили щитовым прикрытием.

Фактически лишь к самому концу войны немецкие войска получили на вооружение лёгкий ручной пулемёт и крупнокалиберные пулемёты. А ведь эти инструменты войны были им жизненно необходимы с самого начала Второй мировой войны. В противоположность им советские войска в 1941 года имели полноценное пулемётное вооружение, состоявшее из пулемётов различного предназначения.

Что касается финского ручного пулемёта LS-26, который использовался на протяжении всей Второй мировой войны как единый пулемёт общего назначения, то в его характеристиках не было ничего выдающегося.

"Ручной пулемёт калибра 7,62мм системы Лахти-Салоранта LS-26 по своей конструкции и техническим характеристикам был близок к советскому ДП, но разработан на год раньше, в 1926 году.

Пулемёт снабжался коробчатым или дисковым магазином ёмкостью от 20 до 75 патронов и, по сути, использовался как единый пулемёт: ручной, лёгкий станковый, зенитный. Автоматика пулемёта работала за счёт использования отдачи при коротком ходе ствола. Вес пулемёта без магазина 9,6 кг". (А. Широкорад "Северные войны России" стр. 562-563)

"Финский ручной пулемёт системы Лахти-Салоранта был откровенно плох. Мало того, что ёмкость магазина пулемёта составляла всего 20 патронов, надёжность оружия была крайне низкой". (А. Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой". Стр. 108)

LS-26 весил на 1,2 кг больше нашего ДП и на 2,2 кг больше нашего РПД. В Финляндии на смену этому заурядному пулемёту до конца Второй мировой войны так ничего и не изобрели. На смену пулемёту системы "Максим" в Финляндии тоже ничего не создали.

Финский пистолет Лахти L.-35 зарекомендовал себя как высококачественное и надёжное оружие. К началу зимней войны в Финляндии их изготовили всего около 500 единиц. С началом зимней войны вообще прекратили его производство и возобновили его вновь только в 1941 году. До 1944 года завод VKT изготовил всего 4500 пистолетов этой марки.

Пистолет Лахти L-35 имел калибр 9 мм, массу без патронов - 1220г., прицельную дальность-50 м., ёмкость магазина - 8 патронов. В L-35 использовались патроны 9×19 Парабелум. К недостаткам L-35 следует отнести сложность разборки, которая была практически невозможна без применения специальных инструментов. Небольшой объём производства этого оружия не лучшим образом характеризовали финскую военную промышленность. Пистолет L-35 был самым тяжёлым пистолетом Второй мировой войны.

Советский пистолет ТТ имел массу без патронов всего 854 г., калибр-7,62 мм, прицельную дальность-50 мм, ёмкость магазина -7 патронов. В ТТ использовался патрон 7,62×38. Его производство началось в 1933 году и продолжалось до 50-х годов 20 века. За этот период было изготовлено примерно1,8 млн.единиц пистолетов Токарева. Несмотря на простоту сборки пистолеты ТТ отличались высокой надёжностью.

Кроме этого на вооружении Красной Армии в годы Второй мировой войны находились пистолеты системы Коровина ТК (Тульский системы Коровина ) несмотря на то, что производство этого пистолета было прекращено ещё в1935 году. ТК имел калибр-6,35 мм, массу без патронов -395 г., прицельную дальность-50 м, ёмкость магазина-8 патронов, патрон - 6,35×15,5мм. Объём производства пистолетов ТК составлял ори- ентировочно около 300 тысяч единиц.

Несмотря на то, что ещё Первая мировая война выявила все преимущества пистолетов перед револьверами, в СССР производство револьверов системы Наган продолжали до 1943 -го года. ТТХ револьвера системы Нагана: калибр -7,62 , масса без патронов 795 грамм, ёмкость патронов -7 патронов, прицельная дальность -40 м. Пожалуй, производство револьверов в СССР следует признать ошибкой. Было бы лучше, если бы вместо них выпускали пистолеты. Ведь пистолет и перезаряжать удобней и в обойме у него патронов больше чем в барабане у револьвера. Именно из-за этого от револьверов отказались во всех армиях. В годы Второй мировой войны револьверы для армии выпускали только в СССР и в Британии.

Сравнивать немецкие пистолеты с советскими и финскими я не буду, на это уйдёт слишком много времени, так как в немецких войсках использовалось большое количество различных моделей германского производства и вдобавок к этому большое количество моделей из других стран Европы. Ведь Германия в ходе войны не только продолжала производство пистолетов на заводах в захваченных странах, но и закупала их за рубежом, например в Испании немцы закупали пистолеты "Астра".

В начале Второй мировой войны большое значение как средство вооружения имели противотанковые ружья. Противотанковое ружье могло быть выполнено в виде винтовки крупного калибра, винтовки обычного калибра с удлиненным стволом и патронами с увеличенным объемом гильзы, гранатомета, легкой пушки или безоткатного орудия. В полной мере все виды этого оружия были представлены в немецкой армии. На вооружении ее войск были противотанковые орудия в виде безоткатного орудия RWrf 43 калибром 88мм, легкой пушки РZВ - 41 калибром 28/20, бронебойные винтовки калибром 7,92 и 20мм и многочисленные варианты гранатомета... Финская же армия к началу зимней войны располагала только противотанковыми ружьями, выполненными в виде винтовок крупного калибра.

"В ходе Зимней и "продолжительной" войн финны использовали противотанковые ружья "Бойс" (английское), "Солотурн" (швейцарское) и L-39 VKT (финское).

Ружье L-39 разработал Лахти, оно серийно изготавливалось на заводе VKT с 1939 по 1944 годы (так в тексте). Ружье было самозарядное, автоматика работала за счет отвода газов из канала ствола. Сошка - двунога снабжалась лыжами и на походе отделялась от ружья. Всего было выпущено 1906 таких ружей.

Все три ружья имели низкую бронепробиваемость, делавшую их малоэффективными в борьбе с новыми советским и танками Т-34, КВ, ИС. Кроме того, ружья "Солотурн" и L-39 были слишком тяжелыми". (А Широкорад "Северные войны России", стр.563-564).

Таблица ?3

Противотанковое ружье "Бойс" "Солотурн" L-39

Год создания 1935 1936 1936

Калибр мм 14 20 20

Вес ружья, кг без патронов

С патронами 16,5

17,7 ? 57,5

Начальная скорость пули м/с 990 900 900

Бронепробиваемость

Толщина брони, мм /дистанция м 21/300 31/200 30/175

Емкость магазина, патронов 5 5 или 10 10

(Таблица ?3 из книги А. Широкорада "Северные войны России", стр 564).

Автор мемуаров Маннергейма об оснащении финской армии противотанковыми ружьями написал следующее: "Если бы наша пехота имела полуавтоматические 20-мм противотанковые ружья, производство которых было налажено через месяц после подписания мира, русские потери в танках возросли бы до таких размеров, которые подорвали бы силу этого наступательного оружия". (Маннергейм "Воспоминания". Стр. 290) Сам Маннергейм не мог такого написать, находясь в здравом уме. Он как глава финской армии не мог не знать о наличии в финской армии в период зимней войны данного вида вооружения. Правильнее всего будет предположить то, что человек писавший за него данные "мемуары", был настолько полным олухом, что не соизволил поинтересоваться об наличии противотанковых ружей в финской армии на тот период.

На вооружении РККА противотанковые ружья стояли до августа 1940 года, пока советское военное руководство не решило снять их с вооружения. Имеющиеся образцы ПТРов изъяли из войск. После нападения немцев советское руководство отдало приказ разработать новые образцы противотанковых ружей. Изъятые раннее образцы ПТРов назад в части не вернули, видимо, после того как их изъяли, их отправили на переплавку (замете совершенно другая история была с ППД-34). Советские конструкторы быстро разработали новые образцы противотанковых ружей. И уже 29 августа 1941 года было принято решение начать производство сразу двух моделей: ПТРД-41 и ПТРС-41. А в начале 1945 года производство противотанковых ружей прекратили вновь.

Официальная советская версия утверждает, что решение об снятии с вооружения РККА противотанковых ружей было принято в 1940 году из-за того, что у нас предполагали будто бы немцы бросят против СССР только современные танки с толстой бронёй, которая ПТРам будет не по силам. При этом, конечно же, советская пропаганда могла в этом же тексте на этой же странице говорить о том, что нападения немцев у нас вовсе не ждали.

Очевидно, что эта версия придумана лишь для того, чтобы скрыть истинные причины этого решения. Ведь советскому военному руководству было известно, что броня большинства фашистских танков слишком слаба и не выдерживает даже огня из полдюймовых (12,7 мм) пулемётов и значит, была вполне по силам советским ПТРам. Кроме того, не было тайной, что у фашистов имеется много образцов другой легко бронированной техники (бронеавтомобили, бронетранспортёры, танкетки) против которых ПТРы были бы чрезвычайно эффективны.

Версия альтернативная официальной утверждает, что причина снятия с вооружения противотанковых ружей кроится в том, что советское военное руководство, готовясь к внезапной агрессии в Европу, решило, что советским войскам не понадобится такое средство войны, поскольку оно пригодно лишь для ведения оборонительных боёв.

Если в действительности советское военное руководство именно из-за этих соображений изъяло из войск ПТРы, то следует признать, что это было грубой ошибкой. Ведь ПТРы можно было применять и против других целей. Крупнокалиберная пуля ПТРа может легко пробить стену дома или стенку из мешков с песком (или землёй) за которыми прячутся солдатами противника. ПТРами удобно выводить из строя любую технику противника и его тяжёлое вооружение, например артиллерийские орудия. Советские пехотинцы, используя ПТРы, выводили из строя даже тяжёлые танки противника, простреливая им стволы пушек. ПТРы использовали также в качестве снайперских винтовок дальнего действия, установив на них оптические прицелы.

Сторонники альтернативной версии ссылаются на тот факт, что в начале 1945 года в СССР прекратили выпуск ПТРов якобы из-за того, что Красная Армия в это время уже окончательно перешла к наступательным действиям и теперь ей уже были не нужны противотанковые ружья. Но тут надо заметить, что к этому времени наступило перепроизводство ПТРов. Их было так много, что производить их уже не имело смысла. Вот поэтому и прекратили их выпуск. А если бы ПТРы стали бы действительно не нужны в наступательных боях, их бы попросту изъяли из войск. Но в этом то и дело, что они были нужны и поэтому их оставили. Советские противотанковые ружья ПТРД И ПТРС по боевым характеристикам превосходили финские и немецкие. Конечные данные советские ПТРы были разработаны позже использовавшихся в период зимней войны в финской армии "Бойс", "Солотурн" и L-39, но ведь в Финляндии в ходе войны с СССР могли бы изобрести новые образцы, если бы получше заботились о своей пехоте. Однако в Финляндии этого не сделали. Вообще в ходе Второй мировой войны финская военная промышленность нового вооружения для своей армии не выпустила, а её военные конструкторы ничего нового не изобрели.

Если объективно взглянуть на подготовку Финляндии к войне в целом то становится очевидным, что в этой подготовке были одни недостатки .

"На вооружении финской пехоты имелось 254518 винтовок (в основном, 7,62-мм русские винтовки системы Мосина образца 1891г., а также её финские модернизированные варианты образца 1927 и 1928/30г.г.- так называемая Pystykorva), 4144 пистолетов-пулемётов "Suomi" образца 1931г. 4062 ручных пулемётов "Lahti-Saloranta" обр. 1926г., 2405 станковых пулемётов (преимущественно системы "максим"), 360 миномётов из них 174 калибром 81-150 мм*) и 112 новейших противотанковых орудий системы "Bofors" калибром 37 мм, изготовленных в Швеции. Полевая артиллерия насчитывала 420 (по другим данным-418) орудий из которых большую часть (73%) представляли бывшие русские 76-мм полевые орудия обр. 1902г. и французские 75-мм орудия системы Шнейдера обр.1897г.(306 штук). Тяжёлые артиллерийские системы имелись в крайне ограниченном количестве: имелось всего на всего 32 французские 152-мм гаубицы системы Шнейдера обр.1913 г. А также 10 бывших русских 107-мм корпусных пушек обр.1910г. и 72 бывшие русские 122-мм лёгкие гаубицы обр.1910г. В запасе и на армейских складах хранилось 238 устаревших орудий, из которых 73 лёгких орудия и 12 тяжёлых 152-мм орудий пришлось направить в войска.

Обеспеченность войск боеприпасами была достаточно разной, но явной тенденцией была явная их нехватка, особенно в случае затягивания войны. Хотя при этом пехота была

более или менее неплохо снабжена боеприпасом к стрелковому оружию: имелось156 млн

патронов для винтовок и 21900 тыс. патронов для пистолет-пулемётов. Кроме того, Сухопутные войска располагали 150 тыс. ручных гранат и 100842 миномётными минами.

Зато с обеспечением полевой артиллерии боеприпасами дело обстояло крайне плохо. Армия располагала 271378 выстрелами к орудиям всех калибров, из них 205 тыс. выстрелов приходилось на 75-мм и 76-мм системы , 17 тыс. - на 150-мм и 152-мм тяжёлые орудия и гаубицы и 5 тыс. на 107-мм пушки. Иными словами на 1 орудие в среднем приходилось по 646 снарядов . Для примера лишь укажем, что к началу Первой мировой войны средняя норма обеспечения боеприпасами в разных европейских армиях составляла не менее 1200-1500 снарядов на 1 орудие, но даже и этого запаса хватило только на первый период боевых действий. Ситуация усугублялась тем, что по сообщению начальника артиллерии РККА Н.Н. Воронова, финский артиллерийский боеприпас был очень старого изготовления, в основном до 1917г.: "Некоторые трубки и взрыватели даже покраснели от ржавчины", из-за этого более трети снарядов не взрывались.

Главнокомандующий ВС Финляндии маршал К.Г. Маннергейм не скрывал, что материальная готовность к войне... была совершенно недостаточной. В качестве примера он привёл довольно красноречивые цифры: патронов для винтовок, автоматов и пулемётов, хватало не более чем на 2,5 месяца, снарядов для 81-мм миномётов - на 22 дня, 76- мм снарядов для полевых орудий - на 21 день, 122-мм снарядов для лёгких

* я не знаю, откуда Петров П.В. взял, что у финнов были миномёты больше 81-мм

гаубиц - на 24 дня снарядов для тяжёлой артиллерии на 19 дней. Противотанковые средства, по мнению Маршала, были совершенно ничтожными, потребность в противотанковых минах - "кричащей", а недостаток средств связи составлял от 45 до 100%. В армии не хватало сапёрного оборудования, палаток, медикаментов. Даже потребность в обмундировании была nbsp;17,7 ? 57,5

&удовлетворена не полностью - на 80% . Запасы колючей проволоки мирного времени закончилась уже в ноябре 1939г." (Петров "Советско -финская война" 1939-1940" Том I стр.129-131)

Описав положение с вооружением боеприпасами и обмундированием, Петров П.В. делает далее в тексте совершенно странные выводы иногда полностью противоположные тому, о чём он сам же написал.

"Подводя итоги можно сказать, что в финской армии было достаточное количество зимнего обмундирования, продуктов питания и другого снаряжения, но существовала большая проблема с вооружением. Если стрелкового оружия вполне хватало, то полевая артиллерия была в совершенно недостаточном количестве, а в противотанковых орудиях испытывалась острейшая нужда". (там же стр.131) Вот что значит понятие "замыленный глаз", факты знает, но выводы делает противоположные фактам.

Теперь обратите внимание на то что финская армия в октябре 1939 года после проведения мобилизации имела в своём составе 295 тыс. человек.(Петров "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр.123) Получается, грубо говоря, что на 300 тыс. человек в финской армии было всего 150 тыс. ручных гранат. Одна граната на двоих. Ряд историков, описывая события финской кампании, утверждает, что многие советские солдаты не умели применять гранаты в бою, поскольку не проходили соответствующее обучение. Но заметьте, что ни один из них не пишет о том, как обстояло с этим дело в финской армии. Учитывая то, что у финнов запасы гранат были ничтожны, можно смело предположить, что этого обучения у них вообще не было. Солдат чтобы научиться бросать гранату, должен был хотя бы несколько раз бросить боевую. Как финские солдаты смогут это сделать, если у них в армии одна граната на двоих? При таком количестве гранат генералы об полноценном обучении уже не думают, ибо полноценное обучение даже части солдат приведёт к тому, что гранат в армии вообще не останется. Зачем тогда будет нужно такое обучение?

"Стрелок Вестери Леписто вспоминает о том времени: "...Ощущалась постоянная нехватка боеприпасов; имевшиеся у на ручные гранаты были произведены в семи разных странах и представляли собой реальную опасность. Каждый раз при обращении с ними наша жизнь висела на волоске". ( Э. Энгл, Л. Паананен "Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма". стр.119 ) Такое разнообразии гранат только затрудняло обучение. Одно дело обучить армию обращению с двумя тремя типами гранат другое, дело провести обучение, когда на вооружении стоит несколько типов. Учитывая то, что дефицит гранат не позволял дать возможность каждому солдату, израсходовать при обучении даже по одной боевой гранате (об нескольких гранат каждого типа я уже и речь не веду) ручные гранаты в финской армии, прежде всего, представляли реальную опасность для самих финских солдат. Именно из-за такого положения с обучением солдаты очень часто подрывают гранатой себя вместо противника.

Петров со ссылкой на Маннергейма заявляет, что патронов к пулемётам винтовкам и пистолет-пулемётам в финской армии хватило бы не более чем на 2,5 месяца войны. Артиллерийских мин для минамётов 76-мм хватило бы на 22 дня войны, 76-мм снарядов для полевых орудий на 21 день, 122-мм для лёгких гаубиц на 24 дня войны для тяжёлой артиллерии на 19 дней войны Артиллерия - бог войны!1! А у финнов она на голодном пайке!!! И это называют недостаточной подготовкой к войне? Да это почти полное её отсутствие!

"Боевые средства ВВС, по мнению Маннергейма не достигали даже половину штатной численности", а резервных самолётов не было вообще. Авиационного бензина должно было хватить максимум на один месяц.

Финская противоздушная оборона была крайне слабой и располагала в основном лёгкими артиллерийскими системами и пулемётами...

Зенитная артиллерия была снабжена боеприпасами явно недостаточно. Если на 76-мм орудия приходилось 7441 снаряд (т.е.по 255 выстрелов на орудие), то на 40-мм орудия -102487 снарядов (почти по 2 тыс. выстрелов), на 20-мм орудия-103145 снарядов (по 4 тыс. выстрелов), а на зенитные пулемёты -1828 тыс.патронов (по 13 тыс.патронов)". (Петров "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр. 135-136)

Сейчас многие утверждают, что если бы Финляндия не пошла бы на мирные переговоры и продолжала бы войну, она бы смогла остановить советское наступление весной 1940 года. А чем бы она останавливала, если боеприпасы были на исходе уже зимой? Большинство орудий финской армии российского производства. Это авиационный бензин можно было получить из-за рубежа, а снаряды к царским орудиям за рубежом не делали. Финские трофейные пушки, отбитые у РККА, без советских снарядов превратились в пугала. А советских снарядов финны захватили не так уж и много. На весну бы их не хватило!

"Слабой была и финская зенитная артиллерия: незадолго до начала войны в ней насчитывалось всего 120 орудий, значительную часть которых составляли русские 76 -мм пушки образца 1915 года". ("Тайны финской войны", стр.108, Соколов Б.).

Зенитные пушки Первой мировой войны были созданы для поражения огромных дирижаблей, воздушных шаров и медленно летящих самолетов. Для борьбы с самолетами конца 30-х годов они были не пригодны.

"В самый канун войны из Швеции были доставлены 125 новейших автоматических 40-мм пушек "Бофорс", считавшихся лучшими в мире. Вместе с ними прибыли инструкторы, быстро обучившие финские расчеты. Во время войны Финляндия получила еще около 250 зенитных орудий из Германии, Швеции, Англии и Франции, но их все равно было недостаточно для прикрытия объектов на всей территории страны". (Там же. Стр. 108-109). Такое быстрое обучение явно не могло быть качественным. Я приводил в пример наглядное доказательство того, что ни финские лётчики ни финские зенитчики не умели воевать совершенно. В ходе войны, когда советское командование перестало играть с финнами в поддавки, оно стало использовать на передовой аэростаты наблюдения для корректировки артиллерийского огня. Финны не смогли сбить ни одного из них. Они не смогли сбить даже действовавший прямо на передовой автожир, несмотря на то, что он был достаточно неуклюжим летательным средством. Это наглядно доказывает то, что финские лётчики и зенитчики были практически необучены. Они могли совершать свои подвиги только там где не было свидетелей, то есть там где они могли спокойно врать о своих подвигах.

Автор мемуаров Маннергейма очень красочно описывает недостатки финской армии, причём её обучение он считает одним из её самых слабых мест.

"Несколько месяцев тому назад я предложил президенту республики два меморандума, касающихся именно вопросов обучения войск. В них я отмечал постоянное уменьшение в течение последних лет расходов на учебные стрельбы, обучение в лагерях и полевые манёвры, в то время как необходимо было их увеличение. Во многих странах норма расхода патронов составляла 250 в год, а наши солдаты могли за год расстрелять только 97. Отряды самообороны в год получали 45 патронов на человека. Я подчеркнул, что если главное обучение стрельбе будет происходить на поле боя, то цена за него будет кровавой". (Маннергейм "Воспоминания". Стр199) Обратите внимание на то, что данный автор пишет о том, что финские солдаты мало упражнялись в стрельбе и значит соответственно плохо умели стрелять. А наши отечественные историки на все лады расхваливают меткость финских солдат. Это как раз один из тех моментов, где советские и российские историки искажают истину, оплёвывая РККА и восхваляя финскую армию.

"Кроме того, я указывал, что военная служба в Советском Союзе продолжается в зависимости от вида войск, от двух до четырёх лет, а в Финляндии только год. В качестве показательного примера я привёл сумму расходов, выделяемых в Швеции на обучение войск в пересчёте на финскую валюту. В то время как расходы на обучение в армии, на флоте и в авиации в Финляндии в сумме составили 5,5 миллиона марок, в Швеции только на полевые учения и манёвры предназначалось ежегодно 25 миллионов марок, к этому следует прибавить 60 миллионов на ученья флота, включая расходы на топливо, и 35 миллионов на учения военно-воздушных сил". (Маннергеем "Воспоминания" стр.199-200) Замете, что Швеция не имела в соседях лагерь мировой революции, но готовилась она к войне гораздо серьёзней Финляндии. По крайней мере, так об этом говорит безымянный автор мемуаров Маннергейма.

"Но самым уязвимым местом на последнем этапе войны были не столько материальные нехватки, сколько людские - не хватало обученных резервистов". (Маннергейм "Воспоминания". Стр. 275) Некоторые писатели изображают финский народ подобием спартанцев, где еще со школьной скамьи проводят обучение военному делу. По их словам получалось, что чуть ли не каждый школьник был обучен военному делу. На самом деле, с военным обучением в Финляндии дело обстояло не лучше чем с вооружением и с военным оснащением.

"Полученный опыт бесспорно свидетельствует о печальных результатах политики экономии на обороне, в результате которой несколько лет подряд часть новобранцев направлялась на службу в гражданскую оборону второй категории, что предусматривало обучение их военному делу только с началом войны. В результате мобилизованная армия была меньше, чем могла быть, а наши возможности по формированию новых подразделений и пополнения частей уменьшились. Не только недостаток людских резервов был нашим слабым местом, к этому следует добавить проблему необученности наших резервов, которые в пропорциональном отношении понесли самые большие потери. Недостаточно подготовлены были также офицерские кадры регулярной армии. Офицеры резерва, так же как и унтер-офицеры, выполняли свои обязанности с большой самоотдачей, однако они не могли заменить кадровых командиров. Обучение они прошли на войне, но цена его была слишком высока.

Поразительные недостатки проявились также в подготовке рядового состава. В известной степени это компенсировалось врождёнными военными способностями финского солдата. Но для владения современной техникой ведения боя, требовалось знаний намного больше, чем только умение пользоваться винтовкой и ходить на лыжах. В подготовку к войне должно также входить и знакомство с вооружением потенциального противника, а именно этого нам и не хватало". (Маннергейм "Воспоминания". Стр.289-290)

Про состояние армии в 1938 года автор мемуаров Маннергейма выразился так: "Проще говоря, наша страна в настоящее время не способна к обороне". (Там же стр. 198)

"Не было ни одного противотанкового орудия, все наши бронетанковые силы состояли из нескольких десятков машин с неполным вооружением, воздушные силы также были очень скромные". (там же стр. 210-211)

"-из 15 действующих дивизий три не имеют техники и вооружения, а каждая четвёртая не имеет артиллерии..." (там же стр. 226)

"...заградительные батальоны были усилены двумя 37-миллиметровыми противотанковыми орудиями Бофорса. В армии находилось около ста таких орудий, из которых половина была закуплена в Швеции, а половина была отечественного производства". (там же стр. 240)

"Противотанковые орудия были эффективны, но слишком тяжелы и неповоротливы в условиях частого изменения ситуации во время ведения боевых действий". (там же стр. 241) Странная критика для 37-мм противотанковых пушек.

Раскритиковав свою армию, надлежащем образом, автор мемуаров Маннергейма поведал миру о невероятной разницы в потерях между ней и Красной Армией 15 тысяч и несколько сот тысяч соответственно, в приказе Маннергейма своим войскам изданном 13 марта 1939 года.

В принципе боеспособность финской и советской армии можно обсуждать бесконечно долго. На эту тему можно написать много толстых книг и углубляться в это обсуждение я не хочу, но напоследок коснусь одной темы. Я хочу объяснить, почему на финском фронте оказалось так много необученных советских солдат.

До первого сентября 1939 года в Советском Союзе не было закона о всеобщей воинской обязанности, и поэтому в армию забирали не всех советских граждан, а лишь их часть. До этой даты на военную службу забирали мужчин, которым исполнился 21 год. А после того, как закон был принят, стали забирать с 19, а иногда и с 18 лет. Получилось так, что осенью 1939 года в советские вооруженные силы пришло четыре призыва сразу. Кроме этого из-за нового закона в армию забрали всех тех, кто в ней ранее вовсе не служил. Раньше каждую весну и осень из армии увольняли четверть опытных солдат, отслуживших два года, а вместо них набирали четверть необученных новобранцев. После весеннего призыва 1939 года в РККА находилось четверть молодых необученных солдат. А осенью 1939 года в армию призвали столько народу, что новобранцев в ней стало больше половины. Вот вам одна причина, из-за которой в РККА оказалось много необученных солдат. Но есть и другая...

В 1939 году Сталин, готовя нашу армию к агрессивной войне, начал расформирование тех частей, которые были не нужны во внезапном нападении. 1 июля 1939 года из Кронштадского крепостного полка была сформирована отдельная стрелковая бригада 3-х батальонного состава. До этого эти солдаты учились лишь защищать свою крепость, а теперь их направили на штурм финских укреплений. Им пришлось переквалифицироваться. Но у них хотя бы было время на переподготовку, а вот другим повезло меньше.

Из частей КаУРа прямо в ходе войны была сформирована 42-я легкая стрелковая дивизия. Естественно, ее солдаты просто не успели переквалифицироваться. Подготовка к обороне своих укреплений у них, может быть, была и неплохой, а вот брать штурмом чужие ДОТы, они были не обучены.

В 104-ю стрелковую дивизию пополнение поступило из частей ВНОС. Свое дело солдаты знали хорошо, только вот новые военные профессии они физически не могли освоить сразу.

Вдобавок ко всему на фронт отправили даже матросов КБФ. Из них сформировали множество частей, в том числе и лыжных. Естественно, что они не могли иметь подготовку к ведению боев на суше, тем более в столь сложных условиях.

Солдат у Сталина было так много, что он мог себе позволить отправлять на фронт только опытных солдат, освоивших свою военную профессию. Но Сталину не нужна была блистательная победа над Финляндией. Поэтому он в начале зимней войны отправил на фронт части, преимущественно состоящие из солдат, призванных осенью 1939 года, моряков и солдат из расформированных частей, которые теперь должны были осваивать новые военные профессии. Например, на фронт попали части, которые были сформированы из частей постоянных гарнизонов укрепрайонов и частей ВНОС. Их солдаты хоть и отслужили порядочно, но не могли мгновенно освоить новые для себя военные профессии в составе стрелковых частей. Естественно, что всё это привело к поражениям и излишним потерям на фронте. Естественно, если бы Сталин воевал с Финляндией всерьёз, он бы отправил на фронт только хорошо обученные части. Но в финской кампании Сталин воевал против престижа Красной Армии, поэтому он отправил на фронт части состоящие в основном из молодых необученных солдат либо солдат не успевших освоить новую для себя военную специальность.

Сталин превратил Россию в огромный военный лагерь мировой революции. Он организовал военное обучение в школах, техникумах и на рабфаках. Я не знаю, насколько хорошо там обучали, но я знаю одну хорошую русскую пословицу: голодное брюхо к учению глухо. А в Советском Союзе народ с жиру не бесился. Обучали людей может быть и хорошо, только обучаемые, видимо больше думали о хлебе насущном, чем о военной подготовке. В Финляндии народ с голоду не пух и может быть если бы там организовали военное обучение с советским размахом, то финские войска были бы обучены гораздо лучше советских, но только вот никто там не организовывал всеобщего военного обучения.

"Получается, что Красная Армия могла воевать только количеством, а не качеством. Большие потери первых недель войны вынуждали брать ещё больше необученных призывников для пополнения частей, что вело к ещё большим потерям, и особенно при заключительном штурме линии Маннергейма, в котором участвовали новобранцы, не умевшие толком стрелять, и 40-летние мужчины". (Б. Соколов "Тайны финской войны". Стр.339-340) Сначала Соколов придумал легенду о том, что у Красной Армии были очень большие потери. Потом он на основании этого заявил, что из-за больших потерь пришлось отправлять на финский фронт необученных новобранцев. Ещё и заявил при этом, что большое количество новобранцев ещё больше увеличило потери Красной Армии. Одна легенда у Соколова подпирает другую. На тот момент в РККА было примерно дав миллиона военнослужащих. Это какие надо нанести ей потери, чтобы у Сталина не осталось опытных солдат и он был вынужден из-за этого направлять на фронт необученных новобранцев?!! У Сталина в запасе миллионы обученных солдат! Да при желании он мог их всех на финский фронт отправить. А Соколов мелит какую-то ересь про новобранцев, которые не умели толком стрелять и про 40-летних мужчин! По его словам у читателя складывается впечатление, что в Красной Армии все опытные солдаты были перебиты уже в ходе финской кампании, а в СССР уже не осталось молодых боеспособных запасников и поэтому приходилось на финский фронт, отправлять стариков предпенсионного возраста. Да просто Сталину в Финляндии вёл дезинформационную войну и симулировал свою слабость и именно поэтому на фронт попадали необученные новобранцы ну и возможно запасники, чей возраст перевалил за 40 (это информацию Соколова я не проверял, поэтому ничего не могу об этом точно сказать).

Была в Советском Союзе еще одна проблема, которую коммунисты по своей старой традиции создали себе сами. В наведении порядка они сделали ставку на стукачей. Они считали, что стукачи должны были быть в каждом коллективе, в каждой рабочей бригаде, в каждой части, в каждом конструкторском бюро, в каждом штабе. Они думали, что при таких условиях воцарится порядок. Но все получалось наоборот.

Каждый человек устроившись на работу должен доказать своему начальнику что он ему здесь нужен. Начальник может прощать алкоголика за прогулы, если у того "золотые руки". Начальник может прощать непрофессианализм человеку, который не пьёт и ходит на работу без прогулов и опозданий. Но начальнику не нужен алкоголик у которого руки из ж..... растут. Люди такого сорта на одной работе долго не задерживается, если не начинают стучать. А вот если начинают стучать, то начальник прощает им все их грехи. При коммунистах перед алкоголиками-тунеядцами открылись все дороги. Их совали во все коллективы, несмотря на то, что они не умели работать ни руками, ни мозгами.

Кстати, в современной России ничего в этом отношении не изменилось. Сейчас на каждом производстве держат стукачей-алкашей-тунеядцев. Причем зарплату им начисляют побольше, чем остальным. Остальные работники видят лишь то, что некоторые из их коллег получают более высокую зарплату ни за что. Вернее, они просто не знают, за что они её получают. Нормальные люди делают вывод: уровень зарплаты не зависит от результатов их труда, потому что те, кто хуже них работают, зарабатывают больше. После сделанных выводов у них пропадает желание работать усердно.

Почему в Советском Союзе на предприятиях не могли навести порядок, несмотря на драконовские законы? Да потому, что стукачей по этим законам не наказывали. Тех, кто не стучал, садили за горсть украденной пшеницы. А тех, кто стучал, прощали за всё подряд. Стукачи и начальники строили свои отношения на взаимовыгодной основе. Стукачи сдавали начальникам своих товарищей по работе, докладывая им обо всех их грехах. А начальники прощали стукачам все их грехи. Стукачи получили право грешить спокойно.

Если вы знаете, что у вас в коллективе кто-то стучит, но не знаете кто конкретно, обратите своё внимание в первую очередь на тех, кто часто пьёт с вами горькую и не умеет работать, но при этом уже долго держится на предприятии. Их за стукачество здесь и держат. Не думайте, что с пьянкой вас сдаёт тот, кто не пьёт с вами водку и поэтому не замаран этим преступлением. Вас сдаёт кто-то из собутыльников. Он смело докладывает начальству и о собственном участии в пьянке, потому что знает, что его просят за участие в ней.

Почему наша милиция не может навести порядок, да потому, что здесь такая же система - своих стукачей они прощают, прикрывают, "отмазывают" от уголовной ответственности. Зато их преступления часто вешают на кого-нибудь из невиновных. При царе в России существовало негласное правило: доносчику первый кнут. Потому что люди видели, что именно доносчики чаще всего и "грешат" (выражаясь на сленге "косячат"). Сейчас на милицию работают так называемые сексоты (секретные сотрудники), чтобы войти в доверие к преступному миру, они сами должны совершать какие-нибудь преступления. Их, естественно, наша милиция карать не будет. И получается, что наша милиция сама поощряет этих людей на преступление. Вот этим и пользуются многие стукачи для безнаказанного совершения преступлений.

При этом официальная пропаганда пытается навязать нам образ стукача как кристально чистого человека. А в действительности это попросту двуличные люди, которые используют создавшуюся систему взаимоотношений между ними и милицией для своей выгоды, то есть для безнаказанного совершения преступлений.

Очень часто на ментов работают скупщики золота. Они в открытую стоят на рынках с таблицами "Куплю золото", "Продам золото". И менты их не трогают, зная, что они занимаются этим незаконно. Просто в милиции эти скупщики числятся сексотами. С одной стороны они нарушают законы, скупают краденное, провоцируя этим других на воровство, с другой стороны - они "помогают" иногда раскрыть кражи. В нашей стране на ментов могут стучать и торговцы краденным имуществом, и наркоторговцы, и торговцы оружием, В такой ситуации происходит сращивание правоохранительных органов с преступным миром, где уже трудно разобраться, кто является агентом под прикрытием личины преступника, а кто преступником, под личиной агента.

Совершит такой сексот какое-нибудь, преступление милиция его и пальцем не тронет. А нормального человека за меньшее преступление упекут за решётку. Потом люди понять не могут, почему одного садят за украденную курицу, а другой после убийства ходит на свободе.

Такая безнаказанность провоцирует сексотов на совершение новых преступлений. Вот и получается, что одной рукой наша милиция борется с преступностью, а другой ей помогает. Из-за этого преступный мир сращивается с правоохранительными органами в единое целое. Очень часто сотрудники милиции через своих агентов-стукачей сбывают конфискованные раннее наркотики оружие и боеприпасы. И всему этому ещё могут присвоить статус милицейской операции по внедрению агентуры в преступный мир. Вот от этого и растёт преступность в России.

При Сталине стукачей напихали в каждый штаб, несмотря на то, что работать головой они не умели. Для работы штаба как нельзя лучше подходит пословица "капля дегтя портит бочку меда". Вот советские стукачи и были той самой каплей дегтя. Они портили всю работу штабов, находясь в нём на какой- нибудь должности. И выполняли свою официальную работу из рук вон плохо. Вот это и было слабым местом в Красной Армии, которое правдоискатели типа Бунича, Соколова, Аптекаря умудрились не заметить. Зато они умудрились заметить слабые места там, где их не было.

До сих пор в нашей стране руководители, начальники и командиры не могут понять, чем вредит сама система стукачества. Именно поэтому они не могут навести порядок.

Многие отечественные писатели, описывая советско-финскую войну, ищут причины её неудач в технических недостатках. Иногда её критикуют, например, за отсутствие какого-нибудь вида вооружения, утверждая при этом, что если бы оно было, то война пошла бы другим образом. При этом никто не вспоминает о том, что в других странах тоже не было такого вооружения. Именно такие писатели критикуют советские вооружённые силы за отсутствие лёгкого пулемёта, современного бронированного штурмовика, дальнего истребителя и т.д. Такие писатели пускаются в длинные рассуждения о том, что в советской армии было мало единиц современной техники, упирая, например, на то, что в ней было мало современных танков с противоснарядным бронированием. При этом они, конечно, не вспоминают о том, что в других странах в это время такие танки вообще не выпускали. Если Советский Союз только-только успел наладить выпуск новых танков их конечно же не могло быть много. Упрекать за это советскую промышленность просто бессмысленно. А они пишут примерно следующее: были в Красной Армии современные танки, но их было мало. Естественно их будет мало, ведь их недавно начали выпускать. Советскую технику часто критикуют за недостатки свойственные просто техническому уровню той эпохи, таким образом, что у читателя складывается впечатление, что эти недостатки были свойственны только советской техники, а у зарубежной таких недостатков не было. Хотя в действительности зарубежная техника имела те же недостатки и избавлялась от них позже чем наша. Многие из этих писателей просто скатились к откровенному придумыванию недостатков в советской технике.

Наши безграмотные исследователи зимней войны часто пишут туфту такого содержания: финская армия готовилась воевать мелкими подразделениями и поэтому плохо воевала крупными соединениями, а советская армия готовилась воевать крупными соединениями и поэтому действовать мелкими подразделениями у нас не умели. Это рассуждение типа: раз в полку народу больше, чем в батальоне, значит полком легче командовать. Прежде чем дивизия научится хорошо воевать, этому должны научиться воевать все её роты, батареи, эскадроны. Если в табуне все лошади хромают, то табун хромает целиком. Один музыкант, не умеющий играть, может испортить концерт всему оркестру. Наши "правдоискатели" написали свою туфту, только из-за того, что они не могли сами разобраться в событиях той войны. И поэтому они сами не могут ничего вразумительного сказать. А когда сказать нечего, говорят, что попало.

Ныне события советско-финской войны так и остаются мало изученными. История этой войны ждет новых исследователей, способных и желающих во всем разобраться объективно.

Оставить комментарий
Размещен: 19/05/2014, изменен: 19/05/2014. 91k. Статистика.
Статья: История

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"