Правдин Александр Геннадьевич : другие произведения.

Хотели ль русские войны?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Существует мнение, что к зимней войне привёл провал предшествующего ей переговорного процесса. На самом деле это не так. В действительности советское руководство само привело переговоры к провалу. Сталину не нужно было мирного разрешения территориальных вопросов. Ему нужна была война.
  Хотели ль русские войны?
  
  Ниже приведёны отрывки из текста моей книги "Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции". Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве "Бригантина". Объем книги 260 страниц. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.
  
   Переговоры.
   "Веками Финляндия являлась чем- то вроде
   "боксёрской груши" для могущественных соседей :
   сначала для Швеции, затем и для России". ( Элоиза
   Энгл., Лаури Паананен "Советско-финская война.
   Прорыв линии Маннергейма 1939-1940" стр.16)
  
   Любой автор начинает свою книгу о советско - финской войне с описания взаимоотношений Финляндии и России и с переговорного процесса который предшествовал началу советско-финской войне. Причём при описании самой истории взаимоотношений ярко проявляются не только точка зрения авторов на конфликт, но и отношение авторов к самой истории взаимоотношений между государствами.
   Александр Широкорад даёт следующую историческую справку в книге "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940" : "Ещё со времён Рюрика оба берега Невы принадлежали Господину Великому Новгороду. К 1054 г. Угоро - финские племена, проживавшие на всей территории современной Финляндии, платили дань Древнерусскому государству. Однако, воспользовавшись татаро-монгольским нашествием на Русь, шведские феодалы начали планомерный захват Финляндии и дошли до Невы.
   В 1610-1611гг., воспользовавшись смутой на Руси, шведам удалось захватить русские земли на обоих берегах Невы. Через 100 лет Пётр Великий вернул России территории на Карельском перешейке вместе с Выборгом. В 1743г. К России был присоединён ещё ряд территорий в современной Восточной Финляндии. В ходе войны 1808-1809 гг. вся территория Финляндии отошла от Швеции к России. Александр I, с одной стороны, дал населению Финляндии самоуправление и присоединил к ней Выборгскую губернию, которая была возвращена России ещё при Петре I, а с другой стороны - в манифесте от 1 октября 1809 г. заявил: "Новые владения наши всегда будут составлять твёрдую и незыблемую ограду Империи Нашей". ( "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940". Стр.34 издательство "Полигон" 2002 г. Авторский коллектив / под общей редакцией В.А. Золоторёва).
   Широкорад явно придерживается проимперских взглядов на взаимоотношения между двумя государствами. То есть к истории отношений между государствами он подходит с позиции оправдывания интересов империи создавшей своё величие путём завоевательных войн.
   "С началом революции в Финляндии, как и в остальной России началась борьба между белыми и красными. Поначалу красные побеждали, но в дело вступили германские войска, и белофинны одержали верх. Советское правительство находясь в отчаянном положении, 4 января 1918 г. признала независимость Финляндии в административных границах Великого княжества Финляндского.
   С апреля 1919г. Командующий белофинской армией Карл Густав Маннергейм собирает войска для похода на Петроград. Борец "за единую и неделимую Россию" генерал Юденич обещал Маннергейму за взятие Петрограда отдать Карелию и Кольский полуостров. (там же стр. 35)
   Тут я ни как не могу согласиться с мнением автора. С моей точки зрения было бы правильнее говорить, что коммунисты сами с удовольствием согласились признать независимость Финляндии, и отдать ей любую часть территории царской России, лишь бы та в благодарность за это признала бы власть большевиков в России законной и не стала помогать белогвардейскому движению. Финляндия в период Гражданской войны в России попросту торговалась с обеими сторонами и готова была встать на любую сторону, которая признала бы её независимость. Большевики не преминули воспользоваться создавшейся обстановкой. Они пообещали всем народам самоопределение, то есть право решать самим, что им делать после победы над Белым движением, оставаться в составе новой Красной империи или отделится от неё, создав своё независимое государство. Коммунисты с лёгкостью давали обещания налево и направо, не собираясь их выполнять, и естественно после этого они сами же лишали все народы независимости там, где это было возможно. В ходе Гражданской войны этот номер с Финляндией и Польшей просто не прошёл. Поэтому советизацию этих стран отложили на более поздний срок. А вот другие государства, получившие от советской власти право на самоопределение, быстро вошли в состав Красной империи в виде союзных республик. Делалось это при помощи красных войск по "просьбам трудящихся с Кавказа и Средней Азии".
   Что касается намерения Юденича отдать финнам Карелию и Кольский полуостров, то эту "неточность" Широкорад видимо почерпнул из источников советской пропаганды. Последние очень любили обвинять своих врагов в намерениях раздать Россию по кускам различным иностранным державам. При этом сами раздавали российские земли налево и направо совершенно в открытую, называя это правом народов на самоопределение. А вот белогвардейские вожди как раз на том и погорели, что они ни под каким предлогом не соглашались выпускать из состава России многочисленные малые народы. В итоге, многие сепаратисты из национальных меньшинств перешли на сторону советской власти, поверив пустым обещаниям коммунистов. Сейчас большинство историков сошлись во мнении, что белогвардейским предводителям, для блага своей страны, следовало давать такие же обещания, без всякого намерения их выполнять в будущем.
   "В первые годы советской власти близость финской границы не очень беспокоила большевиков. Но в конце 30-х гг., когда окончательно стало ясно, что вскоре в Европе разразится новая мировая война этот вопрос стал сильно беспокоить советское правительство. Ленинград где тогда производилось порядка половины военной продукции всей страны, находился в 20 км от финской границы". (там же стр.35)
   Во -первых : от Ленинграда до финской границы расстояние было не 20 километров а 32 километра . Я не хочу давать определения по каким причинам Александр Широкорад привёл в своей исторической справке ряд неточных сведений. Но хочу отметить, что в своих трудах у него слишком много подобных неточностей оправдывающих действия советских коммунистов. Во-вторых, Ленинград не давал и никак не мог давать половину военной продукции всей страны. И вот интересно, почему близость финской границы к Ленинграду большевиков почему-то беспокоила? А почему они не беспокоились о безопасности военных предприятий, когда строили их так близко к границе? В-третьих, почему большевики боялись близости финской границы, а разозлить соседа восстановить его против себя не боялись?
   "Финны и эстонцы в любой момент могли минировать вход в Финский залив, используя десятки тысяч русских мин, оставленных в 1917 г. Финские и эстонские (бывшие русские ) 305 -мм пушки могли бить от берега до берега в устье Финского залива. Фактически прорыв Балтийского флота в открытое море мог быть осуществлён лишь при занятии хотя бы одного берега Финского залива. Половина Ладожского озера принадлежала Финляндии, у которой не было там торговых коммуникаций. Зато Ленинград через Ладогу был связан с Белым морем и бассейном Волги. По договору от 1923г. СССР не мог иметь на Ладоге корабли с орудиями калибром свыше 47мм, зато 152-мм и 130-мм островные и береговые батареи финнов контролировали большую часть Ладоги. Под защитой финских батарей десятки быстроходных катеров финнов могли прервать все коммуникации на Ладоге". (там же стр.36)
   В принципе нет ничего страшного в том, что финны имели возможность блокировать кораблям Балтийского флота выход в открытое море. Если бы Советский Союз не планировал никаких нападений на другие страны, опасаться ему было бы нечего. Да и с какой стати финны и эстонцы, ни с того ни с сего, должны были вдруг начать минирование вод Финского залива? Кроме того, если бы Советскому флоту ни с того ни с сего понадобилось бы выйти в море для решения допустим каких-нибудь проблем в мировом океане с чего ради Эстония, одновременно с Финляндией возьмутся ставить мины на пути кораблей Балтийского флота, если эти "разборки" не будут касаться непосредственно их. Кроме того, в 1939 году Эстония предоставила Советскому Союзу право расположить на своей территории свои военные базы. То есть один берег финского залива уже контролировался советской стороной и следовательно сложившаяся обстановка позволяла советским кораблям спокойно выйти из залива, ведь Широкорад сам пишет что прорыв можно было осуществить "при занятии хотя бы одного берега".
   Ладожское озеро, может быть и имело большое значение для Советского Союза как узел торговых коммуникаций, но проводимая Финляндией политика не мешала советским судам использовать его по прямому назначению и не создавала потенциальной угрозы для его использования в дальнейшем в этом же качестве.
   "Финские вооружённые силы вместе с обученным резервом составляли около 600 тыс. человек. Самолётный парк Финляндии к 30 ноября 1939г. 145 машин по финским и 270-по советским данным. Любопытно что военные аэродромы, построенные Финляндией к началу 1939г., могли принять 2,7 тыс. самолётов". ( там же стр. 36)
   Очень часто советская пропаганда оправдываясь за свою агрессию указывала на то, что аэродромы Финляндии могли принять гораздо больше самолётов чем у самой Финляндии имелось и это, по словам советской пропаганды, однозначно указывало на то, что Финляндия построила их для того, чтобы принять на них иностранные военные самолёты и после этого начать агрессию против СССР.
   Финляндия отошла к России после Русско-шведской войны 1808-1809 годов по Фридрихсгамскому мирному договору. По этому договору России досталась вся Финляндия до реки Торнео и Мунио. Острова на пограничных реках, находящиеся западнее фарватера, отошли к Швеции а восточнее - к России. Граница в море проходила по середине Ботнического залива и Аландского моря. Аландские острова тоже отходили к России. Аландские острова (Ахвенанма) имели важное стратегическое значение. Они фактически запирали вход в Ботнический залив. Аландские острова это около 6,5тыс. гранитных остров и шхер общей площадью 1,5 тыс. кв. км. В 1856 году по решению международной конвенции* ( *лат.conventio- договор, соглашение)- соглашение договор по каким -либо специальным вопросам) принадлежащие России Аландские острова были объявлены демилитаризованной зоной. То есть теперь на них нельзя было строить укрепления.
   С 1809 по 1917 год Финляндия входила в состав Российской империи как автономное Великое княжество Финляндское. Финляндия была как бы государством в государстве. Финляндия имела свою армию. Финские части дислоцировались только в Финляндии. Финнов призывали только в финские части. Финские офицеры могли по собственному желанию служить в любых частях российской империи. Финляндия имела свою валюту (марки), привязанную к российскому рублю. Автономия строго соблюдалась и лишь присутствие русских войск на её территории, выказывало её присутствие в составе России. Александр I сохранил в Финляндии существовавшие там законы, и только финский сейм (парламент) имел право их изменять. Русские цари не поощряли переселение русских в Великое княжество Финляндское. Поэтому в 1890 году в Финляндии проживало всего 5795 (без учёта военных) человек русской национальности, из них 3926 в Выборгской губернии. Многие историки считают, что именно это сыграло решающую роль при развале империи после 1917 года. Примерно такой же политики придерживался царь Пётр I в Прибалтике: вместо того чтобы переселить туда побольше русских, он организовывал заселение Прибалтики немецкими колонистами. В итоге при любой государственной катастрофе в Прибалтике сразу же организовывалось сепаратистское движение, тяготившее к Германии. Так было в 1917-м , 1941- м, при перестройке.
   В результате коммунистического переворота (который коммунисты в 1927 году приказали называть революцией) Россия оказалась в состоянии безвластия. Естественно империя стала разваливаться. И многие, раннее завоёванные царём земли, в этой смуте якобы захотели реализовать свои планы на самоопределение. Лидеры которые стали бороться за так называемую свободу своих народов от ига России, как правило просто хотели удовлетворить свои политические амбиции и встать у руля пусть маленького но отдельного независимого государства. Явное большинство из этих вождей мнение своих народов при этом не спрашивали, при этом они очень часто вовлекали различными путями в эту борьбу людей которые при других обстоятельствах никогда бы и не помыслили об борьбе за отделения от России. Эти лидеры затеяли борьбу за независимость с корыстными целями. Многие из них, оказавшись у власти, попросту сами разворовывали своё независимое владение, наплевав на нужды своего народа. На развале России сделал себе политическую карьеру и сам Маннергейм. Кем он был до развала? Генерал-лейтенантом царской армии. А кем он стал после? Маршалом! 12 декабря 1918 года Маннергейм финский парламент избрал его регентом. В 1944 году он стал президентом Финляндии.
   Финляндия отделилась от России. Финны были так рады этому событию, что возвели Ленина в ранг своего национального героя. До сих пор в Финляндии стоят памятники этому истребителю русского народа. Ленин отдал Финляндии всю их территорию с Выборгской губернией (граница прошла по реке Сестре (Систер-бек , Райяйоки)на Карельском перешейке) , Аландские острова, и острова в Финском заливе.
  После этого на советско-финской границе произошёл целый ряд военных конфликтов, а в самой Финляндии разразилась гражданская война между финскими коммунистами и их противниками. Во все эти события вмешивались войска и военно-морские силы других стран, причём очень часто они вставали то на одну, то на другую сторону. Отряд шведских кораблей угрозой применения оружия заставил гарнизон острова Аланд отдать военное имущество. Тут шведы "оторвались" за былые поражения от царской России. Английские и французские войска помогли отстоять Кольский полуостров от финских интервентов. Германские войска помогли белым финнам одолеть красных в их собственной стране. А в мае-начале июня в ультимативной форме предложили Финляндии отказаться от агрессии в советскую Россию. Воспользовавшись разгромом Германии финские войска захватили в Карелии Поросозёрную волость
   Военные конфликты между РСФСР и Финляндией закончились подписанием 14-го октября 1920 года Тартуского мирного договора. Согласно ему Финляндии на севере в Заполярье досталась вся Печенгская область (Петсомо) плюс к этому часть полуострова Рыбачий, а также большая часть полуострова Средний, по линии проходящей через середину обоих его перешейков. В Баренцевом море Финляндия получила остров Кий и острова Айновские (они располагались к западу от разграничительной линии в Баренцевом море). Граница на Карельском перешейке прошла по линии старой административной границы отделявшей Великое княжество Финляндское от остальных российских губерний. По договору Финляндия все полученные ею острова в Финском заливе кроме островов шхерного района должна была демилитаризовать, то есть не возводить там укреплений, военно-морских баз, портовых сооружений, радиостанций, военных складов и не содержать там войска. Финляндия запрещалось держать в Северном Ледовитом океане военную авиацию и подводный флот.
   В составе своих ВМС она имела право иметь до 15 обычных военных судов водоизмещением не больше 400 тонн каждое и любые вооружённые суда водоизмещением до100 тонн каждое. Обе стороны имели право держать на Ладожском озере военные суда водоизмещением до 100 тонн каждое.
   В октябре 1921 года Восточной Карелии вспыхнуло восстание против советской власти. Восставшие сразу же обратились с призывом с помощи к иностранным державам. Однако, никто не спешил на помощь к восставшим и только финское правительство разрешило вербовку добровольцев к ним на помощь. Советское руководство обвинило во всём случившемся финскую сторону, пытаясь выставить финское правительство в качестве подстрекателя и зачинщика восстания. В январе 1922 года восстание было подавлено.
   21 января 1932 года между Финляндией и СССР был подписан договор о ненападении, который, однако, не стал препятствием для развязывания войны.
   Все существующие ныне книги по истории советско-финской войны придерживаются следующий интерпретации событий: советская сторона начала переговоры с Финляндией об территориальной уступки со стороны последней. Финляндия не согласилась с требованиями советского правительства и из-за этого началась война. Это абсолютно неверно. Советский Союз в любом бы случае начал бы войну против Финляндии. Просто потому что ему нужна была дезинформационная операция в виде неудачной войны против соседнего государства. Если бы финское руководство согласилась бы, отдать советскому Союзу всю территорию своей страны, советская армия всё равно бы начала войну против неё. Советская дипломатия всё равно нашла бы причину и повод для начала войны. А сотрудники НКВД состряпали бы какой-нибудь инцидент, типа Майнильского.
   Советская сторона вела переговоры таким образом, чтобы они провалились. В течении всего периода ведения переговоров советские дипломаты выдвигали такие требования которые Финляндия не могла выполнить. Высказав свои требования к финской стороне, советские дипломаты вели себя таким образам, что можно было подумать, будто бы финские делегаты должны были, прямо за столом переговоров подписать документы об территориальных уступках Советскому Союзу. Финские дипломаты, конечно же, не могли решать такие вопросы самостоятельно прямо за столом переговоров, они возвращались в свою страну на обсуждение всех затронутых вопросов. После этого, на следующем раунде переговоров они давали советской стороне ответ своего правительства. Однако тут же финские дипломаты получали новые требования от советских руководителей, которые естественно они ещё со своим руководством не обсуждали. На следующей встрече всё повторялось, советские представители опять выдвигали новые требования, которые не обсуждались раннее. И финские дипломаты вновь уезжали назад для обсуждения новых требований.
   Ход переговорного процесса я буду описывать цитатами, взятыми у российских историков. К этому я добавлю свои комментарии, которыми наглядно докажу то, что советское руководство вело эти переговоры вовсе не с целью получить нужные ей земли мирным путём. Кроме этого я докажу то, что российские историки, несмотря на имеющуюся у них информацию не могут правильно оценивать намерения сторон. Единственный талант российских историков заключается в умении писать историю вопреки всем сведениям и фактам.
   Если внимательно и беспристрастно изучить ход советско-финских переговоров, то будет видно, что советская сторона вела переговоры таким образом, чтобы нарваться на конфликт. Сталин не желал разрешения конфликта мирным путём. Ему нужна была дезинформационная война. Своими переговорами с апреля 1938 года по ноябрь 1939года он заставил Финляндию улучшить своё вооружение усилить свои укрепления, провести мобилизацию и привести финские вооружённые силы в состояние боевой готовности. Из-за принятых финнами мер, финская армия резко повысила свою боеспособность. Это позволило ей оказывать более серьёзное сопротивление несерьёзным наступательным действиям советских вооружённых сил. В противном случае игра в поддавки могла не получиться. Ведь если бы Сталин в ноябре 1939 года напал внезапно, не ведя перед этим территориальных переговоров, Красная Армия встретила бы более слабое сопротивление со стороны ещё не мобилизованной финской армии.
   В 1938 году советские дипломаты впервые подняли вопрос об переносе советско-финляндской границы подальше от Ленинграда и об использовании острова Суурсаари в качестве советской военно-морской базы. Сразу после этих домогательств, финны начали интенсивное строительство на линии Маннергейма. Именно в период 1939-1940 г. были построены знаменитые финские доты-миллионеры (своё название они получили из-за стоимости, которая превышала миллион финских марок, советская угроза нападения заставила финнов расщедриться). Кроме этого финны начали закупать военную технику. Например, в Швеции были закуплены 125 автоматических 40-мм пушек "Бофорс", которые прибыли в Финляндию в самый канун войны.
   "Переговоры с финскими государственными деятелями было поручено вести второму секретарю посольства СССР в Финляндии Б.Н.Ярцеву ( Б.А.Рыбкину), который на самом деле являлся главой легальной резидентуры 5-го отдела Главного управления государственной безопасности НКВД. Данная конспирация была предпринята с целью соблюсти секретность переговоров.
   В период с апреля по сентябрь 1938 г. Ярцев провёл несколько бесед с наиболее влиятельными политическими деятелями Финляндской республики - премьер -министром К. Каяндером, министром иностранных дел Р. Холсти, министром В. Таннером. В ходе переговоров советский представитель предложил финской стороне заключить с Советским Союзом договор о военном союзе. В случае заключения договора СССР обязывался оказать всю возможную поддержку Финляндии в том случае, если она подвергнется нападению Германии. В частности советская сторона предусматривала размещение на финской территории советских войск. Советский Союз был готов согласится со строительством военных укреплений на Аландах, но только в том случае, если будет принимать в нём участие и контролировать работы по вооружению укреплений. Финский премьер-министр К. Каяндер и министр В. Таннер ответили отказом на все предложения СССР, поскольку считали, что предложения СССР подрывают политику нейтралитета Финляндии. В то же время финская сторона не отрицала важности урегулирования пограничных споров и торговли. В заключении В. Таннер выразил пожелание, чтобы секретные переговоры были продолжены и в дальнейшем." ( "Советско -финляндская война 1939-1940". Том I стр. 12 Петров)
   По сути дела советская дипломатия предлагала Финляндии уступить часть территории на юге своей страны и согласиться на частичную оккупацию своей страны мирным путём, то есть без войны. Кто бы согласился на такие условия? Кого обрадует появление советских военных баз на финской территории, где и так своих коммунистов хватало? В памяти финнов ещё были живы воспоминания об собственной гражданской войне с коммунистами и об красном перевороте, устроенным явно не без поддержки с родины мировой революции.
   "В период с января по июнь 1939 г. в основе взаимоотношений Советского Союза и Финляндской Республики лежали три важнейших вопроса: экономические отношения; территориальная проблема (уступка Финляндией нескольких островов в восточной части Финского залива); проблема вооружения и статуса Аландских островов.
   Ещё 5 марта 1939 г. нарком по иностранным делам М.М.Литвинов сообщил финскому посланнику в Москве А.С. Ирие-Коскинену, что Советский Союз хотел бы получить от Финляндии в аренду на 30 лет острова Гогланд, Лавенсаари, Сейскари и Тютерс для последующего их использования в качестве наблюдательных пунктов, контролирующих морской путь к Ленинграду. Попутно Литвиновым был поставлен также вопрос и об Аландских островах. Однако спустя три дня Ирие-Коскинен передал ответ правительства Финляндии, в котором говорилось, что оно "не находит возможным принять к рассмотрению предложение об аренде финских островов, которые составляют интегральную часть финской территории, признанную Советским Союзом по мирному договору". Относительно проблемы Аландов посланником было заявлено, что финская сторона уже взяла на себя обязательство по защите этих островов и что это заверение является вполне достаточной гарантией.
   Получив такое разочаровывающее заявление от финского посланника, нарком по иностранным делам М.М.Литвинов заметил, что не ожидал такого ответа и выразил пожелание, чтобы данное заявление финского правительства не стало его последним словом. С целью хоть как-то заинтересовать финскую сторону в этом щекотливом вопросе Литвинов предложил "перевести переговоры в плоскость обмена территориями" и заметил, что для финнов представляет большой интерес территории в Карелии, богатые лесом.
   Дискуссия по поводу обмена территориями получила своё развитие в ходе визита в Финляндию полномочного представителя СССР в Италии Б.Е.Штейна в начале марта 1939г., который напомнил финскому руководству о советских предложениях. Но ни министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко, ни министр финансов В. Таннер не согласились с предложенной советской стороной постановкой вопроса, отметив, что "согласно финской конституции правительство не имеет права ставить перед сеймом вопросы об отторжении даже самой малой части финской территории". В конечном итоге, основываясь на позиции остальных членов правительства, Э. Эркко дал отрицательный ответ на предложение советского руководства. В то же время, чтобы слишком не раздражать Советский Союз, с финской стороны была выражена готовность начать переговоры относительно безопасности финского залива и представить письменную гарантию защиты своей территории от любой агрессии, а помимо этого, "не заключать никаких соглашений, которые бы могли нарушить нейтралитет" страны. Впрочем, это был слишком слабым утешением для советского руководства, которое ожидало положительного решения данного вопроса". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.13-14)
   В принципе, с какой стати Финляндия должна была ни с того ни сего уступить Советскому Союзу свои острова? А советское предложение об укреплении Аландских островов вообще носило провокационный характер. Финляндия 20 октября 1921 года вместе с другими европейскими государствами подписала Конвенцию о демилитаризации и нейтрализации Аландских островов. И следовательно она не имела права её нарушать. Но в конце 30-х годов в Финляндии решили нарушить конвенцию. И уж если финны решились на это нарушение, то советской стороне вообще не следовало в это дело вмешиваться, так как вопрос о демилитаризации Аландских островов решался без участия политических представителей первого социалистического государства. Правительство РСФСР, в специальной ноте протеста от 13 ноября 1921 года, обидевшись на то, что его не пригласили на обсуждение этого вопроса, объявила её "несуществующей для России". Но для Финляндии это нечего не меняло. В 1921 году многие европейские государства вообще не признавали советское правительство, поэтому никто и не стал приглашать политических представителей РСФСР на обсуждение вопроса о демилитаризации Аландских островов. Проблему нарушения конвенции о демилитаризации Аландских островов Финляндия могла обсуждать только с представителями европейских держав подписывавших эту конвенцию.
   "Получив решительный отказ в отношении уступки островов Финского залива, советское правительство решило взять реванш хотя бы в вопросе вооружения Аландских островов. В связи с этим 19 мая новый нарком по иностранным делам Союза ССР В.М.Молотов встретился с финским посланником А.С. Ирие-Коскиненом и поставил перед ним несколько вопросов о характере и размерах отдельных видов вооружения на островах. На следующей встрече Финский посланник сообщил В.М. Молотову, что его правительство " не находит возможным дать Советскому правительству детальную информацию о предполагаемых укреплениях на Аландских островах", ссылаясь на то, что подобные сведения не были предоставлены даже финляндскому сейму. В свою очередь нарком по иностранным делам СССР был вынужден ответить на это, что считает ответ финского правительства " недостаточным и неудовлетворительным". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I. стр. 14-15)
   В течении всего хода переговоров советское представители выдвигали требования таким образом, чтобы нарваться на отказ. Советско-финские переговоры 1938-1939г.г. принципиально были похожи на переговоры, проходившие ни так давно между США и Ираком. США выдвигала требования унижающие Ирак. В случае их невыполнения обвиняла Ирак во всех смертных грехах. А в случае выполнения выдвигали новые требования. Точно так же поступал Советский Союз по отношению к Финляндии в 1938-1939г.г.
   "26 июня финский посланник А. Ирие-Коскинен встретился с наркомом по иностранным делам СССР В.М. Молотовым и передал ему памятную записку, текстуально не одобренную финским правительством. В записке сообщалось о планах по укреплению Аландских островов, а кроме того, указывалось, что целями укрепления этих островов являются обеспечение их эффективной защиты и неприкосновенности, а также исключение путём финско-шведского сотрудничества Ботнического залива из сферы конфликта на случай войны. Ознакомившись с содержанием записки, В.М. Молотов заметил, что представленная информация совершенно недостаточна . Тогда финский посланник ещё раз от имени своего правительства заверил наркома, что вооружение Аландских островов будет направлено в основном против Германии и должно будет проводится исключительно силами Финляндии и Швеции. Но данное заявление А. Ирие-Коскинена нисколько не убедило Молотова, ответившего, что вместо серьёзного отношения к просьбе советского правительства финское правительство свело всё "к разговорам и бумажкам неясного содержания". В беседе с финским посланником, имевшей место 29 июня, нарком по иностранным делам В.М.Молотов вернулся к последнему его заявлению отметив, что оно не вносит никакой ясности в дело вооружения Аландских островов, и сделал общий вывод, что правительство Финляндии "не ищет выход из создавшегося положения". (Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.15-16)
   Тут опять можно привести сравнение советско-финских переговоров с американо-иракскими. Советской стороне не понравилось то, что "памятная записка" была текстуально не одобрена финским правительством. Американцам не понравилось то, что иракцы предоставили информацию о новом экспериментальном беспилотном самолёте-разведчике, ошибившись в одной цифре указывающей длину крыльев самолёта. И там и здесь крупные державы вели дело к войне...
   "Таким образом по двум важнейшим пунктам - обмену территориями и вооружению Аландских островов - Советский Союз получил решительный отказ финского правительства, что несомненно способствовало ухудшению советско-финских отношений. Кроме того некоторые мероприятия, проведённые в Финляндии летом 1939г., были истолкованы советской стороной как недружественные по отношению к СССР. Например в конце июня в Финляндию прибыл начальник Генерального штаба германской армии Ф. Гальдер в сопровождении пяти офицеров. Немецкие офицеры посетили с инспекционными целями Выборг, Перкиярви, Кемь и Рованиеми (т.е. приграничные с Советским Союзом районы ), что очень обеспокоило советское руководство. Немецкой делегации был оказан чрезвычайно тёплый приём в правительственных верхах Финляндии, что также наводило на определённые размышления. Вскоре в Финляндии побывала и группа офицеров немецкой разведки (абвера) во главе с адмиралом Ф.В. Канарисом. В августе 1939 г. на Карельском перешейке состоялись крупнейшие в истории Финляндии военные манёвры с участием 20 тыс. человек, на которых отрабатывалась операция по отражению советского наступления на "линию Маннергейма", согласно оперативному плану VK-2. На манёвры были приглашены все аккредитованные в Финляндии военные атташе, кроме советского, а также министр обороны Швеции.
   В Советском Союзе эти события были однозначно расценены как доказательство того, что "в случае участия СССР в войне в Европе Финляндия наверняка будет в стане наших противников". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.16)
   Прибытие в Финляндию немецких офицеров высокого ранга и проведение военных манёвров на линии Маннергейма сами по себе ещё ничего не означают, если конечно не воспринимать все события по-советски однобоко и "однозначно". При этом советские историки забывают вспомнить, что в то время СССР и Германия были почти союзниками, а в СССР в КаУРе постоянно проводили манёвры, и кроме оборонительных операций войска Ленинградского округа отрабатывали и "контрнаступательные" действия с явной замашкой на чужую территорию.
   "Ситуация изменилась коренным образом после подписания СССР и Германией секретного протокола к договору о взаимопомощи от 23 августа 1939г., согласно которому Финляндия вошла в сферу интересов Советского Союза. Теперь перед Советским Союзом исчезло основное препятствие - Германия, которая ранее считалась гарантированным союзником Финляндии в случае начала войны. Поэтому советское руководство поспешило незамедлительно воспользоваться столь благоприятным моментом для улучшения своего стратегического положения.
   В конце сентября - начале октября 1939г. были решены все вопросы с Эстонией, Латвией и Литвой, которые под давлением СССР были вынуждены заключить с ним пакты о взаимопомощи, согласно которым на территории этих стран разместились советские армейские гарнизоны, военно-морские и военно-воздушные базы. А в октябре 1939г. наступила очередь Финляндии выяснять отношения со своим восточным соседом". (Петров П.В. "Советско-Финляндская война 1939-1940" Том I стр. 18)
   Типичный трюк советской пропаганды: мол мы так боялись немцев, считая их врагами, как вдруг ни с того ни с сего подписали с ними договор ... В действительности Сталин уже давно шёл на сближение с Гитлером. И боятся ему, было нечего. В Германию из СССР потоком шло всё необходимое сырьё для военной промышленности. Гитлер зависел от Сталина. И "страх перед Гитлером" советские историки придумали для того, чтобы оправдать различные действия Сталина. "Страхом перед Гитлером" объясняли всё что угодно: в том числе союз с Германией, претензии на часть финской территории, различные "ошибки" нашего военного руководства в предвоенный период, ведь со страху любой может совершить самые немыслимые и глупые поступки.
   В октябре 1939 года советское руководство выдвинуло новые требования к Финляндии.
   "Советское руководство подготовило два варианта программы для ведения переговоров, которые следовало использовать в зависимости от складывающей обстановки. Согласно программе-минимум, предполагалось потребовать от Финляндии следующее: 1) уступки восточной части Выборгской губернии по линии Местерьярви-Калленярви -Пюхяярви -Коневец; 2) уступки островов Лавенсаари, Пиенинсаари, Сейскаари в восточной части финского залива; 3) уступки западной части полуострова Рыбачий; 4) предоставление Советскому Союзу права на устройство морской и воздушной баз на Суурсаари и Ханко; 5)обязательства на укрепление Аландских островов только с согласия СССР. В программе -максимум содержались более масштабные требования: 1) уступка части Выборгской губернии к востоку от линии Сяккиярви -Яяски-Париккала; 2) уступка, помимо перечисленных, островов Суурсаари, Руускери, Большой и Малый Тютярсаари; уступка Петсамо. По Аландам и Ханко требования остались те же. Кроме того, был составлен проект договора о взаимопомощи между Финляндией и СССР, похожий на те, что заключались с Эстонией, Латвией и Литвой.
   С финской стороны была также проведена подготовка к переговорам. По некоторым вопросам (заключение договора о взаимопомощи, перенос границы на Карельском перешейке, устройство баз на территории Финляндии) делегации во главе с государственным советником Ю.К. Паасикиви рекомендовалось занять жёсткую оборону и отвечать отказом, мотивируя это противоречием с политикой нейтралитета Финляндии. Если же речь всё-таки пойдёт об обмене территориями, то следовало говорить только об островах Сейскаари, Лавенсаари, и Тютярсаари, которые считалось возможным обменять на часть советской территории в Карелии (район Реболы и Поросозеро) и часть полуострова Рыбачий. Итак, возможные финские предложения являлись лишь запоздалой реакцией на требования советского правительства, выдвинутые ещё в марте этого года. При этом финское правительство почему-то считало, что советские требования остались неизменными с весны, и не подготовились к другим возможным вариантам переговоров". (Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.19-20 )
   Итак: 5 марта 1939 года советское руководство потребовало от Финляндии отдать ей в аренду на 30 лет следующие острова в Финском заливе: Гогланд, Лавенсаари, Сейскари, и Тютерс для их использования в качестве наблюдательных пунктов. 12 октября того же года советское руководство уже требует, только по программе - минимум: отдать восточную часть Выборгской губернии по линии Местерьярви -Калленярви -Пюхяярви-Коневец, уступки островов Лавенсаари, Пиенинсаари, Сейскаари; уступку западной части полуострова Рыбачий; предоставление права на устройство морской и воздушной баз на Суурсаари и Ханко.
   По программе-максимум советская сторона требует уступить ещё больший кусок земли от Выборгской губернии к востоку от линии Сяккиярви -Яяски-Париккала помимо перечисленных в программе- минимум островов советские дипломаты потребовали отдать ещё и Суурсаари, Руускери, Большой и Малый Тютярсаари, и земли Петсамо. В обоих программах СССР требовал: обязательства на укрепление Аландских островов только с согласия СССР и предоставления права на устройство морской и воздушной баз на Ханко. Об этих новых требованиях финскую делегацию никто не предупредил заранее. Естественно, что эти требования стали полной неожиданностью для финских дипломатов. И естественно, что сами они просто не могли решить этот вопрос об новых уступках без консультаций со своим правительством. И поэтому на этой встрече финские дипломаты не могли договориться с советскими коллегами. Поэтому финские дипломаты были вынуждены вернуться назад в свою страну, чтобы обсудить новые требования советской стороны. К этому их просто вынудили советские дипломаты. Так что, очевидно, то, что именно советская сторона была виновата в срыве этого раунда переговоров.
   Переговоры могли пройти успешно в том случае, если бы советская сторона согласилась с уступками финнов. Но советские дипломаты на это не пошли. Действия советских дипломатов кажутся малопонятными: не добившись на мартовских переговорах территориальных уступок от Финляндии, они на октябрьских потребовали ещё больших уступок. С чего ради финны, отказав в малой просьбе, должны были удовлетворить большие требования?
   Петров ставит в вину финским дипломатам то, что они не подготовились к возможным изменениям в требованиях советских дипломатов. А как они могли к ним подготовиться? Как они могли узнать, что взбредёт в голову советским дипломатам? Если советские дипломаты в действительности хотели бы договориться об уступках, им бы следовало перед началом переговоров с финнами предупредить их о том, что советские требования изменятся. В таком бы случае у финских дипломатов была бы возможность эти изменившиеся требования обсудить со своим правительством. И тогда бы они, смогли бы приехать на переговоры, подготовленными к обсуждению возникших изменений в советских требованиях. Просто советские дипломаты вновь хотели сорвать переговоры и вину за срыв свалить на финских дипломатов.
   "12 октября в Москве, в Кремле, начались переговоры финской и советской правительственных делегаций . Советские представители заявили, что основной заботой Советского Союза в переговорах являются два момента: "а) обеспечение безопасности г. Ленинграда; б) уверенность в том , что Финляндия будет стоять прочно на базе дружественных отношений с Советским Союзом". (Петров П.В. "Советско-финляндская война. 1939-1940" стр.20 )
   Советская сторона заявила о том, что близость советско-финской границы к Ленинграду их очень беспокоит. Но при чём тогда тут Петсамо, единственный финский порт на севере страны? Если бы Финляндия согласилась бы отдать Петсамо, она бы лишилась выхода в Баренцево море. Советские дипломаты хотели без войны мирным путём закрыть Финляндии "окно" в Северный Ледовитый океан. Естественно финны просто должны были ответить отказом.
   "Но на сей раз советское руководство в лице И.В.Сталина и В.М.Молотова несколько иначе подошли к проблеме урегулирования межгосударственных отношений. Ввиду того что финская делегация сразу же заявила решительный отказ относительно заключения договора о взаимопомощи, подобного тем, что были заключены с прибалтийскими государствами, советская сторона не стала настаивать на этом. Паасикиви также отклонил и предложение о заключении локального договора о взаимопомощи, который дополнил бы договор между Эстонией и СССР об эффективном перекрытии Финского залива.
   Довольно быстро переговоры перешли в плоскость обмена территориями между Финляндией и СССР. 14 октября советская делегация, остановившаяся на программе -минимум, представила финской стороне свои предложения. Сталин и Молотов настаивали на уступке Финляндией значительной территории на Карельском перешейке, на 70 км от государственной границы (до линии Койвисто -Липпола ), шести островов в Финском заливе, западной части полуострова Рыбачий и отдачи в аренду под военно-морскую базу гавани Лаппопохья. Также Финляндия должна была сдать в аренду на 30 лет Советскому Союзу полуостров Ханко, на котором предполагалось создать военно-морскую и военно-воздушную базы. Всего на полуострове Ханко советская сторона пожелала разместить 1 пехотный полк, 2 артиллерийских зенитных полка, 2 авиационных полка и танковый батальон. Общая численность гарнизона оценивалась в 5 тыс. солдат и офицеров. В качестве компенсации финнам предлагалась вдвое большая территория в советской Карелии в районе Репола и Пораярви. И.В. Сталин подчеркнул, что за 2761 кв. км финской территории на Карельском перешейке финнам предлагается взамен советская территория площадью в 5529 кв. км в Карелии". (Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.20-21)
   Здесь из текста видно, что советская сторона отступилась от некоторых своих требований, но в этот же день она выдвинула другие требования.
   "На втором заседании, состоявшемся в этот же день, финской делегации были вручены советские предложения в форме меморандума, в котором содержались как общие моменты (о предоставлении Советскому Союзу права на устройство артиллерийских батарей на южном побережье Финляндии, о предотвращении возможности подхода неприятеля к островам Финского залива, находящимся к западу и северо-западу от Ленинграда, о переносе границы на Карельском перешейке на север и северо-запад), так и конкретные предложения об обмене территориями и аренде Советским Союзом полуострова Ханко.
   Финская делегация, возглавляемая Ю.К. Паасикиви, оказалась не готовой к столь масштабному размену без соответствующего разрешения правительства и сейма, а потому не могла дать немедленного ответа на поставленные ей вопросы и выехала в Хельсинки для консультаций. В связи с этим все пожелания Советского Союза были оформлены в виде памятной записки и вручены финской делегации". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" стр. 21-22 )
   12 октября советская сторона предложила финской подписать договор, который бы позволил ей, расположить на её территории гарнизоны РККА, как это произошло в Прибалтике. Финны это предложение отвергли. Советские представители на переговорах не стали на этом больше настаивать. И в этот же день предложили финнам дать согласие на размещение артиллерийских батарей на финской территории. Надо полагать, что советская сторона не хотела оставить на территории Финляндии лишь одни орудия, в любом случае рядом с ними должны были находиться советские артиллеристы, а это уже гарнизоны. Получается, что 12 октября советская сторона сначала отказалась от требования разместить свои гарнизоны на территории Финляндии, а потом потребовала право на их размещение на южном побережье Финляндии. Ныне это принято называть: советскими уступками, сделанными на переговорах с Финляндией.
   "16 октября финские дипломаты были уже в Хельсинки и сразу же поспешили проинформировать о переговорах правительственную комиссию по иностранным делам. Министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко и военный министр Ниукканен заняли жёсткую позицию в отношении советских требований о переносе границы на Карельском перешейке и аренде полуострова Ханко. Они считали, что в случае отказа финского правительства Советский Союз всё равно не начнёт войны. Иной позиции придерживались глава делегации Ю.К. Паасикиви и председатель Совета обороны Финляндии К.Г.Маннергейм, которые полагали, что можно было уступить СССР по некоторым пунктам и добиться компромисса. Маршал Маннергейм, например, советовал пожертвовать островами в Финском заливе, а на Карельском перешейке отодвинуть границу за форт Ино. Что касается полуострова Ханко, то маршал считал нежелательным отдавать в аренду часть материковой территории Финляндии и предложил вместо него остров Юссарэ, расположенный поблизости.
   Вернувшись 23 октября из Хельсинки, финская делегация, усиленная министром финансов В. Таннером, дала согласие на территориальный обмен четырёх мелких островов в Финском заливе - Сейскаари, Лавенсаари, Пенисаари, Большой и Малый Тютярсаари (самый крупный остров - Суурсаари решено было не отдавать). На Карельском перешейке, согласно полученным инструкциям, было предложено отодвинуть границу у побережья Финского залива не далее района Куоккалы. Предложение относительно аренды полуострова Ханко решительно откланялись. 24 октября, в ходе второго заседания Ю.К. Паасикиви подтвердил, что Финляндия может отодвинуть границу на Карельском перешейке только на 13 км. Сталин высказал недовольство столь незначительными уступками, заметив, что новая линия границы не гарантирует безопасности Ленинграда. Чтобы найти путь к взаимопониманию, он несколько смягчил советские требования, заявив, что граница может пройти не севернее, а южнее г. Койвисто, т.е. ближе к Ленинграду на 10-20 км. Поскольку финская делегация не обладала необходимыми полномочиями для ответа на конкретное предложение советской делегации, она во второй раз поехала в Хельсинки за необходимыми полномочиями". ( Петров П. В. "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр.22-23)
   На этот раз финская делегация была согласна уступить Советскому Союзу пять островов в Финском заливе и часть земли на Карельском перешейке. Советская сторона выразила лишь недовольство по этому поводу, заявив, что этого будет недостаточно, для
  обеспечения безопасности Ленинграда. После этого Сталин смягчил требования о территориальных претензиях. Но финская делегация не могла с ними согласится, не проконсультировавшись с сеймом, поэтому отбыла назад в Хельсинки на консультации.
   23 октября 1939 года финская сторона согласилась передвинуть государственную границу на запад на 13 километров. На этот момент советско-финская граница проходила минимум в 32-х километрах от Ленинграда. Если бы советская сторона приняла бы предложения финнов, граница оказалась бы на расстоянии 45 километров от колыбели революции. Это предел для дальнобойных орудий того времени. Но у финской армии не было столь дальнобойных орудий. Такое расстояние обезопасило бы Ленинград от артиллерийских обстрелов с финской территории, которых якобы так сильно боялись советские руководители. Если советскую сторону не устраивало это расстояние, то следовало просто продолжать переговоры, ведь финские дипломаты шли на территориальные уступки, и значит, существовала возможность договориться и о больших территориальных уступках.
   И опять же замете, что Сталин, сделав уступку финской стороне, вынудил финских дипломатов вернуться назад в Финляндию для обсуждения этого предложения со своим политическим руководством.
   "Финское руководство решило пойти на некоторые уступки. На Государственном совете было принято решение, что граница на Карельском перешейке может быть отодвинута максимум до линии Ино - Ваммелйоки - Линтуланйоки - Линтула. Таким образом, на прибрежном участке граница отодвигалась примерно на 25-30 км. Относительно же аренды полуострова Ханко следовал категорический отказ". (Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I . стр. 23 )
   Если бы советское руководство приняло бы это предложение, советско-финская граница удалилась бы от Ленинграда на 57-62 км. С такого расстояния до Ленинграда не долетел бы ни один снаряд. Но, советское политическое руководство не желало мирного разрешения этого вопроса. Оно не только искало повод для войны оно ещё и стремилось найти причины оправдывающие агрессию в Финляндию.
   "К концу октября 1939 г. переговоры стали явно заходить в тупик. Финляндия с целью подстраховки предприняла ряд оборонительных мер на случай срывов переговоров и ухудшения отношений с СССР, а Советский Союз стал прибегать к ответным мерам . 25 октября в связи с постановкой морских мин в Финском заливе (от меридиана Стирсудден до меридиана маяка Утэ) и в зоне Аландских островов правительство Финляндии объявило свои территориальные воды опасными для плавания. Командование Краснознамённым Балтийским флотом, посчитав эти мероприятия "агрессивными", сразу же отреагировало на них. 26 октября 1939 г. Военный совет КБФ издал директиву ? 1оп/57сс, где, ссылаясь на минные постановки финнов, приказал выслать подводные лодки 2-й бригады на позиции, поставив им задачей "ведение неограниченной подводной войны против Финляндии", а заодно и разведку за развёртыванием и деятельностью шведского флота. Правда, до реализации этого намерения дело тогда не дошло: ещё не была потеряна надежда получить требуемые от финнов территории дипломатическим путём". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр. 23-24) Обратите внимание на то, что до майнильского инцидента ещё месяц, а Советский Союз уже чуть не начал войну против Финляндии. Разве это не говорит о том, что советская сторона сама хотела развязать войну. И обратите внимание на то, кто отдал этот приказ?!! Военный совет КБФ!!! Разве он имел право принимать решение о начале войны?! Никакого!!! По идее если Военный совет флота или само командование флота ещё в мирное время отдало приказ об проведении военной операции против соседнего государства, то их следовало в полном составе упрятать в психушку. Ибо оставлять таких людей у власти просто нельзя. Представьте, если бы в период холодной войны руководство, допустим Тихоокеанского флота, отдало бы приказ своим подводным лодкам, вести неограниченную подводную войну против США? Что бы тогда сделало советское политическое руководство с командованием флота? Военное руководство страны не в праве принимать такое решение. Решение об начале войны против другого государства принимается политическим руководством страны. Военные руководители лишь планируют и ведут военные действия. Просто в Военном совете КБФ уже точно знали о том, что война с Финляндией обязательно начнётся и отдавали этот приказ по указке с верху таким образом, чтобы информация о нём "просочилась" к финской стороне и заставила Финляндию провести мероприятия по мобилизации и усилению строительства военных укреплений. Ведь именно подобные советские "наезды" заставили Финляндию всерьёз заняться усилением своей обороноспособности.
   "Последний, третий тур переговоров начался 3 ноября. На первом заседании с советской стороны присутствовали В.М.Молотов и В.П. Потёмкин. Сталина на заседании не было, поскольку в этот день он принимал в своём кремлёвском кабинете большую группу армейских и флотских командиров во главе с наркомом ВМФ Н.Г. Кузнецовым, с которым вероятно, обговаривал план действий на случай войны с Финляндией. Заседание началось с того, что Паасикиви зачитал ответ финского правительства на советские предложения. В финском ответе отвергалось требование об аренде полуострова Ханко или каких-либо территорий вокруг него. На Карельском перешейке было предложено передвинуть границу на линию Ваммелйоки -Линтуланйоки - Каукиярви. В отношении островов Финского залива - Сейскаари, Пенинсаари и Тютярсаари- финское правительство было готово заключить соглашение, предусматривавшее их передачу Советскому Союзу без компенсации. Что касается более крупного острова - Суурсаари, то финская делегация была готова обсудить соглашение, предусматривающее важность необходимых условий безопасности как для Ленинграда, так и для Финляндии.
   Непременным условием советской стороны было предоставление Советскому Союзу в аренду полуострова Ханко для устройства там своей военно-морской и военно-воздушной базы с персоналом в 5 тыс. человек. Эта база, по мнению советских военных, должна была обеспечить перекрытие всего Финского залива орудийным огнём в случае агрессии третьей державы. Но финны в этом вопросе решительно не уступали Советскому Союзу, считая, что база в Ханко будет в дальнейшем использована им "для нападения на Финляндию". Видя, что финны не хотят уступать в вопросе о Ханко, Сталин пошёл на мелкие уступки: срок аренды был снижен с 30 лет до момента окончания войны в Европе, а численность гарнизона базы была сокращена с 5 до 4 тыс. человек. 4 ноября Сталин выдвинул новое предложение: если финны не хотят отдавать в аренду сам полуостров, то советская сторона готова довольствоваться получением прав на аренду трёх небольших островов к востоку от него - Хермансе, Кое, Хесте-Бусе, а также якорной стоянки в Лаппопохья. Столкнувшись с новой проблемой, финская делегация сообщила правительству о новых предложениях и просила дать ответ насчёт своих дальнейших действий. 8 ноября министр иностранных дел Э. Эркко дал делегации указание категорически отклонить советские предложения и прервать переговоры, если предложения Финляндии не будут приняты". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр. 25-26) На этот раз советская делегация опять выдвинула новые предложения, которые финская делегация просто не могла их с ними обсуждать, не обсудив их со своим правительством. Естественно, что это делалось для срыва переговоров.
   "9 ноября состоялось последнее заседание делегаций. Оно началось довольно поздно - после 18 часов вечера и длилось только один час. В самом начале заседания Паасикиви зачитал ответ правительства Финляндии, в котором говорилось: "Наше правительство считает, что те же причины, по которым является невозможным предоставление военной базы в Ханко, касаются также и островов, о которых идёт речь. Финляндия не может предоставить другому государству военные базы в пределах своей территории и своих границ". По свидетельству В. Таннера, после прочтения этого ответа "глаза представителей противоположной стороны широко раскрылись". Удивление советских представителей можно понять: они просто не ожидали такого редкого упрямства от финской стороны именно в тот момент, когда необходимо было проявить благоразумие и найти какой-либо компромисс. Чтобы хоть как-то сгладить неблагоприятное впечатление от такого заявления, финская делегация предложила передать Советскому Союзу часть острова Суурсаари. На это Сталин вполне резонно ответил, что остров не должен иметь двух хозяев. Далее разговор сосредоточился вокруг бывшего форта Ино. Глава финской делегации Ю.К. Паасикиви стал доказывать Сталину, что для надёжной обороны Ленинграда достаточно линии Териоки -острова Финского залива - Кронштадт- форт Красная Горка, на что тот возразил: "Царь тоже имел их, но ещё он нуждался в Ино". Таким образом, прав финский историк М. Якобсон, утверждавший, что требования Сталина в точности соответствовали оборонительной стратегии времён империи". Последующие прения в этот день уже не принесли конструктивных результатов". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.26-27)
   В принципе советская сторона могла бы удовлетвориться данными уступками, если бы все эти переговоры были бы затеяны ради получения от финнов требуемых для безопасности Ленинграда территорий. Если же этого ей было мало, следовало продолжать переговоры, добиваясь новых уступок. Может быть, финны шли на уступки не так быстро, как это хотелось бы советской стороне, но тем они делали уступки. Вопросы о передачи территорий от одного государства другому вообще быстро не решаются и нет ничего удивительного в том, что данные переговоры уже тянулись с апреля 1938 года, тем более, что в 1938-м году советские представители не очень то и настаивали на своих требованиях.
   "13 ноября из Хельсинки поступило указание правительства для финляндской делегации, предписывавшее ей возвратится в Финляндию. Министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко объяснил это решение тем, что у делегации есть более важные дела, чем ведение переговоров с советским правительством". ( Петров П.В. " Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр. 27) В принципе правильно. Что толку вести переговоры с советскими коммунистами, если в Кремле уже приняли решение начать войну против Финляндии? "Так на заседании 3 ноября В.М.Молотов заявил: "Мы гражданские люди не видим возможности дальше продвигать дело: теперь очередь военных сказать своё слово". По существу это была неприкрытая угроза в адрес неуступчивых финнов, которым давалась последняя возможность отдать мирным путём то, что в противном случае придётся забрать силой. Это был прямой намёк, который не был понят финской стороной. Финская делегация вообще не уловила этой перемены настроения советского руководства". (Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр. 27) По-моему, данное заявление Молотова было больше похоже на объявление войны, чем на "неприкрытую угрозу". Дальше советско-финляндские отношения обострялись всё больше и больше и наконец дело дошло до войны. При чём тут уловила финская делегация или не уловила перемену настроения? Политика не по настроению делается. Финское правительство отозвало свою делегацию 13 ноября через 10 дней после того, как Молотов сделал своё заявление о намерении развязать агрессию.
   После того как переговорный процесс зашёл в тупик, весьма кстати для советской стороны, 26 ноября на границе с Финляндией произошёл знаменитый майнильский инцидент. Этот инцидент позволил советскому руководству обвинить финское правительство во всех смертных грехах и развязать войну против Финляндии. Суть инцидента заключалась в следующем: по заявлению советской стороны в этот день в 16 часов по московскому времени финская артиллерия обстреляла расквартированный у посёлка Майнила 68-й стрелковый полк, входивший в состав 70-й стрелковой дивизии. По заявлению официальных советских лиц при этом обстреле погибло 3 (по другим источникам -4) красноармейца и 8 красноармейцев было ранено. Советское правительство выразила протест по поводу случившегося и предложило правительству Финляндии отвести собственные войска на расстояние 20-25 километров от границы, для предотвращении возможности повторения подобных инцидентов в будущем. Финское правительство заявило, что в приграничной с СССР территорией у них нет орудий способных вести огонь по другую сторону границы и следовательно финские снаряды просто физически не могли долететь до советской земли. К этому финское правительство добавило, что финские пограничники видели, что орудийные выстрелы производились с советской стороны и предложили провести совместное расследование этого происшествия, в соответствии с раннее принятыми договорами о рассмотрении подобных дел. Советские представители власти квалифицировали это как моральное издевательство над жертвами конфликта. Финское правительство выразило готовность, отвести собственные войска, как это требовали советские дипломаты, но оно было согласно это сделать только в том случае, если советская сторона согласится сделать то же самое. Представители советской власти заявили, что не могут отвести свои войска от границы, ибо это поставит Ленинград под угрозу. 29 ноября финское правительство согласилось вести переговоры об одностороннем отводе своих войск от границы, но это естественно не изменило намерений Сталина.
   Сам Майнильский инцидент давно изучен различными историками. После развала СССР все сошлись на том, что данный конфликт был сфальсифицирован советской стороной. Обычно при этом все историки ссылаются на исследования Павла Аптекаря, который детально его изучил. Я просто процитирую мнение составителей книги "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940": "Российский архивист П.Аптекарь установил, что район Майнилы занимал 68-й стрелковый полк (сп) 70-й стрелковой дивизии ( сд ) и разыскал его журнал боевых действий, в котором на первой же странице написано: "26 ноября полк подвергся обстрелу белофиннов. Взорвалось 7 снарядов. Погибло 3 человека и ранено 6 ".
   П.Аптекарь, замечает, что "в заявлении Молотова говорится о четырёх убитых и восьми раненых". Публикуемые выше документы, в том числе и нота правительства СССР, вручённая В.М.Молотовым посланнику Финляндии, сообщают о четырёх убитых и девяти раненых. Это замечание архивиста неубедительно: ни в одном из документов не указано то, что они были из состава 68-го сп. Поэтому можно предположить, что раненые и убитые могли быть из разных частей, а то и ведомств, например пограничных и внутренних войск. П.Аптекаря настораживает и то, что все записи сделаны одной рукой: "И это при том, что начальник штаба полка и его помощник, которые должны были вести дневник, за непродолжительный период менялись трижды".
   Довод этот также не совсем убедителен: практика показывает, что многие документы (журнал боевых действий, исторический формуляр и др.), которые обязаны были вести командир, начальник штаба или его помощник, перепоручалось заполнять другим офицерам или даже писарям.
   Более убедительно выглядит сообщение П. Аптекаря о том, что в сводке и донесениях штаба 70-й сд и её частей не зафиксированы сведения о выстрелах с другой стороны, и в данных о боевом и численном составе 68 сп с 25 по 28 ноября 1939 г. оставались неизменными. Однако, даже основываясь на этих документах, нельзя утверждать, что выстрелов не было, и убитых и раненых тоже. Следует согласиться с выводом архивиста, что не следует предавать "инциденту в Майниле" слишком большое значение. Война всё равно бы началась. Войска уже подготовились к началу боевых действий против соседней страны". (Комментарии составителей "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940" цитата со страниц 105-106)
   Целый ряд исследователей указывает на то обстоятельство, что советская сторона никогда не оглашала имена и фамилии пострадавших от обстрела советских военнослужащих. По их мнению, это однозначно свидетельствует о том, что человеческих жертв не было. В противном бы случае советская пропаганда непременно бы использовало этот факт для разжигания военной истерии в стране советов. В любом случае следовало продемонстрировать тела убитых и раненых, если бы таковые имелись.
 &nbsnbsp; В Советском Союзе эти события были однозначно расценены как доказательство того, что "в случае участия СССР в войне в Европе Финляндия наверняка будет в стане наших противников". ( Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.16)
p; В наше время почти все историки сходятся во мнении, что по расположению 68-го полка стреляли советские орудия. Учитывая то, что для данного инцидента не было принесено в жертву ни одного человека, следует признать, что советская сторона проявила невероятный для тех времён гуманизм.
   Решительный отказ советской стороны от проведения совместного расследования инцидента говорит лишь о том, что советские руководители не хотели искать правды и косвенно подтверждает то, что последние сами его и подстроили.
   "Вечером 26 ноября нарком по иностранным делам СССР В.М. Молотов принял посланника Финляндии А.С. Ирие-Коскинена и вручил ему ноту правительства СССР, в которой утверждалось, что "сегодня , 26 ноября, в 15 часов 45 минут наши войска расположенные на Карельском перешейке у границы Финляндии около села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской территории артиллерийским огнём". Согласно ноте, было произведено 7 орудийных выстрелов, в результате чего были убиты 3 рядовых и 1 младший командир, ранены 7 рядовых и 2 командира. Воспользовавшись этой ситуацией, советское правительство заявило решительный протест по поводу случившегося и предложило правительству Финляндии "незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров и тем самым предотвратить возможность повторных провокаций".
   На следующий день, 27 ноября, финский посланник передал В.М.Молотову ответную ноту правительства Финляндии. В ней говорилось, что проведённым расследованием было установлено, что "упомянутые выстрелы были произведены... с советской пограничной полосы". Основываясь на материалах расследования, финское правительство привело убедительные доказательства невиновности своих войск и отклонило советский протест, а также порекомендовало пограничным комиссарам обеих сторон произвести совместное расследование по поводу данного инцидента в соответствии с Конвенцией о пограничных комиссарах от 24 сентября 1928 г. По поводу советского требования в финской ноте содержалось предложение, чтобы войска отошли от границы с обеих сторон.
   Во всей этой истории с обстрелом прежде всего бросается в глаза необыкновенная быстрота, с которой были выяснены и доложены в Москву подробности инцидента под Майнилой. Складывается впечатление, что Москва узнала об этом происшествии даже раньше, чем командование ЛВО. Во-вторых, подозрительным кажется отсутствие до настоящего времени фамилий погибших советских военнослужащих, из которых в соответствии с пропагандой того времени, можно было сделать героев-мучеников. И наконец, в-третьих, ещё более подозрительно выглядит решительный отказ советской стороны от совместного пограничного расследования". (Петров П.В. "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр. 28-29)
   "После событий в Майнила советские газеты информировали и о других инцидентах. Некоторые из них произошли, согласно этим газетным сообщениям, 28 ноября на восточной границе Финляндии, а также 29 ноября снова на Карельском перешейке. С финской стороны эти инциденты замечены не были. Только из района Петсамо (Печенга) поступило сообщение об инциденте, но при этом говорилось, что он был вызван советскими войсками.
   Нетрудно найти прецеденты такого рода приграничных столкновений. Германское нападение на Польшу также предварялось инсценированием пограничного инцидента. Географически более близкий случай произошёл в XVIII веке на шведско-русской границе по приказу короля Густава III". (Охто Маннинен журнал "Родина" ?12/1995 цитата по хрестоматии Тараса "Советско-финская война 1939-1940 г.г." стр. 14)
   В книге "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940" приведены документы о проведённых финнами провокациях. Если им верить то получается, что на советско-финской границе финские войска чуть ли не вели полномасштабную войну. Из них следует, что финские солдаты неоднократно обстреливали советских пограничников, переходили границу и нападали на отдельные группы советских солдат, финские артиллеристы обстреливали нашу территорию, финские диверсанты неоднократно перейдя через границу устраивали засады на советские пограничные патрули. В книге опубликован документ, в котором заместитель народного комиссара внутренних дел Масленников информирует о шести случаях нарушения воздушной границы СССР финскими военными самолётами в период с 22 июля по 29 августа. Согласно документам советские войска на некоторые провокации отвечали огнём, а иногда провокации оставляли без ответа. Приведены данные, согласно которым советские солдаты и пограничники даже захватывали пленных в ходе возникших (ещё до 30 ноября) боёв, правда никто и никогда не показывал этих взятых в плен финских провокаторов. Именно этими провокациями советское правительство объяснило, своему народу, причину войны.
  В тоже время сами советские военнослужащие ни один раз нарушали государственную границу с Финляндией. Вот об этом органы советской пропаганды никогда не сообщали своему народу.
   "19 октября советское командование произвело не вполне понятную акцию: в течении всего дня самолёты ВВС РККА пятикратно нарушали границу Финляндии. Сначала это сделало звено 44-го истребительного авиаполка, дважды совершившие облёт по маршруту аэродром Горелово, Териоки, Кивенаппа, Рауту, Метсяпирти, Горелово на высоте 6000 метров. Оба полёта продолжались час с четвертью и проводились, в самое что ни на есть, светлое время суток.
   Затем за дело взялось звено СБ 72 смешанного авиаполка. Оно также дважды облетало территорию в Средней Карелии. Оба раза оно вылетало с аэродрома в Бесовце, в первый раз по маршруту Суоярви, Питкяранта, Сальми, Кундуши, а второй - Суоярви, Терккеля. Эти два полёта также происходили в дневное время и продолжались почти два часа на той же высоте.
   Дольше всех в небе над Финляндией провело звено СБ 1-й дальней разведывательной эскадрильи, которое на высоте шести километров в течении двух с половиной часов фотографировало территорию в районе оз. Хаука-ярви, оз. Сиес-ярви, Липола". (П.Аптекарь "Советско-финские войны" стр. 44)
   По-моему этой акцией советское руководство хотело спровоцировать Финляндию на конфликт. Но поскольку это не удалось, пришлось проводить майнильский инцидент.
   В принципе ни сам майнильский инцидент стал причиной войны между СССР и Финляндией. Причины надо искать в сталинских планах на мировую революцию, но до сих пор ни один историк не подошёл к изучению этого вопроса соответствующим образом. Если некоторые историки и рассматривали советско-финскую войну как отдельную операцию в ходе подготовки к захвату и советизации Европы, то рассматривали её лишь как операцию по захвату куска земли и не более. В этом была их главная ошибка.
   "Во времена "перестройки" стали известны несколько версий Майнильского инцидента. По одной из них обстрел позиции 68-го полка произвело секретное подразделение НКВД. По другой, вообще никакой стрельбы не было, и в 68-м полку 26 ноября не было ни убитых, ни раненых. Есть и иные версии. Но, увы, никаких документальных подтверждений ни одна из них пока не имеет. По мнению автора, инцидент в Майниле ещё ждёт своих исследователей. Это очень интересная проблема для ... узких военных специалистов.
   Но для политиков и народов России и Финляндии данный инцидент не имеет особого значения. Какая разница - была это провокация НКВД или финской военщины? Мы уже знаем, что Пётр Великий использовал в качестве повода для начала Северной войны просто анекдотичный случай, но сейчас никому не приходит в голову назвать его агрессором. Как в 1700 году, так и в 1939 году России пришлось силой возвращать то, что было отнято у неё (тоже силой) во время смут 1608-1617 и 1917-1922 годов". (А. Широкорад "Северные войны России". Стр. 547-548)
   Александр Широкорад рассуждает здесь как бы с позиции российского империализма, мол Сталин лишь отбирал у соседей то, что они отобрали у нашей страны ранее. Но не следует забывать о том, что царская Россия и СССР это ни одно и тоже государство. Не следует забывать, что СССР не мог быть правоприемником царской России, так как советское правительство отказалось выплачивать долги царского правительства. Следовательно, в соответствии с нормами международного права советское руководство не имело права претендовать на территории, ранее принадлежавшие царскому правительству.
   В истории СССР есть и другой пример территориальных претензий, оправданный некоторыми историками лишь с точки зрения имперских амбиций Сталина. В ходе Первой мировой войны правительство Румынии передало в Россию на хранение золотой запас. Придя к власти, большевики просто не стали отдавать золото назад. А в ходе Гражданской войны красные орды устремились через территорию Бессарабии устанавливать в Румынии коммунизм. Дело закончилось тем, что румыны разбили красных интервентов и отобрали у страны советов Бессарабию. Советское правительство потребовало вернуть Бессарабию. Румынское правительство согласилось пойти на это только в случае возвращения своего золотого запаса. Советское правительство отказалось возвращать золото, румынское в ответ отказалось возвращать Бессарабию. В 1940 году советская власть решила, что пришло время вернуть Бессарабию в состав Красной империи. Советские дипломаты, угрожая войной, потребовали вернуть Советскому Союзу Бессарабию (ранее принадлежавшую царской России) и Буковину (которая ране никогда не принадлежала царской России). Румынии пришлось отдать требуемые земли. В данном случае имперские амбиции Сталина были здесь ни причём. Территория Бессарабии и Буковины нужны были Сталину как плацдарм для наступления на румынские нефтяные месторождения в Плоешти. Только для этого он и захватил эти территории. Все остальные оправдания нужны были лишь для сокрытия истинных причин.
   Вступая в переговоры с Румынией, советское правительство надеялось, что получит требуемые территории без вооружённого конфликта. В переговорах с Финляндией советское правительство наоборот рассчитывало на то, что финское правительство не согласиться отдать часть своей территории без боя. В добавок к этому, для собственной подстраховки, советские дипломаты вели переговоры, таким образом, чтобы Финляндия не могла урегулировать конфликт мирным путём. Именно поэтому на каждом новом раунде переговоров советские дипломаты выдвигали новые требования, которые не обсуждались ранее. Из-за этого финская делегация не могла принять немедленно решение по новым советским требованиям и была вынуждена каждый раз возвращаться к себе в Хельсинки для их обсуждения со своим правительством.
   Была и ещё одна причина, по которой Финляндия не могла пойти на уступки как это сделала Румыния. Советские дипломаты об этой причине знали, и надеялись, что именно из-за этой причины получат от Финляндии отказ. Всё дело в том, что Румыния располагалась в южной части Европы и отдавала Советскому Союзу кусок своей земли на востоке своей страны. Бессарабия и Буковина не имели для Румынии такого же важного экономического и военно-стратегического значения как Карельский перешеек для Финляндии. Для страны расположенной в северных широтах южные территории приобретают особую ценность. Карельский перешеек был для Финляндии, чем-то вроде Крыма для России. Кроме этого, Карельский перешеек был для Финляндии тем узким коридором в котором, они могли остановить наступление Красной Армии. Если бы Финляндия отдала бы Советскому Союзу Карперешеек, то она бы лишилась самой возможности удержать оборону от натиска советских войск. Ведь на узком участке фронта держать оборону гораздо легче, чем на широком. Перенос границы на восток означал для Финляндии удлинение сухопутной границы с восточным соседом. В случае начала войны эта граница превратилась бы в линию фронта. Чем шире фронт, тем тяжелее его оборонять. Дело финской обороны усугубилось бы ещё следующими обстоятельствами малочисленностью армии, малочисленностью населения, небольшим количеством вооружения недостаточным даже для того, чтобы вооружить даже столь малочисленное население страны. Учитывая всё это, зная то, что финны не могли знать о том, что Сталин готовит против них войну дезинформационного характера, можно легко понять, что финны могут ответить только отказом на требования о передачи Советскому Союзу Карельского перешейка. Карельский перешеек был для Красной Армии самым коротким путём до финской столицы. Поэтому Карельский перешеек изобиловал укреплениями пусть и не такими сильными, какими они представлены во многих трудах по истории советско-финской войны, но всё-таки, другого, более серьёзного препятствия против наступления с востока у финнов не было. Сталин фактически предлагал отдать ему без боя все эти укрепления и сократить путь Красной Армии до Хельсинки. Представьте себе, что в своё время Чингизхан предложил бы китайскому императору, ни с того ни с сего отдать ему Великую китайскую стену с прилегающими к ней территориями. Что бы ему ответил китайский император?.. Вот и финны отказались!
   У финнов был прекрасный пример того, что может стать с государством, которое отдаст другому государству свои укрепления. Чехословакия в 1938-м году отдала Германии Судетскую область со всеми укреплениями. После этого Германия смогла без боя оккупировать всю Чехословакию. Этот пример укреплял в финнах решимость не отдавать без боя укрепления на Карельском перешейке.
   Карельский перешеек был хорошо освоен финнами, здесь было много промышленных предприятий. Если бы в 1939-м году финское правительство отдало бы без боя всё, что потребовал от неё Сталин, Финляндия лишилась бы не только Карельского перешейка, но и прилегающих акваторий Ладожского озера и Финского залива, где был хорошо освоен рыбный промысел. Отдав острова в Финском заливе, Финляндия теряла бы вместе с ними часть морской акватории. На Карельском перешейке жило примерно 170 тыс. человек. Большинство из них вряд ли захотели, жить под советской властью и финскому правительству пришлось бы решать массу вопросов по их переселению. В стране с парламентской системой управления на это уходит уйма времени и средств. По всем этим причинам Финляндия не могла пойти на такие территориальные уступки, которые требовал от неё Советский Союз. По крайней мере, Финляндия не могла сделать такие уступки за столь короткий переговорный процесс.
   Сталин предлагал Финляндии в обмен на территорию Карельского перешейка вдвое большую территорию в Советской Карелии. Он предлагал финнам отдать 2700 квадратных километров и получить взамен 5500. Предлагаемая финнам для обмена территория была неосвоенной и не имела хозяйственной ценности, так как изобиловала болотами и скалами.
   "Территория, предлагаемая Сталиным в обмен, действительно имела площадь, в два раза превышающую площадь территории на перешейке, но... Она являлась совершенно бесполезной с экономической (пустой кусок земли взамен "линии Маннергейма"?) и национальной (абсолютная незаселённость) точек зрения. Кроме того, кто мог дать гарантию финляндскому правительству, что, совершив выгодный обмен, СССР всё-таки не приступит к агрессии? (Кирилл Александров газета содействие ??11-13 1990 г. Цитата по хрестоматии Тараса Стр.61) Предложенный финнам вариант обмена территориями на первый взгляд был им выгоден, так как Сталин предлагал им вдвое большую территорию. Но ценность земли, которую Сталин хотел отдать финнам, была в десятки раз ниже той, которую он хотел получить от финнов. Если судить по цифрам, которые указывают площадь предложенной для обмена территории, то кажется, что этот обмен был выгоден финнам. Но ценность земли измеряется не только в квадратных километрах. Предлагаемая Сталиным территория Советской Карелии была каменисто-болотистой пустыней и только сумасшедший мог согласиться отдать её в обмен на земля Карельского перешейка. На такое предложение Сталина, финское правительство могло, ответь только отказом. И Сталин это прекрасно понимал. Именно поэтому он и выдвинул такое предложение. Он просто не хотел договориться по-мирному.
   Во время советско-финских переговоров советские представители предлагали финским дипломатам дать своё согласие на размещение советских военных баз на территории Финляндии. Финские дипломаты от этого категорически отказались. После войны многие историки заявили, что финские дипломаты не смогли проявить политическую гибкость и из-за этого довели дело до войны. Финских дипломатов обвинили в том, что они не смогли предотвратить войну, сделав некоторые уступки Советскому Союзу. При этом очень часто им приводят в пример прибалтийских руководителей, которые "сумели избежать войны с Советским Союзом". Тут, прежде всего, надо разобраться, как им это удалось сделать.
   "Существенную роль сыграли и наши оперативные материалы, особенно для подготовки бесед Сталина и Молотова с лидерами Литвы и Латвии Урбшесом и Мунтерсом. Мы могли позволить себе договориться с ними о размещении наших войск, о новом правительстве, об очередных компромиссах, поскольку они даже не гнушались принимать от нашей резидентуры и от доверенных лиц деньги. Это всё подтверждается архивными документами. Таким образом, никакой аннексии Прибалтики на самом деле не происходило. Это была внешнеполитическая акция Советского правительства, совершенно оправданная в период предшествующий нападению Германии, связанная с необходимостью укрепления наших границ, и с решением геополитических интересов. Но они не могли быть столь эффективно проведены без секретного сотрудничества с лидерами Прибалтийских государств, которые и выторговывали для себя лично, а не для своих стран, соответствующие условия. Некоторые деятели того руководства, связавшись с немцами, ушли на Запад.
   Поэтому, когда предъявляются претензии к России как правопреемнице СССР, стоило бы руководству Прибалтийских фронтов, активистам и радикалам из этих движений выдвинуть обвинения не против мифических руководителей так называемого заговора в Вильнюсе или в Риге в 1991 году, а предъявить счёт бывшим правительствам Латвии и Эстонии и их приближённым, которые, желая сидеть на двух стульях между Москвой и Западом и возглавлять национальные правительства, предали, как теперь говорят свои национальные интересы". (Павел Судоплатов "Разные дни тайной войны и дипломатии 1941 год". стр. 112-113 )
   "Наши позиции в Латвии были гораздо сильнее, нежели в других Прибалтийских республиках. Здесь мы опирались на компартию, на мощное рабочие движение, а также использовали разногласия в правящих кругах. С нами активно сотрудничал министр иностранных дел Латвии Вильгельм Мунтерс, военный министр Латвии Янис Балодис. Мы также поддерживали доверительные тайные отношения с президентом Латвии Карлом Улманисом, двоюродным дядей недавнего президента Латвии Гунтиса Улманиса, оказывая ему значительную финансовую поддержку. Для этих целей резидент НКВД в Риге И. Чичаев, имел специальную финансовую контору в Риге. В 1934 году Улманис, как известно, совершил государственный переворот. Несмотря на заслуги перед НКВД, он был нами репрессирован в 1940-е годы.
   Но, пожалуй, самое впечатляющее сотрудничество было налажено нашим резидентом В. Яковлевым в Эстонии. Президент Эстонии Константин Пятс, хотя не подписал вербовочного обязательства о сотрудничестве с ГПУ в 1930 году, тем не менее был на нашем денежном содержании до 1940 года. По этому поводу, насколько я помню, было даже специальное решение правительства СССР, Пятс был репрессирован, но судьба его хранила. Он долго жил в России и умер уже после смерти Сталина. Бесспорно, человеком он был морально сломленным и всю оставшуюся жизнь провёл в одной из психиатрических больниц.
   Тот факт, что верхушка Прибалтийских государств тайно сотрудничала с Советским Союзом, наносил сильнейший удар по попыткам англичан после 1940 года создать авторитетное прибалтийское правительство в эмиграции". (Павел Судоплатов "Разные дни тайной войны и дипломатии 1941 год" стр. 113-114 )
   Говоря простым языком, прибалтийские руководители продали свои страны Советскому Союзу, а финские нет. Именно поэтому захват Прибалтики произошел без войны. Советской разведке не имело смысла покупать у финских верховных чиновников их страну аналогичным образом, хотя вполне возможно, что такая возможность у неё была. В тот момент сталинскому руководству нужен был только один вариант развития событий - дезинформационная война. Поэтому советские руководители даже не и пытались подкупить финское руководство. Возможно, только из-за того, что никто и не стал подкупать финских руководителей, советские военные базы не были размещены на территории Финляндии по мирному договору подобному тем, которые были подписаны с Эстонией, Латвией и Литвой
   Если бы финские дипломаты с самого начала переговоров пошли на уступки всем советским требованиям, Финляндия всё равно бы не избежала войны. Просто в таком бы случае, финские дипломаты со всей наглядностью продемонстрировали миру то, что Сталин в действительности хотел только одного - войны против Финляндии. Никакими бы дипломатическими манёврами и уловками финским руководителям не удалось бы оттянуть начало войны на более поздний срок, ибо срок начала войны уже давно был определён заранее. Дезинформационная война с Финляндией должна была начаться в самом начале зимы 1939-1940 года, чтобы финский мороз смог остановить одетых по-летнему советских солдат.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"