Правдин Александр Геннадьевич : другие произведения.

Война в воздухе над Финляндией

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Война в Финляндии была описана советскими историками, так как это было угодно советской правящей элите. С одной стороны им хотелось описать, как компартия умело "укрепляла оборону станы" с другой стороны необходимо было убедить, что западные агрессоры день и ночь точили ножи против СССР. Получалась такая история: компартия укрепляет авиацию всеми силами, но какая-то второсортная авиация Финляндии долгое время оказывает успешное сопротивление. Советские историки писали о том, как советская авиапромышленность идёт вперёд семимильными шагами, опережая все развитые страны, И в тоже время писали о том, как иностранные агрессоры создавали самолёты, которые по своим боевым качествам превосходили советские. Советские историки писали о героизме и мастерстве советских лётчиках, воспитанных советской компартией, и тут же писали о том, как трудно им приходилось в боях с авиацией мелкобуржуазного противника. Описание войны советскими историками не вносило никакой ясности в понимание событий зимней войны. Российские историки ясности не добавили. Максимум на что они оказались способны, это вылить побольше грязи на всех ныне покойных военных и политических руководителей. В своей книге я стремлюсь изучить весь ход событий объективно. В данной статье мною описаны действия авиации в небе над Финляндией. В первую очередь я стремился объективно рассмотреть все происходящие на той войне события. Я привожу доказательство того как советские и российские историки часто фальсифицируют историю либо ошибаются в оценке тех или иных событий. Я привожу доказательства того, что финские лётчики на самом деле не были так хорошо обучены, как об этом пишут многие авторы "исторических трудов". Здесь приведён анализ характеры боевых действий. Приведены ТТХ самолётов СССР и Финляндии.
  Война в воздухе над Финляндией.
  
  Ниже приведёны отрывки из текста моей книги "Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции". Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве "Бригантина". Объем книги 260 страниц. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.
  
  Военно-воздушные силы Финляндии были малочисленны. В их состав входили в основном устаревшие самолеты. В численном соотношении преобладали истребители.
  ВВС Финляндии имело 270 самолетов, главным образом истребителей и разведчиков (ИВОВСС стр.262). Такое число самолетов было у Финляндии перед началом войны с СССР. В ходе войны, европейские страны поставили в Финляндию большое (по финским меркам) количество самолетов.
  Англия отправила в Финляндию 101 самолет (там же стр.264).
  Французское правительство отправило в Финляндию 179 самолетов (там же стр. 264).
  "ВВС Финляндии насчитывали к началу войны 270 (боевых 108) самолетов, в основном английских, французских и голландских конструкций, преимущественно истребителей. От западных государств в ходе войны поступило еще 350 машин". (Липатов "Зимняя война" цитата по хрестоматии Тараса стр.156).
  "Еще задолго до начала боевых действий было очевидно, что военно-воздушные силы Красной Армии будут иметь значительное численное превосходство над противником в небе над Финляндией, военная авиация которой насчитывала 250-270 самолетов, в основном истребителей различных конструкций, значительная часть которых устарела еще до начала боевых действий. Например, истребители "Бристоль-Бульдог", производившиеся на авиазаводе в Тампере, были сняты с вооружения королевских ВВС Великобритании еще в 1935 году, поскольку их скорость не превышала 300км/ч. Такие боевые машины могли бороться только с легкими бомбардировщиками или тихоходными четырехмоторными ТБ-3, основной самолет советской бомбардировочной авиации - СБ они не могли догнать, а встреча с истребителями для них была попросту опасной. Помимо этого, финская авиация имела на вооружении истребитель "Фоккер Д21", примерно равный по своим летным качествам И-16, скоростной бомбардировщик "Бристоль Бленхейм" и некоторое количество и вовсе доисторических аппаратов разных типов, использовавшихся для разведки и связи". (Павел Аптекарь "Советско-финские войны" стр.276-277).
  "ВВС Финляндии, которыми командовал генерал-майор Лундквист, состояли из трех авиационных полков (в январе 1940 года к ним прибавился четвертый), каждый из которых состоял из четырех эскадрилий, действовавших нередко отдельно. Кроме того, существовала отдельная эскадрилья морской авиации, которая могла выставить всего лишь 127 самолетов первой линии, из них 36 устаревших "Фоккеров" С5 и С10, 10 "Бульдогов", 14, годившихся только для разведки "Райпонов" и лишь 36 "Фоккеров Д21" и 17 "Бленхеймов". (там же стр.277).
  "К началу войны, ВВС Финляндии организационно были подчинены Министерству авиации, а в оперативном отношении - командованию сухопутных войск.
  Организационно боевые силы ВВС Финляндии разделялись на три полка (Lentorymmenti - LeR). На 1-й авиаполк (LeR-1), штаб которого находился в городе Суур-Марийоки, возлагалась задача непосредственного взаимодействия с войсками. Оборону воздушного пространства страны осуществлял 2-й авиаполк (LeR-2). Штаб его располагался в городе Утти. Для действий по ближним тылам вероятного противника предназначался 4-й авиаполк (LeR-4). Штаб его находился в городе Иммола.
  Полки, в свою очередь, подразделялись на группы (Lentolaivue-LLv).
  Действия на морском театре возлагались на две отдельные группы (LLv-36 и LLv-39). LLv-36 имела шесть гидросамолетов "Райпон" в поплавковом варианте и дислоцировалась в районе поселка Каллвик.. LLv-39 имела два поплавковых самолета К-43, переданных из авиагруппы LLv-16. Эти машины базировались на Аландских островах, что являлось нарушением договора о демилитаризации архипелага". (Александр Широкорад "Северные войны России". Стр. 667).
  "Основу истребительной авиации Финляндии составляли истребители Фоккер D.ХХI, созданные в 1936 году в Голландии. В 1937 году Финляндия заключила контракт с фирмой "Фоккер" на закупку семи истребителей и лицензии на постройку еще 35 машин. Финны выбрали модель с мотором Бристоль "Меркьюри" (830л.с.), неубирающимся шасси и вооружением 4 пулемета 7,69-мм FN-Браунинг М-36. Один из семи истребителей, полученных в 1937 году, финны оснастили двумя пушками "Эрликон" в подкрыльевых гондолах.
  К 30 ноября 1939 года финны имели 39 истребителей "Фоккер" DXXI, из них 17 неисправных. Финское командование запрещало им сражаться с И-153 и И-16. Излюбленными целями "Фоккеров" были одиночные, либо отставшие от строя СБ или ДБ-3". (там же стр.670).
  "Военно-воздушные силы Финляндии (156 учебных и 164 боевых самолета, 172 зенитных орудия) состояли из трех авиаполков (Lentorymmenti - LeR-1.24) и батарей противовоздушной обороны". (Козлов А.И. "Советско-финская война 1939-40 Взгляд со стороны" Рига 1995г. цитата по хрестоматии Тараса стр.231).
  "Общая численность ВВС Финляндии составляла 119 боевых самолетов (по другим данным - 116). Вместе с учебными, тренировочными и гражданскими самолетами финский авиапарк составлял 221 самолет". (П.В. Петров "Советско-финляндская война 1939-1940г.г." Том I стр.135).
  Маннергейм дал самую низкие данные по численности финской авиации. "К началу войны финская сторона имела 96 машин, большинство из которых были устаревших моделей. Во время войны общее количество наших самолётов составило 287, в том числе 162 истребителя". (Маннергейм "Воспоминания". Стр.286) Видимо, таким образом, он хочет снять с себе часть ответственности за поражение, свалив всё на нехватку вооружения. Кроме того, заниженные цифры возвеличивают героизм и военное мастерство (которого в действительности и в помине не было) финских военнослужащих, якобы благодаря которым они отстояли свободу Финляндии.
  Различные авторы, описывая финскую авиацию, приводят отличающиеся друг от друга данные по численности финских самолетов. Однако, независимо от того, какие цифры они указывают, становится совершенно понятным то, что финская авиация, из-за своей малочисленности и технической отсталости, не могла оказать советской авиации серьезного сопротивления в том случае, если бы советская сторона вела бы боевые действия всерьез, соблюдая все правила своей стратегии и своей тактики. Даже три сотни самолетов не смогут противостоять воздушной армаде, численность которой на тот момент подходила к 20 тысячам. Конечно, советское командование в тот момент не могло сосредоточить все свои боевые самолеты в приграничных с Финляндией районах. Здесь просто бы не хватило аэродромов для такого количества самолетов. Но ведь и без этой меры, численное превосходство наших самолетов в районе конфликта, было почти десятикратным.
  "Авиация Ленинградского военного округа насчитывала 2446 самолетов, авиация Балтийского флота - 473 боевых машин". (Соколов "Тайны финской войны" стр.49).
  За советской авиацией явное численное превосходство. Почему же она не нанесла финской авиации сокрушительное поражение в первые же дни войны?
  "Говоря о действиях авиации в целом, нужно больше всего говорить о ее бездействии или действии большей частью вхолостую. Ибо нельзя ничем иначе объяснить то обстоятельство, что наша авиация с таким колоссальным превосходством в течение месяца почти ничего не могла сделать противнику..." (Соколов "Тайны финской войны" стр.112-113. Эти слова по данным Соколова взяты из доклада прикомандированного к штабу Северо-Западного фронта Комкора П.С. Шелухина в конце декабря 1939 года). Итак: в декабре советская авиация бездействовала, потом пошел подготовительный период к штурму Линии Маннергейма. Генеральное наступление на линию Маннергейма началось 11 февраля 1939 года. То есть подготовительный этап длился 42 дня.
  "Авиация в подготовительный период произвела 4087 самолето-вылетов бомбардировщиков и 3445 истребителей" (ИВОВСС стр.267). Получается, что каждый советский самолет сделал по два-три вылета примерно за полтора месяца. Почему так мало? Даже если принять во внимание то, что очень часто непогода просто не давала возможности летать, два-три вылета за месяц это слишком мало. Это не оправдывает столь низкую активность советской авиации. Если взглянуть фактам в глаза, становится ясно, что советская авиация умышленно вела войну вяло. Этим и объясняются все успехи финской авиации - с ней попросту не воевали всерьез.
  Многие писатели-историки утверждают, что русские могли побеждать врага только численным перевесом, а не уменьем. Допустим, это так. Тогда почему русские не использовали свое численное превосходство? Бензина в СССР навалом, боеприпасов тоже. Три тысячи самолетов могли бы совершать хотя бы по одному вылету в день. Эффективность их действий резко бы возросла только от этого.
  Борис Соколов сам знал, что советская авиация бездействовала, но не задался вопросом, почему она бездействовала? Это постыдно для историка. Историк должен задавать вопросы и искать на них ответы. А Соколов решил не утруждать себя подобными вопросами. Стоит ли после этого воспринимать его книги всерьез?
  О бездействии советской авиации в финской кампании пишут и другие писатели: "Действия советских военно-воздушных сил также были малоудовлетворительны. Несмотря на полное господство в воздухе, советская авиация не оказала решающего влияния на исход войны". (Энтони Аптон "От Мюнхена до Токийского залива". Сборник Взгляд с Запада на трагические страницы истории Второй мировой войны. -М.: Политиздат 1992 цитата по хрестоматии Тараса стр.188 "Советско-финская война 1939-1940г.г."). Вот так, полное господство есть, а толку нету. Полное господство в воздухе неудивительно. Но почему наше командование не воспользовалось своим преимуществом?
  Допустим, что Красная Армия плохо воюет на земле, но ведь советская авиация могла значительно облегчить работу наземным войскам, усилив свою активность. Русские самолеты могли бы просто разбомбить все стратегические объекты в Финляндии, раз уж блицкриг не удался. Могли организовать активный поиск аэродромов противника с целью их уничтожения. Могли постоянными налётами на тыловые коммуникации парализовать снабжение и обеспечение фронтовых частей финнов. Именно так действовала наша авиация в предыдущих и последующих военных конфликтах. Но ничего из этого не было сделано, в начальный период советско-финской войны.
  Финская авиация не могла влиять на общий ход войны не только по причине слабой материальной базы и технической отсталости, но и по причине неумелого руководства. Финские генералы за всю войну не организовали ни одной сложной крупной операции вообще. Фактически они сами отдавали инициативу в руки советской авиации. Их действия ограничивались приказами: не вступать в бой с советскими истребителями, избегать встреч с советской ПВО, предпочитать бомбардировку ночью. Финские генералы руководили своей авиацией как бюрократы: обеспечивали её потребности в горючем, запчастях, боеприпасах и т.д.; отправляли самолеты на отдельные задания, организовывали обучение летчиков, доводили до них метеорологические сводки, организовывали маскировку аэродромов. Все действия производились с одной главной целью: сберечь побольше своих самолетов. Финская авиация воевала для себя так, как ей было удобно (германская авиация, кстати воевала по этому же принципу). Из-за этого она не могла существенно повлиять на исход боевых действий на море и на суше. Советская авиация, как впрочем, и вся авиация стран антигитлеровской коалиции, воевала в общих интересах своих вооруженных сил. Именно поэтому, последние и оказались победителями во Второй Мировой войне. Советская авиация, как и авиация союзников, стремилась действовать крайне активно, чтобы своими действиями облегчить победу своим наземным войскам. Из-за этого они может, и несли несколько большие потери сами, но зато своими действиями резко сокращали потери среди своих наземных войск.
  "В начальный период войны (до февраля 1940г) финны имели 315 самолетов. Лучшими из них считались истребители "Фоккер-Д-21" (максимальная скорость 440км/ч) и бомбардировщик "Бристоль Бленхейм" (скорость 320-400км/ч). Таких самолетов насчитывалось 50-60, остальные были устаревших типов. Поэтому противодействие финских ВВС не носило активного характера". (Мельников В. Журнал "Морской сборник" цитата по хрестоматии Тараса стр.358). Стоит добавить, что "противодействие без активного характера" всегда ведёт к поражению.
  У финской авиации были и другие причины, вынуждавшие вести борьбу пассивно: "Боевые средства ВВС, по мнению Маннергейма, не достигали даже половины штатной численности, а резервных самолетов не было вообще. Авиационного бензина должно было хватить максимум на 1 месяц". (П.В. Петров "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.135).
  Низкая активность финской авиации, помноженная на ее малочисленность и техническую отсталость, позволяла советским самолетам почти безнаказанно бомбить территорию Финляндии. Однако "сталинские соколы" не спешили этим воспользоваться. Они даже не стали бомбить финские авиационные предприятия.
  Один финский авиазавод располагался в г. Котка. за предвоенное десятилетие там было построено около 200 боевых и учебно-тренировочных самолета. Кроме этого, на заводе осуществлялся ремонт авиатехники. Сам город Котка находится на расстоянии около 200 километров от Ленинграда. Такое близкое расположение авиазавода к советской границе облегчало советской авиации задачу по его уничтожению и делало завод крайне удобной мишенью. И в принципе, учитывая то, что Финляндия готовилась лишь к одному варианту войны: оборона от коммунистической агрессии с востока, расположение авиазавода в этом месте следует считать ошибочным. Его следовало расположить на большем удалении от опасной границы. Только то, что Советский Союз вел дезинформационную войну и играл с финнами в поддавки, уберегло завод от бомбардировки.
  Другой финский авиазавод располагался в Тампере. На этом заводе по лицензии строили английские истребители "Бристоль-Бульдог" и делали авиамоторы. Хотя сам город бомбили, авиазавод не тронули. Эти поддавки со стороны СССР позволили финнам в течение всей войны ремонтировать поврежденную в боях авиатехнику и строить новые самолеты.
  Не только авиационные, но и многие другие стратегически важные предприятия, не подвергались бомбовым ударам со стороны советской авиации, хотя самим городам досталось. "До конца войны продолжали работу авиационный завод в Тампере (на город сброшено 192 тонн бомб), оружейный завод в Куопио (сброшено 87 тонн), крупнейшая электростанция в Иматра (78 тонн) и большинство предприятий, выполнявших военные заказы". (Соколов "Тайны финской войны" стр.117). Стоило только тронуть эти предприятия легким бомбовым ударом и дела у нашей армии пошли бы круто в гору. Но нельзя! Во имя интересов мировой революции, нужно было прикинуться дураками.
  
  Согласно советской военной доктрине, военные предприятия противника следовало захватывать невредимыми, если это было невозможно, следовало захватывать их с минимальными повреждениями. Однако, это вовсе не означало, что советская авиация собиралась полностью отказаться от бомбардировок военных заводов в своих захватнических войнах. Наоборот, советская авиация готовилась бомбить заводы противника, но не до основания. Бомбардировка должна была лишь прервать работу военного предприятия до тех пор, пока до его стен не дойдут советские солдаты. Слабая бомбардировка ненадолго выводила военный завод из строя, лишая противника средств производства вооружения и позволяла быстро восстановить его самим, после захвата его территории. Но поскольку советское командование вело в Финляндии дезинформационную войну, оно решило военные предприятия противника не трогать, чтобы противник смог лучше оказывать сопротивление.
  Применялись и другие поддавки. Часто советские бомбардировщики отправлялись в бой без истребительного прикрытия и без оборонительного вооружения. А ведь даже во внезапном нападении, советские уставы предписывали прикрывать бомбардировщики истребителями - пусть даже это прикрытие будет незначительным.
  "6 января произошел наиболее знаменитый, с точки зрения финнов, воздушный бой. В этот день, пара "фоккеров", в составе ведущего - капитана Йормы Сарванто и ведомого - капитана Пера-Эрика Совелиуса встретила семерку бомбардировщиков ДБ-3, шедших без истребительного прикрытия. Встреча закончилась для советских самолетов трагически: Сарванто сбил шесть машин, а седьмая стала добычей Совелиуса. Дело происходило в районе города Куопио. В советских источниках по поводу этого боя, как и многих других, ничего не говорится, поэтому данные об этом эпизоде пока односторонние. Некоторые западные авторы утверждают, что бомбардировщики были не вооружены". (Котлобовский Ж. "Мир авиации" цитата по хрестоматии Тараса стр.365). В общем, в данном случае советские самолеты отправили на убой и так делали много раз.
  "В первый месяц войны советские бомбардировщики несли большие потери, поскольку часто летали на задания без прикрытия, хотя истребителей было с избытком". (Б. Соколов "Тайны финской войны" стр.113).
  "Однако, вместе с тем командование РККА продолжало повторять некоторые свои ошибки, приводившие к неоправданно большим потерям. Например, считая авиацию ПВО финнов слишком слабым противником, бомбардировочная авиация часто применялась без истребительного прикрытия. Командование финских ВВС, учитывая явное преимущество советских И-15, И-16 бис и И-16 над своими основными "рабочими лошадками" - "фоккерами", - вообще запретило пилотам этих машин вступать в бой с истребительной авиацией противника. Летчикам LLv-24, действовавшего в небе над Карельским перешейком, было приказано сосредоточиться на борьбе с советскими самолетами-разведчиками и, в основном, - бомбардировщиками". (Козлов "Советско-финская война" цитата по хрестоматии Тараса стр.255). Согласно советским уставам бомбардировщики следовало применять только под прикрытием истребителей, независимо от того слаба или сильна авиация противника. Систематическое отсутствие истребительного прикрытия бомбардировщиков в начале зимней войны можно объяснить только игрой в поддавки, которую затеяли советские стратеги.
  Чтобы обезопасить советские бомбардировщики от нападения финских истребителей, необходимо было дать им хотя бы слабое истребительское прикрытие. Даже если бы один советский истребитель прикрывал четыре своих бомбардировщика, потери бы резко сократились. Ведь финское командование запретило своим летчикам-истребителям ввязываться в бой с советскими. Официально этот запрет был сделан из-за технического превосходства советских самолётов над финскими. Но так ли это было на самом деле? Ведь среди финских самолетов были и вполне современные истребители "Фоккер D-XXI". По скоростным данным они даже превосходили "И-15" и "И-16". И тем не менее, даже они предпочитали не ввязываться в бой с советскими истребителями. Этот факт сам по себе наводит на следующие размышления: если финские летчики-истребители, на вполне современных и более скоростных истребителях "Фоккер D-XXI" избегали воздушных боев с советскими истребителями И-15 и И-16, значит, они не так уж хорошо умели вести воздушный бой, как это расписано их писателями-поклонниками.
  "Надо сказать, что основной мишенью финских истребителей были бомбардировщики и разведчики, но не истребители. Это связано с численным и качественным превосходством советских самолетов этого класса (особенно И-16 последних серий) над D-XXI. Поэтому финское командование запретило на "фоккерах" ввязываться в бой с истребителями противника. Наиболее рациональным было использование скудных сил LLv-24 именно против бомбардировщиков". (Ж. "Мир авиации" А. Котлобовский цитата по хрестоматии Тараса А.Е. стр.365). Бомбардировщик создан для нанесения бомбовых ударов, а не для борьбы с самолетами противников. Поэтому для самолета - истребителя бомбардировщик - легкая мишень (если это, конечно, не стратегический бомбардировщик), тем более советский , построенный в расчете на блицкриг. А вот истребитель противника, это тяжелая мишень. Для них это поединок с равным. Вот на такие поединки финны идти боялись. А когда решались - бои проигрывали. И дело тут не в тотальном техническом превосходстве русских самолетов над финскими. Были у финнов вполне современные истребители. А сами русские использовали на финском фронте давно устаревшие И-5*, которые по всем параметрам уступали "фоккерам". Просто финские асы воевать на своих истребителях не умели. Поэтому нападали они только на бомбардировщики, не защищенные истребителями.
  "За этот период зарегистрировано еще тридцать шесть побед, все сбитые самолеты являлись бомбардировщиками". (там же стр.365). Это про финские победы. Наши истребители им были не по силам.
  "Так, истребители "Бристоль-Бульдог", производившиеся по английской лицензии на авиазаводе в Тампере, были сняты с вооружения королевских ВВС Великобритании еще в 1935 году, как слишком тихоходные: скорость "бульдогов" не превышала 300км/ч. "Небесные тихоходы" могли бороться только со столь же тихоходными советскими четырехмоторными ТБ-3. Основной советский бомбардировщик СБ "Бульдоги" догнать не могли, а встреча с истребителями для них была попросту гибельной". (Соколов "Тайны финской войны" стр.107).
  *По данным Б.Соколова И-5 использовался в финской войне "Тайны финской войны".стр.400
  Соколов тут вроде как будто бы критикует финнов. Но критикует с таким намеком, что вот мол, смотрите, на каких старых истребителях финские лётчики противостояли современным советским самолетам. А вообще-то, очевидно, что финское руководство поступило глупо, купив лицензию на производство "Бульдога" в то время, когда его уже сняли с вооружения в Англии. Надо было покупать лицензию на более современный самолет. И, кстати, "Бульдог" хотя и мог догнать ТБ-3, но сбить его ему было довольно тяжело, имея всего два пулемета, калибром 7,62.
  Кстати, у Соколова в книге нет ни слова о том, что финским истребителям запрещали вступать в бой с советскими. Изворотливыми оборотами речи, он создает у читателя такое впечатление, будто бы финские пилоты достойно сражались с русскими. Содержание книги примерно такое: то здесь русских сбили, то там, здесь русские ошиблись, а там ошиблись еще больше. А про финские потери, неудачи, ошибки он помалкивает. Прям ни книга по истории войны, а сборник доказательств об умственном превосходстве финской нации над русской.
  Но есть и другие писатели, которые пишут о том, что финские асы не могли ничего противопоставить нашим. "Бомбардировщики Хоукер "Харт" В-4А, действовали практически только в ночное время: световой день заполярной зимой слишком короток, да и "Гладиаторы" флотилии не могли обеспечить достаточной защиты от советских истребителей". (Козлов "Советско-финская война 1939-1940г." цитата по хрестоматии Тараса стр.260).
  "Первые же бои показали, что матчасть LeR-1 устарела и имеет мало шансов уцелеть при встрече с советскими истребителями И-16 и И-153". (Журнал "Мир авиации" Котлобовский цитата по хрестоматии Тараса стр.364).
  "Экипажи "фоккеров" и "райпонов" надеялись только на живучесть своих машин, которая оказалась весьма неплохой. Кроме того, летчиков выручали имитация подбития своего самолета, и уход на бреющем полете. Боевые вылеты полка пришлось почти полностью перенести на ночное время. Если же возникала необходимость послать в дневное время за линию фронта одиночный разведчик, то ему давалось весьма сильное прикрытие - до шести самолетов. Без подобного эскорта днём летали лишь в плохую погоду". (там же стр.364).
  Горячие поклонники финских авиаторов пытаются убедить читателей в том, что у них существовала только одна проблема - устаревшие самолеты, а со всем остальным у них был полный порядок, и с обучением, и с техобслуживанием, и с командным составом. В действительности, со всем остальным у них было ничуть не лучше, чем с первым. Еще раз приведу одну цитату: "Основу истребительной авиации Финляндии составляли истребители Фоккер D XXI, созданные в 1936 году в Голландии. В 1937 Финляндия заключила контракт с фирмой "Фоккер" на закупку семи истребителей и лицензии на постройку ещё 35 машин. Финны выбрали модель с мотором Бристоль "Меркьюри" (830 л.с.), неубирающимися шасси и вооружением 4 пулемёта 7,69-мм FN-Браунинг М -36. Один из семи истребителей, полученных в 1937 году, финны оснастили двумя пушками "Эрликон" в подкрыльевых гондолах.
  К 30 ноября 1939 года финны имели 39 истребителей Фоккер D-XXI, из них 17 неисправных. Финское командование запрещало им сражаться с И-153 и И-16. Излюбленными целями Фоккеров были одиночные, либо отставшие от строя СБ или ДБ-3". (Александр Широкорад "Северные войны России" стр.670). Интересная ситуация: в Финляндии накануне войны имелось всего 39 современных истребителя, но всего 22 из них были исправны. Разве это не бардак? О каком порядке в авиации может идти речь? При таком мизерном количестве современных истребителей о них можно было позаботиться и получше. Представьте, если бы у Сталина 22 июня из 25 тысяч самолетов были бы исправны только 15 тысяч. Сколько бы тогда помоев вылили на голову нашему народу писатели-историки типа Бунича или Соколова? А вот финнов, заметьте, никто за их разгильдяйство не критикует и дураками не называет.
  Фоккеры D-XXI попали в Финляндию перед самой войной и уже 17 из них финские летчики успели, извиняюсь за выражение "ушатать". Видимо, в этом деле они были действительно мастерами своего дела. Дай дураку стеклянный ... он его сломает и руки порежет.
  Вот видимо поэтому, финское командование, прекрасно зная способности своих пилотов, и запретило им сражаться с советскими истребителями. А сами финские летчики-истребители предпочитали наваливаться скопом на одиночные советские самолеты-разведчики или бомбардировщики.
  Одной цитаты из книги Широкорада достаточно, чтобы понять, что техническое обслуживание самолетов в финской военной авиации было не на высоте. Может, запчастей у них не хватало, может авиамехаников, но факт на лицо: на 22 исправных Фоккера 17 неисправных! Это уже слишком!
  Борис Соколов много пишет о советско-финской войне. Его книги читали многие и многие верят в то, что он пишет. Приведу один пример, и пусть по нему каждый сам судит, пишет ли Соколов правду.
  "Но 20 декабря авиация Балтфлота все же достигла успеха, но не в бою с береговыми батареями. Бомбардировщики в порту Турку потопили транспорт "Лео". (Соколов "Тайны финской войны" стр.102).
  "Вот почему авиация Балтийского флота так и не смогла потопить или повредить ни одни финский боевой корабль". ("Тайны финской войны" стр.116).
  А про то, что на Балтике финская авиация не сумела повредить или потопить хотя бы одно советское судно, Соколов помалкивает. А теперь факты.
  "За период боевых действий, летчики Балтийского флота произвели 16663 боевых вылета, из них 881 - ночных, налетали 21425 часов, из них 1377 - ночью. Сбросили 57 тысяч авиабомб, общим весом 2600 тонн и сделали 12637 аэрофотоснимков.
  По официальным данным, в воздушных боях и на аэродромах противника, они уничтожили 65 самолетов, потопили или повредили 37 транспортов и боевых кораблей..." (А.Широкорад "Северные войны России" стр.680). А Соколов нам пишет всего лишь про один потопленный финский транспорт.
  Соколов пишет о мастерстве финских лётчиков: "соотношение даже определённо установленных потерь с финскими впечатляет. 521 и 67, то есть 7,9:1". ("Тайны финской войны". Стр. 122) По его словам получается, что финские пилоты истребители превосходили наших по мастерству почти в восемь раз. Да откуда они такое мастерство взяли, если у них бедолаг даже бензин был в дефиците!!! Как при дефиците бензина можно хорошо обучить лётчиков? По словам Соколова получается, что финские лётчики истребители сбивали советские самолёты ещё лучше чем немцы. Тогда непонятно почему у них не было рекордсменов равных немецким асам по числу сбитых самолётов?
  Соколов строит описание войны таким образом, чтобы создать хорошее впечатление о финских летчиках-истребителях: "В Финляндии же, Ворошилов и начальник ВВС РККА Я.В. Смушкевич (оба, после войны лишились своих постов) сначала решили обойтись без асов, считая финскую авиацию слабым противником. Потом оказалось, что и асы ничем не могут помочь. Финские пилоты по уровню летного и тактического мастерства, наголову превосходили как японских, так и советских коллег, а по количеству подготовленных летчиков маленькая Финляндия не уступала Японской империи. Герои Халхин-Гола не смогли справиться с финскими истребителями. Пилоты с синими свастиками одолели краснозвездных соколов. Первые же воздушные бои показали, что советская авиация воевать не умеет". ("Тайны финской войны" стр.109-110).
  Ворошилов и Смушкевич после зимней войны просто сменили посты, получили награды, и никто из них фактически не был наказан. В своей книге, Соколов не описал ни одного удачного для финнов воздушного боя с нашими истребителями. И ни один другой писатель не дает подобных описаний, так как их попросту не было. То, что финские истребители воевали хорошо - это Соколов взял, как говорится, с потолка.
   Благодаря чему финские лётчики заработали себе славу? Во-первых: благодаря тому, что советская сторона играла с ними в поддавки. Во-вторых, финские истребители нападали лишь на советские разведчики и бомбардировщики. В-третьих, финны часто сами хорошо привирали. В войне с сильным соперником придумывали героев, для поднятия воинского духа своих войск. "Не секрет, что больше всего побед на счету у летчиков тех государств, которые потерпели поражение в войне, т.е. Германии, Японии и Финляндии". (Вступительная статья Корнюхина к книге "Асы люфтваффе" М. Спик стр.9). Странно то, что рекордсмены войну проиграли? Ничего странного. Рекордсмены в этих странах липовые. Оттого они и проиграли - врали своему руководству, и оно получало ошибочное представление о делах на фронте, со всеми вытекающими из этого последствиями.
  Победы финских летчиков подтверждались лишь воздушными участниками боя. А они - лица заинтересованные. Сегодня ты соврешь для моей славы, завтра я совру для твоей. Финские истребители кинофотопулеметами не оборудовались. Мечта для хвастуна! Ври, сколько влезет. Тенденция у побежденных одна, чем хуже воюют, тем больше врут.
  Официально, лучший финский летчик-истребитель Эйно Юутилайнен сбил за время II Мировой войны 94 советских самолета. Но верить этим цифрам не стоит.
  Например, результаты боя 6 января 1940 года, где Йорма Сарванто сбил шесть советских бомбардировщиков, не подтверждены наземными войсками, как и почти все победы финских асов. А вот подвиги советских асов были настоящими, а не выдуманными, поэтому у них и свидетели находились и на земле и на море.
  "Возвращаясь на свой аэродром, замыкающий группы, лейтенант А. Гороховец, внезапно обнаружил 20 Ju-87, вынырнувших из-за облаков с полной боевой нагрузкой. Не имея возможности предупредить товарищей из-за неисправной рации, летчик в одиночку атаковал врага. На глазах изумленных солдат, один за другим на землю упали девять горящих бомбардировщиков, сбитых огнем одного единственного истребителя. История еще не знала такого подвига. Остальные немецкие самолеты, ошеломленные стремительностью атак, в спешке повернули обратно". (М. Спик "Асы союзников". стр. 359). Вот это был настоящий подвиг! И поэтому свидетелей у подвига было много. А у немецких и финских асов все их подвиги происходили без свидетелей. Никто их подвигов с земли не видел. Разве это не странно?
  Война в воздухе, это не погоня за числом сбитых вражеских самолетов. Чаще всего, на войне гnbsp;Французское правительство отправило в Финляндию 179 самолетов (там же стр. 264).
ораздо важнее выполнение поставленной задачи. Советские истребители за счетом не гонялись, в отличие от финнов и немцев, поэтому мы войну и выиграли. Поэтому, ни у кого из наших врагов не было пилотов, подобных нашему Сафонову: "Сбитые вражеские самолеты не были для него самоцелью, и многие из них, он записывал на счет товарищей". (М. Спик "Асы союзников" стр.297).
  Наши летчики совершали такие подвиги, которых не совершал никто. Правда, описание этих подвигов в отечественной литературе не найдешь. Хорошо хоть то, что эти подвиги описаны зарубежными авторами.
  "В ходе сражений в Испании, проявились такие качества Шестакова, как чувство коллективизма и способность идти на самопожертвование во имя товарища. Однажды, во время воздушного боя с итальянскими "Фиатами", он, не видя иного выхода, закрыл своим самолетом от пулеметного огня истребитель П. Смолякова. лишь случай тогда спас ему жизнь - две пули ударились в бронеспинку кресла, а одна пробила кожаные брюки пилота. Опешившего итальянского летчика, не ожидавшего такого маневра, били уже вдвоем". (М. Спик "Асы союзников". стр.303).
  Вот еще одно неоспоримое доказательство более высокого, чем у финнов мастерства советских летчиков: "Налеты советской авиации начались с первого же дня конфликта, уже в 8 часов утра 30 ноября ВС РККА сбросили первые бомбы на столицу и другие города Финляндии. Финские истребители, из-за плохой погоды оставались на земле". (Котлобовский Ж. "Мир авиации" цитата по хрестоматии Тараса стр.364). Когда советские самолеты бомбили финские города, финские летчики-истребители ждали хорошей погоды. А сейчас, многие писатели не стесняются заявить, что русские лётчики были слабо подготовлены к полётам в тяжёлых метеорологических условиях и что русские в целом хуже финнов подготовились к войне в зимний период.
  Вот что Соколов пишет о советской авиации: "Навигационная подготовка очень слаба, что приводит к большому количеству блуждений (этим неологизмом и производными от него пишущий обогатил русский язык. -Б.С.) даже в хорошую погоду; в плохую видимость и ночью - массовые блуждения... Массовые блудёжки очень пагубно отражаются на боеспособности частей, так как они ведут к большому количеству потерь без всякого воздействия противника и подрывают веру в свои силы у экипажей, а это в свою очередь заставляет командиров неделями выжидать хорошей погоды, чем резко снижается количество вылетов..." ("Тайны финской войны" Соколов стр.112). Соколов утверждает, что эти слова он взял из доклада наркому от комкора Шелухина. Но вот слов про то, что финские летчики выжидали погоду, он нигде не нашел. Хотя выжидали они погоду побольше нашего.
  А вот еще один камень в наш огород: "Низкая боевая подготовка советских пилотов привела к тому, что на фронте одной лишь 7-й армии, только в декабре 1939 года, они 6 раз бомбили и обстреливали свои войска. Те в долгу не оставались: пулеметчики взвода ПВО 39-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии метким огнем сбили И-16 68-го истребительного авиаполка. Орденов за это, они, ясно, не получили". ("Тайны финской войны". Соколов стр.111). Не знаю, было ли всё это на самом деле. К словам Соколова у меня нет никакого доверия. Но важно другое. Этот случай, по мнению Соколова, произошел из-за низкой подготовки. Но ведь и у финнов были подобные случаи. Про них Соколов забывает, зато другие пишут: "Но, в результате недостаточно отработанного взаимодействия с собственной ПВО, подразделение потеряло от огня финских зенитчиков один истребитель". (Ж. "Мир авиации". А. Котлобовский цитата по Тарасу стр.365). Котлобовский описал здесь только один случай боя финской ПВО со своей авиацией, но были и другие случаи. Вообще, бои между своими частями на войне не редкость. Может у финнов, в таких боях самолетов погибло меньше чем у русских, но ведь и летали финские самолёты гораздо реже наших, и зенитных средств у финнов было меньше. Кроме того некоторые зенитные средства финских ПВО вообще были непригодны для борьбы с современными самолётами, так как были созданы в ходе Первой мировой войны. Такими средствами ПВО, как ни старайся, в 1940 году военный самолёт уже не собьёшь.
  В период зимней войны, советские самолеты даже умудрялись залетать на территорию Швеции и сбрасывать там бомбы. Сами по себе эти факты доказывают, что подготовка наших пилотов была не идеальна. Но ведь и во время последней войны в Ираке, американские бомбы с системой сверхточного наведения, тоже попадали в соседние страны. Американские самолеты и вертолеты частенько сталкивались друг с другом или разбивались из-за поломок. Все эти инциденты могут случиться с кем угодно, и с американцами и с финнами, и с русскими, и с немцами. Никто не сможет избежать всех ошибок. Из-за этого не стоит всю их авиацию называть недоученной.
  "Распознавание своих или вражеских сил на поле боя всегда было нелегким делом. В нашей собственной войне между штатами, когда одна сторона была одета в голубую форму, другая в серую, не раз происходили острые схватки между частями одной и той же армии. В современной войне, когда цвет военной формы во всех армиях устанавливается с расчетом маскировки под окружающую местность, когда на поле боя не увидишь массовых построений войск, как в девятнадцатом столетии, и когда скорость самолетов и машин позволяет наблюдателям производить только мимолетный обзор местности, эта проблема еще больше осложнилась". (Дуайт Эйзенхауэр "Крестовый поход в Европу". стр.415).
  В ходе Великой Отечественной войны, у наших врагов случались истории и похуже, чем просто отдельные обстрелы своих войск своими же самолетами. "3 августа венгерская авиация нанесла свои удары не по партизанам, а по позициям немецкого отдельного 26-го горно-егерьского полка на горе Синичка, оставленной партизанами в ночь со 2 на 3 августа. В результате, полк, всего за десять дней до этого переброшенный из Норвегии в Карпаты, полностью утратил боеспособность. Начавшийся скандал между союзниками удалось замять только на самом высоком уровне усилиями рейхсфюрера С.С. Гимлера, который лично курировал из Кракова проведение этой антипартизанской операции". (Ж. "Авиамастер" 2004 год ?2 стр.39 статья А.Овчаренко и С. Богатырева) Когда заходит речь об умственных способностях других наций, подобные вещи не вспоминают. Когда заходит речь об умственных способностях русских, никто о подобных вещах не забудет.
  Из-за тяжелых климатических условий и по другим причинам, советская авиация несла большие небоевые потери. "Что касается ВВС, то в боях было потеряно 219 самолетов, а в авариях и катастрофах - 203". (А. Котлобовский Ж. "Мир авиации" цитата по хрестоматии Тараса стр.373). Получается, что половину самолётов советская авиация теряла в бою, а половину в авариях и катастрофах.
  Многие авторы, описывая события советско-финской войны, используют факт больших небоевых потерь среди советских самолетов, как доказательство плохой подготовки советских пилотов. При этом, про финнов они такие выводы не делают. Хотя у них тоже небоевых потерь хватало. Очевидно, что такая точка зрения является предвзятой.
  "Невысокой оказалась и штурманская подготовка, проявились слабые знания театра боевых действий. Вследствие этого, в двадцати случаях была потеряна ориентировка, восемь полетов закончились аварией и катастрофой" ( А. Котлобовский Ж. "Морской сборник" Мельников 1990 М 3 цитата по Тарасу стр.359). Автор критикует здесь наших летчиков, и, пусть даже они этого заслужили, но с финскими то не сравнивает.
  Это все равно, что написать сказку про резвого ишака Яшу и хромого рысака Васю. Если в сказке сто раз написать, что ишак Яша бегал очень резво. Если двести раз написать, что ишак Яша скакал быстрее ветра. Да еще если не написать, что у Яши, вместо четырех ног была одна. А про рысака Васю написать, что он хромал на одну ногу и еле волокся, а не скакал. А если в сказке еще сто раз описать, как Вася спотыкался, то у читателя возникнет впечатление, что одноногий ишак Яша бегал быстрее рысака Васи. Вот примерно такими фокусами пользуются некоторые историки, когда хотят исказить истину.
  Петров как великий специалист по зимней войне, критикуя советскую авиацию, пишет: "По причине слабой боевой подготовки экипажи слишком часто терпели катастрофы и аварии при взлётах и посадках". ("Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр. 490). В данном случае ему следовало написать "по причине слабой лётной подготовки", боевая подготовка здесь не причём. А то получается: по причине неумения одевать шапку, штаны были одеты задом наперёд. Но у меня невольно возникает такое впечатление, что если бы данный Петров П.В. узнал бы про то, как какой-нибудь советский лётчик подавился в столовой во время обеда, он бы и это отнёс на счёт плохой боевой подготовки в сталинской авиации.
   Очень редко наши писатели-историки пытаются найти правильное объяснение неудачам советской авиации. Чаще всего, они просто критикуют её за всё подряд без разбора. И лишь немногие пытаются найти другие причины: "Что касается больших эксплуатационных потерь советской авиации в Зимней войне, то они вызваны не только слабой подготовкой пилотов и невысокой надежностью авиационной техники, но и тяжелыми погодно-климатическими условиями: северная зима и т.п. Для сравнения скажем, что в 1942-1944 годах, летчики США, летавшие на куда более надежных машинах с Алеутских островов, имели соотношение боевых потерь к эксплуатационным, как 1:10. А они летали южнее параллели Хельсинки, в среднем на 1000км". (А. Широкорад "Северные войны России". стр.677).
  А небоевых потерь везде и всегда хватало. В люфтваффе небоевые потери среди самолетов достигали 30%. ( Корнюхин вступительная статья в книге М. Спика "Асы люфтваффе" стр.24). А ведь их самолеты, как правило, воевали в менее жестких погодных условиях. И никто не пишет про немцев, что они идиоты. Небоевые потери среди финских самолетов тоже были велики.
  "За время войны, группа потеряла двадцать "фоккеров", из них половину в боях, а остальные, в результате различного рода летных происшествий". (А. Котлобовский Журнал "Мир авиации" цитата по хрестоматии Тараса стр.366). То есть небоевые потери в финской авиации тоже достигали примерно 50%. То есть соотношение между боевыми и небоевыми потерями в советской и финской авиации было примерно 50/50.
  "Так, в LLv-26, на "Фиатах" воевала группа итальянцев. Один из них, сержант Манзоччи, погиб, разбившись при вынужденной посадке на замерзшее озеро". (там же стр.369).
  "Первый день начался неудачно: из-за ограниченных размеров полосы на озере, столкнулись два Харта...." (там же стр.370). А куда летчики смотрели? Они что не виноваты? Если бы были русскими, были бы виноваты, а так, пронесло. Если лётчики не русские, значит, виноваты обстоятельства. Вот если бы такое случилось у русских, то виноваты были бы и летчики, и те, кто эту полосу сделал, и командование части и командующий авиацией, и "отец народов" и все цари до Ивана Грозного включительно, за то, что наш темный народ не просвещали и не прививали нам западную культуру и образование. Плохо быть русским, ох как плохо, все всегда и везде считают нас дураками.
  "Пять истребителей разбились, при перегонке, либо освоении личным составом". (там же (о финских самолётах ) стр.371).
  "Почти половина из них прибыла уже после заключения перемирия, несколько машин разбились при перегонке и при освоении их финскими экипажами. В боях участвовало лишь около ста самолетов. Из них, 16 "Глостер-Гладиаторов" было сбито в воздушных боях и разбилось в катастрофах и 4 отделались повреждениями. Из 18 участвующих в боях "фиатов" погибло 4 и еще 6 повреждено. Значительными были потери и среди "бленхеймов" - 10 сбито и столько же повреждено. В авариях разбились два "харрикейна" и один "моран", 5 "моранов" и 2 "брюстера" были повреждены". ("Тайны финской войны" Соколов стр.121). Очевидно то, что и в советской и в финской авиации в зимней войне были высокие небоевые потери, во многом из-за тяжёлых погодных и климатических условий.
   В "Воспоминаниях" Маннергейма описаны проблемы финской авиации, которые в 1938-м году рассматривались на самом верховном уровне и заслужили нелестную оценку: "Особой проблемой был недостаточный уровень обучения в авиации. Я обращал внимание, что для наших лётчиков время обучения едва дотягивало до минимума 10 часов в месяц. Это вело к неуверенности лётчиков во время полётов, что, в свою очередь, приводило, по статистическим данным, к увеличению количества аварий, повлекших уничтожение техники и жертвы среди лётчиков, в два раза по сравнению с нормальным количеством часов обучения. Если количество часов осталось бы прежним, тот планируемый переход на современные и более скоростные машины, требующие большего мастерства в управлении, привёл бы ещё к более тяжёлым последствиям. При сохранении такого положения вещей в случае войны окажется, что, экономя ежегодно несколько миллионов марок на топливе и смазочных материалах, можно потерять сотни миллионов, потраченных на авиацию, и лишиться того вклада в оборону страны, который мог бы обеспечить этот вид вооружённых сил". (Маннергейм "Воспоминания". Стр.199) Не всему написанному в данной книге, следует доверять, но приведённые здесь факты выглядят достоверно и многое объясняют, в том числе и причину уклонения финских лётчиков - истребителей от боя с русскими визави и большое количество аварий, совершённых финскими лётчиками при освоении новой техники поставленной из-за рубежа.
   А вот совсем другое мнение имеет наш Павел Аптекарь: "Небольшое количество аварий и катастроф при освоении новой техники свидетельствует о достаточно высоком классе финских лётчиков". ( "Советско-финские войны". Стр. 294) Вот сами мемуары Маннергейма это политический заказ. И неважно кто их написал. Важно то, что в них нет лишней критики в адрес финских военнослужащих. Психологически людям гораздо легче перенести критические замечания в адрес их военной техники и вооружения, чем в адрес их личных боевых качеств. Для финнов плохое техническое оснащение и вооружение армии стало главным оправданием их поражений. Они всё на это списывают. Лишней критики в адрес финских солдат и лётчиков в "мемуарах" не найдёшь. И тем не менее, уровень обучения и уровень мастерства лётчиков оценивается крайне низко. А Аптекарь расхваливает финских пилотов на все лады вопреки всем фактам!
  Советское командование сделало все возможное, чтобы обречь свои вооруженные силы на неудачную войну. "Не удалась и морская блокада Финляндии. Для ее осуществления было выделено слишком мало самолетов - всего 28..." ("Тайны финской войны" Соколов стр.105). Вот вам и причины неудач. Вот вам и доказательство того, что русские в той войне не хотели побеждать ни числом, ни умением. Эта поддавка позволила Финляндии спокойно перебрасывать морем средства военной помощи от различных стран. Что, в свою очередь, облегчило её положение с дефицитом техники, вооружения, боеприпасов и всех материалов, необходимых для ведения войны.
  "К началу боевых действий, ВВС КБФ имели 469 самолетов, из них: 111 бомбардировщиков ДБ-3 и СБ, 246 истребителей И-16, И-15, И-153, 102 самолета-разведчика МБР-2 и другие". (Мельников Журнал "Морской сборник" 1990 ?3 цитата по хрестоматии Тараса стр.358).
  В ВВС КБФ, самолетов было больше, чем во всей Финляндии. А на морскую блокаду было выделено всего 28 самолетов. Это один из 16-17 самолетов. Конечно, у авиации Балтийского флота и других задач хватало, но все равно, если бы Сталин воевал всерьез, то для морской блокады выделили бы побольше самолетов. Но наше командование играло в поддавки. Поэтому, только 28 самолетов из 469 участвовали в блокаде. А пока играли в поддавки, воды Балтики покрылись льдом. После этого, военные грузы в Финляндию перестали доставлять кораблями.
  В начале Зимней войны, советские самолеты практически не препятствовали финским военным перевозкам по железной дороге. Только 11 декабря 1939 года из Ставки пришёл приказ: "...решительно разбомбить и разрушить железнодорожные узлы Маткаселька, Янис-Ярви и Ватаинкюля, и поддерживать систематическое бомбометание по этим узлам, используя малейшую возможность вылетов по условиям погоды. Под личную ответственность начальника ВВС 8-й армии Копца, требую быстрого выполнения этого приказа". (из приказа Ставки Главного Командования командующему 8-й армии, приказ опубликован в книге "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940" стр.180). Но сам приказ ещё не означал, что на фронте дела в этом вопросе изменились. Эта война велась по тайным приказам. И поэтому долгое время финские железнодорожники работали относительно спокойно. Еще один подобный приказ был издан 16 января 1940 года. Он предписывал систематически бомбить железнодорожные мосты, узлы, станции. После этого приказа, в действиях советской авиации, тоже ничего особо не поменялось. Только в конце войны советские летчики взялись за дело серьёзно и устроили ад финским железнодорожникам.
  "Только в конце войны, советские летчики стали применять охоту на воинские эшелоны на перегонах..." (Аптекарь "Советско-финские войны" стр.288).
  Но зато когда взялись за финские поезда, стали действовать успешно и с размахом.
  "Широкое распространение на фронте получили штурмовые действия истребительной авиации по коммуникациям. В основном истребители применялись для атак по железнодорожным эшелонам, находившимся в движении. При этом, использовалось не только пулеметно-пушечное вооружение, но и авиабомбы. Например, 54-я истребительная авиабригада ПВО Ленинграда, в период с 14 февраля по 11 марта 1940г. произвела 768 самолето-вылетов, действуя по транспортным коммуникациям, во время которых израсходовали 36711 снарядов, 171629 патронов и большое количество авиабомб. По нашим данным, было выведено из строя 82 (по другим данным - 86) паровоза, 12 железнодорожных цистерн, более 100 вагонов. Как правило, атака проводилась под углом 80-900 к направлению движения поезда. В первом заходе истребители стремились повредить паровоз, а в последующих заходах применяли пулеметно-пушечное вооружение по тем вагонам, где предполагалось наличие горючего и боеприпасов. В отдельные дни удавалось достичь неплохих результатов. Например, 19 февраля 1940г. истребители 54-й истребительной авиабригады произвели 60 вылетов на уничтожение паровозов и подвижного состава противника. В результате проведенных налетов, было "расстреляно 7 паровозов, которые после атак остановились и окутались густым паром". 20 февраля было выведено из строя уже 11 паровозов, 25 февраля - 7 паровозов и 3 железнодорожных эшелона, 2 марта - 10 паровозов и 3 эшелона, 3 марта - 9 паровозов и 3 эшелона и т.д. Так что командующий ВВС Северо-Западного фронта Е.С. Птухин имел все основания говорить, что авиация добилась "определенных результатов в срыве движения по железным дорогам". (Петров "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр. 485-486).
  Павел Аптекарь, описывая охоту советских летчиков за финскими поездами, не приводит ни конкретных фактов, ни конкретных цифр. Он просто строит описание событий таким образом, что у читателя складывается негативное отношение к мастерству советских летчиков. "Не удалось "сталинским соколам" и прервать переброску на фронт резервов, подкреплений, боевой техники и вооружения, а также подвоза из Швеции военных материалов и снаряжения. Советские бомбардировщики рапортовали об очередном успешном налете, в ходе которого они уничтожили какой-нибудь железнодорожный узел, не учитывая того, что дым от разрывов бомб и пожаров скрывает хотя бы один обводной путь, который обязательно останется не разрушенным и по нему можно пустить поезда. Только в конце войны, советские летчики стали применять охоту на воинские эшелоны на перегонах, но в этом случае выяснилось, что попасть бомбой с СБ трудно, а пулеметный огонь по паровозу малоэффективен, тогда под Ленинград стали стягивать все истребители И-16, оснащенные пушками, но было уже поздно". (П.Аптекарь "Советско-финские войны" стр.288).
  Вообще не следует доверять писателям, которые, описывая события, отделываются общими фразами и размытыми формулировками. Правда скрыта в мелочах. А для успешного вранья не стоит вдаваться в подробности. Когда преступник на допросе пытается запудрить мозги следователю, он старается избегать подробностей в описании событий. Следователь наоборот, чтобы докопаться до истины, старается узнать как можно больше мелочей.
  Что касается писателей, то тут всё точно также. Чем больше писатель вникает в различные подробности, тем точнее становится его описание событий. Если же писатель сознательно пишет лживую версию каких-либо событий, ему самому крайне выгодно давать приближенное описание событий, и не вдаваться в детали. Так легче врать. Правда не всегда таким писателям удается соблюсти это правило, и тогда, вдаваясь в различные тонкости, они выдают себя с головой.
  Что касается вопроса о том, сколь успешна была охота советских летчиков за поездами, то в этом вопросе стоит больше доверять Петрову, который дал более-менее подробное описание событий, а не Аптекарю.
  Кроме того, надо учитывать то, что финские железные дороги и в мирное то время были малоудобны для перевозок.
  "Сеть железных дорог Финляндии развита хорошо в южной части страны. Общая протяженность железных дорог в 1938 году равнялась 5906км. Развитие железной дороги шло по линии соединения отдельных районов страны с территорией, прилегающей к границам СССР, для того, чтобы на случай войны повысить маневренность в переброске войск и в снабжении их на различных участках фронта. Железные дороги Финляндии - все одноколейные. Характерной их особенностью является большая извилистость, наличие большого количества подъемов и спусков, в результате этого возможно движение по ним небольших составов в 5-6 вагонов пассажирских поездов и до 30 товарных вагонов". (цитата из доклада начштаба Лен ВО Тихомирова народному комиссару обороны о состоянии финской армии и тетра военных действий, цитата по книге "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940" стр.72).
  Советской авиации просто следовало "добавить немного трудностей" для достижения хорошего результата. А парализовать полностью все движение поездов по всей Финляндии, наша авиация даже теоретически не могла. Да и другая не смогла бы тоже.
   "Тов. Сталин уже делал замечания в процессе войны, что железнодорожный узел вывести из строя невозможно, и это подтвердила практика, потому что на такие железнодорожные узлы, как Тампере, Рахимяке, Ханамяки, по 120-130 бомбардировщиков налетало, а на следующий день мы видели, что этот узел работал.... Для этого требовалось противнику 5-6 часов, материалы были на месте, и все быстро восстанавливалось" (Соколов "Тайны финской войны" стр.115). Парализовать железнодорожное сообщение полностью советская авиация не могла, так как финны быстро восстанавливали поврежденные участки дорог, что было нетрудно. Что там говорить о восстановлении железнодорожных путей после налета авиации, если во время Гражданской и Отечественной войн, команды бронепоездов много раз умудрялись восстанавливать взорванные противником железнодорожные пути и даже мосты, прямо под перекрестным пулеметно-артиллерийским огнем противника. Именно поэтому, полностью парализовать железнодорожное сообщение по всей стране невозможно, если конечно противник не будет сидеть, сложа руки.
  "Наконец, не будем забывать и еще об одном обстоятельстве, помешавшем советской авиации нанести более серьезные удары по экономике неприятеля: с самого начала наши самолеты в значительном количестве нацеливались на самые обыкновенные города соседней страны, в которых не было ни крупных предприятий, ни железнодорожных узлов, зато размещались жители, эвакуированные из крупных центров. Бомбежкам и пулеметному обстрелу подвергались не только небольшие города, но и деревни, в которых находились искавшие пристанище обитатели Хельсинки, Тампере, Турку и других городов". (П.Аптекарь "Советско-финские войны" стр.289). Отказ от бомбардировок промышленных предприятий Финляндии являлся поддавкой со стороны советской авиации.
  Интересно еще и то, что официально советское верховное командование запрещало бомбардировку финских городов: "При действиях авиации категорически и безусловно воспрещается бомбардировка городов и мирного населения, о чем довести до сведения каждого летчика и штурмана". (цитата из директивы народного комиссара обороны командующему Лен ВО, цитата по книге "Тайны и уроки зимней войны 1939-1940" стр.125). Под этим приказом стоят фамилии Б.Шапошникова и К.Ворошилова. Но, судя по тому, как интенсивно бомбили финские жилые кварталы наши советские летчики, неофициально им давали совершенно противоположные приказы, которые они старательно выполняли. Советские верховные военные руководители, по-видимому, просто не желали ставить свои подписи под эти преступные приказы.
  Еще одна поддавка сводила на нет эффективность точечных бомбовых ударов. "Кроме того, Главное командование ввело еще одно ограничение для действий как армейских, так и морских летчиков. 2 декабря командующий ВВС КБФ, комбриг В.В. Ермаченков получил от командующего ВВС РККА комкора Я.В. Смушкевича телеграмму ? 55384. в ней говорилось, что "согласно личному приказанию народного комиссара обороны СССР тов. Ворошилова", отныне все полеты авиации требуется проводить при следующих условиях: 1) при бомбометании всех объектов по всей территории противника, высота не ниже 2000м; 2) при бомбометании войск противника, его боевых порядков перед линией фронта, высота не ниже 1200м; 3) при наличии более низких высот, полеты запретить. Это приказание довести до всего летного состава". (П.В. Петров "Советско-финляндская война 1939-1940". Том II стр.83). Естественно, что из-за этого приказа точность бомбометание резко снижалась, и это, вдобавок к тому, что наши самолеты в начальный период войны и так редко летали на задания.
  Нанося удар в тыл польской армии в сентябре 1939 года, Красная Армия использовала 4000 самолетов (данные взяты из книги "Советско-финские войны" П. Аптекарь стр.35). Польша имела не более 1000 самолетов (Курт Типпельскирх "История Второй мировой войны" стр.25). Но все эти силы она бросила на борьбу с немецким вторжением. Так что у наших самолетов противника в воздухе практически не было. Для войны с Финляндией, Сталин выделил 2,5 тысячи самолетов. Этого, конечно, было вполне достаточно для войны с ней. Но в принципе ему следовало выделить побольше самолетов, чтобы реализовать свой количественный перевес в авиационной технике. Это само по себе облегчило бы наступление Советской Армии и сократило бы её потери. Но советская сторона играла в поддавки, и лишь поиграв, начала воевать всерьез. nbsp;Петров как великий специалист по зимней войне, критикуя советскую авиацию, пишет: "По причине слабой боевой подготовки экипажи слишком часто терпели катастрофы и аварии при взлётах и посадках". ("Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр. 490). В данном случае ему следовало написать "по причине слабой лётной подготовки", боевая подготовка здесь не причём. А то получается: по причине неумения одевать шапку, штаны были одеты задом наперёд. Но у меня невольно возникает такое впечатление, что если бы данный Петров П.В. узнал бы про то, как какой-нибудь советский лётчик подавился в столовой во время обеда, он бы и это отнёс на счёт плохой боевой подготовки в сталинской авиации.
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
  "В ходе боевых действий с Финляндией, советская авиационная группировка постоянно увеличивалась, и, по сравнению с 2446 самолетами к началу войны, в феврале 1940г насчитывала уже 3253 боевых самолета, включая авиацию Краснознаменного Балтийского и Северного флота. В целом, в войне против Финляндии действовало 56 авиационных полков, или 39% общего состава Военно-воздушных сил РККА". (П.В. Петров "Советско-финляндская война". Том I стр. 473).
  Когда советская сторона перестала играть в поддавки, советская авиация даже начала принимать участие в корректировке артиллерийского огня. Для этого, использовались все имеющиеся у нее средства.
  "Для корректировки действий собственной авиации по оборонительным сооружениям противника, советской стороной было применено и такое необычное боевое средство, как автожир. В составе 1-го отдельного корректировочного авиаотряда, вооруженного самолетами ССС, входила опытная группа, которая имела на вооружении один-единственный автожир - А-7 бис (другой аппарат - А-7 был оставлен в Ленинграде на ремонт). Этот винтокрылый летательный аппарат использовался, по сути дела, как обычный самолет-разведчик. В основном он занимался корректировкой огня тяжелой артиллерии советских войск. Ввиду общей слабости финской авиации и полного превосходства советских ВВС, автожир ни разу не подвергался атакам финских истребителей. Более того, он не имел ни одного серьезного боевого повреждения на протяжении всей войны. За время боевых действий автожир А-7 бис произвел 20 боевых вылетов с общим налетом в 11ч. 14мин". (П.В. Петров "Советско-финляндская война". Том I стр. 482).
  Почему хваленые финские истребители не сбили такое неуклюжее летательное средство, как автожир? Да просто потому, что автожир действовал на передовой, где есть куча свидетелей. А финские истребители умели сбивать русские бомбардировщики только в тех местах, где их "былинным подвигам" не было свидетелей. Вдобавок, на фронте действовал лишь один-единственный автожир, и если бы финны соврали, что они его сбили, их ложь бы легко раскрылась. А вот с советскими бомбардировщиками было проще, их было много, за всеми не уследишь и естественно, постороннему наблюдателю будет тяжело разобраться, сколько в действительности было сбито советских самолетов, поэтому здесь финны врали напропалую, не боясь, что их ложь проявится.
  В глубоком тылу у себя в тех местах, где, конечно, не было свидетелей, финские летчики в одиночку расправлялись с целыми группами советских самолетов. А на передовой, и вблизи фронта, где имелись сотни, а то и тысячи свидетелей, финские асы не могли сбить даже огромный малоподвижный аэростат.
  "Русские стали использовать для наблюдения аэростаты, позволившие им значительно улучшить точность стрельбы. Поднимаемые на расстояние 1,5-2 миль от линии Маннергейма, они находились в воздухе днем и ночью. С высоты в 1500 футов обзор финских позиций с них, был превосходным, и финнам теперь приходилось использовать для переброски резервов и подвоза боеприпасов темное время суток". (Элоиза Энгл и Лаури Паананен "Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940". стр.136-137).
  Финские летчики, чтобы облегчить положение своих солдат, могли хотя бы ночью уничтожить советский аэростат наблюдения. Но вместо этого, они лишь уклонялись от боя и сочиняли великие легенды о своих подвигах.
  "В январе русские достигли значительного прогресса как в области тактики, так и в меткости стрельбы. Имея преимущество в воздухе, они могли спокойно корректировать огонь с наблюдательных аэростатов и самолётов. Такое состояние русской артиллерии было основой для ведения боевых действий на перешейке, но оно не отвечало требованиям ведения маневренной войны. (Маннергейм "Воспоминания". Стр.283) Было бы лучше если бы Маннергейм рассказал нам, где в этот момент были героические финские пилоты, которые по их словам могли сбивать по шесть русских самолётов за один бой, а не критиковал бы русских за то, что состояние русской артиллерии не отвечало требованием манёвренной войны.
  " Дошло до того, что даже отдельный человек не мог передвигаться по местности, чтобы не подвергнуться атаке с воздуха. Все передвижения на железных и автомобильных дорогах должны были проходить только ночью. Вражеское наблюдение за нашими позициями, и прежде всего с многочисленных наблюдательных аэростатов, затрудняло деятельность нашей артиллерии". (там же стр. 263) В годы Первой мировой войны аэростаты сбивали из обычных артиллерийских орудий. У финских войск были даже зенитные орудия. Чем занимались финские артиллеристы и лётчики истребители я понять не могу. Неужели так сложно было сбить эти аэростаты?!!
  И вот ещв хрестоматии Тараса стр.373). Это за 105 дней войны. Перед войной у Финляндии было 120 русских зенитных орудий образца 1915 года (которые, естественно, были пригодны лишь для стрельбы по дирижаблям, аэростатам, воздушным шарам, да еле-еле летящим самолетам Первой мировой войны) и 125 автоматических 40-мм пушек "Бофорс". В ходе войны, Финляндия получила еще примерно 250 зенитных орудий из разных стран. (данные взяты из книги "Тайны финской войны" Соколов стр.108-109). 330 самолётов на 495 орудий за три месяца!
  За годы Великой Отечественной войны советская зенитная артиллерия сбила 3145 самолетов .(Н.А. Светлишин "Войска ПВО в Великой Отечественной войне" стр.261 Изд. "Наука" М. 1979 год). За год меньше тысячи! А ведь размах у этой войны был больше, чем у зимней. В советских войсках не было зенитных орудий I-й Мировой войны, а их численность измерялась десятками тысяч. Все это явно указывает на то, что финские зенитчики просто сильно завысили число своих побед. И вот что ещё интересно, по словам финских зенитчиков, советские самолёты они сбивали сотнями, а вот ни одного аэростата сбить не смогли, а ведь его сбить было гораздо легче. Аэростат можно было сбить даже из имевшихся у финнов орудий Первой мировой войны. Достаточно было подвезти эти орудия ближе к линии фронта. Но почему-то прославленные финские зенитчики за всю войну так и не смогли сбить ни одного советского аэростата. А ведь эти аэростаты были финским войскам как кость в горле. Всё дело в том, что со счётом сбитых самолётов было легче мухлевать, так как самолётов было много и летали они над огромной территорией, а аэростатов было меньше и действовали они на передовой где было много свидетелей, а при таких обстоятельствах финны совершать подвиги стеснялись (врать было неудобно, их ложь при таких обстоятельствах легко бы раскрылась).
  В ходе зимней войны с советскими самолётами произошел интереснейший случай, который наглядно показал, как в действительности обстояло дело с обучением в СССР и Финляндии.
  "В январе, на Карельском перешейке, финской зенитной артиллерией был подбит СБ старшего лейтенанта Мазаева. Пилот не смог дотянуть до позиции своих войск, и вынужден был посадить машину на нейтральной полосе. Попытки пехоты выручить экипаж, не увенчались успехом. Тогда 6 бомбардировщиков и прикрывавшие их истребители начали штурмовку финских позиций, а летчик Михаил Трусов посадил самолет между своими и неприятельскими позициями, и, поместив Мазаева с товарищами в кабинах и бомбовых люках, взлетел, получив несколько пулевых пробоин.
  Всего за войну, советские летчики 11 раз выручали, таким образом, своих товарищей, причем 7 раз это ухитрялись делать пилоты одноместных истребителей". (Б. Соколов "Тайны финской войны". стр.113).
  Если бы на одном из этих участков фронта, попался бы хотя бы один хороший финский снайпер, эта операция провалилась бы. Если бы на одном из этих участков попался бы один хороший финский пулеметчик, операция закончилась бы плачевно для русских лётчиков. Если бы на одном из этих участков финские солдаты владели бы стрелковым оружием хотя бы на троечку - конец бы пришел обоим экипажам. Все эти операции удались лишь благодаря тому, что на данных участках финские солдаты стрелять не умели. Расстояние между позициями - сотни метров. Неужели так трудно расстрелять самолет, оказавшийся примерно на полдистанции от советских окопов? Нетрудно, если стрелять умеешь.
  Если бы финские солдаты умели хорошо стрелять, то фронтовики бы знали об этом и не прибегали бы к такому способу спасения. Летчики сбитого самолета предпочитали бы добраться до своих позиций ползком, пока бы их товарищи обстреливали и бомбили финнов. А летчики бы никогда не рискнули посадить свой самолет между позициями двух воюющих сторон.
  Такой способ спасения применяли одиннадцать раз и всегда удачно. Это явное пренебрежение к противнику. И явно оно могло появиться только по одной причине - финны плохо владели стрелковым оружием и у русских, даже летчики об этом знали. И только поэтому русские так наглели. Вряд ли советские самолеты все 11 раз попадали на нейтральную полосу только там, где стояли части из плохих стрелков, скорее всего, финны по всему фронту стрелять не умели. Если бы подобным образом из-под носа у русских ушел хотя бы один финский экипаж, все бы заявили, что это произошло из-за умственной неполноценности русских (за рубежом русскими называют всех, кто проживает в России (или раньше проживал в СССР), вне зависимости от того, какую национальность в действительности имеет человек, и в данном случае за рубежом говорили бы об умственной неполноценности просто всех жителей СССР). Каждый автор, описывая войну, утверждает, что финны метко стреляли, а доказательств этому не приводит. Где их взять, если их нет? Повторяя это утверждение много раз, они просто внушают эту мысль читателю. Не хочу ставить на ком-нибудь клеймо неполноценности, но факты так и тянут, поставить его на финском народе. Представьте себе: какими надо быть идиотами, чтобы одиннадцать раз подряд позволить сесть вражескому самолету перед собственными окопами, забрать экипаж с подбитого самолета и спокойно улететь?
  Когда симуляция неудач произвела на мировое сообщество нужное впечатление, советское командование решило, что пора заканчивать с поддавками. И в конце декабря на фронт отправили современные, и самые лучшие тогда в СССР истребители "И-16"
  "20 декабря экипажи финских бомбардировщиков впервые столкнулись с наиболее грозным противником - советским истребителем И-16". (А. Булах Ж. "Авиамастер" цитата по хрестоматии Тараса стр.377 номер журнала не указан).
  Появление на фронте И-16 совпало с началом завоза на фронт теплой одежды, маскировочных халатов, лыж, и всего необходимого для войны в зимних условиях и выходом на фронт новейших танков Т-100, СМК, КВ, Т-40. Дефицит зимней одежды в войсках, советская пропаганда объясняла ее отсутствием вообще: мол, начали ее шить лишь после начала войны с финнами. А чем объяснить неприсутствие новейших истребителей И-16 на фронте в первые 20 дней войны? Ведь первый И-16 поднялся в воздух в декабре 1933г. Мой ответ - поддавки. Никто другой, еще не дал ни одного вразумительного ответа на этот вопрос.
  Когда кончились поддавки - началась серьезная война. Советская авиация стала действовать по всем правилам своей тактики. "Бомбардировщики постоянно висели над укреплениями, превращая их в обрезки арматуры и обломки бетона. Конечно, после такой обработки (в некоторых районах было сброшено 80-100 тонн бомб на квадратный километр) боеспособность гарнизона резко падала: люди теряли слух, зрение, а некоторые сходили с ума". (журнал "Родина" ?12 1995 год цитата по хрестоматии Тараса стр.292).
  "Стояла великолепная безоблачная погода, видимость была "миллион на миллион" и финские штурманы уже готовились к бомбометанию, когда группу внезапно атаковали со стороны солнца советские истребители И-16. Они буквально отшвырнули "фоккеров", сходу сбив 5 из них. После этого, "ишачки" занялись "спаниелями". Тут же вспыхнуло 2 финских бомбардировщика. Экипажи других поняли, что на этот раз они столкнулись отнюдь не с новичками, и, не долетев до цели, стали освобождаться от бомб. Строй самолетов нарушился, а вместе с ним рухнуло и огневое взаимодействие. Одиночные машины оказались легкой добычей истребителей. От полного разгрома, группу "бленхеймов" спасло появление в этот момент на малой высоте в районе цели эскадрильи легких бомбардировщиков-бипланов "Райпон" и "Фоккер" СХ из состава LeR1, на которых и "переключились" пилоты советских истребителей.
  Итоги этого боевого вылета были ошеломляющими: 5 "Бленхеймов" сбиты (из них 4 Мк IV) и 14 тяжело повреждены. 4 подбитых машины дотянули до аэродрома Тали, где попали под бомбы советских СБ. "Чайки", прикрывавшие группу, набросились на поврежденные самолеты и вынудили экипажи посадить свои машины, где попало, не выпуская шасси". (А. Буллах Ж."Авиамастер" цитата по Тарасу стр.379-380). Как только игра в поддавки закончилась, начались массированные бомбардировки и прекрасно продуманные операции по разгрому воздушного противника в воздухе и на земле, где самолеты врага добивались окончательно.
  "Накануне наступления, советское авиационное командование большое значение придавало разрушению путей сообщения Финляндии, чтобы не допустить переброски резервов и подкреплений из глубины страны и с пассивных участков фронта. Для финских железнодорожников начался настоящий ад: 2 февраля 150 самолетов 15-й скоростной бомбардировочной бригады, практически стерли с лица земли город Сортавала. 21 февраля Выборг бомбили 700 самолетов, а неделей позже железнодорожный узел Рийхимяки атаковали более 100 боевых машин.
  Теперь бомбардировщики прикрывались сильными группами истребителей. Во время налетов на объекты в ближайшем тылу, ДБ-3 и СБ сопровождали И-16 с дополнительными баками". ("Тайны финской войны" Б. Соколов стр.113-114).
  "...летчики стали совершать по несколько вылетов в день. В результате, менее чем за месяц было совершено 45 тысяч боевых вылетов - больше, чем за два с половиной предыдущих месяца, сброшено 15 тысяч тонн бомб". (там же стр.116-117).
  После завершения поддавок, советское командование отправило на фронт специальные авиачасти ночных бомбардировщиков.
  "Наиболее неприятным моментом в действиях соединений и частей армейской авиации были крайне сложные метеорологические условия (СМУ) на театре военных действий - частые туманы, дымки, сильные снегопады, метели, большая облачность. Например, из 104 дней войны было только 25 полностью ясных дней, когда выполнению боевых заданий не препятствовали метеоусловия. Все это сильно затрудняло выполнение боевых заданий, а особенно проведение прицельного бомбометания. Большая часть летного состава ВВС РККА была практически не обучена тактике полета в сложных метеоусловиях "вслепую", а также методике ночных полетов. Вследствие слабой штурманской подготовки, неоднократно наблюдались случаи потери нашими экипажами ориентировки. Лишь немногие авиационные части были обучены полетам в сложных условиях и имели соответствующее оборудование. Например, специальный бомбардировочный авиаполк под командованием Б.В. Стерлигова, укомплектованный мастерами слепого полета и оснащенный оборудованием для слепой посадки, вел боевые действия днем и ночью в течение 63 суток из 70, в то время как другие авиачасти, за этот же период, по причине плохой погоды летали только 6-8 дней. Всего же полк произвел за время войны 454 самолето-вылета, из которых 226 было сделано днем в сложных метеорологических условиях, 204 - ночью и 24 - днем в ясную погоду". (П.В. Петров "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр.479). Война длилась 105 дней. Но первые 35 дней этот полк не воевал. Хотя его присутствие на фронте было крайне необходимо, ведь зимой в северных широтах, ночи очень длинные. Это так Сталин играл в поддавки. И ещё что интересно: в советской авиации были специальные авиачасти, имевшие специальное оборудование для "слепых полётов", эти авиачасти проходили специальное обучение для полётов в ночное время и для полётов в тяжёлых погодных условиях. А вот в финской авиации таких авиачастей не было. Финскую авиацию за это понятно дело никто не критикует. А вот на советскую авиацию набрасываются с критикой все кому не лень, утверждая, что советские лётчики не умели летать при тяжёлых погодных условиях.
  Пускай в советской авиации не все лётчики умели летать ночью и при тяжёлых погодных условиях, но ведь в военной авиации других странах тоже не все лётчики были этому обучены. В принципе и не нужно чтобы все пилоты в военной авиации умели летать ночью. Во время войны военным пилотам тоже надо отдыхать. Те кто не умеет летать ночью, будет действовать на фронте днём, а ночью будут спать. Ночники будут действовать наоборот. Во время Второй мировой войны во всех странах в военной авиации существовали специальные части для ведения боевых действий ночью. Самолёты ночников имели дополнительное оборудование и как правило окрашивались в чёрный цвет. В то время ни в одной стране в военной авиации не было такого, чтобы все её самолёты имели оборудование для ночных полётов, а все её экипажи были обучены слепым полётам.
  "Наибольшее значение для сухопутных войск имели, конечно же, бомбардировочные удары по укрепленным районам, отдельным долговременным огневым точкам (ДОТ) финнов, с целью их полного разрушения. Чтобы увеличить точность ударов и не допустить бомбардировок собственных частей, стали практиковаться выезды командиров авиачастей и авиаподразделений вместе с их штурманами прямо на наблюдательные пункты дивизий и корпусов. Находясь на передовой линии, они вместе с командирами пехотных и артиллерийских частей изучали характерные ориентиры местности, тщательно знакомились с расположением своих и чужих войск и уже конкретно договаривались с общевойсковыми командирами обо всех вопросах взаимодействия.
  Как правило, при ударах по укрепленным районам противника бомбардировщики, дабы избежать случайных попаданий в свои войска, действовали по объектам, удаленным от передовой не менее, чем на 700-1000м. В целом же советская армейская авиация подвергала бомбардировкам оборону противника на общую глубину до 5-6км. Бомбардировки производились с горизонтального полета, с высоты 1500-2000м. бомбами крупного калибра (весом в 250 и 500кг). Всего бомбардировочная авиация Северо-Западного фронта произвела 19,5тыс. самолето-вылетов на бомбардировку укрепрайонов противника, во время которых израсходовала 10,5 тыс. тонн бомб". (там же стр.481).
  Такие методы взаимодействия авиации с сухопутными силами не были изобретены во время зимней войны. Их применяли и раньше. Просто о них "забыли" на период игры в поддавки. Когда игра кончилась, вспомнили обо всем. Кроме этого, стали систематически наращивать военно-воздушную мощь в районе конфликта.
  "... 19 января 1940г. в район боевых действий был направлен еще один, 42-й, дальнебомбардировочный полк, а 17 февраля начал боевую работу 7-й дальнебомбардировочный полк. Кроме того, с 1 февраля начал совершать боевые вылеты 85-й авиаполк, сформированный на базе 12-й эскадрильи и укомплектованный летчиками с большим опытом слепых полетов". (А. Широкорад "Северные войны России" стр. 678). Этот полк "ночников" действовал на фронте лишь в последние 42 дня.
  "В январе и начале февраля 1940 года, авиация Северо-Западного фронта обрушила настоящий свинцовый шквал на позиции противника на Карельском перешейке и его тылы. С 1 января по 15 февраля было совершено около 28 тысяч боевых вылетов, в ходе которых сброшено 6200 тонн бомб (наиболее распространенный бомбардировщик ВВС Красной Армии - СБ, нес 600 килограммов бомб). А всего, в ходе войны, на "линию Маннергейма" было сброшено 4500 тонн смертоносного металла. Если учесть, что на ней в общей сложности находилось около 150 тысяч финских солдат и офицеров, то на каждого из них приходилось примерно по 3 килограмма советского железа и свинца, не считая артиллерийских снарядов и пуль". (П.Аптекарь "Советско-финские войны". стр.284). Вот когда русские начали использовать свое численное и техническое превосходство.
  Вдобавок, русские перестали отправлять бомбардировщики на задания без истребительного прикрытия: "Как правило, бомбардировщиков прикрывали сильные истребительные группы, не позволявшие самолетам противника помешать выполнению боевого задания. Во время налетов на объекты в ближайшем тылу, ДБ-3 и СБ сопровождали И-16 с дополнительными баками (И-153 не могли использоваться с этой целью, поскольку при полетах на большую дистанцию отставали от бомбардировщиков). В ходе войны выяснилось также, что самолеты И-15 уже устарели как истребители, ввиду малой скорости, поэтому их использовали в качестве штурмовиков и ...пикирующих бомбардировщиков". (там же стр. 284-285).
  Вот видите, как только советское командование перестало играть в поддавки, сразу же для И-16 нашли дополнительные баки, чтобы они смогли сопровождать наши бомбардировщики в дальних полетах. Также нашли применение устаревшим И-15, компенсировав ими отсутствие пикировщиков и современных штурмовиков.
  "В итоге, менее чем за месяц, было совершено больше боевых вылетов, чем за два с половиной предыдущих - 45 тысяч - и было сброшено почти 15 тысяч тонн бомб. Это привело к тому, что боеспособность финских частей на Карельском перешейке несколько снизилась. Разумеется, случаи сдачи в плен были достаточно редкими, но солдаты и офицеры стали стрелять не так метко, как в декабрьских и январских боях, некоторые из них старались уйти в тыл, чтобы спастись от бомбежек и артиллерийских налетов. Во многом благодаря этому, потери соединений 7-й и 13-й армий в заключительный период войны значительно снизились, тем более что закаленных в боях ветеранов Карельского перешейка меняли части, сформированные из резервистов и прибывшие с других участков фронта, не подвергшихся такому воздействию". (П.Аптекарь "Советско-финские войны". стр.286).
  Вот вам хорошая сказка, рассказанная Павлом Аптекарем: как только за финнов взялись всерьез, они стали менее метко стрелять. Все успехи финнов в начале Зимней войны объясняются поддавками (кому угодно - ошибками) советских военных руководителей. Но лично финнам было невыгодно для собственного престижа это признать, и они, желая прихвастнуть, часть своих успехов отнесли на счет своего воинского мастерства (в частности, состряпали легенду о том, что финны все поголовно хорошо умеют стрелять), которого у них в помине не было. Когда началась война всерьез, финны ничего не смогли противопоставить напору советских войск и, чтобы оправдаться, начали придумывать байки, мол, их солдаты стали менее метко стрелять из-за того, что их каждый день бомбили. Эти байки подхватили наши отечественные любители военных легенд, по недоразумению, числившиеся у нас историками. По идее, чем больше времени солдаты провели на фронте, тем лучше они научились стрелять. Вне всякого сомнения, так оно в действительности и было. Любому ясно, что к февралю месяцу финские солдаты лучше овладели оружием, чем владели им в декабре, но в феврале с ними уже в поддавки никто не играл. И смена финских частей на линии Маннергейма тоже не сыграла никакой роли в том, что у финской стороны победы сменились поражениями.
  В начале зимней войны, часть советских авиачастей на финском фронте имела некомплект в самолетах. Причем некоторые из них, несмотря на полученные подкрепления, так и не были укомплектованы полностью до конца войны. Для авиационных частей действовало тоже правило, что и для сухопутных. Авиачасти, также как и стрелковые дивизии, воевали в недоукомплектованном составе. Внешне казалось, что на фронте сосредоточено очень много авиации, но фактически число самолетов не соответствовало тому количеству авиачастей, которое было. Авиачастей было много, а вот самолетов не очень.
  "Согласно приказу наркома ВМФ, перегон самолетов в Эстонию принял спешный характер. 18 декабря в 16ч. на аэродроме Палдикси приземлились 3 бомбардировщика СБ из 57-го авиаполка и 3 истребителя И-153 из Особой группы 61-й бригады. На следующий день прибыло самое массовое пополнение - 14 СБ; в Палдикси перегнали свои эскадрильи (1-ю и 2-ю) капитаны В.И. Раков и А.И. Крохалев. Кроме того, прилетели 3 истребителя И-15 из 61-й авиабригады. Итак, за два дня 10-я авиабригада получила сразу 17 бомбардировщиков и 6 истребителей. Но на этом пополнение не прекратилось: она постоянно, вплоть до конца войны, получала все новые и новые самолеты (бомбардировщики ДБ и СБ, истребители И-16, И-15 и И-153, разведчики МБР-2). В итоге, 10-я авиабригада разрослась до 75-80 боевых самолетов". (П.В. Петров "Советско-финляндская война 1939-1940" стр.89 Том II). 80 боевых самолетов маловато для советской авиабригады. И это на конец войны, а что было в начале?
  Чтобы было с чем сравнить, могу привести примеры: "61-я бригада включала в себя 5-й и 13-й истребительный авиаполки, 11, 12-ю и 13-ю отдельные авиационные эскадрильи и группу истребителей И-153. В 8-ю авиабригаду входили 1-й минно-торпедный и 57-й скоростной бомбардировочный авиаполки. Всего 8-я бригада имела на вооружении 43 дальних бомбардировщика ДБ-3 и 57 скоростных бомбардировщиков СБ. 15-й авиаполк состоял из 1-й и 2-й эскадрилий 15-го, 18-й и 58-й отдельных разведывательных эскадрилий, 12, 43-го и 44-го отдельных авиационных отрядов. Всего же в 15 авиаполку имелось 85 гидросамолетов МБР-2. Помимо этого, в 71-м отдельном авиаотряде насчитывалось 10 армейских разведчиков Р-5". (Петров П.В., Степаков В.Н. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр.64). В бригаде обычно минимум два полка. Сравните теперь: в 15-м авиаполку - 85 самолетов, а в 10-й бригаде - всего 80. 10-я авиабригада была явно не укомплектована, даже в конце войны. И ведь укомплектовали её за счет 61 авиабригады. Это значит, что 61-ю бригаду ослабили. В ходе зимней войны советское военное командование постоянно передавала людей технику вооружение из одних неукомплектованных частей в другие неукомплектованные, вместо того, чтобы укомплектовать фронтовые части за счёт частей стоящих в тылу. Этот метод применяли и для армейских и для авиационных частей. Причём такая передача не привела к полному укомплектованию ни одно соединение и не одну крупную воинскую часть.
  "В распоряжении Ладожской флотилии находилась 41-я авиаэскадрилья ВВС КБФ (10 гидросамолетов)". (там же стр. 65). Это очень мало, учитывая то количество задач, которое ставилось перед ЛВФ и то, что самолеты очень часто простаивали из-за поломок, вызванных тяжелыми условиями эксплуатации. 10 гидросамолетов недостаточно даже для того, чтобы в полной мере вести разведку и наблюдение на акватории Ладожского озера. А она должна была ещё поддерживать действия 7-й и 8-й армий и действовать против финских кораблей на Ладоге.
  Многие писатели, не найдя истинных причин неудач советской авиации в ходе зимней войны, начали искать их там, где их не было. Соколов обрушился с критикой на советские самолеты: "Еще одной причиной слабого воздействия на глубокий тыл противника было то, что СБ попросту не мог долететь до ряда целей..." ("Тайны финской войны" стр.118). Интересная критика, такой критикой можно обругать любой самолет. Но Соколов ругает только советский. Ему и в голову не придет обругать точно также финский самолет.
   К примеру, финский самолет Фоккер С-Х, предназначенный для разведки и поддержки наземных сил, имел максимальную скорость - 335 км/ч. Поднимал в воздух 500 кг бомб. Дальность его полета составляла 900 км. Он был вооружен двумя пулеметами, калибром 7,92мм. Первый полет Фоккер С-Х совершил в 1934 году, как и советский СБ. Финляндия закупила в Нидерландах 39 машин и 35 построила по лицензии. Созданный в одно время с СБ, Фоккер С-Х уступал ему по всем параметрам. Но Соколов почему-то не критикует финский Фоккер С-Х ни за один его недостаток.
  Бомбардировщик СБ - тактический самолет и летать далеко за линию фронта он не должен, для этих целей в советской авиации держали дальние бомбардировщики. Так что критика Соколова совершенно неприемлема к тактическим самолетам.
  Соколов гнет свою линию: "Основной бомбардировщик СБ, который еще в 1937 году мог уйти от любого вражеского истребителя, новые боевые машины финнов, поставленные из-за рубежа, догоняли и жгли. СБ, спроектированный как универсальный самолет, не отвечал теперь, по меньшей мере, двум основным требованиям: при полете на дальние расстояния, он не мог нести необходимую бомбовую нагрузку, а для воздействия на войска противника был слишком неповоротлив и не мог пикировать". ("Тайны финской войны" стр.118-119).
  СБ не строился как универсальный самолет, он строился как легкий скоростной тактический бомбардировщик. Поэтому, он не должен был нести большую бомбовую нагрузку. 600кг бомб в бомболюке для него вполне достаточна. А при полетах на небольшие расстояния, он мог подвесить еще 1000кг бомб. СБ не должен был далеко летать. Это и дураку понятно. Ведь СБ - тактический самолет. Дальность его полета - 1210км. Ему этого достаточно. И пикировать СБ не должен. Это как топор не должен плавать. Если следовать логике Соколова, надо все топоры, которые не смогут плавать, объявить плохими, и вместо них изобрести плавающие.
  Соколов, непонятно на каком основании, назвал СБ неповоротливым. А с каким самолётом он его сравнил? Ни с каким. Конечно СБ уступал по манёвренности одномоторным истребителям, но ведь это уже недостаток типа самолёта, а не недостаток модели. Если двухмоторные бомбардировщики уступают по манёвренности одномоторным самолётам, это вовсе не значит, что они плохие. Наличие двух моторов ухудшает манёвренность, но даёт самолёту другие преимущества. Для получения этих преимуществ на СБ и установили два двигателя. Критика Соколова не конструктивна.
  Допустим, СБ-2 устарел к 1939 году. Ну и что из этого? Почему Соколов не пишет, что "Фоккер С-Х" устарел еще раньше СБ? Фоккер С-Х устарел сразу, как только его создали. Он уступал СБ-2 по всем параметрам и был бипланом. А СБ-2 модернизировался. Ему на смену пришёл СБ-2 с более мощными двигателями М-103, мощностью 960л.с. На базе СБ-2 сделали пикирующий бомбардировщик СБ-РК с двигателями Климова М-106Р, мощностью 1100л.с. Их изготовили всего 200 штук. Более позднее название самолета - АР-2. Про всё это Соколов забывает. Он никак не может вспомнить, что Фоккер С-Х никто не модернизировал, и что пикировать он не мог, и что любой советский истребитель мог легко его догнать и уничтожить, и что бомбовая нагрузка у Фоккера была невелика, и что летал он недалеко. Вот такая у Соколова однобокая память.
  Кстати, СБ больше страдали от непогоды, чем от финской авиации и ПВО.
  "Во время Зимней войны с Финляндией в 1939-1940г.г. эти самолеты уже изрядно устарели и несли тяжелые потери, главным образом из-за жестких погодных условий, которые отрицательно сказывались на работе моторов с жидкостным охлаждением". ("Авиация Второй мировой войны" стр.73)
  Соколов утверждает: "...ТБ-3, из-за тихоходности можно было использовать только ночью" ("Тайны финской войны" стр.118). Это он пишет, несмотря на то, что их вполне успешно использовали и днем. Если бы советская сторона не играла в поддавки и прикрывала ТБ-3 истребителями, их можно было использовать против финнов в любое время и в любом месте фронта. Вот почему-то ни про один финский самолёт Соколов так не написал, хотя многие из них даже ночью не рисковали летать над линией фронта. Кстати, потери среди ТБ-3 были минимальны (всего два сбитых самолёта).
  "Так, в Зимней войне участвовали несколько десятков тяжелых бомбардировщиков ТБ-3 (их, например, имел 9-й смешанный авиаполк). Работали они в основном по ночам, поражая крупные объекты в тылу противника, а перед прорывом линии Маннергейма переключились на бомбежку ее укреплений. Здесь они были незаменимы: ни один другой советский самолет не мог поднять 2000-кг бомбу. Но, по большей части, в ход шли ФАБ-250 и ФАБ-500. Бомбометание велось с высоты 1500-2000 метров. Обычно, ТБ-3 вылетали группами по 3-9 машин, массированных налетов они не производили. Часто, ТБ-3 использовались как транспортные и санитарные самолеты.
  Финнам удалось сбить два ТБ-3, причем в обоих случаях в дневное время". (А. Широкорад "Северные войны России". стр.677).
  Соколов не унимается: "Об истребительном прикрытии дальних бомбардировщиков и думать было нечего: истребителя на дальние действия в советской авиации просто не было". ("Тайны финской войны". стр.118). Это правда. Но не вся. Дальней истребительной авиации в то время не было нигде в мире. Так что мы были не хуже остальных. Первые истребители для сопровождения дальних бомбардировщиков на всём пути их полёта появились только в конце Второй мировой войны в Британии и в США. И не надо забывать о том, что когда Сталин закончил игры в поддавки в советской авиации "вдруг появились" дополнительные баки для истребителей, которые позволили им сопровождать дальние бомбардировщики на протяжении всего их пути.
  "Советские летчики накануне войны были слабо информированы о состоянии финской авиации. Существовало мнение, что самолеты финских ВВС являются устаревшими и не могут соперничать по боевым качествам с отечественными машинами. Высшее руководство ВВС Красной Армии, несомненно, располагало достоверными сведениями, но надеялось, что подавляющее численное превосходство при примерно равном техническом уровне лучших машин, обеспечит быстрый разгром авиации финнов". (А. Буллах Журнал "Авиамастер" цитата по Тарасу стр.376-377). Могла ли слабая информированность советских летчиков о состоянии дел в финской авиации каким-нибудь образом повлиять на ход военных действий? Нет! Если бы наше командование не стало играть в поддавки с финнами, а взялось бы за них всерьез, с соблюдением всех правил стратегии и тактики, то война была бы быстрой победоносной и малокровной для авиации и других войск советских вооружённых сил.
  Многие писатели критикуют советскую авиацию за отсутствие в ней пикирующего бомбардировщика в период зимней войны. Но ведь и у финнов его тоже не было. Их, почему никто не критикует? Кроме того, наличие пикирующего бомбардировщика не изменило бы хода войны. Советской стороне нужен был миф о слабости Красной Армии и в любом бы случае Сталин играл бы в поддавки, хоть с пикировщиком, хоть без него. А когда Сталину потребовались победы, и он прекратил играть в поддавки, то в качестве пикировщика на фронте стали использовать истребители И-15.
  Иногда находятся писатели, которые критикуют советскую авиацию за отсутствие в ней штурмовиков в период зимней войны. А ведь на самом деле советская авиация применяла на финском фронте штурмовики ССС. Кроме этого в СССР было создано несколько штурмовиков, из которых уже один - Ил-2 уже готовили для запуска в серийное производство.
  "В качестве штурмовиков в ходе Зимней войны использовались истребители И-15бис, а также старенькие штурмовики ССС. В отличие от И-15бис самолёт ССС мало известен читателю, поэтому о нём стоит сказать особо. Это лёгкий биплан с взлётным весом 2705/3289 кг (без бомб/в перегруз). Его максимальная скорость составляла 249 км/ч, а крейсерская - всего 190 км/ч. Стрелковое вооружение состояло из четырёх неподвижных 7,62- мм и одной турели ТУР-8 с пулемётом ШКАС. Бомбовая нагрузка составляла от 328 до 700 кг в различных вариантах.
  В боевых действиях приняло участие около 120 штурмовиков ССС. Они наносили эффективные удары по противнику днём и ночью. Колёса их были заменены на лыжи. Самолёты были неприхотливы к аэродромам, поэтому их размещали на больших полянах и замёрзших озёрах. Так , 1-й корпусной авиаотряд базировался на льду озера Каукярви.
  В ходе войны боевые потери штурмовиков ССС составили 11 машин: 2 сбили финские истребители, 7 - зенитная артиллерия, 2 - погибли по неизвестным причинам". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр. 237)
  Финскую авиацию в отличие от советской не принято критиковать за отсутствие штурмовика и пикирующего самолёта. Финскую авиацию вообще не принято критиковать. О её недостатках говорят только таким образом, чтобы ещё больше унизить советскую сторону. О недостатках финской авиации говорят, прежде всего, с намёком на то, что финские лётчики умудрялись противостоять советской авиации на более старых и несовершенных самолётах. Никто никогда не ставит в упрёк финскому правительству то, что оно совершало закупку иностранной военной техники нерационально. Хотя именно по вине финского правительства финская авиация получала в основном устаревшие самолёты. И лишь советская агрессия изменила ситуацию в лучшую сторону. Именно в ходе войны Финляндия получила из-за рубежа современные истребители, которые по своим боевым качествам превосходили советские. Очевидно то, что если бы финское правительство ещё перед войной всерьёз озаботилось качеством оснащения собственной авиации, оно бы закупило бы за рубежом современные самолёты, которые по своим характеристикам могли даже превосходить советские. Но финское руководство не проявило мудрости и в последствии, чтобы как-то реабилитировать себя перед своим народом, начало ему льстить, поручив своей пропагандистской машине, сочинить легенды про подвиги финских солдат на зимней войне. При помощи лести один человек может манипулировать, управлять другим. Власть очень часто идёт таким же путём: льстит своему народу, чтобы добиться каких-нибудь своих целей. Точно таким же образом советская власть сочиняла легенды о всяких там панфиловцах, для того, чтобы народ меньше обращал внимание на военные ошибки совершённые советским руководством в ходе Великой Отечественной войны. На войне солдаты и офицеры часто вынуждены совершать героические поступки для ликвидации последствий чьих-то ошибок. Очень часто эти ошибки делает политическое руководство страны. После этого политическое руководство страны чтобы отвлечь внимание народа от своих ошибок старается переключить внимание народа на подвиги отдельных героев, возвеличивая их различным образом. В Советском Союзе как делалось? Сначала отправят в Северный Ледовитый океан корабль неприспособленный к плаванию во льдах, а после отправляют группу лётчиков-героев для спасения его экипажа корабль со льдины! Так и в Финляндии делалось, сначала путём к войне не готовились, война началась - взялись за ум, да было поздно, а после войны взялись нард расхваливать: вот, мол, какой он у нас народ умный талантливый и героический! Вот для этих целей и появились "мемуары" якобы Маннергейма, где фактически власть заискивает перед народом, расхваливая его на все лады, чтобы народ забыл об их ошибках. Финское правительство не относилось к развитию военной авиации с должным вниманием. Из-за этого финские ВВС были одними из самых слабых в Европе, как в техническом, так и в количественном плане. Когда началась зимняя война, только благодаря поддавкам все недостатки финских ВВС не вылезли наружу. В ходе войны различные страны стали отправлять в Финляндию боевые и учебные самолёты, что в некоторой степени ликвидировало часть недостатков. Но тем не менее от всех это не избавило. В частности поставки самолётов не могли исправить положение с недостаточным обучением финских лётчиков. Да и вообще невозможно в полной мере оснастить свою авиацию всем необходимым для ведения современной войны только за счёт закупки самолётов из-за рубежа. Всегда необходимо иметь собственную хорошо развитую авиационную промышленность, которая способна производить и ремонтировать современные самолёты вооружение авиаприборы и всё остальное необходимое для ведения воздушной войны. Финская авиапромышленность была слабой во всех отношениях и поставки авиационной техники из-за рубежа не могли компенсировать её слабость.
  "По советским данным, за время Зимней войны в Финляндию поступило 376 самолетов, по финским - 225.
  Из Англии в Финляндию были отправлены машины: 24 "бленхейма" (один МК IV разбился в пути, другой был сильно поврежден), 30 "гладиаторов", 12 "лизандеров", 11 "харрикейнов". Из них, только 10 "гладиаторов" были переданы безвозмездно, остальные - в рамках торгового соглашения. Южно-Африканский союз, британский доминион, безвозмездно передал 22 учебно-тренировочных истребителя Глостер "Гонтлет" II.
  Италия отправила в Финляндию 35 истребителей "Фиат" G 50. На некоторое время они были задержаны в Германии. В боях принять участие успела только половина этой партии. 5 истребителей разбились при перегонке или при освоении личным составом. Франция безвозмездно передала 36 истребителей "Моран".
  Швеция предоставила Финляндии целую "Авиафлотилию - 19", причем, вместе со шведскими пилотами. Она включала 17 машин: 12 истребителей Глостер J8 "Гладиатор" МК1, бомбардировщика Хоукер "Харт" В-4А и один транспортный самолет. 11 января 1940 года, эта флотилия прибыла в Финляндию. Финское командование присвоило ей обозначение LeR-19. Она действовала на севере страны, в Лапландии, где базировалась на льду замерзшего озера Кеми.
  Кроме того, шведы поставили три истребителя "Яктфалк" J-6А и два истребителя Бристоль "Бульдог" МК11, три разведчика Фоккер CV-Е, два разведчика Коолховен FK-52, один транспортный самолет Дуглас DC-2". (А. Широкорад "Северные войны России". стр.668-669).
  Поставки самолетов из-за рубежа не только увеличили численность финской авиации, но и повысили ее технический уровень, то есть сделали ее более сильной во всех отношениях. Ход войны получился такой: пока финская авиация была слабой, советская авиация действовала против нее малоуспешно. Но, как только финская авиация усилилась, действия советской авиации стали стабильно успешными. Я объясняю это тем, что в начале войны советская сторона играла в поддавки с финской, а когда взялась воевать всерьез, финской стороне не смогли помочь даже самые современные иностранные самолеты.
  Среди самолетов, которые получила Финляндия из-за рубежа, были не только явно устаревшие машины, но были и вполне современные. Например, двухместный бомбардировщик "Харт" действительно устарел по полной программе. Этот биплан начали проектировать в Великобритании еще в 1926 году, а первый полет машины состоялся в июне 1928 года. "Харт" развивал скорость 296 км/ч, имел два пулемета, калибром 7,7мм и нес 263кг. бомб. Но были авиамашины, полностью превосходившие по своим боевым качествам советские истребители. Французский "Моран", вооруженный 20-мм пушкой, развивал скорость 490 км/ч. "Харрикейн" МК1 нес восемь пулеметов, калибром 7,69 и развивал скорость 541км/ч. Итальянский "Фиат" G50, по своим характеристикам приметно был равен лучшим советским истребителям. Он развивал скорость 460км/ч и был вооружен двумя 12,7мм пулеметами. Напомню что советский И-16 развивал скорость - 462 км/ч. , а И-153- 444 км/ч.
  Несмотря на то, что финские асы к концу войны получили столь замечательные машины, они по прежнему, как и в начале войны, избегали вступать в бой с советскими истребителями. Если бы финские асы в действительности умели вести воздушный бой лучше советских летчиков-истребителей, им следовало, создав специальный отряд из лучших асов на лучших самолетах и в ходе 2-й половины войны вступать в бой со всеми советскими самолетами подряд. Но финны этого не делали. Почему? Да потому, что летное мастерство финских пилотов было невелико. И даже новейшие истребители, попавшие к ним из-за рубежа и превосходившие по своим качествам советские, не могли компенсировать их низкий уровень обучения. Поэтому: "...финны крайне редко решались атаковать СБ и ДБ-3 в случае нахождения рядом с ними даже двух-трех И-16". (Павел Аптекарь "Советско-финские войны" стр.283). Зато врали финны про свои подвиги отменно.
  28 февраля 1940 года, финский лейтенант Т. Хуганантти таранил советский самолет, при этом погиб сам. Это был единственный случай применения воздушного тарана на этой войне. При защите собственной Родины, нашелся всего лишь один герой, который на такое решился. Финнам за это должно быть стыдно (а они этим гордятся). Вспомните, сколько летчиков в СССР и в Японии шло на таран вражеских самолетов, защищая свою страну. Конечно, в ту зиму Сталин не собирался в действительности захватывать Финляндию, но финны то об этом не знали. Они искренне считали, что Сталин хочет установить в их стране коммунистический строй. И, по идее, финны должны были проявлять максимальную храбрость. И они её и проявляли! Один таран, это всё, на что у них хватило храбрости! Вспомните, для сравнения, сколько германских летчиков записалось в отряды смертников для борьбы с летающими крепостями наших союзников? Сколько из них, погибло в этой борьбе? А сколько раз, наши летчики, рискуя жизнью, шли на таран в военных конфликтах, в которых даже не решалась судьба нашей страны? Хуганантти - единственный герой на всю нацию (если его подвиг был в действительности совершен, некоторые источники ставят под сомнение этот факт). За это финнам должно быть стыдно.
  Недостаток подвигов со стороны финских летчиков, ныне пытаются компенсировать финские писательницы Элоиза Энгл и Лаури Паананен, описывая, как смело себя вели горячие финские парни 30 ноября 1939 года: "Небольшие военно-воздушные силы Финляндии делали в этот злосчастный день все, что могли. Но кроме демонстрации мужества, иных возможностей проявить себя у них почти не было". ("Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940" стр.55). Демонстрация мужества для финских лётчиков - это ожидание хорошей погоды, в то время, когда враг бомбит их родные города. В этот день, ни один финский самолет не поднялся в воздух. Официально: из-за плохой погоды. Но далее, в этой книге описано, как якобы финские летчики в этот день поднялись в воздух, чтобы дать бой русским самолетам. И это несмотря на то, что историческая наука во всем мире утверждает, что 30 ноября 1939 года, финская авиация в воздух не поднималась.
  "Если советские танки, артиллерию и огромное количество солдат безжалостно посылали напролом сквозь ледяные леса Финляндии, где их ждала массовая гибель, точно также экипажам 3 тысяч русских бомбардировщиков и истребителей пришлось отправляться в приготовленный для них ад. Наспех обученные советские летчики в подметки не годились своим закаленным в сражениях, опытным противникам* (*мои заметки: вот интересно, где, в каких сражениях успели закалиться финские летчики, если Финляндия, после развала Российской империи ни с кем не воевала); вскоре они поняли, что финские пилоты-истребители такие же цепкие бойцы в воздухе, как и их соотечественники из отрядов лыжных патрулей на земле. Хотя русские имели превосходство по мощи, как назвал их Сталин, "моторы в воздухе", которые они могли использовать против 162 устаревших самолета финнов, с самого начала стало ясно, что русские будут нести на удивление неоправданные потери. Огонь сил противовоздушной обороны был пугающе точен, но худшим злом были истребители противника. Эскадрильям советских бомбардировщиков вскоре стал внушать стойкую неприязнь вид даже одного финского истребителя, ибо они знали, что его пилот не даст им спуску** (**мои заметки: правильнее было написать, что финский пилот истребителя даст стрекача при виде советского истребителя). Самолеты, целыми эскадрильями гибли во время заданий над Финляндией, и. ожидавшие их возвращения на базу в Эстонии рядом с Таллинном, могли только догадываться, что же произошло". (там же стр.108). Во как финские бабы разошлись!!! Во заврались!!!
  А в принципе, советская авиация понесла небольшое число потерь при соотношении к числу совершенных вылетов. И это можно подтвердить, взяв данные из произведений тех авторов, которые часто совершенно напрасно критикуют действия нашей авиации в войне с финнами.
  19 декабря 1939 года, авиация 7-й армии совершила 893 самолето-вылета: назад на аэродромы не вернулось 9 самолетов.
  15 февраля, авиация 7-й и 13-й армии совершила 2101 самолёто-вылет: финны сбили только два самолета.
  16 февраля, авиация Северо-Западного фронта сделала 661 вылет: с боевого задания не вернулся один истребитель. ("Советско-финляндская война 1939-1940". Том I Петров П.В. и Степаков В.Н. стр.232-233, 283, 284 соответственно).
  Не надо забывать, что даже американцы потеряли два самолёта-невидимки F-117 "Стелса" за 1,5 тыс. вылетов. Получается один потерянный самолёт на 750 боевых вылетов. Русские 15 февраля потеряли один самолёт на 1050,5 вылетов. А ведь американцы воевали в более комфортных условиях.
  Хорошо хоть то, что есть ещё в России писатели, которые заметили, что количество потерь советской авиации невелико по отношении к числу совершённых вылетов. "По данным Шумихана (мои зам.: очевидно опечатка и правильно писать - Шумихина) получается, что боевые потери советской авиации в Зимней войне составили 0,3 % от числа боевых вылетов, то есть результат не просто хороший, а превосходный"! (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр. 234)
  Тяжелые погодные условия создавали большие трудности обеим сторонам, очень часто финские и русские самолеты даже не могли взлететь со своих аэродромов.
  "Война в воздухе являла собой полную противоположность военным действиям на земле, где русские замерзали, а финны находились в тепле своих блиндажей или, во всяком случае, меньше страдали от погоды, благодаря своей одежде и активности. Экипажи русских совершали вылеты с удобных баз в Эстонии или России и возвращались в теплые помещения, где находились в полной безопасности. Финнам же, приходилось ночами вести ремонтные работы, когда механики трудились при свете фонарей под полотнами холста, чтобы их не заметил противник. Управление самолетами, летающими в такую морозную погоду, требовало огромного умения и любви к своему делу от людей, которые летали только благодаря стойкости своего духа и испытали страдания, с опаской наблюдая за самолетами, взлетающими преследовать противника.
  При пониженной температуре головок цилиндра двигателя, не хватало мощности для отрыва от земли, но даже если самолет взлетал, то непрогретый двигатель грозил катастрофическими последствиями и самолету, и летчику. Частенько, механики в лютые морозы трудились над самолетом по два и больше часов перед утренними вылетами. Используя в работе паяльные лампы, кожухи двигателя и огнетушители, они закачивали теплый воздух под укрывающее самолет полотно холста, чтобы тепло заполняло блок двигателя, и все его металлические части расширялись, обеспечивая нормальную работу. Огнетушитель всегда находился под рукой; нельзя было ручаться, что не воспламенятся смазка или бензин, откуда огонь мог перекинуться на холст.
  При температуре 20, 30 и 40 градусов ниже нуля масло замерзает, как вода, поэтому финны обычно, на ночь, сливали масло из самолета и хранили в тепле, а утром заливали вновь". (Э. Энгл, Л. Паананен "Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940". стр.111-112).
  То, что русские летчики всегда располагались в комфортных условиях, это, конечно же, неправда. На стационарных аэродромах, возможно и были созданы все условия для удобств экипажей, но не всем советским самолетам хватило на них места. Ведь в связи с войной, в приграничные районы с Финляндией было переброшено большое количество боевых самолетов. Для них для всех просто не хватало места на стационарных аэродромах. И поэтому, для них создавали полевые аэродромы, где не было всего того, что имелось на стационарных.
  "17 января, вся бомбардировочная авиация КБФ, по сути дела, вышла из строя. Ни один из самолетов не поднялся в воздух. На самолетах СБ от сильного холода стали лопаться масляные бачки. Само масло на морозе загустевало настолько, что становилось похожим на вар. Среди личного состава морской авиации появилось значительное количество обмороженных: за 15 января было госпитализировано сразу 100 человек технического и летного состава. От суровых морозов страдала не только морская, но также и армейская авиация. Например, 17 января во всех частях ВВС Северо-Западного фронта было подготовлено только 45 СБ (при наличии свыше 100), а фактически смогли вылететь лишь 27 бомбардировщиков. На тяжелых бомбардировщиках ТБ-3 моторы не удавалось запустить в течение суток". ( "Советско-финляндская война 1939-1940". П.В. Петров Том II стр.93).
  В ту войну, от мороза и непогоды страдали летчики и самолеты обеих стран. Но поскольку Советский Союз имел колоссальное превосходство в авиации над Финляндией, тяжелые климатические условия были на руку финской стороне. Ведь снегопады, метели, морозы мешали русским в полной мере воспользоваться своим превосходством.
  Почти все книги, посвященные советско-финской войне, изобилуют критикой в адрес советских авиаторов. Их критикуют за то, что они не умели летать в непогоду. Их критикуют за то, что они не могли поражать бомбой точечные цели, например мосты противника. Их критикуют за то, что они не умели проводить аэрофотосъемку. Их критикуют за плохую штурманскую подготовку. Их критикуют за то, что они мало тренировались и за то, что тренировались при упрощенных условиях.
  Финских лётчиков никто не критикует за то, что они не могли попасть бомбой в мост, потому что они не пытались бомбить мосты. Про то, что финские летчики не умели летать в непогоду, даже вспоминать не принято. А про то, что финны, имея постоянный дефицит топлива и боеприпасов, в принципе не могли хорошо подготовить своих летчиков, все дружно молчат.
  "Помимо этого, в докладе начальника ВВС были указаны и другие проблемы: недостаточный ресурс работы моторов, уступающий в несколько раз зарубежным, недостаточное их производство, не восполнившее убыли за период войны, тяжелое положение с горючим, которого могло не хватить в случае продолжения войны..." (П.Аптекарь "Советско-финские войны". стр.292). До чего наш Павлуша договорился?!! В СССР вот-вот бензин должен был закончиться!!! Если бы, мол, мы на мир не пошли, у нас бы без бензина вся техника колом встала. На Великую Отечественную войну нам бензина хватило. А вот, на финскую могло, мол, не хватить. Я вот ничего понять не могу, толи Павлик нас с немцами путает, толи у него со своей головой не всё в порядке. Вот у него даже название книги не соответствует содержанию. Название - "Советско-финские войны" означает, что в книге пойдет речь о нескольких войнах или хотя бы о двух. Но в книге описана только одна война - советско-финская 1939-1940г.г. Автор что, не делает различий между множественным и единственным числом?
  Ну а его высказывание о положении с авиадвигателями в советской авиации, помещенное рядом с высказыванием о положении с бензином, подталкивает читателя к мысли о том, что все авиадвигателя в СССР должны были вот-вот выйти из строя, отработав свой моторесурс. От его слов складывается впечатление, что в случае продолжения войны с Финляндией советская авиация осталась бы и без бензина и без авиадвигателей. Складывается впечатление, что если бы Сталин не пошел бы на перемирие, то тогда бы пришлось воевать против Финляндии чуть ли ни с голыми руками. Про то, как обстоит дело с бензином и авиамоторами в Финляндии, Павлик не вспомнил. Зато далее, в своей книге он не забыл поднять тему о том, что в советской авиации не было современного разведчика. Про то, что в финской авиации была такая же проблема, он не вспомнил.
  Петров и Степаков тоже обсуждают эту проблему, как уже давно принято однобоко: "В ходе боевых действий, стала очевидной необходимость скорейшего перевооружения ВВС СФ на более современный двухмоторный гидросамолет типа МДР-6. Радиус действия МБР-2 был признан незначительным и уже не обеспечивал полностью выполнение задач флота. Выявились и многие другие существенные недостатки устаревшего самолета (МБР-2 поступил на вооружение еще в 1934г.). Например, отказ мотора у МБР-2 в открытом море грозил неминуемой гибелью экипажа... Также выяснилось, что данный самолет "при длительном хранении на открытом воздухе и при рассредоточении на воде подвержен загниванию и выходу из строя в течение нескольких месяцев". (П.В.Петров, В.Н. Степаков "Советско-финляндская война 1939-1940" Том II стр.224). Про финские самолёты-разведчики никто ничего не вспомнил. Хотя их самолёты-разведчики устарели раньше наших. Советский МБР-2 может быть и устарел к этому времени, и критика авторов может быть в целом и правильна, но им как историкам следовало для справедливости обсудить финские самолёты-разведчики тоже. И главное в СССР уже стали производить более современный МДР-6, а в Финляндии вообще современных самолётов- разведчиков не делали. В СССР ещё не успели заменить МБР-2 на МДР-6. Но ведь смена старой военной техники на новую редко проходит в желаемом темпе. Не может быть такого, что при появлении нового самолёта-разведчика в один день с вооружения армии снимут все старые и вместо них дадут все новые самолёты. В советской авиации сотни МБР-2 и за один день, их на новые МДР-6 не заменишь. Про всё это Петров и Степаков не вспомнили. Самое обидное это то, что наши отечественные писатели, все события в зимней войне истолковывают в пользу престижа финской авиации, даже тогда, когда приводят факты, противоположные этому.
  "Командование ВВС Северо-Западного фронта отмечало, что неприятельские истребители действуют, как правило, парами и звеньями и предпочитают атаковать лишь одиночные самолёты. На бой с группой советских самолётов (особенно истребителей) финские лётчики долгое время не осмеливались Дело в том, что большинство финских истребителей ("Bristol Bulldog", "Gloster Gamecock", "Gloster Gladiator" ) по своим тактико-техническим характеристикам сильно уступали советским истребителям типа И-16 и И-153, из-за чего финское командование запретило своим пилотам ввязываться в бои с новыми советскими истребителями.
  Наглядным подтверждением тому является произошедший 29 февраля 1940г над финским аэродромом Руоколахти, крупнейший за всю войну истребительный бой, закончившийся для финских летчиков с катастрофическим итогом. Группа из 23 советских истребителей И-153 и И-16, из состава 49-го истребительного авиаполка ВВС - 8-й армии и 68-го отдельного истребительного авиаполка ВВС 13-й армии вступила в бой с 24-й и 26-й истребительными авиагруппами 2-го авиаполка ВВС Финляндии. Результат 10-минутного боя оказался удручающим для противника: 3 финских истребителя "Gloster Gladiator" было уничтожено прямо на взлете, а в ходе воздушной схватки было сбито еще 3 истребителя "Gloster Gladiator" и 1 истребитель "Fokker-DXXI" противника. С советской стороны были потеряны 2 истребителя, из которых лишь один (И-16) был сбит в бою, а другой сорвался в штопор и врезался в землю". (П.В. Петров "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр.487).
  "Глостер Гладиатор" превосходил И-15 по скорости на 40км/ч. Оба они были вооружены четырьмя пулеметами винтовочного калибра. Оба - бипланы. "Фоккер ХХI" был равен И-16 и по скорости и по вооружению. То есть получается, что в целом в данном бою финская авиация имела солидное техническое превосходство над советской. Видимо только из-за этого, трусливые финские парни и решились на бой. Итог боя: 7/2 в пользу советских летчиков. Даже имея техническое превосходство, финны так плачевно закончили бой. Этот бой доказал, что уровень боевой подготовки финских асов, был значительно ниже, чем у наших пилотов. Но Петров, описав этот бой, не стал критиковать финских асов. Он, упомянув то, что финские самолёты сильно уступали советским по техническим характеристикам, создал у читателя впечатление, что финские пилоты проиграли его из-за своих устаревших самолётов.
  По данным Петрова , в начале войны, в авиагруппах, участвовавших в данном бою, имелось 36 истребителей "Фоккер ХХI" в 24-й эскадрильи и 10 истребителей "Бристоль Бульдог" в 26-й эскадрильи. Но "Бульдогов" до 29 февраля перевели в учебные части, а вместо них в 26-й эскадрильи завели "Гладиаторов". В принципе, 2-й авиаполк состоял всего из двух этих эскадрилий. То есть воевал он в полном составе. Сколько самолетов у финнов было в строю на момент боя, не знаю, но видимо не меньше, чем у встретивших их русских, иначе как мне кажется, Петров списал бы поражение финских асов на численное превосходство русских.
  Легенда о том, что финские пилоты были обучены лучше советских, придумана официальной финской пропагандой, чтобы замазать хотя бы один грех своего военного руководства в подготовке своих ВВС к войне. Легенда должна была также поднять воинский дух своих солдат и склонить другие страны к вступлению в войну против СССР на стороне Финляндии, подавив в них страх перед советской военной мощью.
  Эта легенда была немедленно поддержана советской пропагандой, по причинам, которые я уже объяснял ранее. Позже, в СССР также не могли от нее отказаться, так как руководству страны это было невыгодно. Независимые писатели новой "свободной" и "демократической" России пошли тем же путем, и мне лично кажется, что идут они по этому пути по указке Кремля. Ибо нашей правящей верхушке выгодно развить в нашем народе комплекс неполноценности, показывая русским, что, мол, они всегда были дураками и хорошей жизни недостойны. Чтобы не роптали наши люди и терпели и нужду, и голод, и невыплату зарплат, и несправедливые суды, и насилие со стороны правоохранительных органов. Им выгодно, чтобы русские сами себя считали низшей расой, недостойной хорошей жизни и простого человеческого счастья.
  Большинство нынешних писателей России даже не пытаются разобраться в смысле всех событий зимней войны, а идут проторенным путем, пускаясь в бездумную критику всех действий советской авиации. Совершенно не изучая войну, они довольствуются фактами и выводами, подсунутыми из Министерства Обороны нашей страны. У этих людей нет никакого морального права называть себя историками. Максимум, чего они достойны - называть себя придворными летописцами Кремля, как им прикажут, так они и напишут!
  Маршал Маннергейм (или вернее тот, кто писал за него "мемуары") хоть и критиковал в своей книге финскую авиацию за то, что её летчики были плохо подготовлены, тем не менее, не оценивал ход боевых действий непредвзято. Он обрушился с критикой на советскую авиацию. "Оказалось, что русская авиация не располагает самолётом, который можно было назвать современным. В любом случае самолёты, которые участвовали в зимней войне, в большинстве своём принадлежали к тому типу, который Советский союз использовал в годы гражданской войны в Испании". (Воспоминания". Стр. 284)
  "В конце 1939 - начале 1940 года Советский Союз располагал в европейской части примерно 5 тысячами самолётов на первой линии обороны, из которых около половины было задействовано против Финляндии. Третья часть этих сил была уничтожена. О серьёзности ситуации говорит то, что концу февраля в небе всё чаще стали появляться машины старого типа. Противник вынужден был направлять в Финляндию самолёты из отдалённых, даже расположенных на Дальнем Востоке баз". (там же стр. 286) Складывается ощущение, что когда Маннергейм писал свои "мемуары", он либо потерял память, либо он немного умом тронулся, хотя возможно что вместо него "мемуары" писал человек знакомый с зимней войной лишь поверхностно. Ведь в этой войне Сталин использовал вполне современные самолёты. И как раз к концу войны на фронт стали отправлять гораздо больше современных самолётов. И в принципе этот очевидный факт должен был быть известен всем участникам тех событий, тем более участникам такого ранга. Ведь не простым же солдатом воевал Маннергейм! К нему должна была стекаться вся информация о делах на фронте. Он должен был знать всё!
  Описав всё то, что в действительности произошло на зимней войне, описав все тайные намерения Сталина и методы их реализации, следует теперь рассказать о том, что из всего этого получилось. А получилась простая вещь: Сталин гениально вырыл яму Гитлеру и всему капиталистическому строю, но попал в эту яму сам.
  Своими уловками, Сталин внушил Гитлеру, что советская авиация не представляет серьезной силы. Гитлер поверил и ринулся во Францию, в Африку и на Балканы. Однако, пока Сталин основательно готовился к нападению на Европу, Гитлер успел повернуться к нему лицом и нанести упреждающий удар. К нападению он подготовился быстро и легкомысленно, веря в то, что внушил ему Сталин. Его нападение не привело к разгрому Красной империи, но похоронило саму мировую революцию.
  Еще одним тяжким последствием зимней войны было то, что к нападению Германии на СССР присоединилась Финляндия. Теперь ее авиация была более сильной. В её состав теперь входили трофейные советские самолеты (по некоторым данным Финляндия получила в трофеи 25 советских самолёта). В ходе советско-финской войны 1939-1940г.г. Финляндия закупила за рубежом много военных самолетов, но не все из них успели прибыть к заказчику до подписания мира. Некоторые из прибывших, не успели попасть на фронт. Но, к 1941 году они в полном составе дошли до советско-финского фронта (исключая те, которые успели угробить финские асы при обучении в межвоенный период). Среди них, к примеру, были американские истребители "Брюстеры", вооруженные четырьмя полудюймовыми (12,7мм) пулеметами, развивавшие скорость 516 км/ч, они по своим скоростным данным превосходили большинство советских истребителей, даже в 1941 году. Кроме того, в межвоенный период Германия поставила в Финляндию некоторое количество своих самолетов. В итоге, при нападении на СССР, в составе финских ВВС оказалось 307 самолетов, из них 236 истребители. (М. Спик "Асы союзников" стр.262).
  Финляндия располагала большим количеством военных аэродромов, явно превосходившим потребность ее авиации. Такое количество аэродромов позволяло финской авиации легко осуществлять аэродромный маневр при отступлении в глубь страны. А также это позволяло рассредоточить свои боевые самолеты по большому количеству мест, чтобы сделать свои воздушные силы менее уязвимыми от воздушных атак противника. Аэродромная сеть Финляндии была построена исключительно в расчёте на оборону своей страны. Однако, советское политическое и военное руководство официально истолковывало все это иначе. По их мнению, Финляндия просто готовилась принять на эти аэродромы авиацию других стран, для того, чтобы совместно с ними со своей территории совершить агрессию против СССР. В 1941 году, Финляндия так и поступила, приняв на свои аэродромы немецкие самолеты. Однако, к этому их вынудили действия Советского Союза, готовившего повторную агрессию в Финляндию.
  Сразу после Гражданской войны советская авиапромышленность нацелилась на подготовку к революционной интервенции в другие страны. В первое время советский авиапром был занят развитием собственных предприятий и конструкторских бюро. Первоначально в СССР создавали авиацию способную действовать при любом варианте войны, но главным образом она создавалась для защиты своей страны. Но уже в этот период в СССР готовились к переходу на создание авиации блицкрига. В конце 30-х годов пришло время, готовится к мировой революции. Именно в этот момент советская авиационная промышленность отказывается от строительства стратегических самолётов. С этого момента начинается построение авиации готовой только к одному сценарию войны. Само развитие самолётостроения в Советском Союзе в принципе всегда чётко увязывалось с существовавшей на тот момент военной доктриной. Советские самолёты, как правило, опережали зарубежные аналоги на несколько лет вперёд. Единственным слабым местом, с которым советские конструкторы боролись, но не сумели устранить, было моторостроение. Несмотря на все старания, советские авиадвигатели уступали зарубежным по мощности и некоторым другим характеристикам. Остальные недостатки советской авиации и являлись следствием непропорционального развития агрессивных качеств за счёт оборонительных свойств. Такая диспропорция возникала из-за её подготовки к блицкригу, а не из-за низкого уровня работы советских конструкторов. Именно эти недостатки и стали причиной поражений в 1941-м году. Ну а зимой 1939-1940 г.г. советская авиация просто не имела права вести победоносную войну из-за подготовки к захвату Европы. Только из-за этого советская авиация столь неудачно воевала с финнами.
  В книгах о советско-финской войне много пишут о тяжелых потерях, понесенных советской авиацией. Но об этих потерях я расскажу в другой главе.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"