Вчера на работе перед обедом заскочил ко мне Шеронов и дал почитать газету "Известия", и ещё вырезку из какой-то непонятной газеты со статьей про астрологию под названием "Парад планет спасет Россию".
И говорит мне ехидно: "Прочитай статейку обязательно". Понятно на что намекает. Он давний противник астрологии, ну прямо как нобелевский лауреат - академик Гинзбург. Конечно, приятно быть Шеронову в такой почётной компании, весу резко прибавляет в собственном самомнении. Я же, напротив, к астрологии не равнодушен и считаю астрологию за некую прикладную науку или научную практику, или даже в некотором смысле наукоподобное ремесло. Произошло это после того, как я прочитал статью Блаватской в журнале "Наука и религия". Там про мой знак Зодиака Девы было написано так, как будто бы именно конкретно про меня, да с такими подробностями, что не хочешь, а поверишь в астрологию. Даже было сказано, что я должен быть редактором стенной газеты, что, кстати, было и является истинной правдой.
Ну и пусть астрология не признанная наука, но что-то в ней, всё-таки есть. И задачу то она решает правильную, сначала классифицирует людей, а потом определяет, как они будут себя вести. И таким образом, обладает определенной предсказательной силой. Так, например, и медицинские науки делают. Ясно, что шизоид и неврастеник будут себя в соответствующей ситуации вести как психи. К тому же, в своё время не признана была народная медицина и многое другое, алхимия или йога хотя бы. Кстати из алхимии химия образовалась, так и из астрологии что-то, в конце концов, получится.
Вечером прочитал я эту статейку. Статья вызвала у меня двойственное впечатление, с одной стороны вроде ерунда, какая то, а с другой вроде как бы серьёзные люди этими делами занимаются. Главный герой статьи полковник. А основная мысль этого полковника такая, что не всем нужна настоящая астрология. Если у вас задача, на уровне какое пиво пить? То этот вопрос и без астрологии можно решить. А если ваша проблема, когда проводить иннагурацию? То тогда для её решения можно и к астрологам исподволь обратиться.
Утром я встретил Шеронова как всегда около киоска Печать. И как всегда Шеронов обратил внимание на мой жесткий, осуждаю взгляд. Он это почувствовал. "В твоём взгляде струится страшная ненависть" - сказал он мне. На что я как всегда спокойно ответил: "А ты по-прежнему живёшь в Евклидовом пространстве?"
И далее начинаю ему рассказывать про статью: "Кстати, я прочитал статью об астрологии, которую ты мне дал. Я знаю, почему ты против астрологии. Она просто тебе не нужна. В твоем узком и ограниченном книжном мире она просто тебе не нужна. Магазин "Флоренский", твой дом на проспекте Гагарина и задворки городских парков, похожие на свалки вот и все, что тебе нужно. Тебе просто не надо принимать никаких решений. Все решения ты давно уже принял или их приняли за тебя".
На что он ответил довольно неожиданно осмысленно и явным пониманием собеседника: "Вот единственный раз я слышу от тебя почти умные речи".
Я посмотрел на него с недоверием. И подумал: "Он ли это. Не случилось ли что?"
Шеронов развеял мои сомненья и заявил: "Что проблема не в том, что нужна или нет ему астрология. Когда приспичит, то и во что угодно поверишь. Но такое право имеет только религия. А астрология претендует на научный статус, который он (Шеронов) никогда астрологии не даст".
И начал пояснять свою мысль, множеством примеров переходя постепенно на крики. Я попросил его остановиться и тихо спросил: "А как он думает тогда о том является ли наукой учение о психоанализе Фрейда".
На что он ответил: "Психоанализ гораздо больше наука, чем астрология". Я обрадовался и сказал: "Брависсимо, значит, получается так, что есть ряд видов деятельности, которые всё более и более приближаются к званию наука, и плавно пересекают воображаемую границу, становясь науками". На что Шеронов после некоторой запинки вынужден, был согласиться, неохотно сказав о том, что границы могут быть плавными. И тут же после этого он почувствовал опасность, возбудился и вновь перешёл к разговору о том, что астрология не только не наука и не религия, а самая тривиальная лженаука. Хотя и там и там ничего нельзя доказать.
На нас стали оглядываться люди, которые шли на работу рядом с нами.
"Стоп, стоп. Сделаем мысленный прыжок в другую тему. Взглянем с точки зрения веры и неверия на теорию суперструн" -- предложил я.
Шеронов недавно купил книгу "Элегантная вселенная", в которой популярно рассказывалось об этой теории суперструн.
Я попытался пояснить своё предложение, но книгу целиком не читал и поэтому начал говорить сумбурно: "Там ведь тоже ничего нельзя сказать о научности, особенно в самом основании этой теории, где говориться о существовании дополнительных измерений (это похоже на наш недавний разговор). Но поскольку мы эти дополнительные измерения пространства, которые делают наше пространство десятимерным, не замечаем, то о них говорят, что эти дополнительные измерения: четвёртое, пятое и т.д. компактифицированны. Или другими словами свёрнуты в сверхмаленькие петельки, бублики или сферы. При этом радиус их свёртки меньше чем Планковская длина, а значит, такие измерения обнаружить невозможно никогда и в них можно только верить. Совсем как в астрологию".
Шеронов задумался над неожиданным поворотом дискуссии. Последнее высказывание было для него покушением на святое. Он неожиданно тихо и как-то неуверенно сказал: "Я вообще-то где-то читал, что на Западе строят сверхмощный колайдер для поиска бозонов Хигса. А это, наверное, позволит подтвердить теорию суперструн".
Ничего, не понимая в бозонах Хигса, я резко возразил Шеронову: "Ну что ты привязался к этим бозонам. Факт наличия бозонов Хигса будет состоять в том, что на каком то амперметре стрелка отклонится на три деления больше, чем без этих бозонов Хигса. Вот и всё. А самих бозонов Хигса потрогать руками и непосредственно их увидеть ты не сможешь. Кстати, даже амперметра тебе не покажут. И ко всему этому нет обратных преобразований показаний стрелки прибора в эти загадочные бозоны Хигса. Возможно, это отклонение обеспечивает совсем и не бозон, а что-то другое бозоноподобное, но не бозон, а зобон, - например".
Шеронов после этого естественно взвился и разразился интеллигентными ругательствами, типа "кретинизм неистребим" и т.д. Но я вынужден был его предупредить, что мы входим в проходную и лучше не кричать, а то вид у него и так достаточно неадекватный. "Ты привлекаешь нормальных людей своими воплями" -- предупредил я его. Я кратко описал его внешность: "Твой придурковатый вид не приводит их в восторг"
"Да, наверное, вид у меня дурацкий" -- согласился он на удивление быстро. Он был в одной рубахе. Я в рубахе, джемпере и пиджаке. На улице было по майски прохладно. Градусов 15 по Цельсию. Было совсем не жарко. А Шеронову всегда тепло. Симметричной произвольной улыбкой Шеронов пытался скрыть бурю мыслей под его растрёпанной седой шевелюрой. И вот мы во дворе института.
Здесь он твердо заявил мне: "У тебя все мысли скачут. А на самом деле существует последовательное соответствие физических теорий Ньютона, Эйнштейна, кварков и суперструн. А твои скачки мысли мне не нравятся. Они противоречат ходу истории. На самом деле в науке всё происходит плавно".
Я возразил: "Я настаиваю на скачках, особенно если двигаться вперёд по нехоженой дороге в неизвестное. А если идти назад от суперструн к Ньютону, то всё кажется гладким". Тут Шеронов как фокусник достал из пакета книжку и торжественно, как будто он автор этой книги сказал: "На вот возьми прочти. Вот настоящая наука!" Это была книга Я. Коккедэ "Теория кварков". Шеронов открыл её быстро на нужной странице и дал мне прочитать. Я остановился и начал читать. Там было написано следующее.
"ДОПОЛНЕНИЯ
1.Схематическая модель барионов и мезонов
М. Гелл-Манн
Если мы предположим, что сильные взаимодействия барионов и мезонов правильно описываются в терминах нарушенного "восьмеричного пути" [1-3], то невольно возникает желание поискать какое-то фундаментальное объяснение этой ситуации. В высшей степени многообещающим подходом является чисто динамическая модель зашнуровки для всех сильно взаимодействующих частиц, в которой можно попытаться вывести законы сохранения изотопического спина и странности, а также нарушенную восьмеричную симметрию из одного только условия самосогласованности [4-8]. Конечно при наличии одних только сильных взаимодействий нельзя конкретизировать ориентацию асимметрии в унитарном пространстве; можно надеяться, что отбор электромагнитными и слабыми взаимодействиями конкретных компонент F-спина определяет каким то образом выбор направлений изотопического спина и гиперзаряда."
В процессе чтения этого абзаца мне становилось всё хуже и хуже. Я понимал все яснее и ясней, что Шеронов безнадежен. Я давно знал, что Шеронов книг не читает. Он их смотрит. Но читать такую книгу можно только, при этом, совершенно не понимая, о чём идет речь. Эту книгу даже смотреть трудно. Но когда Шеронову нужно самоутвердится в споре любыми путями, то он, словно ученый летающего горда Лапуты, просто достает соответствующую теме разговора книгу и выдает её как самый последний и непререкаемый аргумент. И, как правило, такой книги он не читал и тем более не понял.
"Интересно, интересно" -- сказал я. Я взял книгу, и мы расстались. Я пошёл в свой корпус. "Говорили про астрологию, а закончили непонятно чем. Какой то "моделью зашнуровки " - подумал я. И тут я вспомнил, что Шеронов родился 1 апреля и по знаку Зодиака он Овен, то есть просто баран. Вот и не верь после этого астрологии.