С тех пор, как демократия победила, мир стал ещё более конформным, чем был до этого. В СССР нонкомформизм хотя бы был за рамками дозволенного, сопротивление было сопротивлением. С приходом же либеральной демократии, плюрализма и прочих ценностей Соединённых Штатов Америки, всё стало можным: всё теперь в твоих правах. Че Гевару опустили до уровня торгового символа. Реальность растеклась в едко-сладкую лужу всеобщей нормы, всепроникающей политкорректности, вездесущей голливудской улыбки. Захочешь взбунтоваться - и найдутся те, кто влюбится в образ бунтовщика, подхватят на руки. Системы отныне нет - индивидуальности сами создали новую форму человеческого существования - "продвинутую" массу, где каждый должен считать себя уникумом - и, разумеется, с радостью считает.
Этот великий Запад экранирует свою формулу жизни повсюду. Что такое либеральная демократия? Это когда ты всё можешь и когда масса выбирает, какая кучка людей ей нравится больше. Из кучки заранее известен представитель, который становится царьком на несколько лет. Но царьку ни в коем случае нельзя быть неприличным - тогда его аккуратно обернут блестящей бумажкой и уберут.
Ну что за вопиющая чушь?! "Стадо" или "продвинутая масса" - толпа всё равно никогда не славилась рациональным мышлением. Делайте за меня исследования, я давно знаю, что свыше девяноста процентов людей не в состоянии задуматься ни о чём выше (условно) сравнения моделей машин своей и соседа, или планирования, в какую страну поехать летом. Политика стала до невозможности, просто омерзительно продажной, специальность PR полностью питается, просто жрёт с этих тепличных для себя условий демократии западного типа. "Как покрасивее скормить идею быдлу по ту сторону компьютера?" Знаете, зачем нужно потреблятство общество потребления? Чтобы за товарами, за услугами, за разноцветными насадочками на мобильные телефоны и фаллоимитаторы - на все вкусы! - этой продвинутой массе не было дела и возможности осмотреться вокруг и попробовать изменить что-то - не в рамках комнаты, где можно трогать: голосовать, выбирать и прочее - а в мире более широком, затрагивающем глубинные устои.
Понимаете меня? Странно... (c) Mr. Freeman
+
Демократия западного типа, она же представительная демократия, непрестанно восхваляет и цитирует свои источники: прямую демократию древнегреческих полисов. Помните, да: все граждане собираются на главной площади и спорят. Кто кого переспорит - того вариант и принимается. Знаете, почему нельзя вернуться к прямой демократии в нашем с вами мире? - это же вроде как идиллия и справедливость в чистом виде! - Потому что человечество разрослось настолько, что собрать всех уже просто не получится. шестьдесят, восемьдесят или двести пятьдесят миллионов на городской площали мягко говоря не уместятся.
А вот вам картина маслом: представьте себе район города, человек на пару тысяч. Их собрать можно? не считая детей - ещё меньше получится. Значит, можно. Вот, предположим, они выбрали среди себя одного (или десять, не суть важно) самых умных и правильноговорящих. Возможно такое? Возможно. Далее. Этот один или десять собираются своей тусовкой - теперь уже на уровне города, т.е. от каждого района. И тоже совещаются, спорят, определяют самых умных и достойных. И так далее, область, регион, государство. В итоге собирается энное количество выбранных представителей, которые, являясь - на взгляд граждан - самыми подходящими, и должны вершить политику.
Имхо, это - та самая сложноуловимая золотая середина между проблематичной демократией представительной (почему - см. выше), и утопичной в нашей реальности демократией прямой (тоже см. выше, но чуть пониже предыдущего). Вы удивитесь, но это не я сейчас такую фишку придумал. Её придумали задолго до меня. И знаете, как называется государство с такой формой властеобразования? Ни за что не догадаетесь: советская республика.
Да-да. И никакой институциональной связи между коммунистической идеологией и советами как формой правления нет. То есть, они, конечно, имеют точки пересечения, но совершенно не обязательно советская республика должна управляться коммунистами.
+
Но бог с ней, с советской республикой. Можно - и тут я возвращаюсь к пару раз поднятой мной в прошлом теме "Неоаристократии" - прорабатывать другие формы власти, такие как собственно новая форма аристократии, меритократия, технократия, нетократия, ноократия - очень много почти никому, к сожалению, не известных слов. Проблема в другом. В нашем общественном сознании прочто вклеена Единственно Правильная И Справедливая Форма Правления - либеральная демократия. Даже в высшем учебном заведении - Тель-Авивском Университете демократия западного типа воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "как-же-может-быть-иначе".
Получается, что это становится, если ещё не стало, парадигмой понимания идеала власти со стороны граждан. А те, кто хоть немного знаком с общественными науками, знают, как опасна бывает парадигма в столь недоказуемых областях, если она покидает рамки научного сообщества. Любая научная парадигма, если начать её вертеть и исследовать, неизменно выявит свои нормативные аспекты. В отличие от аналитической, которая описывает имеющуюся реальность, нормативная составляющая теории говорит как должно быть. Для примера моего утверждения возьмём соцдарвинизм, на базе которого развилась расовая теория Третьего Рейха. Вот вам - парадигма, скормленная массам. Начиналась как безвредная научная теория, а закончилась геноцидом.
Так вот. Пока парадигма эта воспринимается незыблемой и исключительной, поменять ничего будет нельзя. Необходимо довести до сознания людей, что это не венец государственности, а лишь одна из возможностей. И начать продвигать, путём проб и ошибок, другие варианты, среди которых - я уверен - в конце концов мы найдём оптимальный.