Поляков Генрих Александрович : другие произведения.

Гибель цивилизации и ее возрождение

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Все в Природе после зарождения (создания) совершенствуется, стареет, гибнет. Гибель может быть не полная, тогда из остатков (обломков) погибшего Создания оно возрождается. Непременным условием возрождения Создания при не полной гибели является сохранение его основы. Без этого условия из обломков погибшего Создания может зародиться только Иноесоздание. Основой Цивилизации как формы Создания является Разум. Уж не стареет ли сам Разум?
   Гибель цивилизации и ее возрождение.
  Тема гибели цивилизации затрагивалась и прежде. В САМИЗДАТЕ размещена короткая заметка с названием КАТАСТРОФА. Зуд порассуждать на эту тему продолжается. Обговорим-ка ее еще с акцентом на возрождение цивилизации. Не обойтись и без разговора о зарождении жизни вообще. Возрождение цивилизации после ее гибели не только обсуждается в публикациях (Платон, Блаватская), оно представляется и во все большем количестве вещественных свидетельств (камни Ики, Мачу Пикчу, Петров док и пр.). Что касается зарождения жизни т.с. с нуля, то свидетельства об этом ограничены только библейскими (и тому подобными) сюжетами да теориями (не вполне бесспорными) происхождения человека. Вбросы (в том числе и связанные с этой темой) в печать сообщений об инопланетных гуманоидах вряд ли широко воспринимаются серьезно. Чтобы больше не возвращаться к словам об инопланетных гуманоидах не лишне здесь отметить бесспорно доказанным, что любая жизнь на основе белков за пределами магнитного поля Земли в принципе не возможна. Т.ч. не только прилеты на Землю живых инопланетян, но и полеты людей на Марс - бред. Освоение околосолнечного пространства в рассуждениях Циолковского относится только к использованию в космосе машин. Вот здесь уместный вопрос: если на Земле что-то так грохнет, что не останется никаких жизнеспособных белков, то и человечество пропадет без следа? Повод обговорить след все же есть, в том числе есть повод обговорить возможный след на Земле от инопланетян. Самозарождение жизни в минеральной среде, даже при случаях образования в неких условиях отдельных органических веществ представляется ну уж очень фантастическим без приставки "научно". А вот организованный разумом синтез органики, заранее задуманной с прицелом на оживление, - факт. Этот факт дает повод предположить уже как научно-фантастическое событие создание из реально синтезированных органических компонентов некоего живого объекта. И совершенствование такого объекта до наделения его разумом тоже вполне может считаться не просто фантастикой, а фантастикой научной. От научной фантастики до науки на один шаг ближе, чем от просто фантастики до науки, а потом к практике. Для первого шага от фантастики к научной фантастике, и следующего шага к науке и практике необходимы строго определенные условия. Так вот условия реализации первого шага абсолютно не совместимы с возможностями реализации следующих шагов. Общие условия для всех этапов (есть только минералы, появилась органика, зародилась жизнь) пока отложим. Обговорим несовместимость условий перехода от фантастики к научной фантастике и условий дальнейших этапов от научной фантастики к науке и практике. Прежде всего, если уж речь идет о зарождении жизни, несовместимость условий первого этапа (первичный синтез органики) с условиями следующих этапов обусловлена отсутствием среди условий первого этапа разума. Соответственно в процессе целенаправленного синтеза набора органических веществ разум присутствует. Откуда же он взялся там, где нет жизни? Знамо откуда - прилетел. Значит все-таки без пришельцев не обойтись? Да. Только пришельцы не живые гуманоиды, а роботы. Такие роботы оснащены набором возможностей. Прежде всего - это возможности найти подходящее место для зарождения жизни и достичь его. Это когда же будет найдена подходящая планета в "зоне жизни"? А еще до нее надо долететь. Так мы и не торопимся. Десятки земных лет или миллиарды лет - нам пофигу. Здесь же излагается не проект-задумка, а научно-фантастический треп. И тут для научно-фантастического трепа повод есть. Вон американская поделка уже реально вылетела за пределы солнечной системы. Следующие поделки будут еще круче. Продолжая тему крутизны расширим перечень возможностей робота, направленного в место зарождения жизни. Начнем с оценки сырья на выбранной планете. Далее предусмотрен вероятный дефицит сырья, и восполнение его привезенными готовыми веществами. Ну и технологии, технологии... Само собой предусмотрены неудачи и (что еще важнее) - полное отсутствие обратной связи. Это американцы получают сообщения от прибора из-за пределов орбиты Плутона. А дождаться привета от робота с окрестностей иных звезд не смогут и десятки сменившихся поколений землян (равно как и отправителей из иных миров). Мораль: приходится отправлять много посылок в разные адреса и с разной начинкой. Авось (ну как же без авось) где-нибудь сработает. А вот тут приходится оглянуться на версию первичного зарождения жизни на Земле с последующим приходом нашей современности. Если жизнь на Земле создана с участием носителей инопланетного разума, то вполне логично предположить осознавание создателями, что все в природе после зарождения созревает, совершенствуется до некоего предела, а затем стареет и гибнет. Отсюда следует, что должны быть предусмотрены версии возрождения погибшего (цивилизации к примеру). И такое возрождение - факт. Вот сведения о последовательностях глобальных вымираний. За ними следовали возрождения жизни, которая после прошедшего вымирания каждый раз еще и совершенствовалась. Уже поговаривают о следующем вымирании. И различные сценарии обговариваются. В любом случае глобальное вымирание касается и цивилизации. В официально не признанной версии Блаватской погибших цивилизаций значится столько же, сколько современная официальная наука выявила глобальных вымираний, хотя при жизни Блаватской о глобальных вымираниях еще и разговоров не было. Да и кто такая Блаватская? Она же не Кювье. Вот календарь майя - это авторитетно. А тут еще наступила смена эпохи рыб на эпоху водолея, и тема вероятной гибели цивилизации согласуется с ожидаемым в течение сотни-другой земных лет на стыке эпох значимым глобальным катаклизмом. Появилась альтернативная история. В общем, разговоры о грядущей гибели нашей цивилизации и перспективах возрождения вполне тянут на причастность если не к науке, то к научной фантастике. Если следовать версии о заложенной инопланетным разумом предопределенности обязательного возрождения после очередного глобального вымирания, то и заботы по боку. Все равно возродимся! А Будда что говорил? Да и прочие пророки не супротив. Так что неча печалиться. Но, хоть нам и сулят возрождение, все равно тревожно. Ведь ни какой разум не застрахован от сбоев-ошибок. А расхлебывать-то нам. Мы ведь тоже какой-никакой разум. Если отложить всякие космические страшилки типа астероидной опасности, смещения орбиты Луны, планету Нибиру и т.п., то стоит ли оглядываться на вероятность доморощенных угроз? Да. Уже набили оскомину байки о супервулкане, озоновых дырах, глобальном потеплении. Но для любого носителя не зашоренной соображаловки без микроскопа и даже без очков видно, что человечество само создает вокруг себя угрозы вымирания. При этом даже не обязательна третья мировая война. Главная угроза для выживания человечества - разрушение нравственности. И интенсивность этого процесса напрямую наращивается властными структурами всех государств. Нравственность? Подлость какого-нибудь ублюдка является угрозой гибели цивилизации? Так ведь разрушение нравственных устоев современного человечества много масштабнее, чем подлость одного ублюдка. Да и не только о подлости идет речь. Пропаганда гомосексуализма - это нравственно? Брошенные родителями дети, старики в геронтологических приютах при наличии живых детей, пропаганда персонального обогащения, когда бабло представляется важнее духовности,.. только перечислять мелким шрифтом прелести современной узаконенной морали не хватит страницы. Но, самое главное, - как формируются все современные властные структуры! После какой оглядки на нравственную позицию вручаются конкретному гражданину бразды управления человечеством? Везде восхваляемая демократия, когда в принципе допустимым к рычагам управления считается любой, не осужденный психически здоровый гражданин, - это нравственно? Чего там на Платона оглядываться. Коль христианство признает всех равными перед богом, то и любой Бориска, взгромоздившийся на трон - царь. Как Бориски избираются, так они и правят. Вот она - угроза гибели цивилизации. При таких обстоятельствах, сколько не клейми позором коррупцию, сколько не блюди прозрачность выборов, сколько не пиарь успехи послушных чиновников, - леса будут выгорать, Волга будет превращаться в болото, электорат будет спаиваться и дуреть от наркотиков, дети будут сиротеть при живых родителях или перестанут рождаться, тысячи бэушных пластиковых пакетов будут разноситься ветрами по полям, портить грунт, а в океанах заглатываться китами и собираться в настоящие плавучие острова,.. Еще перечислять? Перспектива цивилизации еще не четко прорисована? По какому сценарию развернутся катастрофические события, вряд ли надо обговаривать. Вероятнее всего эти события будут не подконтрольны. Но все конечно. Когда-нибудь все устаканится. Вот та обстановка и достойна обсуждения. Само собой для начала обозначим различные направления возрождения, которые определятся тем, сохранился ли после катастрофы разум, или носители его тоже погибли. Версию без разума-ума пока оставим. А вот, если после глобальной катастрофы в каких-нибудь укрытиях-шхерах выживут носители какого-никакого разума, сценарии возрождения обговорим, сразу предположив, что они могут быть проигранными по разному. Если в одном месте люди выжили в таком количестве, которое меньше предела для выживания популяции, то такую обстановку тоже оставим, так как это равносильно отсутствию разума. Допустим, выжило и собралось поблизости столько людей, сколько достаточно для сохранения популяции. Все они разные, хотя и могут быть распределены по совокупностям с общими признаками своих способностей. Само собой вряд ли кто будет их как-то метить. Но фактически и различия особей, и их сходства никуда не деваются. Собранные в общество выжившие люди будут действовать и согласно персональными особенностями, и с оглядкой на соседей с соответствующей координацией. В общем принципиального отличия от обстановки до катастрофы наверняка не будет. И итоги будут сопоставимые. Только мы - современники в относительно благоприятной обстановке докатились до катастрофы за тысячелетия, а в послекатастрофных жестких условиях итоги проявятся значительно быстрее. Но могут быть и варианты, когда приобретенный опыт или пример соседей заставят изменить первоначально установившуюся организацию общества. Соседи здесь озвучены исходя из вероятности выживания на большой территории такого числа людей, которые потом соберутся в несколько первоначально обособленных групп, а позже установят межгрупповые связи. Как представляется первичная организация выживших? В пределах групп из нескольких особей (максимум - несколько десятков) основным организатором сожительства наверняка будет вожак, выделившийся своими физическими способностями. Его соображаловка менее значима. После встречи и объединения с иными группами персональная значимость нескольких вожаков, их физическая мощь наверняка будет пересмотрена. Потребуются иные критерии. В образовавшемся многочисленном обществе (сотни и больше соплеменников), с единым языком значимость физической силы наверняка станет меньше, чем значимость ума-соображаловки-находчивости и активности-настойчивости. Вот по этим двум признакам в общественном представлении и будут оцениваться соплеменники. Логично предположить, что при персональной оценке каждого каждым (пусть и не явно) кто-то прослывет более умным-находчивым, кто-то менее. Так же в общественном представлении соплеменники разделятся и касаемо активности-настойчивости. А с оглядкой на эти два признака все прослывут отнесенными к одной из четырех групп: умные-активные, менее умные-активные, умные-не активные, менее умные-не активные. По такому же принципу наши предки выделяли воинов-князей, весей-баринов, волхвов-кудесников и служивых-оротаев. В Индии соответственно выделялись кшатрии, вайшьи, брахманы и шудра. Численность каждой из так выделенных групп в разных регионах вряд ли будет одинаковой, тем не менее какая-то закономерность должна быть. Исходя из закономерностей, общих для любого человеческого общества, логично предположить, что из выделенных совокупностей людей (назовем их сословиями) самая массовая (абсолютное большинство) будет совокупность (сословие) служивых. Это люди, менее умные (менее сообразительные) и менее активные. Самым малочисленным сословием всегда было сословие жреческое (волхвы-кудесники). Они от природы наделены высоким интеллектом, склонны к досужим рассуждениям-сопоставлениям и мало активны. Среди тысячи соплеменников их единицы. Соплеменники с высоким уровнем ума-находчивости и высокой активностью в массе соплеменников тоже всегда не многочисленны (десятки из тысячи). Это воины (кшатрии). Из четырех сословий второе по численности сословие весей (баринов). Это особи с не высоким интеллектом, но с высокой активностью. Таковых среди тысячи соплеменников всегда больше сотни. Их активность бросается в глаза еще и потому, что они лишены интеллектуального тормоза. Там, где кшатрий-воин перед действием успевает осмыслить свое действие, весь-барин рубит с плеча. Итак - разговор докатился до обсуждения обстановки, когда не только какая-то часть человечества выжила, но выжившие как-никак обустроились и даже сгруппировались в некие общества. При этом выражено представление о характеристике выживших не только персонально, но и с оглядкой на вероятную группировку в соответствии с некими общими признаками персон. Допустим, что так началось возрождение цивилизации. Обсуждение версий сценариев, которые могут быть разыграны в последующем, здесь не планируется. Вряд ли формы общественного устройства могут быть значимо отличимы от того, что изложил Платон в "Государстве". Потому эту часть повествования пора завершать. А перед завершающей точкой автор вправе выразить надежду, что в возрожденной цивилизации хватит ума не повторять демократию, до которой докатилась современная цивилизация. Платон, раскритиковав демократию как форму государственного устройства, отметил, что при ней именем всего общества продвигаются шкурные интересы тех, кто манипулирует толпой. Уже это одно дает основание считать, что любая демократия - фикция. Но это - еще полбеды. Беда в том, что в совокупности манипуляторов толпой абсолютно доминируют веси-вайшьи-барины, наделенные от природы высокой активностью при не высоком интеллекте. О делении общества на волхвов, воинов, баринов и служивых Платон вероятно и не знал. Это мы, через тысячелетия после Платона хлебнули от итогов власти баринов с присущими их умишку замашками рулить. О том, как веси-барины дорвались до рычагов, здесь разговор не планируется. Стоит лишь отметить, что накоплен достаточный опыт фактической власти весей при самых различных формах государства. Сейчас известно и ежу, что в любом государстве с распиаренной демократической формой управления фактически кроме официальных властных структур общественными процессами рулят еще и криминальные кодлы. По чьей указке действует в обыденной жизни электорат, еще поди разберись. И в официальных, и в криминальных властных структурах доминируют веси. Известны и описаны исторические факты организации и государств, руководимых представителями сословия воинов, как направляемых жреческим сословием, так и без такого наставничества. Задетую вскользь в начале этого повествования тему транскосмического отражения на цивилизации не гоже бросать без хотя бы краткого комментария. Так было отмечено, что инопланетное влияние на Земле могло быть выражено только через роботов. Соответственно и с Земли при нынешнем представлении физических законов никто из людей для продолжения нашей цивилизации дальше Луны долететь не может по биологическим причинам. А до иных звездных систем и вообще не долететь. Потому, если человек и смог бы найти какое внеземное убежище в случае следующего глобального вымирания, то такое убежище может быть только на Луне. Но о нем пока можно только мечтать. Чтобы его создать, нужна работа в таком объеме, который сопоставим с многолетним объемом согласованной работы на территории всех государств Земли. Имеет наша цивилизация организатора такой работы? Совсем наоборот. Вот и вся оглядка на космос. Здесь после весьма извилистого предисловия в изложенных выше пространных размышлениях или измышлениях представлена версия наиболее вероятной предпосылки к гибели современной цивилизации. Далее без детализации самой катастрофы показано начало ее возрождения. Все возрождается там же, где и гибнет. Никаких внеземных содействий возрождению цивилизации не усматривается. Мы - человеки, сами себе режиссеры. Не лишне бы обговорить еще одну заморочку. Для начала прикинем-ка, есть ли неопровержимые доказательства реальности или выдуманности обсуждаемой здесь темы. Даже, если тема досуже выдумана, все равно она - не пустячок. Иначе не строились бы всякие укрытия-убежища, рассчитанные куда на более страшную катастрофу, чем мировая ядерная война. Вот только в таких сооружениях заведомо предоставляется место для такого количества людей, которое много меньше критической массы выживания популяции. Возможно они выживут, а после катастрофы наладят свой быт и даже произведут какое-никакое потомство. Но потом все равно придет естественная старость, в том числе и потомства. Без должного воспроизводства малочисленной группы выживших цивилизация неизбежно умрет. Самые крутые противоядерные бомбоубежища - не предпосылка выживания цивилизации, а отсрочка ее гибели. Мораль: для человечества куда важнее сооружений убежищ избежать катастрофы, по крайней мере той ее версии, предпосылки к которой оно само создает. Выше приведены примеры тех угроз гибели цивилизации, которые ни откуда не прилетают, а имеют земное происхождение. А среди них и коврижки, сварганенные самими людьми. Какие из земных опасностей для цивилизации реально более значимы? Оставим этот вопрос без ответа и обговорим только результаты рукоприкладства. Нравственные пороки, разрушение экосистем, озоновые дыры,.. - вот бы все это исправить. А и делов-то. Сами навытворяли - сами и исправим. Но заморочка в том, что любая работа начинается с мотивации. Прежде, чем делать, решают: зачем. Ну, как зачем? Чтобы выжить. Коль проблема глобальная, то и решать ее надо, если не на глобальном, то по крайней мере на государственном уровне. Включается разум государственного масштаба, именуемый парламентом. Демократические ритуалы принятия решений отработаны: важность, срочность, уточнение очередности... А между делом оглядка на шкурные интересы тех, кто посадил конкретных депутатов на парламентские скамейки. Без дискуссий никак. Результаты на лицо. Выгорания лесов обсуждаются? А гомосексуализм и демография? А разрушение озонового барьера? Итог? Ну, хотя бы чуть-чуть. Больше никаких лесных пожаров? Всех педерастов разместили по укромным местам, предназначенным специально для них? Разве кто отрицает важность выше обозначенной мотивации предотвращения глобальной катастрофы? Но государственный разум для того и собран, чтобы не зацикливаться на отдельных проблемах, хоть и очень важных. Потому выставляются на показ мотивы и иных важных задумок. Как обосновываются и ранжируются мотивы задумок на государственном уровне? Так, как это соответствует умишку тех, кто рулит. А рулят-то везде преимущественно веси-барины. Кто это? В каких бы то ни было СМИ есть хоть намеки на присутствии у рычагов представителей сословия весей-баринов-вайшьев? Да нет такого сословия, и баста! Уже больше тысячелетия о нем никаких разговоров. Ну, разве только в Индии малость посудачили, хоть и извращенно, да и заткнулись. А вообще барин - это скорее барон, то есть хозяин поместья, персона благородных кровей и знамо по происхождению умница. Низкий интеллект при высокой активности - выдумка это. И сословия служивых-оротаев не существует. Классы, ну пусть сословия, рабочих и крестьян - это пожалуйста. Вон купечество еще есть. Врожденные, но не наследуемые качества, предназначения? Кто это распознает? Процедура второго рождения? Так это было тыщу лет назад. А может и не было. Не зря же в биографиях пишут: "из крестьян", или "из дворян". Каким родился, такой и есть. Не тестировать же каждого по новому. Телепередачи "лучше всех" или "удивительные люди"? Так это же игра. Не сажать же к рычагам всякого, способного вычислять в уме квадратный корень из пятизначного числа. Да хоть корень пятой степени. Пусть заработает, а еще покажет возможность отработать. Вот школа молодых управленцев - другое дело. Начальство знает, кого и как готовить себе на смену. Порядок отработан. И нечего на Природу оглядываться. Это у нее-матушки жизнь важнее, чем доступ к кормушке, жизнь потомства-выводка важнее, чем жизнь родителей, а ради сохранения популяции и жизнью выводков пренебрегают. А у нас важнее всего права человека. Для того и общечеловеческие ценности придуманы. Пели когда-то: "Раньше думай о Родине, а потом о себе." Пережиток. Государство для человека, а не человек для государства! Государство! Родина! Какая разница? Личность - вот пуп Земли. И прежде всего личность - это тот, у кого состояние. Чем больше у тебя бабла, тем ты важнее. Вон ТОГО не ценят из-за отсутствия бабла? Сам виноват. Никто не обязан его содержать. Вот и при организации работы для предотвращения глобальной катастрофы сразу надо решать, за чей счет. Что отстегнется мне - инвестору за мой вклад? Надо ли еще обговаривать версии подготовки к тому, как предотвратить вероятную гибель цивилизации при нонешней обстановке в ней? Не рациональнее ли обмозговать, как подкорректировать без революций то, что вытворяется вокруг? Авось успеем.
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"