Аннотация: О некоторых закономерностях распределения хороших и плохих условий существования
Распределение благ
Каковы механизмы распределения благ и горя?
Благо.
Полезность и вред.
Все воспринимаемое нами мы оцениваем с точки полезности для себя, полезности прямой и косвенной. Это присуще нам, как всем живым существам.
Как ветке сирени на моей даче, как лягушонку в теплице.
Шкала полезности незаметно переходит в область шкалы вреда. Это та же самая шкала, а, иногда, даже те же самые объекты, но уже не нужные нам, даже очень вредные. Как, например, нам постоянно крайне необходимо выдохнуть только что вдохнутый, такой желанный недавно воздух. Или как вдруг осторчертеет 'активный отдых' на пляже моря и станет желанным покой уютной квартиры. Полезность объектов внешнего мира для нашего организма может менятся в течении пары секунд, часов, дня, времен года. Изменяется с нашим возрастом. Вот, например, вы выросли и плюшевый медвежонок уже под диваном, а на повестке дня - встреча с Любовью.
Изменяется с ситуацией. В темном подъезде, летя на самолете, попав под дождь..,вы иначе оцениваете скучную квартиру, твердый асфальт под ногами и тяжелый неудобный зонт.
Похоже, что полезность и вред вещей окружающего мира изменяются соответственно изменениям наших потребностей.
И еще оговорка. Напрашивается аналогия с произведениями искусства. Прекрасные творения часто созданы из неприглядных вещей - обыкновенных слов, грязи красок, грубого камня. Прекрасная трагедия имеет своими действующими лицами не только героев, но и 'негодяев'. Или вот вспомните "Мертвые души" Гоголя. Здесь нет прекрасного героя, а произведение прекрасно.
Так и полезное, как и прекрасное, иногда создается из обыкновенных вещей, часто очень вредных для живого существа.
И еще. В ряде случаев приятное и полезное сейчас оказывается плохим и вредным вам в перспективе. Никотин, алкоголь, не сдерживание своего минутного справедливого гнева, нерешительное благоразумие и даже благородная щедрость - иногда имеют долгосрочные плохие последствия. Субьективная оценка приятности, полезности иногда не совпадает с реально лучшим.
Ниши благ.
Можно представить на нашей планете кроме карты климата, полезных ископаемых и других карт и некую карту ниш удобств проживания. Это будет пространственное распрелеление ниш получения благ. Помимо него имеется распределение ниш в самом устройстве каждого отдельного государства. Каждая такая ниша в структуре государств нашего 'мира равенства' имеет свой уровень получаемых ценностей. И даже сама ниша, допустим - 'звездная' эстрада, имеет очень большой диапозон в получении благ париями и супервеличинами.
Ладно блага, но ведь в жизни расределяются и места гибели. Которые нишами трудно назвать - это скорее место вне ниш. Жизнь вне ниш благоденствия. Эти места гибели часто распределяются прямо законами государства - обязанностью стрелять и умирать, лишаться жилья и работы. Вот у нас, в маленькой Латвии (население менее 2 миллиоонов), каждый день в среднем (значит и сегодня) один самоубийца. Это чаще мужики, женщины в пять раз реже...
И здесь дело в прямом распределении благ. А иногда в косвенном - например, когда структура и устройство сообщества неэффективно и государство фактически не может существовать, не давя часть своих поданных - рабов, крепостных, колхозников, лишенных права получения паспорта, людей не титульной нации, недопускаемых до государственной службы - государственного пирога или просто обездоленных по наследованию.
В конечном счете выбрасывается из жизни тот, кто обойден в распределении благ. (Сейчас, в наше время лишь редкая часть людей кончает со своей жизнью от излишеств.)
Распределение благ и обязанностей в настоящее время ущербно и даже преступно по отношению к значительной части населения в различной мере во всех государствах и между государствами.
Полезность и стоимость.
Если смотреть на жизнь с точки зрения полезности и вреда, то весь окружающий нас мир предстает перед нами сверкающим калейдоскопом полезных и вредных объектов. И каждый раз, отдавая предпочтение чему-либо приятному, мы отказываемся от других. Ну не можем ведь мы одновременно сидеть у "компа" и кататься на лыжах?
Вместе с осознанным или автоматическим распределением всех полезностей на постоянно меняющейся собственной шкале полезностей мы одновременно оцениваем трудности освоения той некой полезной для нас вещи. В некоторых случаях это экономическая оценка - стоит ли отдать имеющиеся у себя блага на новые? По мере возможности своих чувств и разума, мы выбираем лучший вариант. Вещи и ситуации вокруг нас "сражаются" в жесткой конкурентной борьбе за право принадлежать нам. Своего рода базар. При выборе мы платим отказом своего внимания от всего остального, тратим время, труд, ценности, в том числе и деньги - изобретение прогресса.
На первый взгляд стоимость, цена вещи определяется ее полезностью. Чем полезнее вещь людям, тем выше ее стоимость. Но сразу находишь примеры бесплатных, но полезных вещей.
Полезны ли родительская забота детям, купание в жаркий полдень, осторожность при переходе улицы? Очень полезны, но не имеют стоимости.
С другой стороны стоимость могут иметь и вредные вещи. Разве полезны алкогольные напитки и табак? Сомнительно, но стоимость имеют. Здесь был бы точнее термин "нужное" людям.
Для многих объектов оценка полезностью переменчива в течении всей жизни человека, суток и даже момента времени. В целом мир полон полезными и вредными не имеющих стоимость вещами. Клеймо стоимости лежит лишь на части полезного и нужного человеку.
Как оно накладывается?
Некоторые понятия экономики.
Конкуренция, цена, два вида стоимости.
Желанию жить хорошо, получить много и лучше, отдав мало и похуже препятсвуют такие же желания у других сограждан.
Желание продать подороже сопровождает опасение не продать. А желание дешевле купить - опасение ничего не купить.
Соперники по продаже чтобы продать сбивают цену вниз, а соперники по покупке, чтобы перехватить товар, поднимают цену. Конкуренция - борьба за "место под солцем" между продавцами за продажу своего товара и соперничество между покупателями за приобретение товара.
В этой борьбе двух конкуренций выявляется стоимость продаваемого товара - потребительная стоимость
товара в данный момент и в данном месте продажи, до этого имевшего лишь стоимость изготовления. Цена на изделии - всегда лишь предполагаемая потребительная стоимость. А реально она появляется в момент продажи. Более того, Товар продается только когда его потребительная стоимость для покупателя стала выше объявленной цены товара. Когда выгода для покупателя перевесила сожаление по утрате денег.
Обычно стоимость изготовления ниже потребительной стоимости. Но возрастает в пути следования к покупателю за счет налогов, стоимости хранения, доставки и продажи. При этом растущая произвоственная стоимость может превысить потребительную. Прибыль исчезнет, появится убыток.
Цена труда
Немного обособленно стоит товар ТРУД. В этом случае странно говорить о стоимости его "изготовления". Как-то негуманно рассуждать о цене рождения и воспитания молодого человека. С другой стороны есть рынок труда, это несомненно. Стоимость труда изменяется от спроса и предложения.
Интересно, почему две буд-то бы равноправные договаривающиеся стороны - работадатель и претендент на рабочее место получают различный эффект от заключенной сделки. Один процветает, второй еле существует? Может быть надо контролировать условия соглашения между ними?
Какие преимущества у договаривающихся сторон при найме на работу? Вот несколько незначительных:
Опыта проведения сделки купли-продажи труда у заводчика в десяток раз больше, чем у работяги.
Рабочий дает в аванс своий бесплатный труд и фабрикант не тратит на его работу денег в первый месяц (полмесяца) работы.
С течением времени процесс работы совершенствуется, зарплата растет медленнее.
Инфляция снижает зарплату, номинально часто остающуюся прежней.
И ещё одно особо значимое отличие.
Предположим, что в каждом отдельном найме выгода между стоимостью изделия и ценой продажи будет поделена "честно" поровну. Тогда, учитывая, что у предпринимателя таких договоров десятки, сотни и тысячи, выгоды он получит соответсвенно в десятки и тысячи раз больше. Намного больше, чем требуется его семье даже при больших запросах. Нанятый все потратит на существование, наниматель имеет возможность расширять производство.
Появляется вопрос -
до какой степени разумно оббирать производственника?
Когда-то обобрали, заставив промышленников ввести десяти часовой день работы. Потом восьми, Появились два выходных и так далее.
Эта благоприятная для наемных работников тенденция имеет возрастающий отрицательый эффект. Коэффициент прибыли падает и производство становится некокурентноспособным относительно других предприятий. Более того, если налоги станут чрезмерными, то производство окажется невыгодным и исчезнет. Примером тому может быть история краха Детройта. "Города-легенды, центра американского машиностроения, символа промышленной мощи".
Вот выдержка из статьи
Как американская мечта губит капитализм
: "...банкротами объявляют себя не только города(имется ввиду Детройт - Р.П.), но и целые страны - например, та же Греция. Кстати, Италия, Испания также на грани кризиса. Немаловажную роль в сложившейся ситуации сыграли профсоюзы - с их требованиями платить высокие зарплаты и обеспечивать гарантиями вне зависимости от того, какую производительность труда показывают сотрудники предприятия. Западные страны, знаменитые своим высоким уровнем жизни и гуманистическими веяниями, где все для человека, пришли к кризису - к тому, что на сегодняшний момент их экономика не может обеспечить высоких запросов своих граждан. Бизнес просто не в состоянии выжить там, где работники требуют высокую зарплату вне зависимости от производительности труда, пожизненное пенсионное обеспечение и прочие социальные гарантии. Разумеется, хочется, чтобы все люди жили хорошо. Но, как показывает практика, обеспечить социальные гарантии в таких масштабах, каких требуют профсоюзы, и при этом не обанкротиться - мало у кого получается."
В статье делается вывод: "одна из причин сегодняшнего кризиса капитализма в том, что в нем оказалось слишком много социализма - с его профсоюзами..."
Похоже, что много в "перетаскивании одеяла на себя" наемные работники не потянут - мешают какие-то другие потребители общей государственной прибыли - разницы между потребительной стоимостью продукта и стоимостью создания изделий всего данного общества.
Посмотрим, кто еще получает незаработанный доход?
Рента.
Незаработанный доход - рента.
Вот перед вами туристический отряд. Мастера спорта и новички. С какой скоростью он преодолеет путь? Со скоростью самого медленного туриста этого отряда.
А вот перед нами базар. С какой ценой будет продаваться мешок пшена? У большинства продавцов цена будет выше стоимости затраченного на него труда и равняться цене пшена самого неудачливого производителя. (При обязательном условии, что купят пшено и у него.) Остальные получат больше стоимости затраченного труда. Получат деньги за незатраченный труд! Это и есть рента.
Википедия сообщает:
"Рента - добавочный доход, получаемый предпринимателем сверх определённой прибыли на затраченные труд и капитал; образование Р. обусловлено более благоприятными условиями, в которых один предприниматель находится пред другим..."
Интересный момент! Один предприниматель может иметь преимущества в одном, а другой в другом. У одного дешевый труд, у другого - дешевое сырье, у третьего - выголная технология и так далее.
Похоже, что рента каждого преприятия, каждого труда - совокупность преимуществ и недостатков.
Есть несколько разновидностей рент.
Регулярно получаемый доход с капитала, облигаций, имущества, земли и других природных ресурсов.
Есть "мертвая" рента - получение денег за неиспользование пашни, шахт, скважин. (Крайне привлекательный способ получения дохода!)
Все эти доходы государство по мере своих возможностей уменьшает налогами на имущество и прибыль. (При социализме все эти ренты перешли в собственность государства. Буд-то бы хорошо, но закончилось плохо, за исключением Китая.)
Часть рент наследуется, часть создается.
Многое из наследуемого от предыдущего поколения доступно всем гражданам некого госудасртва.
Наследие используется в обыденной жизни и производственно - торговой деятельности.
Начиная от знания языков, математики и технологий изготавления лопаты с гвоздями или приготовления голубцов. И заканчивая наследуемым вещественным или социальным преимуществом - владением земли, строения, финансов, родственных связей. Большая часть наследуемого настолько глубоко усвоена, что не осознается нами как преимущество. Оно есть почти у всех окружающих. И всем помогает жить в этом мире и производить некий продукт для себя, близких или для обмена и продажи.
Технологии производств, созданные предыдущими поколениями, дают преимущство в конкурентной борьбе производителей ценностей. Именно они - одна из главных причин получения части добавочной выгоды производства,"незаработанного дохода" - ренты.
Если считать, что использование культуры предков всегда дает преимущество, то приходим к выводу, что у всех производств имеется некая невидимая рента, даже у убыточных. Точнее - совокупность рент. Тогда убыточность следует расматривать как результат преобладания выплаты обществу над доходом от специлизации и его рент.
Поэтому в значительной степени от структуры государства и направленностей внутренней и внешней политики зависит рентабельность его предприятий.
К сожалению, некоторые современные государства похожи на корабли с изношенными двигателями, ослабевшей обшивкой, заросшими ракушками днищами. Законодательство засорено устаревшими законами и правилами. Перевито корупцией и родственными связями.
Финансовая рента, инфляция и мировая валюта.
Финансовая рента - эффективный способ отъема богатств у отдельных граждан, предприятий и государств. А, значит, и у нас с вами. Можно ли этому помешать?
Мое мнение.
Частным банкам обязательно должен быть конкурент от государства - государственный банк (сеть филиалов) с разумным минимальным процентом выплат по займу. Равным инфляции и отчислению на зарплату государственных служащих банка плюс учет риска невозврата кредита. Зарплата обычная средняя, чтобы не появилось очередное "доильное" учреждение.
Долг каждого государства - оградить в честной конкурентной борьбе своих поданных от грабителей ростовщиков.
Инфляции местной и мировой валют - две разновидности мировых по размаху грабежей отдельных граждан и государств.
Инфляция, которую ежегодно планируют, отнимает у всего народа столько-то процентов зарплаты и накоплений, это чистого вида грабеж, что финансисты не говорили бы.
Если подобный грабеж совершает отдельное лицо, то заводится Уголовное дело. А здесь ВСЕХ грабит руководство страны, а кучка высших финансистов кивает - "праавильно поступаете, господа, праавильно..!"
Нет, не правильно! Я считаю, что государство имеет обязаность пред своим народом - полностью ликвидировать инфляцию и даже больше, морально и юридически имеет обязанность пойти вспять
- приблизиться к забытым курсам прошлых лет. Тем самым вернув
то, что похитило при помощи многолетней инфляции.
Вместе с этим убыточным, на первое время, предлагаемым действиям, есть и большой плюс - появится вера в валюту внутри страны и вне её. Это будут реальные шаги новой мировой валюты. К твердой валюте неизбежно придет популяность.
Как избежать главного недостатка теперешней мировой валюты, доллара - его бесконтрольного печатания?
В период распада СССР и растаскивания его богатсв была распрстранена такая операция. Предприятие, завод объявляли себя акционерным обществом. Всем работникам выдавались акции, они работали и ждали дивидендов. Иногда их выплачивали. Вскоре проводили несколько выпусков новых акций, которые скупали заинтересованные лица. В основном из управления. При этом цена акций у каждого мелкого совладельца падала. Выплаты по акциям замораживались, тем самым ценность акций в глазах рядовых держателей падала окончательно и они продавли остатки акций умным людям в руководстве. Все, появлялись новые олигархи и новые обездоленные.
Во избежание грабежа отдельных акционеров деньги за вырученные новые акции необходимо было разделить между каждым владельцем в пропорциональном отношении. Так было бы справедливо. Так нужно поступать и с мировой валютой.
Страна, выпускающая мировую валюту, должна не иметь права выпускать новое печатание валюты без пропорционального распределения её между каждым официальным держателем этой валюты
. Это касается каждого счета в этой валюте.
Вот так остановится инфляция мировой валюты и будет обеспечено доверие к ней.
Метастазы государств
На разделение ежегодной прибавочной стоимости государства влияют родственные связи и коррупционные.
Папа,- спрашивает мальчик, - когда я вырасту, я смогу выучиться и стать офицером?
- Сможешь сынок!
- А стать полковником как ты?
- Конечно, дорогой!
- А генералом?
- Нет, сынок, у генерала тоже дети есть.
Поможете ли вы своему сыну устроиться на работу? Почему бы нет, что он хуже других? А другу?
Полруге друга?
Вот с таких добрых поступков вырастает окутывающая все государства невидимая паутина родственных связей.
Родственные, дружественные и производственные связи формируют в обществе зачатки кастовости. Они ограждают сферы деятельности и получения благ от посторонних.
Есть и положительные моменты протекций по родству. Один из них я уже отметил - это просто доброе дело для своего близкого. Ещё один большой плюс - большая подготовленность молодой личности из данной среды соотвествовать ей и достичь высокого уровня в этой нише. Военной, медицинской, актерской, педагогической и других сред.
Несомненый недостаток - возрастание момента отторжения инородного в своих "пенатах".
Более серьезный вред наносит коррупция.
"В резельтате коррупции - сообщает Гугл,
- значительная часть дохода государства расхищается. По данным Следственного комитета Генпрокуратуры, количество зарегистрированных взяток увеличилось с 6700 в 2007 г. до 8000 в 2008 г. По данным МВД, в январе - августе 2009 г. зарегистрирован 10 581 случай взяточничества - на 4 % больше, чем год назад. При этом количество зарегистрированных взяток в крупном размере (свыше 150 000 руб.) увеличилось на 13,5 % до 219.
По данным Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, в 2009 году за дачу взяток было осуждено свыше 3,5 тыс. человек, за получение взятки - 2 тыс."
Но есть и еще один враг общества, "съедающий" её (и наши с вами) "пряники".
Все бюрократические начинания имеют стремление к расширению и своей структуры и величины затрат.
Выводы статьи.
По моему мнению для более справедливого распределения благ необходимо следующее:
Экономия расходов на бюрократию.
Ликвидация инфляций местных и мировой валют.
Новый механизм мировой валюты.
Изменение законов выдачи займов.
Создание государственных финансовых фирм, конкурирующих с частными банками с целью понижения уровня грабежа современными ростовщиками.
Сокращению численности бюрократического аппарата, по моему мнению, поможет кардинально новый принцип оплаты труда его персонала.
Нужно позволить каждой отдельной части этого аппарата самостоятельно распоряжаться в разделе выделеного общего финансовго "каравая", не контролируя ни размер оплаты труда работников пера, ни их численность. Пусть на месте сами разбираются.
Ввести такой механизм и постепенно снижать
общие расходы до приемливого уровня. Это касается и зарплат директоров банков, министров депутатов и работников юстиции.
Только таким путем упадет численность бюрократии и её себестоимость.
Малым государствам не рационально копировать структуры правительств больших государств. Парламенты и министерства должны быть минимизированы.
Главной целью государства должны быть снижение налогов и полная ликвидация инфляции.
И крайне необходимо защитить своих поданных от преступников в цивильном одеянии - финансовых деятелей.
Приложения
1. Латвийская газета "Вести Сегодня" 9 октября 2014 года номер 91 (4335),
статья известного в Латвии журналиста Павла Кирилова
Наши пушистые крокодильчеки
В статье обсуждаются принятыые Сеймом поправки, ограничивающие аппетиты банков. Отныне (в будущем) несостоятельный заемщик (и его родственники - поручители) освобождаются от уплаты долга, достаточно отдать квартиру, ради которой брался кредит. Ранее имущество и родственников заемщиков оказывалось под угрозой отчуждения. (Изменения, конечно, лишь для будущих кредитов).
Поправки не понравились банкам. Банки поддержал президент Латвии Андрис Берзиньш, в прошлом глава одного из крупных банков.
П. Кирилов выступает с одобрением этой поправки и приводит пример из жизни.
" Моя племянница с семьей лет уже шесть назад снялись всей семьей - и в Дублин. Причина: на пике цен, купившись на сладкую патоку банковской рекламы, приобрели трехкомнатную за 100 тысяч.(В то время лат был в два раза дороже доллара. - Р.П.) Потом пузырь лопнул, не выдержал. Квартирка в цене опустилась до 30 тыс. При этом, согласно договору бедному несчастному банку в течении 30 лет надо было возвернуть порядка 250 тысяч!!! ...И таких примеров в Латвии - тысячи."
И еще одна цитата из этой статьи.
"Ах,будущее регионов! - восклицает Берзиньш. Да ты посмотри, мил человек, сколько сейчас благодаря твоим банкам пустующего жилья, особенно в провинции."
2.
2. Латвийская газета "Вести Сегодня" 19 мая 2014 года номер 192 (4436)
статья Натальи Севидовой
Рекет в законе
"Банки в нашей стране продолжают
оставаться хищными акулами.
Суды и судебные исполнители
исполняют роли шакалов и стервятников"
В статье описывается как пенсионер из Лиепаи
Юрий Бабенко еще до кризиса взял у банка "Парекс" займ 16 тысяч лат под залог своей трехкомнатной квартиры. Выплачивал 160 лат ежемесячно. После кризиса 2008 года банк увеличил выплату до 194 латов. Выплачивать стало труднее и начались задержки. Банк наложил штрафные санкции. Штраф за каждый день(!) равнялся 3 процентам от общего долга. Вначале это было 200 латов в день(!), затем вырос до 500 за каждый день. Причем, все выплаты шли не на погашение долга, а на погашение штрафных процентов.
"По Гражданскому закону,- пишет автор статьи Наталья Севидова, - в случае задержек выплаты долга или неполных платежей гасятся пени, затем процент, а уж что останется идет на погашение основной суммы."
( Государство должно вмешаться и изменить это правило. Существуещее благодаря лобби банков в правительствах всех стран и граничещей с преступлением халатности правительств государств)
.
Судились несколько лет. Судебные издержки легли на ответчика. На последнем, решающем суде ответчика не было. Извещение о решении отнятия квартиры пришло с запозданием на семь дней. Оставалось три дня (из них два выходные) на подачу аппеляции.
Короче, продали его квартиру в три раза дешевле её стоимости, еле покрыв долг и судебные издержки.
Пенсионер и его сын выкинут на улицу.
Взял 16 тысяч, восемь выплатил и отняли квартиру! Уму не постижимо! И государство разрешает это, да еще и учавствует в распродаже имущества бедного пенсионера!
Я согласен с автором статьи - нет нормальных слов о таких банках и судах. Более того, своим попустительством учавствует в преступлении и государство.
Законы государств должны защищать своих граждан и просто жителеей от таких условий договоров. От нечистоплотных банкиров и судей.
Например, лишать лицензий и банкиров и судей. Отнять нечестно нажитые деньги и квартиры.