Аннотация: Философы определённого крыла давно подразделяют Вселенную на "идеальный" и "материальный" миры. Хотя наше "я" по своему положению находится как бы на стыке двух миров - и наше подсознание для нас столь же загадочно, сколь и туманность Андромеды, - тем не менее традиционно принято считать, что оно всё же ближе к "миру вечных идей", чем к "миру бренной плоти". Ну а если допустить обратное?
Ныне утром, возвращаясь из магазина с увесистым белым пакетом, в котором была пара килограммов сосисок и кулёк печенья - первое обещало помочь мне скоротать скучный рабочий день, а второе было куплено на сдачу от первого, - я случайно набрёл на одну небезынтересную мысль.
Почему все думают, что наше "я" относится к внутреннему миру, а не к внешнему?
Или нет, тут следует сформулировать точнее.
Всё началось с заплыва мыслями вглубь своих собственных страхов и комплексов, которые зачастую заставляют вести себя нелогично. Казалось бы - что может быть проще? - убери их. Они ведь относятся к миру твоей собственной психики, а не чьей-то ещё.
Но не тут-то было.
На практике оказывается, что кажущиеся эфемерными страхи и комплексы сравнимы незыблемостью с барьерами материального мира. И я не более в силах устранить некое качество из себя самого, чем был бы в силах изъять Золотые Ворота из Сан-Франциско. Так что же - получается, что я не властен над собой? Или что в действительности эти страхи и комплексы не являются частью меня самого, поскольку то, что я называю словом "я" - лишь часть моего внутреннего мира, а не весь мой внутренний мир в целом?
С другой стороны, а являюсь ли я частью своего внутреннего мира?
Философы определённого крыла давно подразделяют Вселенную на "идеальный" и "материальный" миры.
Хотя наше "я" по своему положению находится как бы на стыке двух миров - и наше подсознание для нас столь же загадочно, сколь и туманность Андромеды, - тем не менее традиционно принято считать, что оно всё же располагается ближе к "миру вечных идей", чем к "миру бренной плоти".
Ну а если допустить обратное?
Предположить, что, хотя наши воспоминания и идеи действительно относятся к некоему "нетленному высшему миру", само наше "я" - наблюдающее за этими воспоминаниями и идеями, надеждами и мечтами, страхами и комплексами - чётко привязано к материальному миру, будучи лишь комбинацией нейронов мозга?
Возможно ли это в принципе? И, даже если это возможно, какие выводы из этого могут следовать?
Ну, ответ на первый вопрос зависит от того, отделимо ли наше "я" от наших воспоминаний и идей. На первый взгляд это кажется немыслимым, но многие философы и писатели при помощи софистики и мысленных экспериментов пытаются доказать противоположное.
Что касается второго - вопроса о конкретных выводах - они просты.
Из верности этого предположения, которое я не рискну назвать гипотезой, вытекало бы полное и неотвратимое отсутствие загробной жизни.
При этом не исключалось бы как существование призраков - порождённых "идеальным миром" на основе сохранившихся там мёртвых воспоминаний - так и восстановление впоследствии Вашей материальной личности на основе взятой из "идеального мира" информации. Правда, в последнем случае наши философы имели бы дело с проблемой тождества.
Гораздо интересней становится, если вспомнить о некоторых теоретических выводах из концепции "чистого Я".
Из допущения о возможности существования "чистого Я", отделённого от воспоминаний и иной конкретики, с неизбежностью вытекает его идентичность любому другому "чистому Я".
Что будет, если подключить к мозгу мистера Смита воспоминания мистера Джонса, а к мозгу мистера Джонса подключить воспоминания мистера Смита?
Они поменяются телами.
Поменяются телами, даже если их "чистые Я" останутся на своих местах. Потому что "чистое Я" одного человека по идее не должно быть отличимо от "чистого Я" другого человека - на то оно и является "чистым Я", отделённым от воспоминаний, характера и тому подобной личной атрибутики.
Существует ли пресловутое "чистое Я"? Мы не знаем. Но что, если допустить, что "чистое Я" действительно существует? И допустить, что оно является частью материального мира - в отличие от наблюдаемых им "отсюда" мыслей и воспоминаний, являющихся текущими реалиями "идеального мира"?
Напоминаю, что это всего лишь умственная игра.
Если самосознание каждого человека "само по себе" неотличимо от любого другого самосознания - для оживления умершего достаточно загрузить в мозг ныне живущего человека его воспоминания. Точнее - подключить мозг живого человека к воспоминаниям усопшего. Ведь все воспоминания людей по рассматриваемой нами версии хранятся в "идеальном мире", вы не забыли?
Самое ценное для человека - самосознание.
Если воспоминания усопших в "идеальном мире" могут действовать автономным образом, повторяя поведение хозяина, то они должны стремиться к возвращению самосознания.
Например - захватив мозг ныне живущего. Или - выторговав себе хотя бы пять минут самосознания в теле медиума на спиритическом сеансе.
Это объяснило бы случаи одержимости или буквальное "осаждение" медиума духами, о котором часто доводится читать в узкоспецифической литературе.
В самом деле, зачем иначе духу стремиться к воплощению?
Чтобы испытать приятное ощущение вкуса вина или насладиться видом неба на закате? Едва ли в "идеальном мире", куда по всем теориям должны стекаться наши чувства и воспоминания, нельзя испытать ничего подобного.
Чтобы узнать о прогрессе человечества за последние столетия? Проще проинтервьюировать кого-нибудь из недавно умерших.
Чтобы выполнить несделанное дело? И что, у каждого оно есть, да ещё и является столь существенным?
Иное дело - если предположить, что в материальном мире существует нечто такое, чего нет и не может быть в мире идеальном. Например, возможность обрести самосознание.
В этом свете древние легенды о продаже души обретают иную окраску, не правда ли? В этих легендах традиционным предметом удивления является тот факт, что Тёмные Силы готовы предложить высокую цену за душу того, кто и так, рассуждая логически, скорее всего окажется в их когтях. И даже если допустить, что наш Фауст, получив отказ от Преисподней, вдруг из принципа встанет на путь праведности и попадёт после смерти на Небеса - многое ли от этого потеряет Преисподняя?
Если же взглянуть на эти легенды сквозь призму нашей версии, то вполне можно предположить, что под "продажей души" подразумевалась сдача в аренду собственной жилплощади под черепом - в обмен на те или иные услуги. Каким образом мог бы улучшить мою жизнь Эйнштейн, окажись он на несколько дней в моём теле? Или купец девятнадцатого столетия, отлично помнящий, где именно в этих местах он закопал при жизни горшок с золотом?
Разумеется, подобные сделки весьма рискованны в силу высокой вероятности "кидалова".
Здесь имеет смысл дословно привести встретившийся мне в одной книге фрагмент из писаний Павла Флоренского: "Замечательно, что в учениях самых различных даже терминологически выражается вполне единообразно основной признак, лжереальность этих астральных останков; в частности, в Каббале они называются "клипот" - шелуха, а в теософии "скорлупами". Достойно внимания и то, что такая безъядерность скорлуп, пустота лжереальности всегда почиталась народной мудростью свойством нечистого и злого. Вот почему как немецкие предания, так и русские сказки признают нечистую силу пустою изнутри, корытообразной или дуплообразной, без станового хребта, лжетелами и, следовательно, лжесуществами".
Древнее проклятие "Чтоб тебе пусто было" может поведать о многом.
Понятно, что у этой версии есть много смутных пятен.
Неясно, например, каким образом материальный мозг может выполнять функции "самосознания в чистом виде". Причём без связи с мыслями и воспоминаниями, что отличается от материалистической трактовки функций мозга. Впрочем, может быть, самосознание, будучи эксклюзивной функцией мозга, реализуется всё же лишь при подключении к "идеальному миру"?
Также неясно, почему - если воспоминания человека пребывают в "идеальном мире" - они находят столь точное отражение в его мозговой анатомии. Ведь достаточно ткнуть электродом в определённую точку мозга, чтобы пробудился определённый поток воспоминаний?
Неясно, каким образом воспоминания усопших в "идеальном мире", будучи лишены самосознания, способны вести себя подобно самосознающим личностям - причём осознающим свою "несознательность" и стремящимся от неё избавиться. Это парадокс?
Тем не менее у этой версии есть потенциал. Я ощущаю его нутром.
И, даже если она не подойдёт реальному миру, то наверняка сгодится для написания пары-тройки фантастических произведений.