Аннотация: Обзор рассказов Эксперикон-2 "Коридор Затмений". Несколько рассказов все же описать не успела, но прочитала всех и готова включить неохваченных по заявкам. Всем большое спасибо за конкурс, особенно организаторам! Было интересно!
Хоррор, как и юмор, тема весьма субъективная. Кому-то смешно, кому-то скучно. Один пугается до икоты, а другой только зевнет. И не потому что очень смелый, а потому что "в него не попало". Не его это болевая точка, не его тема. Именно поэтому прошу все написанное ниже принимать с известной долей скепсиса. Там, где меня не задело, вполне могло задеть всех остальных. И наоборот.
У Вас богатая фантазия! Образы запоминающиеся, интересные.
Хорошо, когда явь иногда внезапно оказывается сном (ключевое слово иногда).
Минусы:
У Вас слишком богатая фантазия! В погоне за образом иногда ускользает смысл. При чем тут были личинки? А соседка на кровожадном велике?
Не страшно (это минус в разрезе темы конкурса).
На мой вкус, слишком часто явь оказывается сном или бредом. Непонятно, есть ли вообще хоть что-то реальное. Но вы меня не слушайте. Для меня и Кастанеда трудно воспринимаемый бред наркомана.
Резюме:
В целом, понравилось! Есть идея, смысл, богатый набор писательских инструментов.
Есть идея, есть сюжет. Написано ровно, без серьезных ошибок.
Минусы:
Жена нарисована настолько неприятной, что непонятно, как он вообще умудрился на ней жениться. "Есть пары, созданные для любви. Мы же были созданы для развода". Вот и развелся бы. Дешево и сердито. А то сразу с балкона сигать.
Да и вообще, весь текст отдает таким радикальным максимализмом, что теряет достоверность. У автора или холостым на Эверест лезть и мечты исполнять, или задыхаться в плену семьи. В жизни есть и полутона. Можно ездить с семьей в отпуск и быть счастливым. Или не ездить, и тоже быть счастливым. А еще можно покорить Эверест и остаться несчастным...
Резюме:
Мысль о том, что у главного героя раздвоение личности, я почерпнула уже из ответов автора в комментариях. Сама бы не догадалась. Может, если сделать эту линию более осязаемой, рассказ заиграет?
Действительно жанру соответствует, ужаснее некуда. Не страшно, конечно, совсем (ведь нет сопереживания героине-монстру), зато ужас и отвращение в ассортименте.
Грамотным русским языком написано.
Минусы:
Слишком прямолинейно. Читая, я подумала, окажись в финале, что автор нас провел, и дело вовсе не в поедании младенцев, будет круто. Но нет, как казалось, так и оказалось.
Резюме:
Вполне себе ужастик, но без особой интриги и накала страстей.
А с этим рассказом я отойду от своей системы хорошо/плохо/итого. Можно я просто парой замечаний ограничусь и советом, которым Вы вправе не воспользоваться?
на своих двух - на своих двоих
Вы то называете главного героя мистером Харрисом, то сокращаете дистанцию, именуя его Джоном, а потом вообще сваливаетесь на "этот мужчина" и "этот человек". Как-то растерянно себя читатель от таких вольностей чувствует. Лучше уж остановиться на чем-то одном. Да и вообще, с тем же успехом можно было описать Ваню Харитонова. Американизация главного героя нам тут ничего не дает, а только делает повествование менее естественным.
Тяжеловесный формальный язык, канцеляризмы, которыми пишут отчеты и милицейские сводки. Вы можете сделать лучше, во втором рассказе на Вашей странице язык совсем другой.
"Их тела уже были синеватого оттенка". - Вот так убил, и сразу посинели?!
Резюме:
Мы читаем отчет о преступлении. Кто и кого убил, мы знаем сразу, отчего убил узнаем через строку. Интриги нет никакой. Внимание, вопрос! А зачем мне читать дальше, если я уже все знаю? Исключительно подробности узнать?
Для того, чтобы получился не милицейский рапорт пополам с агиткой о вреде пьянства, попробуйте рассказать эту историю по-другому.
Если задумали ужастик, заставьте читателя испугаться. К примеру, так. Ваш Джон идет по улице, у него раскалывается голова, он должен что-то вспомнить. А тут еще этот проклятый ветер! Вспоминает тела, в голове словно всплывают жуткие снимки. Вот изломанной куклой брошен труп жены, вот окровавленное тело дочери. Кто их убил? За что? Вспоминает, как он их любит. Он должен найти ответ, должен покарать убийцу... Чертов ветер! Как же трещит голова! Оборачивается в витрину, видит свое окровавленное лицо и все понимает. Вот тут и поза эмбриона пригодится уже. Только надо это хорошо исполнить, нагнетать напряжение. Дайте читателю сойти с ума вместе с героем, не расскажите, а покажите эту историю. Тогда рассказ получится! Удачи Вам и успехов!
Ваш рассказ я помню еще по "Антологии ужаса". Читая его впервые, я подумала, что рассказ неплохой, но очень линейный. Зато чуть позже я с удивлением обнаружила, что помню его, хотя основная масса конкурсантов благополучно размылась в моей памяти. Более того, тогда постфактум рассказ вдруг показался мне страшным. На этом "Экспериконе" Ваш рассказ один из немногих действительно соответствующих жанру хоррор.
Опечатки Вам в копилку:
"знакомых в Петербурге, таких, что могли пустить пожить, я ещё не успел завеСти"
Он же их не на грузовике завозит.
"Лифт всё так же не работает..." - так же раздельно
"вскоре почувствовал тот самый запах с лестницы и понял, что и здесь уже небезопасно" - а вот небезопасно слитно
Плюсы:
Страшно. Ощущение жути вполне добротно создано. Даже не смотря на штампы в виде червяков из глазниц и лохмотьев кожи. Это все ерунда, необходимый антураж, пугает не это. Пугает безысходность и изолированность главного героя, когда он проваливается в какую-то жуткую параллельную реальность.
Минусы:
И все же штамп в виде дохлой бабки это небольшой минус.
"...за квартиру было заплачено ещё на месяц вперед. Хозяйка отказалась вернуть мне деньги, сославшись на то, что прямо сейчас у неё такой возможности нет. Зарплату на работе задержали на неопределенное время.
Из Брянска никто не мог прислать мне деньги, а знакомых в Петербурге, таких, что могли пустить пожить, я ещё не успел завезти.
Мир сговорился против меня".
Весь этот абзац резанул по глазам, выбился из текста. Он будто говорит: "Да, я знаю, что так не бывает, но давайте примем все, как художественное допущение". Вот на месте парня я бы пошла и кредит взяла на самый худой конец, тот на который у метро разводят... Но дело в другом. Вы же автор, на кой вы вообще оправдываетесь?
Резюме:
Крепкий такой классический ужастик. Бабку переродившуюся сделать менее карикатурной, и вообще отлично будет. Ну и текст надо немного вычитать и почистить. Спасибо за рассказ!
Слишком трудно воспринимается такое количество японских или околояпонских слов. Опустите планку лингвистического испытания, и сразу станет легче читать.
Резюме:
Все неплохо, но как-то не затянуло. Шел-шел, убили. Всегда ходил, все ок было, а сейчас вурдалаки полезли. Зато в финале Вы все исправили! "Лапша, я поскользнулся!" Вот за этот момент спасибо!
Гротеск не мой жанр. Тут вышло почти как с рассказом "Сдерживающий фактор". Мне как-то не показалось забавно. Если идея была о том, что каждая уборщица мнит себя начальником, то можно было обыграть тоньше и интереснее. Но если я чего-то не понимаю, это не значит, что это плохо. Просто не мое. Извините!
Очень приятный язык литературный, особенно вначале повествования.
Интересный сюжет с вывертами в хорошем смысле этого слова.
Минусы:
Вам уже писали в комментариях, что переход к "ужасной" части повествования очень резкий. Создается легкое ощущение "рояля в кустах". Лучше бы как-то морально читателя подготовить, мне кажется.
И вот еще момент. Главный герой человека насмерть забил. Представляете, как он должен выглядеть? Как минимум в крови перепачканным до ушей. Я понимаю, что ночь, но на него же прожектор поезда светил. А встреченной им бабке хоть бы хны. Подумаешь, из лесу ошалелый мужик с ног до головы в кровищи вымазанный вылетает. То же мне, великое дело!
Резюме:
Рассказ хороший, язык еще лучше. Главного героя жалко. И не оттого, что кучу лет корова языком слизала, а потому что он, бедолага, сам не знает, за что себя корить: то ли за то, что человека убил, то ли за то, что человечины наелся. В зависимости от того, что было правдой, а что мороком. Вот эта неопределенность и делает весь финал. Спасибо!
Если отбросить все нестыковки, о которых речь пойдет ниже, то сам сюжет хорош.
Ну и написано грамотно.
Минусы:
Я сначала даже не поняла, что меня смущает в плане литературного языка. Потом сообразила, что у вас весь рассказ похож на краткое изложение из шпаргалок для школьников. Вроде, грамотно и литературно написано, но одни глаголы. Пошел, побежал, залез, рванул. Вот бывает, что в тексте много воды, а у вас наоборот засуха. Разбавьте текст ощущениями парня, описаниями, пусть и не длинными, сразу картинка будет рисоваться в мозгу читателя.
Много раз при чтении хотелось воскликнуть сакраментальное "Не верю!" Хотите примеров? Их есть у меня.
"Тогда Олег растолкал Петровича и, сбиваясь, перескакивая с одного на другое, рассказал о страшной стае. Егерь, трезвея на глазах, оделся, схватил свой карабин, высыпал из коробки в карман пригоршню патронов. Ненадолго задумавшись, сунул в голенище сапога штык-нож. Вышел из палатки, нацепил лыжи и рванул во тьму.
Не желая оставаться в одиночестве, юноша прихватил отцовское ружье, дрожащими руками снял с предохранителя и на лыжах бросился догонять ушедшего вперёд Петровича. Догнав егеря, Олег побежал рядом. Петрович на ходу попытался матюгами отправить его назад, в лагерь. Олег, даже не огрызаясь, молча бежал рядом, не отставая ни на шаг".
Вот так молча бывалый охотник выслушал спросонья дикую историю мальчишки, сразу же безоговорочно поверил в нее и тут же, ничего не говоря, подхватился и понесся за волками? Зачем? Мне казалось, в одиночку и без подготовки на волков не ходят. Значит, знал что-то про этих волков. Поверье или еще что. Тогда тем более зачем рванул следом? Жизнь не мила стала?
Не верю я и в то, что мальчонка, никогда не бывавший на охоте, смог догнать ночью в лесу незнамо куда "рванувшего" взрослого "статного" дядьку, который 30 лет по лесу этому бегает. И не укладывается это в нарисованный Вами характер осторожного подростка. В общем, действуют персонажи явно как-то неадекватно.
Пойдем дальше.
"Получив от Петровича под зад болезненного пинка, Олег, теряя лыжи, рванул прочь. Страх придал силы, и юноша стрелой взлетел на вершину раскидистого дуба, прижался к стволу, замер, не отрывая взгляда от разворачивающейся внизу битвы".
Петрович ему пинок прямо в лыжах отвесил? Как парня не угробил. Честно говоря, я с лыжами не очень дружу, поэтому может чего и не понимаю. Подскажите мне, как можно бежать, "теряя лыжи"? Вот упасть и потерять одну лыжу еще куда ни шло, но потерять на бегу обе... Что-то из разряда монеты упавшей на ребро.
Резюме:
На мой взгляд, если Вам удастся залатать все прорехи во внутренней логике сюжета (убедительно мотивировать поступки героев, убрать явные нестыковки), то текст станет явно лучше. А если Вы еще и сможете добавить немного чувств и красок в действия, то рассказ вообще заиграет. Задумка-то очень неплохая!
Слишком часто в начале встречается имя "Пашка". В глаза бросается. Разбавить бы как-нибудь. Дальше становится веселее.
Условный минус (для этого конкурса): это не ужастик, а приключения. Все же хоррор это ощущение страха, дрожи, давящая атмосфера. А тут приключения чистой воды. Зато классные! Вот в тот момент, когда главный герой идет по тропе, где "птицы не поют, деревья не растут" и звери не бегут, все еще могло стать страшно. Но ни ощущения жути не появляется, ничего. А дальше начинается экшн, и уже становится не до страха.
Резюме:
Замечательный приключенческий рассказ. Главный герой молодец и за то, что от дракона убежал, и за то, что отпуска у дивана не гробит.
Очаровательно выписана атмосфера. Не историю рассказываете, а кружево плетете. Мне очень понравилось!
Минусы:
"Госпожа же Роша говорила за троих и умела зажигать глаза". Фраза вышла несколько неловкой. Понятно, что автор хотел сказать, но глаза режет.
Мне сдается, что это не мистика. Из мистического там ровно одно мимоходом упомянутое привидение неизменившегося Лукаса в самом конце. Все остально легко объясняется вполне рационально.
Резюме:
Смотрю, в комментариях к рассказу куча догадок о том, что же случилось. У меня лично создалось впечатление, что Алиса решилась перед приездом мужа на небольшой адюльтер (а может, и просто на легкий флирт), за что и поплатилась. Разъяренный и в общем-то догадывавшийся о такой возможности супруг прибыл пораньше, застал всю честную компанию у колодца и, не вникая в детали, застрелил обоих хлопцев, а перепуганную жену столкнул в колодец. Парней закопал, даму оставил (раз в газетах о злодеянии, а не о сбежавшей жене писали). Свободная жизнь и небольшое семейное привидение в качестве бонуса.
Довольно динамичный сюжет, читается легко. Оригинальная штука вышла.
Минусы:
Не совсем мой жанр (это такой субъективный минусик, автор ведь не золотой алтын, чтобы всем нравиться).
Резюме:
Это ни разу не хоррор. Это какой-то абсурдно-юмористический треш получился. Почему бы и нет? Вполне жизнеспособная штуковина вышла. Главное, что к такой вещице слабо применимы требования реалистичности и логичности, да и вообще какие бы то ни было критерии. Стесняюсь спросить: а что за война у них и на каких просторах случилась?
Как обычно, хороший язык. Ровный, грамотный, приятный для восприятия.
Понятная логика сюжета, никаких провалов и перекосов.
Некоторая открытость финала. Добежала -- не добежала, решайте сами.
Минусы:
Предсказуемость сюжета.
Не страшно. Ну вот совсем. Разве только человеческой жестокости напугаться. А Вы можете и страшнее, и инфернальнее, и как угодно еще.
Резюме:
В общем, понравилось, но Вы, Алексей, обычно закручиваете сюжет намного интереснее. Может, стоило как-то потянуть и обогатить описание страшного тумана?
Занятный прием: повествование развивается одновременно и в баре, и в парке, и еще где-то в голове маньяка.
Минусы:
Излишняя витиеватость текста. Мне было тяжеловато читать вот такие пассажи:
"И в амплитуде зова тончайшей нитью вяжет мысль присутствие с отсутствием в реале. Всплывают тени из теней, из слов написанных, как следствие паденья равновесий, кому-то тёмному играя на поруку... Ничто не возвращается, и только возобновленье какой-то главной клетки внутри является толчком для нового прыжка в другое измеренье, по новому витку к абстрактной высоте, зовущей в мир иной брести по сумеречному коридору".
И кстати, паденИя, возобновленИе и измеренИе - вы это специально, или так вышло?
Мне, как въедливому читателю, пришлось продираться сквозь все эти красивости и философствования, чтобы хоть как-то уловить суть. Пока разберешься, уже и скука одолевает.
Резюме:
Разве тот факт, что маньяк убил не молоденькую и чистую девушку, а портовую шлюху, говорит об оставшейся в нем человечности? Разве одна жизнь может стоить дороже другой? Все животные равны, но некоторые животные равнее других. От такой идеи меня передернуло. Вот, пожалуй, и все страшное в этом рассказе. А вот идея с многомерностью и путаницей в голове Джека мне понравилась.