Возможно, некоторые сочтут мою аналогию слишком смелой и даже натянутой. Роуленд Хилл не создавал свой "Фонд борьбы с коррупцией". Вообще, борьба с коррупцией не была целью его деятельности и жизни. Его целью была оптимизация национальной почтовой системы в Великобритании, о чем я ниже кратко расскажу. Однако, преследуя именно эту свою цель, Хиллу пришлось провести, в том числе, и одно именно антикоррупционное исследование. Хилл интересен сам по себе, но не менее интересна реакция общества на расследование Хилла, и на тот коррупционный скандал, который он сознательно "разжег".
Реакция российского общества на нашего Алексея Навального - она на 50% абсолютно патологическая. Охранители - путриоты просто исходят ненавистью к Алексею. Это безумие, и ни одно здоровое общество не должно проявлять такую реакцию. "Он либерал!" - шипят охранители.
Вообще, лично я не вижу, что Навальный - либерал, по убеждениям. Нет, он вполне может быть либералом, но это никак не следует из того обнародования своих расследований, который он проводит. А эти расследования категорически нужны России и ее народу. Навальный сегодня заменяет советский ОБХСС. Лично я вообще левых взглядов, и из политиков поддерживаю Николая Платошкина и его движение "За новый социализм". И как левый, как "психологический коммунист" (в терминах Александра Зиновьева), я могу только поддерживать деятельность Навального. И любой вменяемый гражданин России должен ее поддерживать.
Ну давайте вернемся к Роуленду Хиллу. Вообще, изначально он был преподавателем. Хилл основал одну из лучших в Британии школу Хейзелвул, которая стала золотым стандартом государственных школ для среднего класса.
Изображение взято из статьи в Википедия
Помимо своей основной профессиональной деятельности, Хилл очень интересовался работой английской почтовой системы. Он изучал ее самостоятельно в течение нескольких лет, и обнаружил, что она работает очень неэффективно, эту работу необходимо перестроить.
Я почему провожу аналогию между Навальным и Хиллом. Одним из первых результатов расследований Хилла стало выявление больших злоупотреблений в работе английской государственной почтовой службы. Конкретно, он обнаружил, что некоторые (наверно, не слишком малочисленные) члены английского Парламента злоупотребляют "франкированием" почтовых посылок. Франкирование - это просто отправка почтовых отправлений государственными чиновниками за счет государства. Хилл обнаружил, что эти некоторые депутаты Парламента используют этот механизм в личных целях, что приводит к потерям государственного бюджета в миллионы фунтов стерлингов в год.
Попадались даже такие "посылки" такого рода: пара борзых, корова, две служанки (!), и рояль. Хилл опубликовал в газетах результаты своих расследований. Это вызвало большой скандал, специальные слушания в Парламенте, и искоренение этих злоупотреблений.
Однако, повторю - главной целью Хилла были вовсе не антикоррупционные расследования. Хилл обнаружил большие функциональные недостатки в работе почтовый службы, и предложил, как их исправить. Один из главных недостатков был такой: оплату за письма и посылки оплачивал получатель почтовой пересылки, и расчет производил почтальон, который доставлял посылку до двери. Это отнимало много рабочего времени в труде почтальона. Кроме этого, почтальонам приходилось носить с собой значительные суммы наличности, и его могли элементарно ограбить. Кроме этого, существовало много (порядка сорока) разных тарифов для почтовых отправлений, что тоже осложняло работу почтальона и замедляло его работу.
Почтовые отправления были настолько неудобны для всех, что обнаружилось много нелегальных отправлений, не через государственную почтовую службу (на море - на кораблях нелегальные переводы составляли большинство перевозимых посылок).
Хилл предложил - опубликовал в прессе - несколько радикальных усовершенствований. В первую очередь он предложил ввести всего один тариф на отправку писем, и чтобы оплачивал пересылку письма отправитель, а не получатель. Отсюда мир и получил такую инновацию как почтовая марка. На самом деле, именно марка, так хорошо знакомая нам, появилась не сразу. Предложения Хилла активно обсуждались в обществе, в прессе (от региональных изданий до столичной Таймс), в Парламенте, в Правительстве. Был объявлен конкурс на лучшее техническое решение для оформления предоплаты.
В результате проведения конкурсе (тендера) победила именно почтовая марка. В 1841 г была выпущена первая в мире почтовая марка с изображением Королевы Виктории - "черный пенни". Марка служила маркером того, что посылка уже оплачена. Сам Хилл предлагал продавать отправителям проштампованные листы специальной писчей бумаги. Кстати, до этих реформ оплата взималась не за вес письма \ посылки, а за число листов, поэтому авторы писем исписывали бумагу со всех сторон и уголков.
Печатать марки стало возможно благодаря технологии американца Джейкоба Перкинса, который разработал технологию печати денежных купюр с развесистыми сложными завитушками. Эта технология, по идее, должна была бороться с фальшивомонетчиками. Перкинс жил в Британии с 1819 г и все эти годы безуспешно пытался предложить свою технологию королевскому Печатному Двору, но получал отказ за отказом. После того, как технологи Перкинса получила добро на печать марок, вскоре Центральный Банк Англии принял его технологию и для купюр.
Вот вам пример здорового общества, которое прислушивается к "борцам с коррупцией", как оно реагирует на важные государственные идеи одиночек, и какую выгоду оно от этого получает. Посмотрите, как реагирует наше общество на Навального, и вы поймете, что в культуре государственного строительства и национальной внутренней политики мы отстали от "развитых капиталистических стран" не на 100, как говорил Сталин, а на добрых 200 лет.
Кстати, многие удивятся, но та же советская (сталинская) система была уж куда ближе к Англии начала 19 века, чем нынешняя капиталистическая РФ. Возможно, человека с улицы система и не стала бы особо слушать. Но идеи коллективизации (академик Немчинов), а потом освоения казахской Целины (агробиологи школы Вавилова), и многие другие появились вовсе не в воспаленном воображении якобы безграмотных партийных вождей, а внутри академического сообщества. Такова была особенность и традиция советской системы. Постсоветская РФ полностью лишена таких механизмов.
