Прошло уже 20 лет, как вышла книжка инженера А. П. Паршева "Почему Россия не Америка". Сейчас молодое поколение уже может и не вспомнить об этой книге, а в свое время она вызвала много споров. На мой взгляд, спорить не о чем, потому что все очевидно - Паршев кругом прав. Но до сих пор его простые и рациональные аргументы вызывают, даже у технарей, яростное сопротивление. Кроме того, выводы из "теоремы Паршева" делаются многими умными господами какие-то очень странные.
Теорема (как он сам любит повторять - скорее это уже "аксиома") очень проста: в России самые высокие естественные постоянные издержки производства, связанные с физико-географическими условиями. В России попросту холодно - и это тривиальный факт, зачем с ним спорить. Раз холодно - нужно, например, строить дома со стенами в два и даже три кирпича, в то время как "в Америке" можно класть стену и в 1-1,5 кирпича. На самом деле в большинстве развитых стран та же ситуация - климат в среднем значительно мягче российского.
Нормальный, здравый вывод из теоремы\аксиомы Паршева такой: у России есть все объективные причины для замедленного, по сравнению с Западом, развития. Долгоиграющие причины. С ними невозможно не считаться. Это значит, что Россия объективно не может просто взять и "вернуться на столбовую дорогу цивилизации" (рынок, демократия, капитализм, и прочие "правильные" вещи). России, даже в контексте рыночной экономики, нужна какая-то особая модель. Профессор МГУ, экономист и географ Борис Хорев делал прямой выбор: России нужен социализм. Это понятно, вот в каком смысле: в условиях таких высоких природных издержек именно государство может накопить нужные ресурсы для инвестиций в развитие. Я бы сформулировал чуть более гибко: России нужен, безусловно, очень "государственный" вид "капитализма", а конкретные модели могут быть очень разные. Советский период был крайне продуктивным в нашей истории, и даже если та "социалистическая" система устарела к 80-м гг ХХ века, это совсем не то же самое, что она была "банкротом". Как раз напротив - она устарела поразительно быстро именно потому, что быстро решила огромные стоявшие перед ней исторические задачи вывода России из того эволюционного тупика, в котором она оказалась в результате Первой Мировой Войны. Впрочем, это отдельный разговор.
Простой смысл теоремы умники умудрились проинтерпретировать как-то очень непрямо: мол, это все пораженчество, теории из разряда "все пропало", а на самом деле надо "просто работать". Хм??? Либо аргументы такого сорта - климат не главное - посмотрите на американскую Аляску. И вообще, главное, это наука и технологии, а не климат. Да кто бы спорил! Речь вовсе о другом: о том, что исторически, на длинных временах, российский климат объективно вел и не мог вести к отставанию. И не надо придумывать мифы о "4-й экономике мира" (в лучшем случае - Европы) у Российской Империи в начале ХХ века.
В качестве примера безусловной верности теоремы Паршева (понятно правильно, а не через ...) я решил кратко пересказать историю американца Фредерика Тюдора - "короля льда" XIX века.
До самой середины XIX века использование льда для охлаждения пищевых продуктов было очень большой редкостью. Для приготовления пищи использовались только свежие продукты. Американская поваренная книга издания 1800 г. давала такой рецепт домохозяйкам для приготовления взбитых сливок с вином (было такое блюдо): "Подсластите кварту сидра дважды очищенным сахаром, потрите туда мускатного ореха, а потом подоите свою корову в этот ликер". До эпохи холодильников молоко можно было сохранять только в виде масла или сыра, а мясо засушивалось или солилось. Практически все продукты приправлялись специями. Такой продукт, как мороженное в XVIII веке уже существовал, но встретить его можно было только на самых изысканных приемах в богатейших домах Парижа и Лондона.
Человеком, который совершил прорыв в технологиях охлаждения продуктов, был предприниматель из Бостона Фредерик Тюдор. Однажды в 1805 году (Тюдору был 21 год) на одной вечеринке кто-то шутя подал ему такую идею: что если собирать лед с окрестных прудов и озер, и продавать его на островах Карибского моря. Тюдор отнесся к этой идее вполне серьезно. Для обдумывания этой идеи он даже завел специальный дневник, на обложке которого написал свой девиз: "Тот кто сдается после первого удара и не поднимается принять следующий (удар), тот недостоин успеха ни на войне, ни в любви, ни в бизнесе".
С момента этого разговора прошло не менее 15 лет, прежде чем Тюдор организовал большой бизнес по поставкам льда на Карибы и в Индию. Надо отметить, что в отношении Индии это был большой прорыв в торговле Новой Англии, так как по другим товарам до 1830 г. колониальные английские власти в Индии накладывали на американских торговцев огромные ввозные пошлины, что сильно тормозило развитие американской экономики.
Все эти 15 лет Тюдор боролся на всех фронтах, но я бы выделил борьбу на технологическом фронте. Здесь было несколько узловых моментов. Во-первых, сначала надо лед просто достать из озера. Сначала его просто отковыривали ломами и пиками. Лед при этом получался разнокалиберный. Во-вторых, выломанный лед надо технологично сложить в какие-то стопки или упаковки, чтобы доставить на склад или сразу на корабль. Ну и в-третьих, лед после его укладки в трюме транспортного судна нужно неким образом хорошо теплоизолировать, потому что ему предстоит длительная перевозка.
На самом деле, легко видеть, что все три проблемы (точнее, группы проблем) тесно связаны. И над их решением, можно сказать - над оптимизацией всех этих взаимосвязанных процессов, - Тюдор работал много лет. При этом Тюдору сильно помогло сотрудничество с другим предпринимателем по имени Натаниель Джарвис Виет. Самому Виету идею нужной технологии добывания льда подсказали следы от саней на заснеженной поверхности замерзающих озер. Виет разработал нарезное устройство, состоящее из двух металлических полозков с зубцами как у пилы, расположенных параллельно друг другу на расстоянии примерно 20 дюймов. Сначала эта конструкция (на лошадиной тяге) проделывала одну пару прорезов на льду (не знаю какой длины). Затем - и в этом "изюминка" технологии, нарезное устройство переставлялось вбок так, чтобы один режущий полоз попадал в след, уже проделанный при первой резке. При втором проходе этот след углублялся, и дополнительно появлялся третий след, после чего устройство переставлялось снова. Используя образующиеся углубленные канавы, то можно - как это и делалось раньше - ломами выламывать готовые куски льда.
К 1825 году технология Виета позволила сократить стоимость добычи одной тонны льда с 20 центов до 10. В 1844 году судно Britannia оказалось заморожено во льду в Бостонской гавани. Благодаря использованию технологии Виета удалось пропилить во льду канал шириной 200 футов и длиной 7 миль, чтобы вызволить корабль из ледяного плена. Важно, что при этом получались уже более - менее одинаковые, "квадратные" (точнее, параллелепипедные) куски льда, которые удобно складывать как для транспортировки, так и для хранения. Когда куски льда были разнокалиберные, это очень не нравилось владельцам судов (хотя капитанам было все равно), потому что куски льда вываливались из своих креплений и царапали трюм.
Параллельно партнеры решали проблему тепловой изоляции льда. Было перепробовано много материалов. В ход шла древесная стружка, солома, шерстяные одеяла, и много другое. Начинал Тюдор с Кубы, куда он начинал свои поставки в первую очередь. Тюдор провел много времени в подвалах частных домов Гаваны, где он делал замеры по времени таяния своих глыб льда, упакованных в различные изоляционные материалы. В итоге Тюдор и Виет разработали не только технологию транспортировки, но и хранилища для подвалов домов на Карибах и в Индии. Им удалось добиться чрезвычайно низкого процента таяния массы льда при доставке долгим морским путем из Бостона в Калькутту. Тюдор получил даже письменную благодарность персидского шаха за поставки льда, который иранцы использовали в госпиталях для облегчения страданий больных с горячкой.
Я бы обратил внимание на то, что речь шла об экспорте вроде бы сырья, но освоение этого ресурса стимулировало развитие машиностроения и металлообработки (те самые резательные устройства Виета) .
Желающие могут найти в литературе более подробную историю ледяного короля Тюдора. Я пользовался книгой Daniel Boorstin, The Americans: The National Experience. Теперь же давайте вернемся к теме "Паршева".
У меня возникает простой вопрос: что, в России нет (недостаточно льда)? Почему Америка, а не Россия организовала "производство" и массовый (именно массовый) экспорт льда? По данным Бурстина, к 1865 г американцы экспортировали 65 тысяч тонн льда. Что, в России нет льда? Ну извините - значит, нет. Даже льда в России нет. Конечно, речь о том, что нет льда в таких местах, где в XIX веке можно было применить осмысленные усилия, привлекая не слишком гигантские капиталы и людские ресурсы, и организовать соответствующий бизнес. Конечно, я не собираюсь принижать роль личной целеустремленности и, говоря шире, неординарности такого человека как Тюдор. Он долго и упорно шел к своей цели. Это правда - созданный им бизнес не родился в один момент. Это стоило больших усилий. Но ярких личностей и в России хватало всегда.
Речь, однако, о том, что в России все равно не было условий, где люди могли бы запланировать и создать подобное предприятие. В первую очередь, насколько я могу судить, не было таких логистических условий, как Великие Озера, от которых можно эффективно доставлять продукцию к океану - и далее передавать морской торговле. А в Америке сама природа предоставляла такие места, причем в избытке. Это простой физико-географический факт, с которым надо считаться. Теорема Паршева работает, и не надо истерить по этому поводу и сучить ножками, будто это не так.
