Основные принципы демократического и эффективного реформирования экономики России. Позитивная возможность их использования и в других странах с целью: сокращения разрыва в уровне жизни между развитыми странами и остальным миром, как шаг в стабилизации мирового социально-экономического развития.
1.Почему руководители российской малоэффективной централизованной экономики (образования, науки, производства) не могут и не хотят ее реформировать.
1.1. В развитыз странах инновационная экономика создавалась своевременно. Исходя из интересов конкурентноспособного развития. Для этого была создана инновационная среда деятельности. На основе продуктивного взаимодействия трех самых эффективных видов человеческой деятельности: образования, науки, производства. В этой ситуации экономике были и остаются нужны университеты, способные выпускать кадры для сотен создаваемых инновационных центров мирового уровня.
Однако руководители отечественной централизованной экономики в последние 70-90 лет могли лишь "молча" наблюдать за этим научно-технологическим прогрессом. Хотя он был и остается эффективным, поскольку привел население развитых стран к социальному и экономическому благополучию.
Централизованную экономику, руководимую вертикалью власти, в этом прогрессе не устраивала ведущая роль человека труда (рядового или имеющего должность). Им всегда отводилась и отводится роль послушного "винтика" в государственной системе управления. Такое демотивационное положение человека труда не делает его главным критерием и ресурсом экономики, что достигается традиционной административной (принудительной) мотивацией труда.
1.2. Традиционная административная (принудительная) митивация труда лежит в основе управления централизованной экономикой и обществом. Что надежно контролируется главным ресурсом воздействия властей на людей - административным. Это позволило создать до 1991 года обширную и многоотраслевую экономику. Каким путем?
Путем репрессий и принуждения. Например, в сельских районах бывшего СССР от голода тогда умерло 10 миллионов крестьян. Потому что у них отобрали урожай зерна, чтобы продать его за рубеж, а на вырученные деньги купить там станки для строящихся в стране заводов и фабрик.
С 1991 года к власти пришли "демократы". Из административной (принудительной) мотивации труда они убрали репрессивную составляющую. Этим позитивным явлением воспользовалась власть многих уровней и направлений, чтобы обогащаться открыто и безнаказанно. Это обстоятельство, наряду с неумением управлять страной в новых условиях, привело к следующим негативным фактам. За последние 20 лет.
Факт первый. Советская (коммунистическая) экономика, созданная до 1991 года непосильным трудом нескольких поколений, была использована, но не модернизирована. А постсоветская экономика (после 1991 года) практически не создана. Это привело к резкому увеличению: импорта, безработицы, преступности, коррупции, покидающих страну кадров и т.д.
Факт второй. Не создана наиболее эффективная для России экономика, способная глубоко перерабатывать собственное сырье (нефть, газ, лес, зерно и др.) с высокой добавленной стоимостью. В отличие от некоторых стран, сумевших это сделать через инновационный подход к развитию образования, науки и производства.
Факт третий. "Среди 209 стран мира, если не принимать во внимание так называемый "фактор удачи" (благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура), место России и вовсе 200-е" (А и Ф Љ27, 2003). Эти слова принадлежат бывшему помощнику Президента России по экономике Андрею Илларионову.
Факт четвертый. По оценке 1-го замгенпрокурора РФ А.Буксмана, рынок коррупции в РФ сопоставим с федеральным бюджетом (А и Ф, Љ19, 2007) "98% населения России, согласно социологическому опросу, заявило: коррупция в нашей стране пронизала все ветви власти (А и Ф, Љ6, 2007).
Факт пятый. "Угрожающе (до 70%) выросло число людей, которые в нынешней системе власти чувствуют себя незащищенными от произвола (А и Ф, Љ51, 2010).
Факт шестой. "80% прикладных институтов и конструкторских бюро сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге" (Поиск, Љ16, 2007).
Однако концентрация потенциала не меняет положения в экономике: "Государство тратит огромные средства на НИОКР, а результат этой работы - лишь пачка бумаг, никак не зарегистрированная как актив, который можно использовать в дальнейшем: ни патентами, ни технологиями, никакими другими способами" (Поиск, Љ27, 2008).
Факт седьмой. Дмитрий Медведев, Президент России: "В отдельных отраслях экономики производительность труда по сравнению с развитыми странами меньше в 20 раз. И одними лишь закупками высокотехнологичного оборудования проблему не решить" (Итоги,14 апреля 2008).
Факт восьмой. Как и "за что" могут давать в России ученую степень. В.Радаев, проректор ГУ ВШЭ: "Дело зашло слишком далеко. Изготовление диссертаций поставлено на поток..." (Поиск, Љ29-30,2007).
А. Фурсенко, министр образования и науки РФ: "...Я считаю, что все эти диссертации "под ключ" появились еще от того, что у нас каждый бизнесмен и чиновник хочет иметь степень (Итоги, 3 декабря 2007).
Факт девятый. А.Колесниченко напоминает нам выводы экспертов о том, "что никакая модернизация и развитие экономики без условий для самореализации человека в принципе невозможна" (А и Ф, Љ6, 2010)
Факт десятый. Сергей Капица, академик: "Я предупредил министров: если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у нее нет будущего" (А и Ф, Љ7, 2008).
1.3.Какой должна быть экономика в результате ее реформирования.
Экономика сначала должна быть восприимчивой к инновациям на отечественном уровне. Импорт оборудования и технологий необходим. Но он не может влиять на восприимчивость экономики к инновациям. Это можно сделать усилиями своих работников и на своих предприятиях, разрабатывая самим инновационную технику и технологии.
Тогда реформаторы сделают для страны самое главное. Они смогут существенно поднимать унизительно низкий социально-экономический уровень жизни населения. Одновременно и постепенно делая экономику уже воспримчивую к инновациям, как новизне мирового уровня. Например, от будущей деятельности создаваемого инновационного центра мирового уровня в Сколково. А в дальнейшем и других подобных центров.
2.Необходимость и возможность осознанных реформ, как путь ддя их реализации.
Давний скептицизм в России и за ее пределами по поводу возможности эффективных реформ в трудно реформируемой России существует.
Тем не менее необходимость и возможность реформ вполне может быть осознана властями и обществом. Через широкое демократическое и конструктивное обсуждение данной проблемы.
2.1 Почему реформы необходимы.
Необходимость реформ возникает хотя бы потому, что существующими традиционными и малоэффективными подходами ликвидировать социально-экономическое отставание в несколько поколений невозможно. Тем более, что очень многие страны не стоят на месте в своем развитии.
Отмеченные доводы можно аргументировать и по другому. Главный ресурс воздействия властей на экономику - административный. Он является основным препятствием для перехода экономики на эффективный, а значит и демократический путь развития.
Однако административный ресурс продолжает использоваться. Чтобы контролировать, созданную предшественниками теперешних властей, административную (принудительную) мотивацию трудовой деятельности. Как фактор, "сдерживающий" дестабилизацию в трудно управляемом обществе. За счет чего?
За счет: молчания, отсутствия протестной солидарности и инициативного поведения и т.д. Взаимоотношения здесь нередко напоминают высказывание режиссера Н.Михалкова: "В России такая пословица: я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. И все демократические попытки всегда об это разбиваются".
2.2. Два способа защиты малоэффективной централизованной экономики (образования, науки, призводства).
Способ первый. Привлекать ученых с целью нахождения путей эффективного использования малоэффективной централизованной экономики. Для этого за последние 20 лет издавались труды. Например, по переходной экономике. Отдельно авторами из РАН, МГУ, Института переходной экономики. Переход к эффективной экономике мог получиться лишь на бумаге.
Сравнительно недавно вышла монография. Представляя ее читателям руководитель авторского коллектива С.Сулакшин с самого начала пишет: "Российская экономика обладает огромным потенциалом для инновационного развития. К такому выводу пришел коллектив ученых, выпустивший пятитомную монографию..." (Поиск Љ44, 2008).
Возражать против этого не просто. Поскольку это мнение авторского коллектива, состоящего из ста ученых-исследователей, которые представляют интересы сорока ведущих московских и региональных организаций.
Тем не менее возражение напрашивается. Откуда вдруг появился "огромный потенциал" в экономике. Ведь для его создания нужна инновационная среда деятельности. А такой среды в экономике как не было, так и нет.
Или, если "отечественная экономика обладает огромным потенциалом", то почему она дает стране низкие показатели развития. У нас внедряется 1-2% научных разработок, а в США - 70% (Поиск Љ14, 2010). Если у нас объем наукоемкой продукции составляет 0,3%, то у Японии она в 100 раз больше (30%), а у США - в 120 (36%).
Однако, проблема слишком важна, чтобы не попытаться заглянуть в неё чуть глубже.
Если всё же согласиться, что "российская экономика обладает огромным потенциалом для инновационного развития",то само его наличие можно доказать в одном случае. Использованием в экономике с целью ее конкурентоспособного функционирования. Но такой экономики в России не было и нет. За исключением конкурентноспособного, но малоэффективного для экономики экспорта сырья, а не продуктов его глубокой переработки.
Поэтому, если создавать эффективную экономику, то лучше исходить из стартовых возможностей. То есть из наличия скромного, но реального потенциала развития. Иначе уход от традиционной малоэффективной централизованной экономики не состоится. К удовлетворению её защитников и наставников.
Способ второй. Вести бесконечные общие обсуждения о путях развития экономики и общества в подконтрольных властям СМИ. При этом, не привлекая для обсуждения мотивационные возможности человеческого ресурса, определяющего эффективное развитие. А также конкретные предложения, содержащие механизмы их реализации.
2.3.Основной принцип реформирования централизованной региональной экономики.
Основной принцип реформирования состоит в том, чтобы децентрализовать управление региональным социально-экономическим развитием между предлагаемыми региональными "Самоуправляемыми территориями", регионами и Федеральным Центром.
Это создаст предпосылки для формирования новой и эффективной региональной экономики (образования, науки и производства) благодаря появлению прозрачных и ответственно-заинтересованных принципов деятельности между ними. Это предложение будет рассмотрено ниже, как возможность реформ: малоболезненных, эффективных, отражающих перспективные интересы общества и развитых стран.
3.Сравнение двух региональных экономик: существующей централизованной и предлагаемой децентрализованной.
3.1.Мотивация трудовой деятельности.
В централизованной экономике, руководимой вертикалью власти внутри и вне её, человеческий ресурс не может использоваться эффективно. Поскольку любой человек (рядовой или имеющий должность) находится под давлением административной (принудительной) мотивации трудовой деятельности. Она затрудняет инициативное и творческое поведение Создает дефицит мотивированных условий для проявления и развития способностей человека, коллектива, общества. Такая непродуктивная мотивация трудовой деятельности сделала централизованную экономику в целом малоэффективной в её несырьевых отраслях.
Децентрализованная региональная экономика способна создавать условия для эффективного социально-экономического развития. Эти условия возникают от прозрачной, совместной и ответственно-заинтересованной деятельности децентрализованных сторон. Федерального Центра, регионов, региональных "Самоуправляемых территорий". При этом вклад каждой децентрализованной стороны в общее дело будет виден.
Приведенные демократические условия должны способствовать созданию новой и эффективной экономики. Вместо традиционной и малоэффективной. Постепенно, по мере готовности.
Важнее всего, чтобы человеческий ресурс постепенно становился главным критерием эффективного развития новой экономики. По мере его профессиональной подготовленности. Достигается это за счет преимущественно побудительной (внутренней) мотивации трудовой деятельности. Через развитие способностей, раскрытия потенциальных возможностей человека, коллектива, общества.
Возможности использования и развития продуктивной мотивации трудовой деятельности зависят также от влияния нижеследующих факторов.
3.2.Управление как ресурс экономики
Известный тезис гласит, что нет стран богатых и бедных. Есть страны хорошо и плохо управляемые. Россия относится к плохо управляемым странам.В этом вопросе у ней своя специфика. Состоит она в том, что существующее управление процессом социально-экономического развития в принципе не может быть эффективным. По пяти причинам.
Причина первая. Трудно управлять экономически малоэффективной страной, которая имеет огромную территорию и многоэтнический состав населения. Тем более, делать это, из единого Центра. Потому что такой Центр в российских условиях не может не быть авторитарным, а потому и малоэффективным в управлении процессом социально-экономического развития.
Причина вторая. Она сотоит в том, что принимаемые в Центре решения по социально-экономическому развитию страны оказываются со временем неэффективными. Это касается управленческих решений по: сельскому хозяйству, диверсификации экономики, уходу от сырьевой направленности экспорта, по сохранению и использованию лесного хозяйства и водных ресурсов, подготовке профессиональных кадров для экономики и т.д.
Причина третья. Она касается малоэффективной процедуры формирования управленческого решения. Когда даваемая для этого информация, проходя через громоздкие и бюрократические структуры власти, фильтруется. В соответствии с законами управления в интересах разных структур и групп.
Но даже такая "информация" обычно не попадает на стол руководителя Государства своевременно и оперативно. Например, понадобилось 10-15 лет, чтобы вынести решение о негативном влиянии игровых автоматов на личность, семью и общество. Хотя это было известно изначально.
За этот период времени массовое изготовление и распространение игровых автоматов по всей стране принесло ей огромный материальный и моральный урон. А кое-кому и выгоду. Но за свои ошибки власти не несут ответственности.
Причина четвертая. Она касается кризиса в управлении социально-экономическим развитием. Это видно по лоббированию нужных властям законопроектов. По широкому использованию в Центре и на местах административного ресурса. По коррупции, исходящей от властных структур. По судебно-правоохранительной состеме и СМИ, которые контролируются со стороны тех же властных структур.
Причина пятая. Нежелание многочисленных структур, которые обслуживают высшую власть, искать действенные способы развития экономики на основе использования потенциальных возможностей человеческого ресурса.
При децентрализованном управлении стратегия социально-экономического развития, а также тактика, как инструмент ее реализации должны стать эффективными. Сделают это отечественные управленцы, знающие российские условия и трудности. Но это начнет происходить тогда, когда они выйдут из жестких рамок малоизменяемой централизованной экономики. К деятельности, которая станет для них эффективной.
Особенно в "Самоуправляемых территориях", где будет широкий простор для мотивированных, инициативных и упреждающих решений. Объективная оценка проводимой ими работы вполне может исходить из прозрачного и заинтересованного взаимодействия трех децентрализованных сторон в управлении.
3.3.Самостоятельные и демократические институты развития общества как ресурс децентрализованной экономики.
К ним относятся: экономика (образование, наука, производство), судебно-правовая система, деятельность политических партий и СМИ.
Данный фактор в децентрализованных условиях управления может способствовать тому, чтобы новая региональная экономика могла выходить на путь демократического, антикоррупционного и инновационного развития. В этой ситуации чиновнику трудно или невозможно обогащаться за государственный счет. Иначе его пересадят из руководящего кресла на скамью для подсудимых.
Централизованная экономика изначально создавалась для того, чтобы ею правили чиновники от власти. Хотя ее малоэффективная экономическая природа и не демократические методы управления не перспективны для страны. По этому поводу режиссер И.Дыховичный считал, что "Все, кто мог, спрятались за спину президента и ждут: а что дальше будет. Элита растеряна. Сенаторы и депутаты (там есть разные люди, в том числе и достойные) молчат - иначе лишишься кресла. И - выжидают" (Итоги, 12 ноября 2007).
3.4.Народовластие как ресурс децентрализованной экономики.
По конституции Россия является социальным государством, где власть принадлежит народу. Современные информационные технологии, в условиях децентрализованного и демократического управления, помогут сделать это.
Тогда можно рассчитывать на объективный выбор эффективных руководителей от каждой "Самоуправляемой территории". А также их представителей на региональном и федеральном уровнях. С целью определения деятельности их правительств на эффективной основе. Что также возможно в благоприятных для этого условиях децентрализованного и прозрачного управления. Когда вклад каждой децентрализованной стороны в общее дело будет виден.
Условия, определяющие выбор нужных руководителей, а также честную и профессиональную работу вместе с их представителями, создать можно.
В централизованной экономике и обществе в целом, как основанном на управлении с авторитарным уклоном, практически трудно ожидать реального народовластия.
"Почти 90% населения считает, что народ не оказывает никакого влияния на власть. Она живет по своим законам, народ - по своим. Инерция лжи настолько велика, что мы даже перестали понимать, а зачем, в сущности, власть врет. По привычке? От страха перед ответственностью? Или от неумения говорить с народом?" (А и Ф Љ1-2, 2007).
3.5.Почему только децентрализованная экономика способна эффективно использовать ресурсы для своего развития.
Власти централизованной экономики (образования, науки, производства) распоряжаются всеми ресурсами: человеческими, финансовыми, материально-техническими, энергетическими, экономическими, административными, управленческими, правовыми и др. При этом не несут ответственность за их низкое и малоэффективное использование в решении задач по социально-экономическому развитию страны.
В децентрализованной экономике ресурсы будут направлены не на воспроизводство отсталости. О чем свидетельствует малоэффективая социально-экономическая направленность традиционной централизованной экономики. А на получение инновационной эффективности. В благопрятных для этого условиях децентрализованного и демократического управления новой экономикой.
Это даст неограниченный простор для инициативных и творческих решений. Со стороны растущей армии инноваторов. Мотивированных (материально и морально) на разработку и распространение передового опыта. Что всячески должно стимулироваться за счет прозрачной и ответственно-заинтересованной деятельности децентрализованных сторон.
3.6.Самореформирование науки и производства, как ресурс децентрализованной экономики.
Централизованная экономика в целом была и остается невосприимчивой к результатам научного труда. Об этом свидетельствует традиционная неконкурентоспособность её несырьевых отраслей.
Хотя в бывшем СССР было 25% научных работников мира. Хотя, только в российской академии наук (РАН), работает 400 научно-исследовательских институтов. Хотя увеличивается количество дипломов, которые присуждаются за получение: высшего образования, ученых степеней, ученых званий, наград.
По затронутой проблеме есть мнение вице-президента РАН, нобелевского лауреата Жореса Алферова: "Наука в стране не востребована экономикой". Для централизованной экономики эта ситуация характерна. "...когда образование и наука, с одной стороны, и экономика, с другой стороны, идут параллельными путями, практически не пересекаясь" (президент МАН ВШ В.Шукшунов, Поиск Љ30-31, 2004).
Привлечь имеющийся научный потенциал, к активному решению проблем социально-экономических потребностей населения, можно. Более того, значительно развить это направление деятельности. За счет самореформирования. Что возможно лишь в условиях децентрализованного и демократического управления региональной экономикой.
В новых условиях самореформирование может коснуться творческих и производственных организаций в направлении выполнения заказов "Самоуправляемых территорий" на конкурсной основе. Антикоррупционных по сути и эффективных по выполнению и материальному стимулированию.
3.7.Финансирование как ресурс децентрализованной экономики.
Из нескольких десятков факторов социально-экономического развития, требующих финансирования, коснемся дорожного фонда. Его формирование и использование в строительстве дорог в условиях централизованной экономики малоэффективно.
Одна из основных причин такого положения - это откаты (отдельный вид коррупции). Когда чиновнику, который финансирует дорожное строительство, надо вернуть 40-60% (Итоги, 3 мая 2010).
Важно учесть и другое. По сравнению с Европой стоимость строительства дорог у нас в несколько раз выше, а их качество - в несколько раз ниже.
В условиях децентрализованной экономики выгодно, чтобы качество построенных дорог было хорошим, а их финансирование эффективным. Почему?
Потому что без хороших дорог децентрализованную экономику трудно создать. В связи с мотивированной необходимостью своевременной и точной (по месту назначения) доставки грузов и людей. Что вызвано кооперационными и технологическими связями между предприятиями и организациями. Кроме того, хорошие дороги быстрее окупаются. Это один подход в новой экономике.
Другой подход связан с возможностью эффективного финансирования дорожного строительства. Поскольку приоритет в распределении дорожного фонда по размерам финансирования и адресатам их использования может быть иным. Объективным и учитывающим наибольшую социально-экономическую выгоду. Благодаря прозрачной социально-экономической отдаче от финансовых вложений.
В результате оба подхода ведут к увеличению общего дорожного фонда в связи с ростом экономики. А это выгодно всем. Особенно трем сторонам децентрализованного управления. Ведь усилия каждой стороны в подъеме экономики будут видны. Что создаст между ними определенную конкуренцию в вопросах ответственно-заинтересованной и совместной деятельности.
3.8.Пилотные проекты как ресурс децентрализованной экономики.
Пилотный проект "Самоуправляемой территории" для каждого региона может включать: современную общую и производственную инфраструктуру; озеленение; утилизацию отходов; энергоэффективные технологии; места проживания, отдыха и труда; способы обеспечения здорового образа жизни и хорошей экологии и др.
Пилотные проекты должны учитывать современные требования к жизнедеятельности, проживающих там людей. Стать школой воспитания и цели к которой нужно стремиться.
3.9.Здоровый образ жизни и хорошая экология как путь, определяющий сохранение народа и развитие децентрализованной экономики.
Здоровый образ жизни лишь декларируется. 30% новорожденных имеют слабое здоровье. Как и девять из десяти выпускников школ. Негативное влияние на здоровый образ жизни исходит от низкого уровня: питьевой воды, лекарств, функционального питания, экологии окружающей среды, демографии, инновационно-воспитательной среды и семейных ценностей.
Прозрачное децентрализованное управление - единственный выход из этой ситуации. Ведь речь идет о сохранении репродуктивного и экономического потенциала страны.
3.10.Уход от сырьевой направленности экономики как ресурс децентрализованной экономики.
Только глубокая переработка нефти смогла бы увеличить бюджет страны до 4-х раз. Традиционно низким является также использование газа и леса в изготовлении продукции с высокой добавочной стоимостью.
В децентрализованной экономике сырьевая направленность стала бы невыгодной.
3.11. Почему рост цен на продукты питания не зависит от интересов потребителей.
Потому что помимо нефти и газа Россию кормит лишь прилавок. Такова стратегия властей.
В децентрализованной экономике ситуация будет меняться к лучшему. За счет повышения производительности труда и лучшего использования земель. В этих вопросах глубокое отставание стало привычным. Из-за стратегии властей.
3.12.Избавление страны от Homo Sovieticus как важный ресурс децентрализованной экономики.
Руководитель института Левада-Центр Лев Гудков считает, что избавиться от негативного влияния Homo Sovieticus сложно. Потому что "этот тип человека был сформирован обществом, устроенном строго иерархически. В его сознании границы возможного зависят не от индивидуальных талантов и квалификации, а от места в иерархии. Поэтому универсальные ценности и этические нормы не возникают. Структура власти осталась практически прежней при всех её внешних изменениях. Как и во времена расцвета коммунизма власть не контролируется обществом. Зависимые ведомства поддерживают аппарат и таким образом защищают собственную власть. Общественный строй определяется зависимыми судами, политизированной полицией и цензурой в средствах массовой информации. Воспитанный в тоталитарной системе человек готов к тому, чтобы демонстрировать свое согласие с властью, хотя он в нее не верит".
"Советский человек подозрителен, и поэтому лицемерен и циничен. Одновременно он обнаруживает бесконечный ресурс терпения, а также способность к приспособлению. Две трети населения России проживает в деревнях и небольших городах. Именно в этой зоне депрессивности и бедности и воспроизводится советский человек. Готовность подстроиться под власть, а также чувство зависимости от государства являются характерными для Homo Sovieticus" ("Die Welt", Германия, ИноСМИ.ru).
С уважаемым социологом Л.Гудковым я согласен, что избавиться от Homo Sovieticus сложно. В моем понимании потому, что "этот тип человека" был создан скорее не "обществом", а властями. С целью их воспроизводства. Что, видимо по мнению властей облегчит им управление сложной, огромной и многоэтнической страной.
Пока это удается. На пути создания внешней "стабильности" в обществе. Через использование административного ресурса в сохранении административной (принудительной) мотивации трудовой деятельности. Что подходит к типу Homo Sovieticus.
Однако принудительные и не демократические методы управления не подходили и не подходят к очень многим активным и эффективным людям. Это привело к тому, что вскоре после захвата власти в 1917 году страну покинуло 2 миллиона человек.
В настоящее время причины для отъезда активных и эффективных людей сохраняются. "Только за последние три года уехало более 1 миллиона человек... ученые, инженеры, программисты... Чемоданное настроение овладевает все более молодыми специалистами" (А и Ф Љ25, 2011). В одном Берлине миллион выходцев из России. Из которых половина - на нелегальном положении. Причины недовольства уезжающих: отсутствие условий для самореализации, уровень жизни, коррупция, чиновничий и судебный произвол, преступность и др.
Кроме того, миллионы людей уничтожались физически, как не соответствующие тогда критериям Homo Sovieticus. Только в 1937 году было расстреляно около миллиона эффективных людей. Только за то, что они имели свое мнение и не боялись его высказывать.
Поэтому, если власти хотят, чтобы страна стала на путь эффективного развития, то надо постепенно освобождаться от негативного влияния Homo Sovieticus. При этом учесть его печальное наследие. Это бытовую и технологическую отсталость. А также то, что "80% россиян живут за чертой бедности" (А и Ф Љ25, 2011). Что в основном относится к региональному населению и потому рекомендуется автором, как местом для предполагаемых реформ.
Особые трудности нас ожидают на пути психологической перестройки Homo Sovieticus. Потому что "В его сознании границы возможного зависят не от индивидуальных талантов и квалификации, а от места в иерархии".
В этой ситуации на любую должность, в том числе руководящую, можно поставить кого угодно и не профессионала: родственника, сына прокурора, любовницу и т.д. До каких пор? Очевидно, до тех пор, пока поток нефтедолларов будет способен держать на плаву малоэффективную централизованную экономику.
Выход из трудной в стране ситуации есть. Надо остановить, запущенный коммунистами в 1917 году, античеловеческий (антиинновационный) маховик. Это можно сделать с помощью децентрализованных реформ в региональной экономике (см. 3.1. - 3.14). Способных постепенно (по мере готовности) создавать в стране инновационную среду деятельности. Усилиями людей, ставящих экономику на эффективный путь развития.
3.13.Инновационная среда деятельности как важный ресурс экономики.
Инновационная среда деятельности может создаваться лишь на демократической основе. Россия не пошла по этому пути (см.1.1-1.2.) Властям нужна именно централизованная экономика. Хотя о её неэффективной экономической природе напомнил "реформаторам" России нобелевский лауреат по экономике Роберт Солоу (За рубежом, Љ1, 1992). О негативных тенденциях развития экономики страны размышляет Д.Ливанов, Ректор московского Государственного технологического университета, oдного из лучших в стране.
По мнению Ректора: "Россия решила направить развитие высшей школы в мировое русло... Ситуация с профессиональным образованием в России неблагоприятная. ...сейчас она уступает не только развитым, но и развивающимся странам... в странах с действительно инновационной экономикой локомотивами роста, центрами, где рождаются новые идеи, являются как раз технологические университеты... Мы ставим перед собой задачу... сделать наше образование и исследования восприимчивыми к запросам экономики... мало научить человека работать с конкретными технологиями - ведь после окончания им вуза они могут устареть. Главное, чтобы он научился учиться, воспринимать новое, овладевать информацией и применять эти знания и умения в своей профессиональной деятельности. В России, по моим оценкам, в ближайшие 10-15 лет технологическое развитие будет происходить в основном за счет заимствования и адаптации зарубежных технологий. Сегодня для работы... нужны другие люди с другими умениями" (Итоги, 17 ноября 2008).
Уважаемый Д.Ливанов объективно отметил задачи отечественной высшей школы. Однако в предшествующие десятилетия аналогичные задачи ставились постоянно. Они не могли и теперь не могут выполняться из-за отсутствия механизмов их реализации. Негативные процессы в образовании этому способствуют. Среди них низкий интерес к получению знаний.
Об этом свидетельствует откровенное признание министра образования и науки А.Фурсенко: "...студенты сегодня ориентированы скорее на получение социального статуса, а не на конкретные знания и умения". (Поиск 38, 2007). Результаты проведенных исследований в лучших университетах страны в МГУ им. М.Ломоносова и МГТУ им.Э. Баумана показали, что: "4% студентов работают систематически, от задания к заданию, 21,7% учатся, главным образом, во время сессии (ВВШ Љ4, 2003).
Оксана Дмитриева, первый заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия": "С введением ЕГЭ объем взяток в системе образования вырос в три раза. ЕГЭ не достиг ни одной из поставленных целей... А оценка результатов ЕГЭ, которая проводилась в МГУ на физфаке и мехмате, показала, что 60% поступивших не могли подтвердить свои результаты... сейчас коррупция выросла до уровня организованных преступных групп..." (Поиск Љ25-26, 2010). И далее: "...отрасль, где решаются задачи просвещения и профессионального обучения, прочно лидирует среди других по объему своей коррупционной составляющей" (Поиск Љ23, 2010).
В этой ситуации люди работающие в централизованной экономике из года в год консервируют в ней слабоинновационную среду деятельности. А вместе с ней воспроизводство малопрофессионального трудового населения.
Возможность "направить развитие высшей школы в мировое русло", как и другие стратегические планы развития - трудно выполнимы. Как всегда, из-за отсутствия механизмов их реализации. На что, видимо, и обратил внимание сатирик М. Жванецкий, сказав: "К тому времени уже не с кого будет спросить".
Тем не менее, надежда на развитие высоких технологий и даже инноваций мирового уровня, в будущем остается. Через наиболее оснащенные университеты федерального значения с практически неограниченными средствами со стороны Федерального Центра. Для решения локальных задач.
Но и в этом случае не уйти от проблемы крайне запоздалого создания инновационной системы подготовки кадров. Сопоставимых с подготовкой кадров в развитых странах. В которых получение и использование интегрированных знаний непрерывно совершенствовалось. В соответствии с растущими запросами конкурентоспособного развития их экономик. Нетрудно заметить, что поставленные задачи в централизованной экономике трудно выполнимы.
В децентрализованной и демократической экономике можно. Используя, в частности, иной подход в получении интегрированных знаний в "Интеграционных структурах". Тем самым, создавая в них необходимую для экономики инновационную среду деятельности.
3.14."Интеграционные структуры" ("ИС") как важный ресурс децентрализованной и демократической региональной экономики.
В "ИС" можно создавать инновационную среду деятельности. Усилиями работающих в ней людей, которые способны получать и использовать на практике интегрированные знания (образовательно-научно-технологические).
Инновационный характер деятельности в такой среде состоит в том, чтобы получаемый продукт (сельскохозяйственный или промышленный) мог улучшать свои экономические показатели. Тем самым, выводя региональную экономику из её малоэффективного и депрессивного состояния. Что можно реализовать через её децентрализованное реформирование. Почему?
Потому что воспитание и обучение подрастающего поколения, их профессиональная образованность будет проходить под влиянием инновационной среды деятельности, создаваемой, например, в "ИС"
Потому что "Самоуправляемые территории", как свободные от авторитарных указаний сверху, будут работать со временем эффективно. Чему должны способствовать самостоятельность: их экономик (образования,науки, производства), народовластных решений, СМИ, судебно-правовой системы, общественных организаций.
Потому что прозрачность децентрализованных и ответственно-заинтересованных решений приведет: к сравнительной оценке и выбору лучших социально-экономических подходов в экономике, к востребованности эффективных предложений и т.д
В "ИС", в отличие от общепринятой практики, подготовка кадров должна проходить иначе. Путем получения ими образовательно-научно-технологических знаний. Эффективность которых ( в виде обратной связи) оценивается показателями получаемого продукта. Это единственный способ, чтобы эффективно связать между собой образование, науку и производство в условиях господства депрессивной экономики. Что можно обосновать следующими аргументами.
Аргумент первый. Он касается формулировки критерия подготовки специалиста. Что нагляднее сделать после того, как будут приведены следующие, возможные на практике, организационные показатели.
Каждый семестр условно делится на две половины. В первой половине каждого семестра студент изучает (усваивает) 5 дисциплин (предметов). Тогда за 10 семестров (5 лет подготовки) будет 50 семестровых дисциплин. Поскольку они не все разные, то некоторые из них изучаются не один семестр, а больше. Количество студентов в группе - 10.
В течение недели, каждая из 5-ти семестровых дисциплин, имеет свой день. С понедельника до пятницы. Чтобы по истечении 10-ти недель усвоить все 10 тем, отведенных каждой дисциплине.
Усвоение любой темы оценивается до одного балла.
0,1; 0,2; 0,3 - за репродуктивное усвоение темы с элементами продуктивного усвоения. 0,4; 0,5; 0,6 - за продуктивное усвоение темы, с элементами репродуктивного усвоения. 0,7; 0,8; 0,9; 1,0-за продуктивное усвоение темы.
Вторая половина каждого семестра, состоящая из 10-ти недель, отводится междисциплинарной работе. Она охватывает 5 тем от 5-ти разных дисциплин. Самостоятельное выполнение такой работы дает студенту до 20 баллов (2,4,6,8,10,12,14,16,18,20).Защита до 30 баллов (3,6,9,12,15,18,21,24,27,30). Можно заметить, что и здесь оценки дифференцированы на 10 уровней продуктивных знаний. По аналогии с оценкой изучаемых тем.
В результате максимальный балл за каждый семестр равен 100, а за весь период подготовки специалиста - 1000.
Приведенные организационные показатели позволяют определить уровень текущей подготовки студента. Например, после 2-х семестров подготовки. Для этого набранные, за это время, студентом баллы (например, 50) делят на число 200 (максимальный балл за два семестра). Полученное число 0,25 означает, что данный студент усвоил после 2-х семестров 25% продуктивных знаний.
Следовательно уровень подготовки каждого студента можно получать после: 1-го семестра, 2-х семестров, 3-х семестров, ... 10-ти семестров. А сам уровень подготовки, измеряемый в процентах усвоения продуктивных знаний, также удобно дифференцировать на 10 уровней. До 10% (1-й уровень), до 20% (2-й уровень) ... до 100% (10-й уровень). Наш студент, после 2-х семестров, был на 3-м уровне подготовки.
Наглядный способ определения уровня текущей подготовки может вызвать в студенческой среде здоровую конкуренцию. Тем более, что процесс получения более высоких продуктивных знаний может исходить не только из мотивации моральной, но и материальной.
Но всем хорошо известно к чему приводит девальвация знаний. Уйти от нее поможет критерий подготовки специалиста. Состоит он в том, чтобы уровень подготовки выпускника (после 10-ти семестров подготовки) совпадал или был близок к уровню его квалификации. Также состоящий из 10-ти уровней и учитывающий прохождение выпускником адаптационного периода. Не совпадение у выпускника "ИС" уровней подготовки и получаемой профессиональной квалификации необходимо рассматривать как обратную связь для совершенствования подготовки. В чем помогут заинтересованные в этом: разработчики, преподаватели, студенты, выпускники (бывшие студенты), производственники и др. Потому что их деятельность оценивается конечными результатами труда. А эффективность и перспективы - формированием коллективов на принципах профессиональной и психологической совместимости в работе.
Повысить критерий подготовки и объективность в его определении помогут нижеследующие аргументы.
Аргумент второй. Он касается влияния содержания подготовки специалистов (чему учить) и методики усвоения содержания (как учить) на критерий подготовки в "ИС".
Важно, что проблему содержания выдвигают сами студенты. Потому что им трудно понять, как изучаемые дисциплины (предметы) связаны с их будущей профессиональной деятельностью. Не просто это сделать и их преподавателям. Что демотивирует студента в обучении. Здесь нужны не общие рассуждения, а убедительные аргументы. Их отсутствие исходит от стереотипа предметного мышления кафедр. Дополненных их слабофункциональной деятельностью (см.3.13), основанной на: репродуктивном обучении, экзаменах, зачетах, курсовых работах, дипломах, отрванности от развития экономики (образования, науки, производства). Отмеченные недостатки кафедр (за редким исключением) уже много лет продолжают открыто доказывать свою несостоятельность (как основного звена высшей школы) в создании социально направленной экономики.
Кафедральная структура в "ИС" отсутствует. А задача создания социально направленной региональной экономики становится открытой целью "ИС". Хотя и в неблагоприятных для этого депрессивных условиях, созданных традиционно малоэффективным развитием экономики (см.1.1-1.2).
Отсюда важность содержания знаний в "ИС". Где основным "кирпичиком" в строительстве необходимых знаний (образовательно-научно-технологических) принадлежит теме. Её внешняя структура обычна. Она имеет наименование. Состоит из 10-ти разделов (частей). Каждая из которых имеет свое наименование и соответствующее ему содержание.
Тема отражает одно из возможных решений социально-экономической проблемы. Становясь, тем самым, объектом для исследования и совершенствования. 10 родственных тем определят дисциплину. Дисциплины - широкую специальность.
Возможности усвоения содержания (как учить) рассмотрим на примере темы. Её можно изучить даже так, чтобы потом перессказать её содержание. Но такое обучение будет репродуктивным и потому малоэффективным для развития экономики. К тому же готовые знания (содержание темы) со временем морально стареют, а выученные - забываются.
По поводу изучения знаний есть мнение Альберта Эйнштейна: "Образование есть то, что остается после того, как забывается все, чему нас учили". Видимо имеется ввиду, что образование должно быть направлено на развитие у человека системного мышления.
Развитие системного мышления относится к продуктивному типу обучения. Который, в отличие от репродуктивного, направлен на создание и развитие экономики инновационного типа.
Вернемся к нашему примеру. Все 10 разделов (частей) темы последовательно раскрывают ее содержание. В этом случае логично считать, что смежно расположенные разделы должны иметь между собой содержательные системные связи. Отсюда практический выход для получения продуктивного обучения.
Все 10 разделов можно выделить парами. Как смежно расположенные. Эти разделы: первый и второй, второй и третий, третий и четвертый, ... девятый и десятый. Всего 9 пар. Их распределяют среди 9-ти студентов. Чтобы каждый из них сформулировал письменно системные связи. С самооценкой их уровня продуктивности по 10-ти балльной шкале (от 0,1 до 1,0). 10-й студент, который оказался свободным, неожиданно для него становится ведущим в коммуникативном диалоге. Последовательно с каждым из 9-ти ведомых студентов. Возможна дискуссия. Только диалог и дискуссия должны управляться со стороны преподавателя. С целью окончательного определения достигнутого уровня продуктивности. В результате каждый студент в процессе изучения дисциплины один раз становится ведущим и девять раз - ведомым.
Междисплинарная работа тоже может представлять из себя тему, которая состоит из 10-ти разделов. Её открытая защита оценивается преподавателями 5-ти дисциплин, изученных в семестре.
Тема, как средство развития экономики (образования, науки, производства) из её депрессивного состояния, становится возможным. Если тема, как одна из проблем социально-экономического развития, будет изучаться будущими специалистами. С целью ее совершенствования и внедрения в производство. Пусть сначала для самых простых технологий и там, где это возможно.
Этому способствует формирование коллектива "ИС" мотивированного (материально и морально) на достижение более высокого и управляемого критерия подготовки специалиста. Как значительно влияющего на конечный результат труда. В этой ситуации системно-познавательное содержание тем и их системное усвоение может дать специалистам необходимые для развития экономики умения и навыки: анализировать, аргументировать, прогнозировать доходы и издержки, составлять бизнес-план, делового обшения и переговоров, выделять главное в информации, давать информацию с "учетом" её восприятия со стороны собеседника, принятие инициативных и самостоятельных решений, лаконично и аргументированно излагать свою мысль с самоконтролем истекающего времени, выражать свои мысли вербальными и невербальными средствами, соблюдать в диалоге и дискуссии эмонациональную культуру и т.д.
Приведенные умения и навыки развивают у их обладателей системное мышление. Его важное значение в жизни человека состоит в том, что оно помогает ему принимать нестандартные решения, определяющие профессиональный и личный успех.
Данный системный подход требует тщательной подготовки преподавателей и студентов. В профессиональной подготовке он не является единственным способом продуктивного усвоения знаний.
Аргумент третий. Он касается некоторых перспектив внедрения "ИС". Что касается абитуриентов. Их отбирают по 50 человек, каждые пол года. В соответствии с профилем "ИС". Что касается преподавателей. Их отбор и переучивание неизбежны. Поскольку формирование инновационного мышления у студентов могут создавать те, кто сам им обладает.
В этом им поможет и федеральный Центр. Как один из трех ответственно-заинтересованных сторон в децентрализованном управлении региональным социально-экономическим развитием. Центру подчиняются многочисленные федеральные научные организации. В том числе диссертационные советы. Половина из которых работает в области образования. Они могут внести свой вклад в разработку 500 необходимых тем с системно-познавательным содержанием. Для каждой широкой специальности. На коммерческой и конкурсной основе.
Это если говорить об идеи авторского варианта "ИС". Однако в условиях децентрализованного и демократического управления возникнут другие варианты "ИС". Другие подходы по взаимодействию образования, науки и производства.
Поэтому можно надеяться на прорывной выход из тупика социально-экономического развития. Чему в немалой степени будет способствовать побудительная (внутренняя) мотивация труда. Показывая свою природную и психологическую неистребимость в условиях самореализации личности.
Кто-то может подумать, что в депрессивных условиях это мечта. Но разве реальность не начинается с мечты.
Аргумент четвертый. Он касается двух общечеловеческих проблем. Первая - это стремительный рост объема информации. А также его очень незначительное использование из-за физически малоизменяемых возможностей человека и его сниженной мотивированной потребности.
В некоторых отраслях между обширным предложением и пониженным спросом на него образовалась пропасть. Выход - в дополнительном и новом типе информации, которая направлена на мотивированный и продуктивный результат труда.
Тематическая направленность предлагаемой профессиональной подготовки специалистов и есть один из возможных ответов на первую проблему. Хотя бы потому, что она рассчитана на возможность не простого реформирования депрессивной экономики. Когда придется иметь дело с экономикой, которая не восприимчива к образовательным и научным знаниям. Как и то, что эти знания не направлены на развитие экономики.
Вторая проблема состоит в том, чтобы экономика депрессивных регионов касалась не только профессионалов. А и самой широкой общественности. Которой будут интересны не только общие рассуждения, а конкретные предложения, содержащие механизмы их реализации. На понятном для общественности языке.
Волнения в ряде стран, в том числе во Франции и Англии, значительный рост людей голодных и нищих во многом означает одно. Проблемы предшествующих властей были возложены на плечи теперешних. Тогда как должны поступить власти теперешние? В том числе те, которые еще могут авторитарными путями создавать видимость стабильного развития общества в своих странах.
4.Об одном пути стабилизации мирового социально-экономического развития.
Дестабилизация на социально-экономической почве в ряде слаборазвитых и развивающихся стран негативно отражается на их жизнедеятельности. Уже в 2015 году, как заявил генсек ООН Пан Ги Мун, в мире будет 900 миллионов человек, живущих в условиях крайней нищеты. Рост населения на планете будет сопровождаться увеличением спроса на продовольствие.
Этим людям оказывают помощь. Это хорошо. Но только в том случае, если объем помощи будет снижаться. За счет соответствующего роста экономик этих стран. Поскольку это не происходит, то помощь со стороны порождает иждивенческие настроения, зависть, а порой и повод для экстремизма.
Выход - в использовании потенциальных возможностей эффективного развития экономик таких стран. Например, на пути создания "ИС". Где основы образования, науки, производства в их взаимодействии дадут нужный продукт. Сельскохозяйственный или промышленный. А сама интеграция основных знаний постепенно станет культурно-воспитательной базой для создания универсальных ценностей и этических норм.
Если давно назрешие социально-экономические проблемы депрессивных регионов возложить на плечи будущих поколений, то они с этим уже могут не справиться. Необходимы действенные решения разной направленности способные заинтересовать самую широкую общественность. Как это сделала, только по своему, Джоан Роулинг. Заинтересовав сотни миллионов людей своим Гарри Поттером.
Позитивное решение и развитие обозначенной проблемы даст:
-сокращение разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными странами;
-снижение моральных издержек от уменьшения противостояния и конфликтов людей и стран между собой;
-постепенное снижение слишком больших материальных издержек от противостояния развитых стран с остальным миром;
-рост национального самосознания адекватно росту самостоятельного развития;
-увеличение возможностей конструктивного сотрудничества в решении проблем экологии, преступности, стабильного развития общества.
Предлагаемые идеи социально-экономического развития направлены в интересах всех и каждого. И потому могут стать значительным шагом в стабилизации мирового социально-экономического развития.
5.Необходимо покаяние властей России перед своим народом.
Покаяние должно касаться уничтожения миллионов ни в чем не повинных людей в советское время. А также миллионов людей, которые не могли реализовать свои потенциальные способности в условиях бюрократической централизованной экономики и общества. Как в советское время, так и постсоветское время.
При этом покаяние должно быть ожидаемым в обществе. Это возможно, если сами реформы и представленный ход их реализации будут приняты обществом. В условиях свободного и демократического обсуждения.
6. Заключение
Выражаю благодарность ученым, журналистам и государственным деятелям за объективную критику в СМИ социально-экономического состояния России. Это позволило мне написать данную работу для широкого круга читателей. Где я попытался предложить механизм реализации эффективной социально-экономической политики для населения. На основе неизбежной реформы региональной экономики России на демократической и эффективной основе.
Считаю также важным, что некоторые идеи данной работы, могут заинтересовать и другие страны. У которых с Россией немало общих проблем. Вызвать интерес и других авторов с не менее интересными идеями.
Все это, позволяет надеяться, что затронутая проблема может стать одной из важных в 21-м столетии.
ПАПИКЯНЦ Лорик Арутюнович, уроженец России. Инженер по образованию. Автор 140 научных статей, изобретений и книг. Кандидат технических наук. Имею полувековый опыт производственной, научно-производственной и преподавательской работы в университетах.