Сначала обзор, даже краткий, писать не думал. Но теперь думаю, все-таки надо дать комментарий, хоть самый скупой и выборочный.
О ТРЕХ БЛОКАХ МОИХ ОЦЕНОК. Категория 1 - 2 - это вещи откровенно слабые; т.е. явные признаки безнадежности начертаны на челе, может, и не самого автора (не буду так груб, особенно с N1 из списка), но уж данного конкретного рассказа точно. То стиль вместе с языком не просто хромает, но прямо-таки "обезножен", то фантастическая идея аналогично ползет на карачках, то вообще весь объем заполняет нефантастическая идеология автора при полном отсутствии литературного текста как такового... Именно поэтому больше ни слова об этих рассказах не скажу.
Оценочная категория 3 - 5 - работы небезынтересные, но с достаточно серьезными огрехами. Параметры оценки те же: язык + стиль, фантастическая идея, соотношение между художественным текстом и авторской мыслью (ведь это конкурс не мини-трактатов, не статей, не эссе даже!). В нижней части шкалы эти нарекания столь серьезны, что ставят рассказ именно что на грань предыдущего перечня. "Пятерка" же, как правило, выставлялась за вещи с полным набором огрехов, но при этом довольно гладко написанные. А посередине шкалы у меня поместился лишь один рассказ: см. ниже.
Категория 6 - 8 - то, что вызвало настоящий интерес, хотя некоторые нарекания все же есть, м.б. и субъективные (об этом тоже см. ниже).
И, наконец, категория 8 - 10 (частично перекрывающаяся с предыдущей) - высший балл. Такой вот он получился размазанный: об этом см. еще более ниже.
О ГЛАВНЫХ НЕДОСТАТКАХ. Уже говорилось, что это конкурс не трактатов, не статей, не эссе. Кстати, это и не конкурс фельетонов. Если кто из авторов путает фантастические фельетоны с юмористической фантастикой - то барон Пампа им судия... Конечно, и тут возможны шедевры, но в данном случае это рассуждение остается чисто теоретическим. В рамках конкурса "одноразовость" и "однолинейность" фельетонного жанра сыграли с авторами дурную шутку. Между прочим, есть в группе и юмористическая фантастика тоже: с поверхностным хохмачеством я ее отнюдь не равняю...
И еще. НФ-уклон (пусть не абсолютный, но желательный), который был задан изначальными (химиежизненными) условиями конкурса, тоже сыграл с рядом участников шутку дурную (во всяком случае, не слишком умную). Как результат - многие сбросили на конкурс в высшей степени устаревшую сайенс фикшн. Трепетно люблю это направление, сожалею об его упадке, с радостью вижу наметившийся поворот к возрождению - так не оказывайте же НФ медвежью услугу! Ну что это такое: и тематика до синяков избитая еще в золотые 60-е, и изложение вялое (никакие попытки ввести детективный оживляж положение не спасают!), и автор регулярно вклинивается меж героями, излагая наукообразие от своего лица, а не через их мысли-чувства-поступки, даже если все это вроде и заявлено... Да еще и демон затянутости здесь присутствует чаще, чем где бы то ни было, хотя он в списке вообще-то частый гость. Словно худшие (а хоть бы и лучшие!) образцы достругацкой эпохи воскресли. Так ведь невозможно такое воскрешение: зомби получатся!
(Примечание к вышесказанному: с огромным сожалением ставлю четверку "Высадке на Нептун". При этом у меня складывается ощущение, что я даже переплатил, из "полагающегося" сочувствия к НФ. И чисто литературная техника неплохая, и автор интересный... а обзоры у него вообще заглядение... Но данный рассказ - уж настолько "зомби"! В результате даже очень кислое "Тождество", с хромающей техникой, со всем набором ученических ошибок и современных газетно-публицистических комплексов, - так вот, даже оно получило более высокий балл. Потому что - приведу неожиданное сравнение - лучше смотрится современный художник-ученик (даже если небесталанным его и не назовешь), чем его современник-подмастерье, работающий в стиле Делакруа. Если уж решил избрать такое направление - то будь любезен стать мастером! Тогда и получится не архаизм, а "стилизация под ретро", в которой вполне можно творить и сейчас: удается же это такому фантасту, как Б.Акунин! Но мы отвлеклись.)
С другой стороны, кое-кто из участников "назло врагам" доблестно проигнорировал предупреждение, представив на конкурс откровенную фэнтези (или невнятицу в духе литературной сказки: жанр-то хороший, даже для ХиЖ, только он требует ОЧЕНЬ ОСОБОГО уменья!) и не пытаясь затушевать хоррор. Само по себе это не грех - но именно в рамках данных состязаний я некоторым, скрипя сердцем и зубами, за такое снизил оценки. Называть всех не буду, но в основном это коснулось верхней грани высшей категории и нижней ее же грани - т.е. той, которую я оценил восьмеркой плюс-минус один балл (то-то и оно, "плюс" или "минус"!). Кое-кому, правда, рука не поднялась снизить, во всяком случае - существенно...
Между прочим, если кто думает, что я не в таких мелочах, а ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ топлю хорошую фэнтези в угоду НФ, а тревожную фантастику топлю в угоду безоблачной - тот пусть кинет камень в монитор своего компьютера. "Душа" рассказа и его литературные достоинства для меня куда важней, вне зависимости от жанра!
Последнее. Простите, не люблю, когда "пужают". Да, порой это нужно для раскрытия авторской идеи (на данном конкурсе такие рассказы есть!), но совсем другое дело - когда в очередной раз раздается злорадный вопль: "А вот хрен вам, а не прогресс! Сатану накличете, физики-химики чертовы!! Живо все назад, в ногу и строем - я кому говорю!!! Конвой стреляет без предупреждения!!!!". Это, еще раз простите, столь же скверно замотивированная мода, как звездно-стальные восторги "технической" НФ эпохи ее детства.
ТЕПЕРЬ О ХОРОШЕМ. Как ни странно, меня не шокировало изрядное количество "перебежчиков" из других конкурсов: здесь они, большей частью, оказались вполне на месте. Хотя пришедшие уж совсем со стороны читатели (ведь есть же такие!) наверняка удивятся, откуда такой избыток, скажем, нанотехнологической тематики. Понравилось мне и то, что часть авторов тактично, но твердо поставила на место таких нынешних "священных коров политкорректности", как воинствующая церковность и не менее воинствующий феминизм. Рассказ Guinplen'а за счет этого заработал сколько-то дополнительных "хитпойнтов" (опять уточняю: все это - "при прочих равных", без очень приличного литературного уровня и отлично проработанной идеи мне никогда бы не пришло в голову начислять "призовые баллы"!). Рассказ Фредди Крюгера (еще один гость с запада!) - нет, хотя при иных обстоятельствах я бы его оценил высоко. Но в данном случае он что-то слишком притчеобразен. Не скажу, что хорошая притча менее достойна публикации в ХиЖ, чем даже просто неплохая НФ. Однако здесь, при игре "на чужом поле", притча должна быть на полторы головы выше, чтобы стать вровень! Ведь не для рубрики "Ученые досуги" этот текст предназначается...
ВЫСШИЕ ОЦЕНКИ И СОЖАЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТЕХ, КТО ИХ НЕ УДОСТОИЛСЯ. По-хорошему мне больше всего понравилась "Армия любви", но я не рискнул вознести ее над двумя другими рассказами, идущими с ней, на мой взгляд, почти вровень: "Исповедь пешки" и "И все довольны". Может быть, и стоило бы "вознести", поскольку этот рассказ что-то у слишком многих вызвал отторжение, т.е. ему будет незаслуженно трудно пройти во второй тур. Тем не менее ставлю их вровень, все три. Потому, что в "Армии..." действительно присутствуют эпизоды, даже у "правильного", умного, но непривычного читателя способные вызвать не только ужас - но и почти отвращение (хотя будет очень жаль, если при голосовании это чувство затмит литературные качество рассказа). Я себя "непривычным" не считаю, потому и выставил такую оценку. Но... см. условия конкурса. Надеюсь все же, что при выборе рассказов для публикации редактор ХиЖ проявит достаточную широту, что ему вообще-то свойственно (это с моей стороны не лесть и не реклама, но позиция "старого" читателя ХиЖ, знающего, о чем речь!).
Из тех же соображений я "принизил" - причем очень серьезно! - "Тройную звезду класса Ц", по эмоциональному фону сильнейшую. А "Из глубин", каюсь, недооценил за "лавкрафтовщину", именно здесь не вполне уместную. Хотя и в рамках допустимого она - но...
Если кому кажется, что я и "Кото модно" я слегка "принизил" - то см. те же условия конкурса. Да, такая фэнтези (пусть и в "городском" обличье сближающаяся с НФ) вполне достойна публикации в ХиЖ, более достойна, чем слабая НФ; но если по всем остальным параметрам НФ-рассказы идут с ней ноздря в ноздрю - значит, на этом конкурсе они заслуживают предпочтения. К тому же здесь, по-моему, чуть-чуть проявилась ма-а-аленькая невнятица, искусно (да, искусно!) замаскированная под открытый финал.
Скрепя зубы, принизил еще одного кота - из "Скоро сказка...". Отличный рассказ, причем автор вполне умело объединил литературную сказку с фантастикой. Но здесь это произведение в достаточной степени не на месте: как торт среди рыбных блюд...
Рассказ "Без следа", при в целом высоком впечатлении, мне показался чуть затянутым. К тому же и (почти)мата там многовато, и элемент "пужания", хоть и отлично мотивирован, все же чуточку снизил эффект восприятия.
Зато "Объяснения" я, соглашусь, слегка "приподнял", но - вполне осознанно. Видите ли, мне показалось, что именно для такого конкурса, для такого журнала этот ракурс очень интересен. Сам-то рассказ, пожалуй, достаточно безыскусен, но уж больно к месту он пришелся...
Вроде бы все. Обзор, полагаю, все же именно краткий, даже очень, как и было обещано. Или нет?
ОЦЕНКИ:
1 Ленская М. Хиж: Рядовая проверка - 1
2 Садовский В.А. Хиж: Святой Суд - 1
3 Мусин Р. Хиж: Синтетик - 7
4 Сиромолот Ю.С. Хиж: Скоро сказка... - 7
5 Погуляй Ю.А. Хиж: Скоро уже... (Поганец) - 6
6 Пиковенн Хиж: Стимулятор - 6
7 Скворцов В.Ю. Хиж: Тождество - 6
8 Светов С. Хиж: Транс -7
9 Хаммер А.М. Хиж: Тройная звезда класса Ц -7
10 Голиков О.В. Хиж: Улыбка времени -7
11 Новак И. Хиж: Из глубин -7
12 Вербена Хиж: Исповедь пешки - 10
13 Горохов С.А. Хиж: К вопросу о точности вычислений - 5