- Расскажи поподробнее о своей философии, пожалуйста. Просто, я же Писатель, я хочу написать о тебе книгу. Ну, не о тебе конкретно, просто ты будешь прототипом какого-нибудь персонажа.
Шут посмотрел на меня, как на сумасшедшего. Странно было видеть такой взгляд у такого человека, как он.
- Ты с ума сошёл? - тихо, почти шёпотом, выпалил он. - Да кому это надо? Людям нужен шок, больные темы. Так, по крайней мере, считают журналисты, а они, наверно, не зря кончают свои модные вузы. Если в конце не окажется, что я твоё альтер эго, или что ты уже десять лет в психушке, а я твой психиатр, или хотя бы не выяснится, что мы голубые, то всё - твоей книжке пылиться на полке! Никто её в жизни не напечатает! Ты собрался вывернуть мою душу напоказ всяким Взрослым? Знаешь, что они скажут? Они скажут, что всё это слишком примитивно и глупо! И что в современном инновационном наномире в век информации моя философия непригодна, потому что не приносит денег. Чего всем нужно? Счастья. Как достичь счастья? Деньги, здоровье, семья. Всякий это знает. Считать иначе - просто идиотизм, потому что миллиарды мух, то есть, людей не могут ошибаться...
- Миллионы считали, что Земля - плоская, что самолёты невозможны, а персональные компьютеры людям неинтересны.
- Ну-ну-ну, это совсем другое. Не путай Больжедор с яичницей, я говорю про устои современного общества, а ты мне про научный прогресс. Есть множество людей, которые в протест этим семейным устоям проповедуют гедонизм и промискуитет, вполне возможно, что эта точка зрения активно навязывается нам теми, кому это выгодно. Не знаю, журналистам, или тем, кто хочет ограничить прирост населения Земного Шара, - можно верить в любую из теорий заговора, это неважно, паранойя непобедима, как и религия. Просто это тоже что-то не то... Эти люди не создают ничего стоящего. Постоянный поиск наслаждений притупляет эти самые наслаждения, превращая их в обыденность, заставляя искать всё более изощрённые, новые. Вообще гедонизм не даёт ощущения осмысленности собственной жизни, то есть в качестве смысла в жизни, единственное назначение которого - просто быть для того, чтоб человек не занимался его поисками, гедонизм не годится.
- К чему ты это вообще говоришь? Это очевидно и скучно.
- Ладно, пропусти этот кусок в своей книжке, - Шут одиноко рассмеялся. - Я опять куда-то уплыл. А. Ты говорил о том, что моя система взглядов тебе интересна для описания.
- Да.
- Моя система взглядов проста. Когда-то у Александр Блок заполнял анкету. В графе "мой идеал счастья" он написал: "непостоянство", "что было бы для меня величайшим несчастьем - однообразие во всём ". Так и я. Я всего лишь пытаюсь разнообразить свою жизнь и жизнь других людей, внося в них толику странности, идиотизма. Ведь в наш инновационный век серьёзных рож так редко встретишь что-то феерически забавное и глупое, что-то бесцельное и несерьёзное. Чтобы дети показывали пальцем и кричали: "Папа! Папа! Смотри какой забавный дядя", искренне смеялись и радовались, а родители, чья взрослость, спокойствие, защитная оболочка нарушена, тихо бубнят: "Дочка пошли отсюда, дядя, возможно, ненормальный, сумасшедший и очень-очень опасный". Дочка видит, что дядя добрый, но перепуганные телевизором родители никому не верят и уже оттаскивают ребёнка подальше. Но потом им, возможно, будет чего рассказать коллегам по работе, маме по телефону и интернет-товарищам по гениальным мыслям. Я всего лишь хочу, чтобы люди радовались. Почему все люди не дети? Почему нельзя сделать как-нибудь так, чтобы люди не Взрослели? Ведь только нужда, невежество и Фрейд со своим либидо заставляют их Взрослеть. Почему нельзя устроить, чтобы все люди творили себе в радость, а за это им бы давалось всё необходимое? Откуда вся эта злость? Многие мои знакомые, видя людей жуткими эгоцентричными тварями, отчаивались в жизни и теряли цель, ничего не хотели и плыли по течению. Но я верю в людей. Я знаю! И Взрослого можно насмешить бредом. Не только банальностями и пошлостями, на которых комики делают деньги, с которых люди смеются на автомате, лишь потому что так положено современной цивилизацией. Это - смешно. Это - нет. В Средневековье смешным считалось совсем другое. Кто сейчас смеётся с Петрушки и прочих клоунов, которые лишь колотили и материли друг друга? А кому-то смешны комедии Древнего Рима? Нет. Но ведь это были такие же люди, как и мы сейчас. Уровень интеллекта был не ниже, возможно знания были иные. В чём тогда разница? Сейчас в нашей стране я замечаю два начала комического: американское, основанное на неловкости людей, попадающих в разные пошлости, - развитие жанра комедии положений, и сатирическое - гротескно высмеивающее людей. Шутки такого рода придумывать очень просто. В первом случае нужно взять неловкость, а во втором - недостаток. Первый род должен быть сыгран актёрами. Чтобы люди видели, как им неловко, и смеялись. Во втором случае люди смеются над недостатками себя, а чаще других людей. Чаще в виде каких-то клише. Что-то меняется местами, и это, якобы, необычно.
Первый род:
- Ой я сегодня с таким симпатичным нерусским пареньком познакомилась, он был так добр и вежлив! А потом он познакомил меня со всей своей роднёй, причём я с ними всеми поздаровалась на их родном языке, он меня научил! А потом мы целовались до утра... - И как звучит это приветствие? - Араковато матудикари катописко сифи ля дундра. - На их языке это значит "Я ещё одна дура, которая не знает, что у него сифилис".
Второй род:
- Челябинские мужики настолько суровы, что когда они врезаются в дерево, у того выскакивает подушка безопасности. Или: - Почему блондинки ходят по коридорам только в одном направлении? - Потому что они думают, что план эвакуации - это правила коридорного движения. Или вот ещё: - Эстонские дети не подозревают о существовании ночи, так как они моргают слишком медленно.
В наступившей тишине Шут медленно закрыл и снова открыл глаза.
- Такой смех мне не нравится... Он злой, разрушительный... И банальный, предсказуемый. По законам жанра. Совсем иной смех с целых миров абсурда: Алисы в Стране Чудес или ещё чего-то. Почитай детских писателей: Чуковского, Маршака. Как ты думаешь, почему они нравятся детям, приводят их в дикий восторг? Потому что их чувство юмора ещё не запятнано цивилизацией, они не понимают сальностей с телевизора, они понимают целые миры говорящих стихами зверей, охотящихся друг на друга Волка и Зайца в типичных местах этой страны... В этих штуках даже нельзя особенно понять, что же в них смешного. Что смешного в шутке, что я сейчас придумал про сифилис?
- Ничего.
- Ну неправда, многим подобные шутки нравятся, я знаю, что не тебе и не мне, но всё же. Там смешно, что девушка попала в неловкую ситуацию, не зная языка. В шутках про челябинцев, блондинок и эстонцев смешён гротеск мощности челябинцев, гротеск глупости блондинок и гротеск медленности эстонцев.
Что смешного во фразе "Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом - и в Ялту."? Хотя нет, во этой фразе смысл ясен, но её же нужно СЫГРАТЬ. Если её просто прочесть - весело станет только тем, кто уже слышал её в фильме. К тому же она уже сильно устарела, и юному поколению не ясен ея сакральный смысл.
Ладно: что смешного в "Ну, погоди!"? Что?
А все смеются.
Я задумался. Так, ни о чём задумался. Даже мыслей особых не было, скорее просто завис в одном вопросе: "А действительно?"
- Хотя знаешь... - внезапно сменил тему Шут. - Идея с альтер эго мне нравится! Да. Где-то почти под конец ты обнаруживаешь, что никто, кроме тебя, меня не видит. Хм. Чтобы все задумались, в начале книжки напиши: "посвящается Шуту, который есть в каждом из нас." Тогда все задумаются о чём-нибудь великом и философском. Вы ж, писатели, любите придумывать что-то бредовое о вечном, чтобы все думали, что умные люди, читая это, проникаются глубинной философией бытия. А так как каждый считает себя неглупым человеком, то он тоже начинает ощущать, что что-то такое очень мудрое и великое он каким-то нутром понимает, и это где-то в этом нутри даже очень меняет его мироощущение, взгляды, религию, философию и прочую радость. Раз соседка говорит, что этот Писатель очень мудрый, значит, так оно и есть. Не глупее же я своей соседки? А король-то - голый! Нет, возможно, он немного одет, то есть мысли какие-то у писателя действительно есть, но они отнюдь не гениальны. Сколько раз в истории литературы люди в захлёб читали какого-нибудь писателя, обсуждали его книги в мельчайших подробностях, а потом, лет через двадцать, никто уже и не помнил о нём?
- Ладно, я всё равно не могу придумать сюжет. Кому интересна книга без сюжета?