Аннотация: Обзор закончен. Всё весьма субъективно:)))
Вам вправду интересно, как я буду рассказы оценивать?:)))
На вкус и цвет! Я вполне серьёзно=) Как стилист в литературе более, нежели писатель, я больше всего обращаю внимания на стиль произведения. Второй критерий - содержание: для меня очень важно то, что произведение в себе несёт. Как немножко психологу, мне интересно наблюдать за автором в произведении: что и как он пишет, и главное, зачем он это пишет?
Главную роль в определении оценки будет играть послевкусие от рассказа.
На Ваших ошибках заморачиваться не буду, если они не грубые, конечно. Были бы кости, а мясо нарастёт;-)
И простите мне мою жестокость=) Я всех Вас люблю;-) Просто, о литературе у меня свои, очень своеобразные представления:)
"Шоколад принадлежал Родригесам - семье консьержей, жившей на первом этаже, и поэтому частенько сбегал на улицу в поисках приключений". Смысл у этого предложения получается: Шоколад принадлежал Родригесам - семье консьержей, и поэтому частенько сбегал на улицу в поисках приключений. То есть кот сбегал потому, что принадлежал сеемые консьержей.
Подобных огрехов так же много, как и штампов.
И вообще, очень такая жизненная, детская сказка. Даже сказать нечего.
И о чём это всё? Ни смысла, ни вкуса... Вкус пожеванных мошек не в счёт. Боюсь, даже малолетние дебилы, для которых этот рассказ автор и писал (так написано в аннотации), читать это не будут.
Как журналист, особенно сильно морщился от всего, что в рассказе было связано с моей профессией. Автор не имеет ни малейшего понятия, о чём пишет. Сюжет глупейший.
Рассказ из плохо прожаренной свиной тушки в соусе из слюны дракона. Я "это" не ем.
"Мечта молодого ученого сбылась в одно мгновение ока...", "...нашли подходящую планету для новых прихожан в мир людской", "Результаты превосходили самые смелые ожидания, ибо гении получились преотличные! Очень качественные гении!", "Джек Хенд шел по улице Литературы. Он сам так окрестил столицу этой чудной планеты и был чрезвычайно доволен удачным символизмом.". Однако, да...
"привелегий"
"безсонница"
"введеного"
"рифмованого"
"мельтишить"
Ещё ошибок поискать? Милый автор, их МСВорд красненькими черточками подчёркивает, не сталкивались?:)))
Меня раздражает, когда автор пытается в диалоге рассказать читателю всё то, что должен рассказать самостоятельно. Диалоги от этого становятся глупыми, рассказ нудным:
" - Ну... - протянул Олег, пытаясь вспомнить. Действительно, последняя ничья была сыграна с дедом, еще в пятилетнем возрасте. А все следующие партии он выигрывал. - Почему же я раньше не придавал этому значения?
- Может быть, потому что жизнь была нелегкая?! Родители погибли в автокатастрофе, когда вам исполнилось два года. Бабушка умерла от разрыва сердца сразу же после них. Воспитание на себя взял дедушка-изобретатель, и все свободное время вы посвятили созданию моделей яхт. Но, тем не менее, благодаря другу отца Льву Семеновичу, вы в три года первый раз держали в руках фигурки, а в пять уже на равных могли сразиться с дедом. В двенадцать лет была первая любовь; а в четырнадцать, две недели назад, вы лишились дедушки. Приносим свои соболезнования по поводу того, что вас хотят отправить в приют для сирот. Где вы должны будете находиться, пока не исполнится восемнадцать лет."
Согласитесь, нудно.
"Сам Олег был землянином" читаем мы в четвёртой части. А из второй части рассказа это было не понятно? Зачем столько лишних описаний?
Язык рассказа топорный, стиля нет. Не вкусно. Идея слабая и весьма вторичная.
На протяжении 18кб 2 человека спорят о пришельцах. Диалоговая форма рассказа вообще крайне тяжела для восприятия. Развязка, как таковая, не наступает. В концовке, а это 2кб, мы понимаем, что оба они пришельцы, один наблюдает за людьми, другой за людьми и теми, кто наблюдает за людьми. Всё, что я вынес из 20кб текста - все друг за другом наблюдают.
Вывод: скучные диалоги сокращать с 18 до 6кб. А то чуть не уснул, пока дочитал.
"И уходит одиночество" - эта фраза лишняя, как и многие другие фразы: читатель не дурак, сам догадается. Авторский стиль хромает. Текст надо немного сокращать, немного подчищать, работать над образами персонажей, особенно над их речью.
Ничего интересного, нового и необычного в сказке не нашел. Хвалить не за что. Ругать тоже не за что. И главное, зачем она вообще нужна, такая сказка???
Милые женщины! А может, того, не надо Вам пытаться звёздные стрелялки писать, а? С вашей-то логикой...
Разбираем первый абзац текста:
"Два корабля вынырнули из темноты, прочертив в черном космосе огненные полосы" - Не может быть в космосе огненных полос, гореть ничего не может в безвоздушном пространстве. Но хрен с ними, с полосами, лучше объясните мне, как космос может быть ЧЕРНЫМ???
"Звездная пыль вокруг и мелкие осколки пришли в движение, увлекаемые потоками раскаленного газа" - А, так это раскалённый газ горел в безвоздушном пространстве! Ну так бы и сказали. Газ, он раскалённый, ему можно.
Что такое звёздная пыль - я не знаю, в школе плохо учился, наверное.
Ещё мне непонятно, почему автор решил, что то, что пришло в движение, это осколки. Если бы они были осколками, они были бы осколками ЧЕГО-ЛИБО. Мелкие осколки пришли в движение, а остальные осколки, значит, поток плазмы с места не сдвинул.
"Едва материализовавшись, оба звездолета начали хаотично перемещаться, постоянно стреляя друг в друга" - так, ладно, ЭТО мы трогать не будем.
"Первый - ракетный катер, был достаточно неповоротлив, и имел вытянутую форму" - Вытянутая форма - это результат неповоротливости? Из логики построения фразы можно так и подумать.
"Штурмовик же был значительно меньше, что давало ему некоторые преимущества, на его борту красовалась надпись - Per aspera ad astra" - Главно преимущество штурмовика - надпись на борту!!! Какая прелесть!
"Черноволосый парень - пилот штурмовика поймал в прицеле одно из самых уязвимых мест противника и нажал на пуск" - Что мы видим: черноволосый парень, тире, а дальше идёт просторное пояснение, кто он такой. А он у нас: пилот штурмовика поймал в прицеле одно из самых уязвимых мест противника и нажал на пуск.
Всё, дальше на ошибки внимания обращать не буду.
"- Линда, - ответила светловолосая.
- Тали, - представилась другая"
Одна девочка светловолосая, а другая - ДРУГАЯ.
Не удержался:)))
Теперь про идею: у Лукьяненко было сорок островов, а здесь - целая планета. И ни одного удачного, яркого, удачного образа на всю планету. Все какие-то недоваренные.
"...и они посыпались сквозь нее, пятная непрочную сухость асфальта"
"...потому, что выставка, судя по афишке, потрепанно висящей у входа..."
"...но и из способных не все являются ни художниками, ни фотохудожниками"
Фиг с ними, с ляпами, текст где? "Вода-вода, кругом вода..."(с). Всё, что автор рассказал, умещается в 3 кб текста, он же растянул это на 12. Непонятная, безвкусная пища из чёрных дырок Малевича. Не к месту, некстати.
"Интересно, подумал Заморыш, сколько лет этим камням? Сто? Двести? Тысячу? Сколько рук, дрожащих и потных от страха, шарили в темноте кувшина, трогая холодные каменные бока..." Вот прям ТАК и подумал малыш-заморыш, ага. Впрочем, я так и не понял, сколько ему лет.
Над концепцией жеребьёвки автору, конечно, ещё придётся подумать. Не понятно, жребий кидали и отец и мать? Они-то пограничникам зачем? Или только дети?
Рассказ - просто чудо. Динамика, стиль (чуть-чуть доработать), концовка... Очень хорошо. Естся с аппетитом.
"Летом все должны отдыхать, ведь пройдет еще несколько коротких недель, и небо поблекнет, трава пожелтеет, спрячутся до следующего года яркие головки цветов, а на смену им придет холодный мелкий дождь и примется с тоскливым упрямством разгонять всех по домам" Я думал, лето - оно длиннее...
"Костя прочел уже больше половины книжки, но ни море крови, ни горы трупов не смогли разогнать сладкой дремы" Ничего себе, какой впавший в апатию маньячище. Чикатило курит...
"Хорошо, что начальник охраны дал ему запасной ключ, зная о его привычке работать в самое неурочное время. Наш герой открыл дверь и, не раздеваясь, понесся через ступеньку к помещению архива." Где сигнализация? Надо её либо отключить, либо она должна сработать.
"- Комната около моря нужна? Я недорого возьму. Ты, молодой человек, на какой срок приехал?
- Сам не знаю. Дня на три, наверное.
- Так ты на выставку портретов приехал?"
Логика! Логика-то какая! Вдумайтесь только, а?! И это диалог на вокзале в СОЧИ!!!
Наивная история со вкусом чайной розы и запахом завядшей герани. Идея есть, но исполнение, смысл... Оценка средняя.
"С места, покашливая в кулак, поднялся командир штурмового отряда Хор, мальчишка..." Ага, понятно: штурмовой отряд носил имя Хор, а командира именовали "мальчишка", чего ж тут неясного. "...разве это он навсегда позабыл дорогу домой, уничтожил свою память и принеся себя в жертву великим идеям?" Текст не вычитан.
Стиль изложения непонятный. Словечки типа "Мда..." в авторском тексте, где не ярко выражена (вообще не выражена) личность автора - это нонсенс.
"...горбатые спины немногочисленной эскадры - трех боевых кораблей"
"Шум, лязг оружия, механические команды, до отказа наполнившие воздух, запах разгоряченных молодых тел"
"Хор и девушка ударились друг в друга и застыли, превратившись в единое целое"
Прям сборник ляпов и несуразностей.
Автор пытается донести до нас какое-то откровение, но как-то слабо у него получается.
"Он должен всю потрогать, увидеть, почувствовать..."Вообще, опечаток много, причём таких, что начинаешь сомневаться, опечатка ли это? Ошибки форматирования. Множество штампов... ОТВРАТИТЕЛЬНО!!! Много сбоев в логике текста... Ещё и додуматься назвать собаку Мухтаром!:(
Это и не художественный текст вовсе, это сценарий. И, как телевизионщик говорю, я бы по этому сценарию 10-15ти минутный фильм снял...
Начало хорошее, настроился на восприятие текста из числа тех, что люблю безумно, а тут дальше такое: "...машина вспыхнула ярким голубым свечением радиационного уничтожения". Это всё равно, что лечь в постель с красавицей, которая потом начнёт отклеивать брови и снимать с себя килограммы косметики:))) Не эстетично:)
"...карта с отмеченными точками своих и противника..." ИК!:) Кажется, эти ляпы кто-то уже находил...
"Приятной теплой струей в лицо ударил сухой ветер, забрался под ворот одежды, пощекотал спину. Со стороны гор прилетели запахи напоминающие хвою, настолько явственные, насыщенные, что казалось за спиной стоит огромная хвойная роща. Дмит мог только гадать, откуда приходят эти запахи, ведь насколько он знал, у гор росли лишь скудные семейки кустарников, напоминающие крыжовник черно-фиолетового цвета..." Я эта, я думал, что поле боя пахнет несколько иначе... Гарью, там, копотью...
Кто-то тут посылал автора к Лукьяненко, "За лесом, где подлый враг". Не совсем согласен. Аналогий не много. Я бы послал его г Головачёву, любителю таких вот банальных концовок:)
"Для новейших космолетов оборудованных по последнему слову техники, полет к Луне оказался недолгим и достаточно комфортным" Вот. Как-то так и выглядит текст, написанный дилетантом. НФ вообще писать тяжело. Неудачный рассказ со слабой идеей и никаким исполнением. Нет главного - теории. Догадайтесь, читатели, сами, что это за петля времени такая? А куда, в какое время Санты-Клаусы полетели, вообще не ваше дело :)
"Парень действительно был чистым. Охранник удовлетворенно хмыкнул и кивнул на дверь. Алекс вошел" Чувак в баньку сходил? Или в химчистку? Со стилем изложения проблемы, короче. С авторской речью надо работать. И запятые расставлять правильно надо.
Сюжет вкусненький. Но как-то всё глупо выглядит, неубедительно. Герои играют свои роли как-то фальшиво...
Непонятно, откуда в современном мире драконы и прочая фэнтезийная нечисть? Хоть парой фраз надо было намёк на объяснение дать. И главное - смысл: где? Ну завалил жулик настоящего дракона, и дальше что? Оценку пока не знаю.
Да, и драконы в тексте какими-то маленькими кажутся:)))
Стиль ровный, но скучно. Очень. И как-то всё длинно. Читаешь, и словно кусок плохо прожаренного мяса разжевываешь: жуёшь, жуёшь, а оно всё жесткое и не глотается. Идея слабенькая. Оценка средненькая.
Как-то всё сумбурно... не знаю, просто не понравилось, не понял смысла. Может, просто настроение к чтению таких рассказов не располагает. А может автору чёткости изложения не хватает. Оценка средне-низкая.
"Начали расти перегрузки. Почему-то заложило уши" Почему "почему-то", когда одно является следствием другого? И вот так вот весь рассказ, почему-то...
С самого начала не нравится. Вначале мы читаем рассказ от первого лица, потом резко врубается описание старта от третьего лица, потом опять от первого, по абзацу.
Не верю написанному, ни слову. Недоработан рассказ. Просто, я Гагарина не увидел. Нет образа. Зато приправа хорошая, концовка трогательная. Средненько, короче. А ведь можно было так повернуть, чтоб читатель рыдал... И нужен был всего лишь яркий образ Гагарина.
Текст до безобразия не вычитан. Просто не вежливо подавать на конкурс совсем не вычитанный текст! От очередной пропущенной запятой или опечатки к концу текста появляется изжога. И вкусно вроде, и есть уже очень не хочется.
Идея хорошая, но слабо раскрыта. Невнятная концовка. Стиль... есть только попытка его создать. Коряво. За идею - 7, за исполнение - 2. Оценка - нечто среднее...
"- Но при этом в нашем информационном веке недопустимо использовать методы физического воздействия и давления" Что, так вот высокопарно и говорил? Печально...
Идея хорошая, но воплощение не особо радует. Концепцию "мира" надо прорабатывать. До семёрки не дотягивает. Отвратительно невкусная пища для ума, но весьма полезная. Надо есть.
"Учитель очень любил наблюдать за ними в такие моменты, когда они соединяются со своим творением в единое целое." Ну... прям... Да, оно конечно тоже:))
Стиля нет. Скучное начало и непонятный конец. Автор неуверен в себе, такое впечатление. Он не смог объяснить, что хотел сказать. Нет, всё понятно, конечно, но концовки нет. К композиции много претензий. Не вкусно:(
"Но в действительности профессор сидел за китайским столом в кабинете с украинским евроремонтом" Шикарно!!! Ещё пара таких фраз и поставлю семёрку, "за реалистичность":)))
"Я помню, как раскрывались гигантские солнечные паруса"Я не очитался? Именно солнечные??? Всё, уплыла семёрка в туманную даль илистого космоса...
"Мы с радостью поделились своими знаниями. Научили сухопутных письму, чтению и наукам"Где-то выше по тексту было сказано что-то типа "Ценность рукописи заключалась не только в том, что ее возраст насчитывал шесть с лишним тысяч лет, а её язык не походил ни на один из известных." Где логика-то? Шестерка с пятёркой поплыли догонять семёрку...
А ещё Джи забыл одеть очки перед включением "тёрки":)))
Вкус... недосолено, недоварено... И чё за блюдо вообще такое? Непонятно.
"...заставляя пребывать собравшихся в полуобморочном состоянии"Да... этак, с первых строчек...
Идея хорошая... реализация - воспитайте ребёнка, переломайте ему ноги и поставьте на костыли. Динамики нет по причине обилия лишних описаний.
Сюжет предсказуем. Была бы динамика - фиг с ней с предсказуемостью. Но динамики-то нет.
И концовка нелепая. Последняя часть, самая маленькая - вообще лишняя. По ходу, должна эта концовка компенсировать всё, что автору не удалось написать в конце предыдущей части. Но это именно костыли. Послевкусие - кисло.
Очень хорошо. Приятный стиль, понятная цель. Читается на одном дыхании, не смотря на то, что я не люблю фэнтези. Неровности в тексте есть, но это поправимою. Напрягает присутствие автора в тексте, с его иронией. И без того ведь всё понятно.
Если вдаваться в технические подробности, то сразу видно, что рассказ писала женщина:))) Поэтому лучше не вдаваться:) Забавненькая такая зарисовочка на тему "как я всё прощу мужу". Улыбнуло, но и только. Вкус у рассказа... постная пища, короче. Нет вкуса. Стилистическая правка нужна.