Ого-Блин
О невежестве руssких национал-социалистов (ответ Каштанову В.)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Смотрю я как-то, и вижу несколько занятных статеек, например - єНационал-социализм против невежества" под авторством некого Каштанова В. Конечно, в его работах есть пара-тройка правильных с формальной точки зрения замечаний, но идеологические воззрения автора уносят куда-то не туда... Попробуем разобраться.
  Смотрю я как-то, и вижу несколько занятных статеек, например - "Национал-социализм против невежества" под авторством некого Каштанова В. Конечно, в его работах есть пара-тройка правильных с формальной точки зрения замечаний, но идеологические воззрения автора уносят куда-то не туда... Попробуем разобраться.
  Первой на препараторский стол ложатся "Национал-социализм против невежества" (http://samlib.ru/v/vladislav/nseducation.shtml)
  Первая же строчка - "Целью данного эссе не является оправдание военным преступлениям немецких национал-социалистов" - уже настораживает. Все мы здесь люди достаточно циничные, и всем нам прекрасно известно, что "военные преступления" в той или иной форме были, есть, и будут. Вот только одни заботятся о своем имидже, а другие предпочтут махнуть на него рукой, историю всегда пишут победители, да и объемы "военной преступности" могут разниться. Некоторые могут носить вынужденный характер, иные - обусловлены их сверхприбыльностью, а иногда бывает так, что политические выгоды получают идеологическое обоснование и всплывают на поверхность в своем первозданном виде, пугая обывателей, и разрастаясь в геометрической прогрессии на волне слухов и сплетен. "Военные преступления", как и преступления вообще - это факт. Если это преступление совершено против нас и наших близких - то здесь трудно остаться равнодушным. Если против кого-то третьего... Конечно, здесь можно сделать сочувствующий вид, произнести н-ное количество "правильных слов", в общем, выполнить установленный правилами сообщества ритуал...
  А потому, ставя лейтмотивом своей статьи фразу о том, что, дескать, он, Каштанов В., не собирается оправдывать преступления нацизма, свидетельствует о том, что именно это он и собирается сделать. То есть, вместо того, чтобы изменить точку обзора он переворачивает предмет рассмотрения с ног на голову. Здесь возможны два пути - либо стать беспристрастным циником, считающим издержки и прибыли, либо очередным пиздаболом, жонглирующим фактами и подменяющим понятия.
   " 1. "деды воевали" Безусловно, вот только воевали не против Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП), не за Сталина и коммунистическую партию, а за свою родную землю, за свои семьи, за свой дом. Защищать то, что ему принадлежит естественно для каждого человека. А что такое национал-социализм никто из простых советских солдат и понятия не имел. Воевали деды не против идеологии, а против совершенно конкретных солдат вражеской армии по принципу "не убьешь ты, убьют тебя"".
  Мне доводилось беседовать с ветеранами. Ну успел я застать многих из них при жизни. Видите ли, фронтовики все-таки ощущали разницу между "простым немецким солдатом" и "нацистом". Понятное дело, на поле боя с такими мелочами особо не заморачивались, увидел - стреляй, но вот в отношении пленных... Собственно, наши фронтовики относились к идейным нацистам так же, как немецкие военные относились к идейным коммунистам. Те же, кого солдатами сделала война, и кто еще не успел утратить образ мышления простого обывателя - это уже совсем другой разговор. Типа, простой немецкий парень, который по какому-то недоразумению оказался выдернут на поле боя. И теперь ему, побежденному, можно посочувствовать, ведь в войне по настоящему виноваты Гитлер и ко. Сейчас, конечно, сложно представить, но в те времена количество идейных и с той, и с другой стороны было достаточно велико - типичная черта всех настоящих тоталитарных режимов. Более того, именно эти люди были наиболее активной, пассионарной частью общества. Рыцарю-крестоносцу совсем не обязательно было знать наизусть Святое Писание, чтобы крошить сарацинов, да и исламские террористы-смертники отнюдь не выпускники элитных медресе.
  
   "Если бы политической идеологией Третьего рейха была бы демократия, сейчас там, где запрещают пропаганду нацизма, запрещали бы пропаганду демократии. К тому же, давно пора перестать аппелировать к событиям семидесятилетней давности, говоря о национал-социализме в настоящее время и его роли в будущем".
  Если бы политической идеологией Третьего рейха была бы демократия... впрочем, Гитлер к власти пришел вполне демократично, но не суть, то правительство просто бы объявили антидемократическим... Что касается роли "национал-социализма" в настоящем и недалеком будущем - то она одна - роль старого, потертого пугала для хомячков. И держать стыдно, и выкидывать жалко - сколько средств было вбухано в создание отрицательного образа в массовом сознании... И все это вот так просто выбросить на помойку? Жаба душит...
  "Да, итоги той войны сформировали современный мир, каким мы его знаем, но вот таким ли этот мир хотели бы видеть те самые деды, которые тогда воевали против гитлеровской Германии?"
  Э-э-э, нет, котлеты отдельно, а мухи - отдельно. Не думаю, что русскому народу было бы вольготно под протекторатом Рейха. Ведь намекается именно на это. Кроме того, не будем забывать, что немцы ребята прямолинейные, и при случае вполне бы могли решать "вопрос восточных территорий" апробированными на евреях методами. Да, собственно говоря, и решали. Немецкий орднунг требует на порядок больше ресурсов, чем английская политика сдерживания. Конечно, в перспективе и дает больше, но до этих перспектив еще дожить надо. Так что излишки недовольного населения сокращали бы прямыми методами, а не косвенными, как это принято сегодня. В любом случае, это был бы не тот мир, который хотели бы видеть те самые деды. А какой мир они хотели видеть - это надо спросить у них самих, или, на худой конец, почитать их мемуары. А не заниматься дешевым жонглированием словами.
  "Моральное разложение общества и нравственный нигилизм, замещение коренного населения дешевой иностранной рабочей силой, агрессивная экспансия чуждой всему западному миру вообще и русским в частности так называемой "религии мира и добра" из арабских стран, пропаганда гомосексуализма в школах, подмена здравых традиционных ценностей либерализмом и толерантностью, мультикульторализмом и массовой культурой, что ведет к полному разрушению многовековых культурных устоев и традиций западноевропейских и славянских государств, прогрессированию чумы гомосексуализма и наркомании, деградации белой расы в целом. К чему приведет такая терпимость? К миру, где запрещены слова "мать" и "отец", однополые браки являются нормой, а традиционные отношения считаются дикостью и варварством? Деды воевали уж точно не за такое общество, не за такое будущее для своих потомков".
  Что такое колонизация по-немецки испытали племена славян в Прибалтике. Чем она так уж лучше политики сдерживания? И в том, и в другом случае народ исчезает. В одном случае - методом прямого геноцида, в другом - методом геноцида культурного. Но как и с любым ядом, есть значительная вероятность не только потравить сильного соседа, но и потравиться самому. Самое же интересное - Каштанов В. Молчит про третью альтернативу - про советскую культуру и советское общество. И, как показала история, советская культура и советское общество оказались жизнеспособнее Рейха, и просуществовали значительно больше, и на геополитическом поприще больше очков заработали. Собственно, за это общество деды и воевали. А все остальное - подмена фактов. Вас так восхищает немецкий вариант модернизации - рождайтесь в Германии чистокровным арийцем нордического типа. Все остальное - "на чужом огороде и клюква вкуснее".
  "Обнадеживает только все более развивающееся и набирающее силу отвращение к идее и политике мультикультурализма при усилении правых, правоцентристских и консервативных взглядов в Европе, включая Германию, Великобританию, Норвегию, Нидерланды, Данию, Швецию, Австрию и Россию".
  Национализм в голом виде никогда не был конструктивной идеологией для больших стран. Скорее, это бочка с порохом. Национализм всегда подавался в качестве "приправы" к другой, более глобальной и более конструктивной идее - национал-монархизм, нацизм, неоязыческий нацизм, национал-большивизм, и т. д., и т. п. Сотни их ныне. И все они друг друга сильно не любят, порою даже больше, чем "этническое зло" в рамках своей идеологии. Ибо конкуренция! Да и не путайте различные виды консерваторов, хе-хе.
  "2. "фашисты хотели уничтожить всех русских" / "зверства Гестапо и СС" Для начала не лишним будет напомнить возражающим о том, что политическая идеология под названием фашизм в ее изначальном, не исковерканном пропагандой, значении не имеет никакого отношения к гитлеровской Германии. По причине воздействия пропаганды многие не понимают разницы между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. Однако всем, кто не считает себя дегенератом, знать различия между данными понятиями необходимо. Дело в том, что у этих идеологий совершенно разные конечные цели".
  Ну, во первых, здесь стоит внести одну маленькую поправочку - нацизм тоже был фашизмом. Точнее, это была расовая теория с фашистским идеологическим инструментарием. Поэтому обвинять в холокосте скажем испанских, али итальянских фашистов действительно не кошерно. Однако чистый фашизм к зверствам Гестапо и СС, равно как и к уничтожению всех русских отношения не имеет, в отличии от национал-социализма, кстати говоря.
  "Полностью подконтрольные правящим режимам СМИ причисляют к фашизму как действительные, так и совершенно мнимые проявления крайне радикально отличающихся от демократической идеологических течений, в сочетании с расизмом, евгеническими учениями о расе или симпатии к национал-социалистической символике и эстетике".
  Ой, да над глупостью "либеральных фашистов" не смеется только ленивый - в конце концов, те даже изобрели термин "исламо-фашизм". Однако расизм, евгенические учения о расе и тяга к национал-социалистической символике и эстетике вполне себе симптоматичны. Мы, простые, и в меру циничные люди, опасаемся всяких там фанатиков, особенно если это чуждые нашим интересам фанатики...
  "Отождествление фашизма и национал-социализма началось еще с советской пропаганды, заменившей политически неудобное слово "социализм" в национал-социализме более подходящим итальянским термином, называвшей фашизмом все проявления радикально-правых идей в Европе".
  Дык, работа у них такая, у пропагандистов - чем проще, тем народу доступнее. А о различиях, имеющих чисто академический интерес, пусть у академиков голова болит, им за это деньги платят. Наука отдельно, пропаганда отдельно. И не каждый обязан быть ученым, как не каждый должен разбираться в устройстве коллайдера или тонкостях составления икебаны.
  "Воспитанные на такой пропаганде изначально воспринимают эти идеологии как практически одно и то же, даже не потрудившись хотя бы немного подумать самостоятельно, а не чужими мозгами, и немного вникнуть в суть того, что одни считают злом и что для других является жизненными ценностями и идеалами".
  "Ну тупы-ы-ые предки! (с интонацией Задорнова)". Нет, а что? Различия между нацизмом и фашизмом и сегодня в ходе школьного курса истории/обществознания не проходят. Это ВУЗовский курс ОПТ/политологии/ИПУ/политической истории. Простой обыватель в таких тонкостях разбираться не обязан. Тем паче, что в те времена ни лоточников с радикальной литературой у центральных станций метро, ни интернета не было, да и Майн Кампф с Доктриной Фашизма большими тиражами в СССР почему-то не издавали. Откуда они это различие знать-то должны? И почему они должны зубрить устав чужих монастырей? Чтобы проще было ассимилироваться в сообщество истинных арийцев?
  "Единственное, что объединяет фашизм и национал-социализм - это милитаризм, вождизм и антикоммунизм".
  В принципе, любая идеология, делящая народ на серую массу, по отдельности не стоящую практически ничего, и героев, ведущих ее вперед, имеет право именовать себя фашизмом. Такая концепция противоречит сталинскому марксизму, так как принижает роль народа в целом, и рабочего класса в частности. Таким образом, в предвоенные годы особой необходимости для выискивания иных идеологических водоразделов не было, а нацизм еще не успел демонизироваться и был просто одной из внемарксистских идеологий, достаточно близких по своим внешним признакам (милитаризму, вождизму, и внемарксизму) итальянскому фашизму. Ну и не стоит забывать о гражданской войне в Испании и ее идеологическом обрамлении.
  "Так для кого же страшен национал-социализм? Именно под флагом национал-социализма была поднята с колен и возвращена к жизни агонизировавшая и разоренная Версальским договором Германия. За какой-то десяток лет при национал-социализме Германия из растоптанной страны превратилась в могущественную империю, обладавшую колоссальной военной мощью, при минимальном уровне безработицы, преступности и бедности. Такой подъем можно сравнить с индустриализацией СССР, только при этом в концлагерях и на стройках не гибли миллионы собственных граждан, как это было в Советской России по отношению прежде всего к русским. Национал-социализм безусловно страшен для тех, кому не выгодны построенные на национальной основе и традиционных ценностях сильные европейские державы, включая Россию".
  Верно. Вот только объемы модернизации в Германии не сопоставимы с модернизационными объемами в СССР. У Германии кризисный период начинается с поражения во Второй Мировой. До этого она была передовой в плане технологического уклада державой. В момент образования СССР же даже процессы урбанизации еще не вышли на пик.
  Что проще - восстановить уже существующую инфраструктуру, или же создать практически с нуля новую? Именно поэтому отдаленно похожие процессы - а именно: Новый Курс в США и модернизацию в Германии с объемом работы по первоначальному накоплению капитала и последующей модернизацией в СССР нельзя и близко сравнивать.
  "Но ставил ли Гитлер одной из целей уничтожение русских? Если говорить исключительно о поставленных или не поставленных лично Гитлером целях и задачах, без упоминания потерь среди военнослужащих и гражданского населения СССР во время войны, тогда можно ответить однозначно - нет. Разумеется, оккупация в войне с СССР являлась одним из интересов Германии. Да, Гитлер считал славян более низкой расой по отношению к немцам. Да, Гитлер хотел сменить "власть иудо-большевиков" над славянами на управление Германией, получить доступ к ресурсам страны, но нигде не говорил о необходимости именно уничтожения славян".
  Об этом говорилось в Майн Кампфе. Читаем внимательно расовую теорию - смешение представителей высшей и низшей расы ведет к появлению представителей низшей расы. Гитлер считал русских представителями низшей расы. Следовательно, в конечном счете, все равно низшие расы подлежали уничтожению, в том числе и русские. Они не подлежали немедленному уничтожению - это да. Но ведь и те же Кавказцы с какого-то перепугу у Гитлера стали высшей расой! Политика политикой, идеология идеологией. Так что все мы понимаем, что черед русских пришел бы просто чуть позже, чем черед "иудо-большевиков".
  "А что до самих расовых воззрений Гитлера и части немцев по отношению к русским в то время, то здесь необходимо перестать строить из себя оскорбившихся и понять, что это были реалии именно того времени и той социально-политической ситуации. Вот вам элементарный пример - вспомните, какого сейчас мнения русские москвичи о выходцах с Северного Кавказа и Средней Азии".
  О каких именно выходцах с Кавказа и Средней Азии вы говорите? О тех, что получили образование в советских ВУЗах и являются востребованными и компетентными специалистами? Или же о толпах бывших козопасов, пополняющих ряды ОПГ и гастарбайтеров? Ну дак вторые - всего лишь следствие проводимой властями политики. Во времена СССР всех этих козопасов и на порог бы не пустили, с контролем в союзе был полный порядок. Это уже потом, после смерти Ельцина, тех же таджиков стали завозить оптовыми партиями, и торговать ими, аки негритянскими рабами. Что до недовольства, то оно вызвано лишь одним маленьким фактом - эти мигранты не желают ассимилироваться в русское общество. Им проще выжить, создавая гетто. А это очень не нравится местным жителям. Русские в нацистской Германии советские коммуны и русские гетто, насколько я помню, не создавали. Так с чего бы немцам испытывать к далеким русским те же чувства, которые зачастую испытывает даже ассимилированный потомок тех же горцев при виде того непотребства, которое частенько устраивают Новые Горцы на улицах его родного города?
  "Следует помнить, что та война была действительно борьбой не на жизнь, а на смерть, однако военные преступления и военные преступники были вовсе не только среди войск СС и Вермахта. Жестокость, как к военнопленным, так и к мирному населению, имела место быть по всем сторонам фронтов".
  Однако объемы были не соразмерны. Собственно, нацистская Германия толком не была готова к таким объемам пленных, да и судьба этих самых пленных их особо не волновала. Типа, расстрелять жалко, ресурсы на них тратить - жаба душит, возможности использования тоже ограниченны, дивиденды в виде строчки в отчете в графе "военнопленные" уже получены. Коли помрут - так и на патроны тратиться не надо. Примерно так в отношении пленных русских мыслили немецкие командиры. А для СССР пленные немцы - это рабочая сила. И потому отношение к ним, особенно под конец войны, когда массы пленных начали лавинообразно расти, было совсем иным. Принципиально разные ситуации, принципиально разное отношение, принципиально разный уровень жестокости, принципиально разные интересы и потенциальные выгоды. Однако в любом случае, военные преступления остаются военными преступлениями, и преступления нацистов носили системный характер, и тут уже не важно, были ли эти преступления случайными, или намеренными, диктовались ли они выгодой, или идеологическими заморочками... Они просто были. А вы их пытаетесь оправдать старым, как мир, приемом - акцентируя свое внимание на демонизированном образе СССР.
  "Многочисленные акты насилия в отношении мирного населения Германии на заключительном этапе Второй Мировой войны, совершенные военнослужащими Красной армии и союзнических войск - мародерство, грабежи, поджоги, уничтожение имущества, бессудные расстрелы, убийства и изнасилования. Все это косвенно поощрялось советской пропагандой и такими лозунгами как: "Солдаты, помните, что вы вступаете в логово фашистского зверя!". В итоге воины-освободители превращались в грабителей, насильников и убийц, отличавшихся от немецких военных преступников только формой."
  Да, было такое. Такое всегда на войне бывает. Однако все мы циничные люди, и прекрасно понимаем разницу в поведении оккупантов, вынужденных бороться с партизанщиной и предпринимать непопулярные меры против мирного населения системного характера, как то: разворачивание карательных отрядов, тактика выжженной земли, контрпартизанский террор с одной стороны, и покорение ослабленного и деморализованного войной немецкого народа с другой. Тем более с учетом работы пропагандистского аппарата в КА и системных мер по борьбе с тем же мародерством. Расстреливали мародеров, особенно если это было стихийное мародерство нижних чинов. Ибо не пристало войну-освободителю, освобождающему бедный злосчастный немецкий народ от фашистской гадины и прочей нацистской заразы, поганить сей светлый образ банальной мародеркой. Ребята в особотделах тоже дураками не были, и прекрасно понимали, что сегодня вот этот воен-освободитель мародерит и насилует в Германии, а завтра он вернется в СССР. Со своим новым "опытом". Ну а генералы... А что генералы - что позволено Зевсу, то не позволено быку. Поэтому, собственно, причин устраивать массовые сожжения мирного населения из огнеметов у КА не было. А у немцев были. Проблем со снабжением в конце Второй Мировой у КА не было. А у немцев были. Немецкая партизанщина... а кому партизанить, если большую часть боеспособного населения на фронт уже давно угнали? У немцев ее не было. А значит, и необходимость в специальных карательных силах тоже отсутствовала. Незачем было кишки на столбы наматывать, и расстреливать даже домашнюю живность. Так что с одной стороны мы имеем: контрпартизанский террор, этнические и идеологические чистки, и прочие прелести оккупационной политики в неспокойных регионах, усиленную "работу" фуражиров по изыскиванию дефицитных ресурсов, когда начальство на все смотрит сквозь пальцы, а также создание спец подразделений для проведения террор-акций и тактику выжженной земли. С другой стороны мы имеем стихийные акты вандализма и мародерства, системно подавляемые. А теперь взвесим на весах, и увидим, кто есть кто. И наличия мотивов для совершения всех этих преступлений нисколько немецкую армию не оправдывает. Есть военное преступление, есть факт.
  
   "3. "Гитлер был убийцей и тираном" Здесь уместно сравнить столь нелюбимого поцреотами Гитлера со столь любимым многими из них Сталиным."
  Сравнение по меньшей мере не корректно, так как они были разными типами политических лидеров. ИВС относится к типу так называемых "реализаторов" - по сути, он был всего лишь администратор и управленец, а не вождь толпы. Гитлера уместнее сравнивать с Ильичом - ну, если вы не хотите заниматься дешевым популизмом. И тот, и другой создавали идеологии, и тот, и другой ликвидировали оппозицию, и тот, и другой создавали массовые тоталитарные партии. Наконец, и тот, и другой были лидерами-харизматиками. Была ли у Сталина та самая истеричная харизма вожаков толпы? Да не было ее. Потому и сравнение не уместное. Если с кем и можно было бы сравнить Сталина, так это с Франко.
  "И тот и другой были диктаторами, беспощадно уничтожавшими любых инакомыслящих людей и любые конкурирующие политические партии".
  Ну так можно и с Иди Амином сравнить, тем паче тот считал себя в том числе и духовным наследником дела Гитлара. Факты, вырванные из контекста, позволяют ими жонглировать как угодно. Например, я могу добавить пару уточняющих нюансов, которые полностью перевернут ваши достаточно бессодержательные утверждения.
  "Да, в гитлеровской Германии, в целях очищения страны от не вписывающихся в здоровое расово, морально и физически арийское общество, действовали концлагеря, куда помещались политические заключенные, асоциальные элементы, гомосексуальные мужчины и сектанты, но основную часть заключенных составляли евреи и цыгане".
  Таки интегесно, что бы на это сказала ваша евгейская бабушка по матегинской линии? Таки ви увегены, что вашего дедушку не звали Мойша? А вот бумаги в нашей канцелягии говогят, что ви таки евгей! Пгошу в газенваген! Ну а если без шуток, то, коли мне не изменяет память, то самой расово неполноценной персоной в Рейхе был сам фюрер. Да и один известный евгей, услышав о смерти Гитлера, сказал что-то вроде: "Одним жидом меньше!". К сожалению, Эдичка слишком поздно осознал этот прискорбный факт. Ему бы стоило избавить сей прекрасный мир от своего навязчивого присутствия несколько раньше.
  "В Советской России первые концентрационные лагеря были созданы еще в конце мая 1918 года, на 15 лет раньше гитлеровской Германии. К концу 1921 года в РСФСР было уже 122 лагеря, в которых содержалось около 100000 человек. По личному приказу Сталина, за четыре года до первого концлагеря Германии, была создана печально известная система ГУЛаг, объединявшая 30000 мест заключения. Всего через лагеря ГУЛаг прошли 15-18 миллионов человек, из которых скончались в лагерях более 1,5 миллиона. Гитлеру было у кого учиться".
  С позиции обыденной логики: 15-18 миллионов человек - это больше, чем каждый десятый. Давайте считать - это период примерно в поколение. А что такое средняя семья по тем временам - это в среднем пять детей, отец, и мать, не считая прочих родственников. То есть, получается примерно 0,75 репрессированных на семью. А теперь возьмем Н человек с улицы и спросим - а сколько репрессированных у них было в роду? Один современный человек - это две-четыре семьи во времена сталинских зверств. То есть, у нас среднестатистично должно выходить 1,5-3 репрессированных на человека в зависимости от года рождения. 15-30 репрессированных на 10 человек с улицы, из них 1,5-3 - скончавшиеся в лагерях. Конечно, метод далеко не идеальный, хотя бы потому, что он не учитывает различия между городом и деревней, но им может воспользоваться практически любой.
  С позиции цифр: Раз уж мы заговорили о статистике, общее количество единомоментно пребывающих в местах не столь отдаленных в современной России составляет 1,1-1,5 млн. чел. Средний срок заключения в современной России - 3,5 года. Получается, что за время существования новой власти в тюрьмах успело побывать порядка 10,5 миллионов человек. То есть, 10,5 млн. простых уголовников. Сегодня. С учетом того, что сидят далеко не все, кто сидеть должен. Забавная арифметика, не правда ли? Сравнить общую массу заключенных (в том числе и уголовников) за более долгий период существования большего по размерам СССР с неизвестным количеством людей уничтоженных немцами на своей территории в ходе этнических чисток, и это не считая того, что творилось на оккупированных территориях. Ибо цифры по Германии вы стыдливо не назвали.
  С позиции этики: миллионом больше, миллионом меньше - сегодня это чисто академический интерес. Пусть профессиональные историки, демографы, и социологи устанавливают истину. Русский народ выжил? Выжил. Прирост народа был? Был. Немцам наваляли? Наваляли. Атомную бомбу изобрели-скомуниздили? И скомуниздили, и изобрели. Пол мира под себя подмяли? Подмяли. Кто-то считает, что можешь лучше? С меньшими жертвами? Сперва добейся, потом обсудим, сравним. Языком трепать все умеют, а как править - так либо некому, либо одни клоуны да пидарасы. Благо, вон, и довольно просторное поле для экспериментов имеется. И даже не одно.
  "В лагеря гитлеровской Германии помещали в основном евреев и цыган, в то время как в СССР, согласно ряду исследований, на 1 января 1939 года большую часть заключенных составляли русские (63,05%), затем шли украинцы (13,81%) и белорусы (3,4%), то есть главным образом свой собственный народ".
  То есть, примерно 20%, которое вы не относите к "коренному населению",
  "Каторжный труд, пытки и издевательства присутствовали как в германских, так и в советских концентрационных лагерях. Да, в Германии были лагеря смерти, а в СССР были только так называемые "трудовые" лагеря, вот только жизнь заключенного и в тех и в других не стоила ровным счетом ничего, как эти лагеря не назови".
  Рекомендую почитать Н. Решетовскую, "В споре со временем". Там довольно любопытно описывается быт самого известного узника СССР и знатока ГУЛАГов:
  "Комната, где он работает,- высокая, сводом, в ней много воздуха. Письменный стол - со множеством ящиков - закрывается на подвижные падающие шторки - "канцелярское бюро". Совсем рядом со столом окно, открытое круглые сутки. У стола - колодочка, четыре штепселя. В один из них включена удобная настольная лампа, в другой - собственная электрическая плитка, пользоваться которой можно неограниченно, в третий - хитроумный электрический прикури-ватель, чтобы не изводить подаренную мною зажигалку. В четвёртый переносная лампа для освещения книжных полок. Скоро появится здесь и радиопроводка, прямо у рабочего места.
   Тут Саня проводит большую часть суток: с 9 утра до конца работы. В обеденный перерыв он валяется во дворе прямо на траве или спит в общежитии. Вечером и утром гуляет, чаще всего под полюбившимися ему липами. А в выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол.
   Общежитие: полукруглая комната с высоким сводчатым потолком бывшего здесь когда-то алтаря. Веером, по радиусам полукруга - двухэтажные кровати. Возле Саниной - на тумбочке - настольная лампа, которую он оборудовал так, чтобы свет не мешал товарищам, а падал только на его подушку. До 12 часов Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ночной концерт.
   Утром, без четверти восемь, из громких наушников соседей доносился звук, который будил мужа. Это - знакомый ему с детства горн на побудку, начало передачи "Пионерская зорька".
   "Наверно никогда ещё я не жил в отношении мелочей быта так налаженно, как сейчас",- писал Саня мне в сентябре 47-го года. И, как ни странно звучат эти слова, от письма веяло каким-то уютом, благополучием, спокойствием."
  Конечно, не всем так везло в жизни, как Вермонтскому Отшельнику, но, как справедливо заметил один ярый троцкист-антисоветчик, больше всех сказок о кровавой гэбне рассказывали те, кто поддался психологическому давлению на первых допросах и стал закладывать. Да и наша партийная номенклатура была кровно заинтересована в демонизации сталинских репрессий, так, что теперь уже трудно понять, где заканчивается быль, и начинаются небылицы.
  "Гитлер проиграл войну, недооценив военный и экономический потенциал СССР, как и лидерские способности Сталина. В итоге советская пропаганда без устали промывала мозги людям о том какими плохими были Гитлер и Германия и какие молодцы Сталин и СССР, какие зверства творили "фашисты" и какие все до одного доблестные и высокоморальные советские воины-освободители. Даже сегодня продолжается промывка мозгов проживающим на территории РФ широким массам, результатом чего является растущее поколение быдла, не способного к самостоятельному мышлению и оценке событий".
  Здесь все тоже довольно просто. Гитлер был лидером-харизматиком, но именно поэтому не обладал должной трезвостью мышления. Как и многие другие лидеры-харизматики, он слишком спешил, и не обладал должной политической мудростью, чтобы вычленить главное. А потому Германия во Второй Мировой наступила на все те же грабли, таская для англосаксов горячие каштаны из огня. И хотя англичане уже во второй раз остались с носом, США получила в свои руки половину Европы, и это не считая уничтожения своего главного конкурента на Тихом. Сталин не сумел предвидеть глупость Гитлера, поэтому Вторая Мировая началась по самому худшему для СССР сценарию. В результате СССР был значительно ослаблен демографически, время, которое можно было использовать для развития, было упущено, а ряд важных реформ и селекция партийной элиты оказались незавершенными, а после и силы у СССР и ИВС были уже не те, и времени не оставалось, ибо люди смертны. Пресловутая же "промывка мозгов" - это всего навсего рекламный инструмент, разработанный в процессе холодной войны. Что марксизм, что национал-социализм не способны тягаться с подкрепленным мнимым благосостоянием потреблядством в погоне за умами толпы. Ставить знак равно между советской культурой и культом потребления - глупо. Более того, сами же немцы пали в глубины этой пагубной болезни раньше нас и никакое нацистское прошлое их не спасло.
   "Так был ли Гитлер столь плохим, как его рисует пропаганда победителей? Он был таким же продуктом своего времени, как и Сталин, не хуже и не лучше".
  Тот факт, что он и Германия под его руководством проиграли, означает только одно - он был хуже Сталина. Соответственно, именно Гитлер несет ответственность за все то, что произошло с проигравшей Германией. Сравниваем Германию и СССР в момент ухода из жизни Гитлера и Сталина. Ну а чистое небо потомкам не оставишь, максимум, выкорчеванное поле. Ну а в самом большом выигрыше оказались США, которые, воюя только с маленькой Японией, сумели взять под протекторат пол Европы и восстановиться от последствий депрессии. Да еще и в дележке Германии участие приняли. Так что вот вам ранжир - кто лучше и хитрожопее, а кто хуже и глупее. Кроме того, мы не выбираем, где родиться, и, хотя потенциально можем эмигрировать, но для нас есть только свой вариант. А по факту, нас слегка поимели, но не так сильно, как им бы этого хотелось. Германию поставили в позу рака, пустили по кругу, и закатали в асфальт. США заложило фундамент для экспансии доллара, вестернизации, и глобализации. Это геополитика, детка. Великая шахматная доска. Нет, я понимаю, униженный и оскорбленный, опущенный всеми, даже, в конечном счете, евреями, Рейх у кого-то вызывает сочувствие, но это еще не повод говорить о возрождений расовой теории, о которой вы так стыдливо умолчали. Нет, я, конечно, понимаю, эти замшелые идеологические штучки-дрючки на базе заблуждений социальной антропологии позапрошлого века мало кому интересны - но ведь именно в них скрыта вся соль национал-социализма!
  Почему мы не вспоминаем о гордых арийцах-джигитах с Кавказа? Или о том, что чисто антропологически и этнографически самая арийская нация Европы до недавнего времени - это цыгане? Или о "почетных арийцах" евгейской национальности, двигавших вперед немецкую науку? Или о мистических заморочках, которыми занимались разные интересные учреждения на деньги Рейха? Вот где самый цимес! А вы... Эх! Ваша статья ни о чем.
  
  
  
  А теперь попробуем сформулировать, почему среднестатистический представитель русского народа негативно настроен к идеологии национал-социализма, Рейху, и А. Гитлару.
   Итак, вопрос первый - кому мы симпатизируем? Кавайным фрицам с клевыми танчиками, или, собственно, своим 'дедам', которые с этими фрицами воевали? Ответ очевиден! По праву рождения мы уже находимся в фанатском клубе КА. Болеть за фрицев для нас не комильфо - все равно, что быть петербуржским футбольным фанатом и болеть за Спартак. Как бэ, национальная солидарность.
  Вопрос второй - есть ли у нас претензии к Рейху и его главе А. Гитлеру?
  Конечно, есть. Не захоти он наших ресурсов и наших территорий, не ослабь он наш человеческий потенциал, не укради у нас более 10 лет развития, и история могла бы быть совсем иной. И мы бы могли и не быть в нашей нынешней жопе. Так что один из виновников нынешней ситуации - это А. Гитлер со своим Рейхом. Пусть не самый главный виновник, но он тоже виноват, тоже принял участие в нашем ослаблении. И это не считая претензий наших предков.
  Вопрос третий - нужна ли нам была железная пята Рейха?
  Не нужна. И без нее нам было совсем неплохо. В любом случае, почему мы, русские, должны становиться низшей расой только потому, что так приглючилось одному маразматику? Вон, Ницше, к примеру, считал, что по уровню духовного развития славяне и евреи стоят выше любителей сосисок и баварского пива.
  Вопрос четвертый, идеологический. Какой дурак сегодня будет в серьез воспринимать старую добрую расовую теорию? Кто захочет, чтобы ему череп штангенциркулем мерили? И не надо мне тут рассказывать про евгенику - с этим вон, к товарищам-генетикам. Они посмеются. Можете с этим анекдотам еще и к социологам заглянуть. Они вам по умному объяснят, что гены генами, а социализация социализацией. Или вы о мальчике, выращенном волками никогда не слышали?
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"