Наш современник, великий русский поэт Юрий Кузнецов, ныне покойный, пока ещё не оцененный в полной мере читателями и специалистами-литературоведами, написал примерно следующее: "За две недели успел написать всего 6 строк, прочитал для этого 13 книг". Какая невероятная самоотдача, какая адская работоспособность, какая великая ответственность перед собой, перед читателями, перед будущим! По меткому выражению одного известного российского критика, Ю. Кузнецов жил с Богом в душе. От этого, наверное, происходит его глубинное понимание поэзии, служение ей. Мне думается, что понимание приходит тогда, когда это дает Господь! Последние десятилетия во всех нас уже сидит "русское ничто" и поэты, подобные Юрию Кузнецову, только и могут помочь возрождению нашего национального самосознания. Через поэзию! Существует древняя легенда о том, как бес заплакал, вспомнив ангельское пение, а Юрий Кузнецов считал, что именно к ангельскому пению восходит поэзия своими чистыми истоками.
К сожалению, сегодня стало общим местом утверждение, что сейчас время не для поэзии, а время для публицистики. Действительно, поэтическое затишье несомненно и оно видится в том, что нет явного внимания общества к поэтам, как это было, допустим, в шестидесятые-семидесятые годы прошлого столетия. Критики переключились со стихов на исторические изыскания, на публицистику, любители поэзии сталкиваются с полным хаосом издания поэтических сборников. Столько за счет самих авторов или их спонсоров выходит явной графомании, что читатели перестали вообще заглядывать в новые книги стихов. В популярных изданиях навязываются модернизм и постмодернизм, которые, прежде всего, характеризуются отсутствием стремления к гармонии. Зачем, мол, стремиться к гармонии, если мир дисгармоничен; правда искусство как раз и скажется в том, что хаос мы будем переносить в стихи, на полотна, в музыку - это и станет прямым отображением происходящего. Хотя все дело тут не в отображении, а просто так легче быть якобы творцом. Достичь гармонии - вот истинное искусство, и я убежден, что читатель русской поэзии вскоре отвернется от такого "модернизма", он ждет лучших времен и новых ярких поэтов. В обществе наступило двоякое осознание бытия. С одной стороны современные литературные издания в поэтическом отношении являют собой весьма печальную картину. Эти либеральные "толстячки" переполнены витиеватой постмодернистской безвкусицей, где глубинное органичное содержание подменяется затейливой узорчатой формой. С другой стороны, поэзия патриотических газет и журналов, напротив, продолжает классические традиции русской литературы. Она, безусловно, лирична, содержательна, изящна с точки зрения рифмы, но в то же время бесцветна, бескровна, обыденна - душу как-то не греет, сердце не растапливает. Пробегаешь глазами такие стихи равнодушно и закрываешь их, откладывая, без всякого сожаления.
Как же быть?
Российский литературный критик, тоже ныне покойный, Вадим Кожинов говорил, что, не осваивая современную поэзию, а только читая и перечитывая классику, мы обедняем себя не меньше, как если бы отказались от освоения классики. Он считал, что если прекратится развитие поэзии, в конечном счете, как бы исчезнет и классика. Мысль Кожинова заключалась в том, что необходимо продолжение поэтического делания - пусть даже оно в наши дни продолжается не на должном уровне. Главное, чтобы продолжалось.
Как-то у Юрия Кузнецова спросили: "К чему сегодня поэзия? Нужна ли она вообще этому времени, в котором заниматься литературой в глазах общественности так же наивно, как быть честным или любить Родину?". И мэтр прямолинейно, без обиняков сказал: "Я далек от рассуждений, нужна поэзия или не нужна, в какое время нужна, а в какое нет. Я пишу стихи и не писать их не могу. Вы говорите о подлой общественности. Вот ей, как раз, поэзия не нужна. Такая общественность вызывает чувство гадливости и отвращения".
Необходимо ждать вдохновения, надо работать, надо искать свой путь в поэзии, думать о душе, иметь волю к созданию прекрасного стихотворения. "Душа обязана трудиться и день и ночь!"
У нас в сетевой поэзии, в сетевой литературе всё не так! Где те грани между литературой и не литературой, между поэтом и графоманом? Этих граней, по мнению некоторых современных литературоведов, серьезно и профессионально занимающихся развитием поэзии, ее продвижением, в том числе, посредством организации и проведения сетевых поэтических конкурсов, сейчас не существует. Они убеждены, что всё это плавно перетекает одно в другое. К тому же, считают они, все исторически меняется: если какого-либо автора, допустим Серебряного века, не знали тогда, то сейчас его издают в академическом виде, да еще с многочисленными комментариями. Сейчас авторов, поэтов гораздо больше.
Среди специалистов существует мнение, будто бы из-за того, что ныне граница между поэтом и графоманом подвижная, ее каждый может легко перейти. Человек может писать очень плохо, а потом начать писать очень хорошо. Но часто бывает наоборот. Поэтому сейчас многих современных графоманов называют поэтами. Исходя из этой новомодной концепции, с целью выявления талантливых поэтов, сегодня в поэтическом сообществе проводится множество конкурсов, в том числе и международных, строящихся по такому принципу и условиям, что на конкурс одновременно присылается много работ от одного автора. Для того, чтобы судьи объективно могли оценивать не человека, а его творчество. Один стих у него может быть плохой, а другой очень хороший. И любой талантливый человек может написать очень плохое стихотворение. Поэтому должны состязаться стихи, а не люди. И это очень хорошо, что нет на подобных поэтических состязаниях строгих рамок, ограничений. Можно отобрать лучшее. А если проводить конкурсы на одну тему, то, скорее всего, лучшего не будет. Особенно, если люди специально будет писать к конкурсу. Стихи должны идти от души. Сетевые поэты должны выбирать свое лучшее и присылать на конкурс. Публиковать же, вне конкурса, можно все. А для состязательного процесса необходимо выбирать только лучшее. Те же самые критерии относятся и к возрастной категории. Никаких ограничений по возрасту сегодня не существует и не должно существовать на современных сетевых конкурсах не только поэзии, но и прозы тоже.
Однако, чтобы там не говорили профессионалы от стихосложения, каких бы аргументированных умозаключений не выстраивали, панегириков в адрес поэтов, авторов творческого конкурса 'Вольная Поэзия РТ- 2011', проводимого 'Русской Тройкой' в самиздате Мошкова, с обширно заданной темой 'Вираж Судьбы' в номинации "стихотворение", от меня, к великому моему сожалению, совсем не услышите! Возможно, авторы прислали на конкурс не лучшие свои стихи, хорошие же стихи, которые у них имеются, просто не соответствуют этой теме, поэтому и не были представлены. Если попытаться образно изложить свою мысль сленговым языком автогонщиков, то, безусловно, виражи на данном поэтическом конкурсе были крутыми и немыслимыми, но ... на плохих гоночных автомобилях, с недалекой видимостью и недостаточной тренированностью экипажей. А некоторые авторы умудрялись при этом намеренно уходить даже в неуправляемый занос, о сложности которого не имеют ни малейшего представления.
А теперь, давайте свернем с гоночной трассы и вернемся к нашим "баранам", как оригинально выразился однажды французский судья, возвращая увлекшихся участников к предмету судебного спора на процессе в Лионе, т.е. к сетевому конкурсу поэзии. Увы, но во второй группе авторов вышеназванной номинации, стихи которых мне пришлось оценивать в соответствии с условиями конкурса, талантливых произведений и неожиданных приятных открытий совсем не оказалось. Безусловно, пара-тройка стихов заслуживает пристального внимания. Они хорошо сделаны, основательно продуманы. Но вот так, чтобы захватило дыхание, чтобы захотелось после прочтения очередного стихотворения повторно обратиться к этой работе, зайти в раздел заинтересовавшего тебя автора, ознакомиться с другими его стихами - такого желания вовсе не возникало. Много в стихах авторов непродуманного, наносного, не пережитого что - ли ? Не подготовлены и, посему, не оправданны многие действия и характеристики героев произведений, часть образов, при внимательном прочтении рассыпается, увиденное не заставляет сопереживать и переносить через себя поэтическую мысль автора. Не возникает состояния души, когда слову тесно, а мысли просторно. Иногда коробит сознание разорванность событий (даже в пределах одной строфы), ложная значимость и книжность не позволяют насладиться авторской индивидуальностью.
Ну, а теперь общий обзор стихотворений, мой личный рейтинг и субъективные персональные оценки авторских работ из второй группы. Все понимают, что очень трудно оценить дар поэта по одному только стихотворению. Поэтому ниженазванным авторам следует учитывать, что речь в дальнейшем пойдет не о талантах и бездарях, не о творческих возможностях поэтов, а об одном единственном и конкретном стихотворении, без далеко идущих выводов.
Для понимания ситуации: первые оценки ставились, что называется, навскидку или "по слуху". И они, скорее всего, являются субъективно-эмоциональными, чем строго-объективными. Как в фигурном катании.
Вторые оценки более взвешены и именно они являются официально заявленными при судействе. Система судейства от единицы до десятки, с обязательным выставлением всего спектра оценок (эта информация для сторонних читателей).
Каждый автор мечтает о том, чтобы его произведение прочитали и оценили. А если при этом кто-то напишет к такому произведению эпиграмму - будет еще лучше. Ну что же, попробую в конце разбора каждого стихотворения написать к нему добродушную, шутливую эпиграмму, являющую собой итог рецензии.
Привожу в данном обзоре полные тексты авторских работ, дабы авторы, читатели и критики не уличили меня в искажении отдельных слов или выражений. Итак, начинаем...
1. Тарасов С.В.
Не Боги...
Тебе пятнадцать, неказистый малый
Ты не окреп, но убегаешь прочь...
И даже я, в таких делах бывалый...
Не в силах даже чем-нибудь помочь...
Уходишь быстро - бег в асистолию
Без фибрилляций, как прыжок с моста
Зрачок широкий, мышцы в атонию
И аппаратная немая хрипота...
Прости, но мы, увы, не Боги
Не псы мы, чтобы раны зализать...
В спасении, так бывает, мы убоги...
Не Боги...
По-другому не сказать...
Первая оценка- 2. Вторая оценка - 3
"Вот он типовой образчик графоманской литературы',- мелькнула первая противная мысль. ' Вам надо срочно к доктору", - хотелось сказать автору при первом прочтении стихотворения "Не Боги". Но, чтобы разобраться в причинах, побудивших автора написать это стихотворение, не поленился заглянуть в толковые словари, и выяснилось, что не автору надо к доктору, а критику. Ибо автор, по всей видимости, работает врачем, и в перерывах между сложными операциями сочиняет "медицинские" стихи. Чтобы не утруждать несведущих в медицинской терминологии читателей, поясню значение отдельных слов, употребленных автором в сочинении:
- фибрилляция - быстрое хаотическое сокращение многих отдельных мышечных волокон сердца, в результате которого сердце теряет способность к эффективным и синхронным сокращениям;
- асистолия - прекращение деятельности сердца;
- атония - отсутствие нормального тонуса мышц скелета и внутренних органов, развивающееся вследствие недостаточности общего питания, расстройств нервной системы, при инфекционных заболеваниях, нарушениях деятельности желёз внутренней секреции.
Само стихотворение в этом свете оказывается, вдруг, совсем не смешным, а наоборот - грустным и даже трагическим. Начинаешь уважать автора как человека, как врача, который искренне переживает, что ему не удалось во время операции спасти пятнадцатилетнего мальчишку, будь тот хоть наркоманом, хоть токсикоманом - кем угодно! Ну что же тут поделаешь, у каждого врача свое кладбище пациентов, а жизнь продолжается.
Теперь поговорим о технических приемах, используемых автором.
В первом и третьем стихах второй строфы, во втором и четвертом стихах этой же строфы не совсем удачная и не совсем точная мужская рифма: асистолия - атония; моста - хрипота. Вообще вторая строфа является самой неудачной из всего стихотворения. Применение иностранных или узкопрофессиональных слов в русском стихосложении очень опасная вещь, хоть и допустимая, поэтому такие вставки должны быть хорошо обдуманными, оправданными и применяться только в исключительных случаях, когда их звучание подчеркивает красоту стиха, дополняет смысл. Во второй же строфе представленного стихотворения присутствует сразу три !!! слова явно 'медицинского направления', и, возможно, не русского происхождения. Хочется пожелать автору детально продумать образ героя (героев) произведения, как и почему он видит мир так, а не иначе. Поработать над совершенствованием размера стихотворения, рифм, правильным чередованием ударных и безударных гласных, вплоть до их схематического изображения. Может быть, разнести 'медицинские слова' по разным строфам. Это захватывающий труд, уверяю вас!
Эпиграмма:
Прости, не зализали мы...
Прости, пацан, но мы, увы, не Боги,
Не псы мы и не бандерлоги,
Не львы, не тигры, не медведи из берлоги,
Поэтому не будь к нам слишком строгим,
Что раны не смогли мы зализать,
И неказистому тебе мы дали убежать!
И гложет нас теперь асистолия,
А вон, в кустах, крадется атония,
И все, заметь, без всяких фибриляций,
Без разных томограмм и дефиляций.
В спасеньи мы бываем так убоги,
Что скоро сами от таких стихов протянем ноги!
2. Скоглунд И.
Против романтики смерти
Величие мраморных слов -
Творенье хрустальной души.
Когда умирают надежды,
Мечты превращаются в прах,
Тебе шепчут на ушко бесы:
Уничтожь этот мир и себя!"
Подлый раб пред соблазном не сможет
Устоять. Ну, а если важна
Тебе честь, то над каждой бедою
Водрузижь свой победный стяг!
Первая оценка- 3. Вторая -2.
Почему так? Почему второе подряд стихотворение заставляет выносить мозг, вместо того, чтобы доставлять удовольствие при прочтении. Полное отсутствие хотя бы так называемой 'неточной' рифмы, к которой сейчас прибегают многие авторы. Да, понятно, что неточная рифма предполагает приблизительное созвучие слов, что придает стихотворению большее звуковое разнообразие, понятно, автор пишет вольным стихом, но не с такой же рифмой: надежды - бесы. Ни в одной строфе этого стихотворения нет даже приблизительной рифмы. Конечно, в русском стихосложении есть стихотворения без рифм или с так называемыми "бедными" рифмами. Причем существует довольно много разновидностей нерифмованных стихотворений. Одна из них - "белый" стих. Технически белый стих весьма прост: достаточно соблюдать размер и следить за смыслом. Но надо отдавать себе отчет в том, что ввиду простоты технического исполнения, белые стихи обязаны содержать в себе нечто такое, что 'затмит' отсутствие рифмы. В стихотворении "Против романтики смерти" размер отсутствует или, в отдельных строках, очень плохо выдерживается, а смысл вообще ускользает. Это какие-то три разных стихотворения в трех строфах. Мне кажется, что это стихотворение можно было бы отнести к другой номинации конкурса. Про грамматические ошибки не говорю. Отразил их в эпиграмме:
Взятие рейхстага...
Что случилось с моим слухом?
Бес забрался как-то в ухо.
И давай себе шептать,
Не дает, подлец, мечтать.
Долго я боролся с бесом,
Говорил ему, балбесу:
- Разорю весь ваш рейхстаг,
Водрюзью победный стяг!
3. Гур К.
Я Шла По Переулку...
Я шла по переулку
В вечерней тишине.
С собакой на прогулку
Ты шёл навстречу мне.
Уставший и не бритый
Согнувшись от печалей...
Так Мастер с Маргаритой
С любовью повстречались.
Хрустальный звон капели,
Весны шальной начало...
Мы шли, потом летели,
Как на панно Шагала.
Нас свёл с тобою случай,
Изменчивый такой...
Ты мой, ты самый лучший,
Дарованный судьбой...
Первая оценка- 5. Вторая оценка - 6
Читается стихотворение очень легко. На мой взгляд, можно бы было разбить его на четыре строфы. Но тогда надо будет переделать вторую строфу, чтобы мысль и действие в ней были законченными. Присутствуют в стихотворении неточные рифмы, которые можно без труда переделать в точные или созвучные. Хотя бы похожие на эти удачные рифмы: бритый - Маргаритой, печалей - повстречались. Что не понравилось особо - это упоминание про Мастера и Маргариту. Этот стих и следующий за ним как - то выпадают из контекста всего стихотворения. И не только напыщенностью и явной надуманностью сопоставления, книжностью, но и резким переходом в другое состояние. Надо как-то смягчить, сгладить ситуацию, написать проще и теплее, продумать и передать свое настроение, а не булгаковское. Автор старается выдержать размер, но не всегда это получается. К сильным сторонам этой работы можно отнести очень хорошо применяемые в отдельных кусках стихотворения мужские и женские перекрестные рифмы, что предает произведению динамику шага, прогулки, а, благодаря женской рифме, некую философскую направленность и любовную романтику, любовных чувств и восторга от встреч с любимым человеком.
Любовь на бульваре...
Спасибо, пес немытый,
За светлое начало,
Когда с тобой не бритый
Бродил я по бульвару.
А если - б был я бритый,
Пошел бы к стойке бара,
И Мастер с Маргаритой
Тогда - б не повстречались!
4 . Гаврильченко А.
Всего лишь февраль
Стены царапает снег
Вкрадчиво, словно кошка.
Затвердевает печаль
Хмурою маской льда.
Белые осы омег,
Альфы вторая крошка -
Это всего лишь февраль.
Попросту - ерунда.
В мире полно ведь разлук.
Рану залечит время.
Так повторяю себе...
Кровоточит опять.
Время... безрадостный звук.
Памяти угол, бремя:
Было угодно судьбе
Временем наказать!
Кем-то открытая дверь...
Старенькая подруга -
Светло-туманная грусть
В месяце феврале...
Чуткий какой уже зверь
Полуслепая вьюга!
Знающая наизусть
Стены в моем крыле!
Игры. Камин. И вино,
Чтобы на миг забыться.
Может, я даже усну,
Смяв половину карт.
Выиграю? Все равно,
Та же зима, страница.
Мне бы скорее весну...
Встретить сердечный март.
Первая оценка- 6. Подумал и поставил итоговую оценку - 9 (за технику).
Представленное на конкурс стихотворение обращает на себя внимание, прежде всего, сложной системой рифмовки. Во-первых, через все произведение проходят сквозные рифмы, соединяющие межстрофными перекрестными рифмами пары соответствующих стихов соседних строф : снег-омег; кошка-крошка; разлук-звук; дверь-зверь, создавая эффект звуковой целостности всего рисуемого автором состояния героя накануне прихода весны, когда депрессия, авитаминоз достигли своего апогея. Конкретно, образно передается ощущение надоевшего февраля и предчувствие марта, весны, как мощных стимулов возрождения жизни, продолжения творческого начала. И мы, следом за героем стихотворения, надеемся, что и у нас закончится вдруг депрессивное, угнетенное состояние с приходом весны. На фоне сказанного можно увидеть другую закономерность: в последних стихах третьей и четвертой строфы не совсем удачно подобрана рифма: опять - наказать. Интересно, сам автор сознательно использует подобный принцип сложной рифмовки или нет? Даже если это получилось случайно, данная особенность воспринимается как органичный элемент формы стиха, кажется, что действие становится все энергичней и в последней строфе оно достигает своей определенной кульминации. Вместе с тем, некоторые сравнения вызывают недоумение. Например, почему вторая крошка Альфы, а не, допустим, третья или первая? Это одно из самых интересных стихотворений в группе по техническому исполнению.
Февральский авитаминоз...
Альфы вторая крошка
В ухо попала мне.
Как хорошо, что не кошка,
Не белые осы омег.
Если бы осы напали,
Мне бы уже, навряд,
Эти вампиры дали
Встретить сердечный март!
5. Фабрициева Н.
Андромеда
...Порывы песчаной бури
уродством проснувшимся душат,
горстями впиваются в глотку,
а хули...
ссосут добродетель, иссушат.
И немощность вьётся в ехидной истоме:
"Кричи! Извивайся в предсмертной агонии,
Неверье твоё восседает на троне,
В, тобою сплетённой, из гнева, короне!"
***
В тиши, утомлённая личностным бредом
Лежит, у истока обид, Андромеда.
Не ждёт, не зовёт и не ищет спасенья,
Свершилось ещё одно преображение.
Итоговая оценка- 1. Очень сожалею, единственный кол в группе. Надо было кому-то ставить его по правилам конкурса. И вот почему: если иностранные и узкопрофессиональные слова в стихотворении надо применять очень осторожно, то матерные слова - тем более. Здесь матерное слово абсолютно не оправдано как по смыслу, так и по техническому исполнению. Автор ставит перед собой задачу показать состояние безнадежного положения мифического героя. Но все это стихотворение состоит из разрозненных по содержанию строф, абсолютно не скрепляющих замысел, общую мысль стихотворения, которую автор, как мне кажется, все же пытался донести до читателя. Нарушено в этом стихотворении золотое правило стихосложения: рифма либо должна быть везде, либо ее не должно быть нигде. Если она есть кусками, то создается впечатление, что поэт - просто неумеха. Он не знал, как зарифмовать, ну и оставил на произвол. Например, совсем не рифмуются слова бури - глотку, истоме-короне - агонии - троне. Портят стихотворение бедные, предсказуемые рифмы: душат - иссушат; троне - короне. И лишь одну парную рифму бредом - Андромеда, можно считать удачной находкой автора в этом стихотворении.