Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

О сущности народа в рамках государства

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Слишком часто население, народ и нация представляются одним и тем же, тем более что этнос и нация в переводе означают народ, и, действительно, объяснение различий между этими понятиями слишком общи и не обнаруживают суть этих понятий, хотя, на самом деле, каждое из них имеет собственную основу, не пересекающуюся с остальными, о чем и будет сказано ниже.
  
  Ключевые слова: человек, народ, население, нация, сознание, самосознание, обыватели, элита, оппозиция, креативные персоны.
  
  Содержание
  
  Введение.
  Глава 1.
  Удобство рабства и свет свободы.
  Глава 2.
  О сущности народа в её проявлении в бунтах и революциях.
  Глава 3.
  Что лежит в основе пассивности обывателей?
  Глава 4.
  Какую роль играет неравенство в человеческих сообществах?
  Глава 5.
  Почему странами правят недостойные люди?
  Глава 6.
  Обоснование неизбежности проявления антагонизма в развивающемся обществе.
  Глава 7.
  Причины и следствия отрицательного отбора во властные элиты.
  Глава 8.
  Революция как следствие подъема самосознания на высокий уровень.
  Глава 9.
  Возможна ли прямая демократия?
  Глава 10.
  Какова основная причина появления государств?
  Глава 11.
  Возможно ли создание справедливого народного государства?
  Глава 12.
  Когда и почему появляется равновесная экологическая цивилизация?
  Глава 13.
  Итог покорности народов и разложения элит.
  Глава 14.
  Почему национализм всегда побеждает интернационализм!?
  Глава 15.
  О сходстве и различии криминалитета и тех, кто у власти.
  Глава 16.
  Как действовали ранее и действуют ныне правители? и поправляемые ими?
  Глава 17.
  Казус свободного времени.
  Глава 18.
  Кто же реально вносит основной вклад в развитие цивилизации?
  
  Введение
  
  Народ определяют как историческую социальную общность людей по общности языка, территории, культуры, быта, исторического развития [1].
  Вместе с тем народ определяется как нация в том случае, когда он исторически приобретает не только этно-культурный, но и политический вес [там же].
  Народ, который в научных трудах именуется этносом, что то же самое в переводе с греческого, отличается от населения того или иного региона тем, что составляет исторически сложившееся сообщество, которое формировалось длительное время, как правило, на основе объединения племен на определенной территории с близкой коммуникационной активностью (языком), схожим укладом, обычаями и традициями, как правило, связываемые с религией, особой культурой, связанная с происхождением и спецификой жизни народностей сообщества, а также с ассимиляцией культуры предшествовавших сообществ и соседних сообществ.
  Однако все эти особенности, характеризующие любой народ (этнос), очевидно, как бы покрывает нечто, обусловливающее уровень развитости этого этноса. Высокий уровень этого фактора выдвигает этот этнос в число ведущих, низкий оставляет его в подчинении или даже эксплуатации другими народами.
  Суть этого главенствующего фактора заключается в осознании не только руководителями это народа его состояния, роли, преимуществ и особенностей, но и приобщение, по крайней мере, значительной части сообщества к пониманию всего этого, состоящего в активном реагировании на внешние и внутренние влияния, в развитии собственной культуры и технологий, хотя бы для того чтобы не уступать соперникам.
  Такого рода коллективистское самосознание является определяющим фактором развития данного сообщества, позволяя существовать ему в рамках устойчивого и развивающегося образования, в отличии от всех прочих особенностей этого народа, являющимися подчиненными ему.
  Само же самосознание сообщества в целом отражается большей частью в идеях, ценностях и действиях интеллектуально-элитарного слоя, непрерывно подпитываемого остальным населением, которое выделяет из себя наиболее подготовленных представителей для управляющей и креативной деятельности в качестве лидеров сообщества.
  В отличие от народа, население какого-то государства может представлять собой как однородный этнос, так и совокупность этносов, так или иначе объединенных, примером чего может быть Россия, но вместе с тем и часто вступающих в конкуренцию между собой - характерным историческим примером этого является Европа.
  Население может говорить на разных языках, исповедовать религию того или иного толка, иметь разные обычаи и традиции, но все же в рамках единого государства следовать в русле решений, принимающихся руководителями этого государства.
  Несмотря на столь разные характеристики народа и населения, их часто путают, принимая население за народ, со всеми негативными последствиями, вытекающими из того, что, как правило, разнородное население ведет себя совершено по-другому, нежели более сплоченный народ, хотя и сам народ в рамках государства во многом разнопланов и противоречив.
  В эпоху распада феодализма вместо подданных появляются граждане, совокупность которых в государстве носит наименование нация [2].
  Считается, что национальная идентичность граждан отдельной страны означает соотнесение со своей страной, узаконивая тем самым национализм, о чем подробнее можно узнать ниже.
  Таким образом, считается, что этнос в своей основе несет ландшафтно-биологическую природу развития объединенных племен; население представляет собой совокупность индивидов, распространившихся по определенной территории для ее эксплуатации; нация уже выглядит как единение населения отдельной страны в рамках узаконенных прав и свобод.
  На самом деле известные научные определения народа и нации поверхностны и односторонни.
  В них не отмечено самое главное, характерное для населения любой страны современного мира, а именно: автоматическое разделение населения на несколько ведущих страт, определяющих развитие общества каждого государства.
  Эти страты, так называемых, народа и нации, а, на самом деле, населения в рамках конкретного государства, представлены властной элитой с соответствующим силовым и правовым приложением; неформальной оппозицией ей; креативными персонами в области технологий, науки, искусства и управления; обывателями, спектр которых очень широк - от интеллигенции, зависимой от власть имущих, до работников в сфере производства товаров, торговцев, работников сферы услуг, мелких предпринимателей, пенсионеров, домохозяек и прочих клерков, озабоченных, как правило, лишь собственным благополучием.
  Таким образом, основная масса населения любой страны представлена простыми людьми, или обывателями.
  Обыватели ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Такая "растительная" жизнь, к которой они быстро привыкают, отчасти напоминает существование животных, которые, как известно, озабочены только проблемами питания, размножения и достижения, желательно, большего комфорта.
  Поэтому они напоминают стадо травоядных, которое спокойно пасется, если его особенно не тревожить.
  Отсутствие стремлений к беспокойной жизни обусловливается низким уровнем сообразительности, нежеланием использовать свой ум, если даже он сравнительно неплох, слабой чувствительностью в отношении к чужим неприятностям и бедам, недостаточной впечатлительностью, решительностью, общительностью, любопытством и любознательностью, доминантностью, то есть обыватели имеют своего рода низкосортную индивидуальность и непримечательную личность.
  Тем не менее, такие черты их личности и индивидуальности для отдельных персон, как качество ума, любознательность, воля, трудолюбие-леность, самоуверенность-самокритичность, вежливость-грубость, ответственность-недобросовестность, убежденность-беспринципность, а также сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, та или иная степень общительности могут испытывать значительные колебания, в силу которых сравнительно небольшая - флюктуирующая - часть обывателей способна поставлять в другие страты населения продукты этих флюктуаций.
  Условия существования, низкий уровень самосознания, ограниченность интересов не способствует превращению всей этой массы людей в сообразительных, образованных, культурных, креативных, энергичных и коммуникабельных субъектов.
  Таковых из него выделяется всего лишь несколько процентов.
  Но в них эта безликая масса населения обретает развитие, которое внешне осуществляется в рамках борьбы представителей масс во власти и в неформальной интеллектуальной оппозиции к власти.
  В частности, среди обывателей всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем некоторых особенностей индивидуальности, являющейся, в основном, продуктом животного сознания, которые в данном случае способны вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к - доминированию среди себе подобных.
  Ориентируя себя в основном на такие свойства индивидуальности, как достаточную долю сообразительности; коммуникабельность вплоть до угодничества; склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесения; нажитые профессиональные навыки; и на такие свойства личности, как достаточно сильную волю; уверенность в себе; беспринципность, выражающуюся в хитрости и коварстве; а также значительную долю безответственности, выражающуюся в кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения экспериментах, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Личность их существенно обужена, так как альтруизм, то есть такие его черты, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, выражающие в бескорыстной заботе о других, им практически не свойственны.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
  Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
  Под неформалами-интеллектуалами следует понимать неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
  Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Неформально-оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
  Другими словами, совершать подлые поступки им не позволяет уже достигнутый уровень высшего сознания, выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Борьба между этими слоями общества при, большей частью пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
  Кроме борцов за власть и борцов за угнетенных это властью в любом государстве находятся персоны, более всего интересующиеся открытием нового в разных сферах жизни - от изобретения различных приспособлений и устройств для облегчения этой жизни до первооткрывателей законов, управляющих нашим миром, и создателей копий прекрасного, которое они обнаруживают в окружающем.
  То есть одна часть этих творческих персон более всего интересуется познанием окружающего мира, применяя полученные знания как к расширению сферы познания, так и для прикладных целей изменения окружающей действительности - это ученые и изобретатели, чья деятельность ведет к развитию технологий и в итоге - к постоянному переоснащению техническими средствами производства, торговли, вооружений и быта. Наиболее эффективно подобная трансформация среды, в которой обретаются остальные аборигены, производится путем применения творческого подхода к изменению реальности.
  Поэтому, наряду с совершенствованием общественного уклада так или иначе происходит с той или иной скоростью изменение технологической оснащенности общества и, следовательно, его экономики, включая рост производительности труда и возникновение его облегченных форм.
  Таким образом, процесс технологического развития цивилизации обеспечивает именно эта группа личностей, а не какие-то иные силы, группы или отношения. Поэтому креативные персоны выполняют роль движителя технологий, но, опять же, в основе их креативных свойств заложены особенности их сознания, а не какие-то иные силы.
  Любое движение в обществе, включая повороты и перевороты в общественном укладе, особенно кардинальные, происходит только при достаточно высоком уровне культуры, если и не всего населения, то ведущих его слоев, основной вклад в достижение которого вносит третья группа интеллектуалов, проявляющая себя в той сфере развития общества, которая наиболее близка внутреннему миру человека, то есть - его самосознанию.
  Эта группа интеллектуалов, интересующаяся больше внутренним миром человека и его сообществ, пытается разными способами проникнуть в него, соотнося одних людей с другими, сопоставляя человека с природой и обществом, а также выясняя способности человека отражать эти отношения в искусственных формах.
  Именно эти креативные персоны в разной степени, но всё же, производят культурные ценности в разных формах, и непосредственно воздействуют на умы и чувства населения, затрагивая самые чувствительные струны самосознания каждого человека, благодаря чему постепенно меняется как индивидуальное, так и коллективное самосознание: смягчаются нравы, растет тяга населения к знаниям, увеличивается число интеллектуально и эмоционально развитых людей.
  Подобное культурное развитие воздействует на рост альтруистической составляющей самосознания населения, расширяя тем самым прослойку интеллектуальной оппозиции власти, желающей гармонизации общественных отношении.
  Результатом этого культурного развития общества, казалось бы, далекого от политической борьбы, является, тем не менее, нарастание противостояния неформальной интеллектуальной оппозиции властной элите вследствие распространения альтруизма в массах. Кроме того, рост культуры и образованности населения позволяет повысить процент выделения из него креативных персон, которые представляют собой, по сути, единственный эффективный рычаг ускорения технологического и культурного развития общества.
  Тем самым действия интеллектуалов сферы культуры оказывают решающие влияние на рост альтруистической составляющей самосознания населения, создавая условия для развития общественного уклада.
  Поэтому кардинальные перевороты в жизни общества происходят на этом культурно-просветительном фоне в случае наложения недовольства значительной части общества существующим строем жизни на успехи в развитии науки и техники.
  Иначе говоря, максимальный вклад в технологическое и культурное развитие цивилизации вносят креативные персоны.
  Им свойственны такие личностные качества, как умственные способности, любознательность, трудолюбие, уверенность в своих возможностях, убежденность и немалая доля альтруизма, обеспечивающие со стороны личностных свойств их креативность. Однако при этом для них всё же преобладающими являются такие черты индивидуальности высокого уровня, как любопытство, доминантность, настойчивость и решительность, заставляющие индивида стремиться, несмотря ни на что, к достижению нового и необычного для выделения из общей массы населения и повышения своего общественного статуса, но с пониманием и общественной пользы своего труда благодаря довольно высокому уровню альтруизма его личности.
  Иначе говоря, в социуме благодаря указанному сочетанию особенностей индивидуальности и личности находятся индивиды, всегда переполненные глубинным чувством неудовлетворенности по отношению к окружающей их среде, которое приходит к ним от животного (низшего) сознания в его стремлении к созданию больших удобств для собственного существования вследствие изначального эгоцентризма животного сознания. Однако это чувство сочетается с альтруизмом их самосознания, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и культуры, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
  Но доминируют при этом свойства индивидуальности, определяющиеся животной формой человеческого сознания, поскольку активность этих индивидов проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, давая, тем не менее, наиболее творчески активные персоны из всех живущих.
  То есть отмеченное сочетание особенностей индивидуальности и личности отдельных персон, независимо от наличия талантов или просто способностей, неизменно влечет их к творческой деятельности, хотя она не всегда дает позитивный результат, то есть - новые эффективные устройства и системы, приводит к открытиям новых закономерностей, изобретению удобных систем жизнеобеспечения и созданию высоких образцов культуры, но креативные индивиды - это именно та сравнительно небольшая группа населения, которая обеспечивает ускоренное развитие технологической цивилизации в условиях частнособственнических отношений.
  В результате, именно креативные персоны в рамках борьбы властных элит и неформальной оппозиции ей, то есть в условиях антагонистического общества
  обеспечивают процесс созидания как в общественных отношениях, так и в технологиях и культуре, существенно влияя друг на друга так, что при их пересечении могут происходить повороты, сменяющие один уклад жизни сообщества или государства иным - более совершенным и удобным для населения во всё увеличивающимся его охвате, в чем, собственно, и состоит процесс развития цивилизации в рамках собственнических отношений - от рабовладельческого строя до капитализма.
  Однако борьба властных элит и неформальной оппозиции подменяется в глазах общественности борьбой или взаимодействием трудящихся и эксплуататоров, хотя в ряде стран трудящихся и эксплуататоров уже трудно разделить. К тому же, если эксплуатируемый трудящийся вдруг разбогатеет или станет предпринимателем, он точно так же начинает заботиться прежде всего о себе, а не об обиженных и угнетенных, не испытывая сильных нравственных проблем. Объяснение этого феномена опять же находится в сфере сознания, поскольку у подавляющего большинства эксплуатируемых и эксплуататоров уровень самосознания в его альтруистической компоненте крайне низок, а уровень животного сознания с его эгоцентризмом - достаточно высок.
  Поэтому уровень развития общества в любом государстве определяется не народом в целом, а, прежде всего, не чем иным как влиянием неформальной оппозиции на властную элиту, то есть ее силой; численностью, и эффективностью творческих личностей в государстве; а также минимальным количеством обывателей, равнодушных ко всему, кроме себя.
  В свою очередь, в основе результативности этого действа лежит высокий уровень альтруистического самосознания неформальной оппозиции, сочетающийся со упадком уровня природного сознания (слабостью) властных элит; высокая степень неудовлетворенности природного сознания и самосознания креативных персон; достаточная степень вовлечения борьбу за свои права простых людей, на что влияет в значительной степени уровень их образования.
  
  Библиография
  
  1. Малахов В. С. Новая философская энциклопедия. М. Мысль. 2010. ISBN 978-5-244-01115-9.
  2. В. А. Тишков. Большая российская энциклопедия. Электронный ресурс. 2023.
  
  Глава 1.
  Удобство рабства и свет свободы.
  
  Двойственность сознания человека предполагает неизбежность проявления его животной натуры. Борьба инстинктов, страстей, составляющих основу рабской психологии, эгоцентризма, застоя и креативности человека, основание которой заложено в его вечной неудовлетворенности собой, освобождающей его от пут условностей и существующего порядка, создает то напряжение, которое не дает любому сообществу остановиться в развитии.
  Мы полагаем, что свобода - это состояние неудовлетворенности сознания собой, претворяющееся в выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия [1, гл. 1].
  Для человека это состояние может быть позитивным в том случае, когда он находит для себя новое, интересное или просто полезное. Оно же может быть негативным, так как для обретения нового приходится разрушать привычное, что всегда приводит к стрессу или даже может привести к гибели носителя сознания.
  Надо полагать, что рабство есть, в противоположность свободе, состояние удовлетворенности сознания своей настоящей позицией.
  Для человека это состояние так же колеблется от позитивного до негативного.
  Позитивным рабством можно считать зависимость человека от собственного конкретного увлечения, затеняющего собой всё остальное, но дающее необыкновенное удовлетворение. Вместе с тем эта зависимость выбрасывает человека из общего потока времени на его обочину, обрекая на застой.
  Негативное рабство означает зависимость человека от обстоятельств, приведших его по собственной воле или разумению, например, удовлетворить свое желание покоя и стабильности, к полному подчинению тому или другому хозяину, или же приведших его к полной зависимости от какого-то порядка вследствие отсутствие волевого усилия по преодолению этого порядка или по недостатку ума для уклонения от внешнего воздействия (сила, обман), что может до поры до времени удовлетворять его отсутствием необходимости принимать решения самостоятельно, чего многие люди не желают по разным причинам, в частности, по слабохарактерности, лени, неразвитости, поклонению авторитетам и т.п.; но этот путь неизменно ведет человека к деградации.
  Из отмеченного выше следует, что свобода и рабство, отражающие неудовлетворенность и удовлетворенность сознания в человеке, неизменно соседствуют друг с другом, отличаясь только степенью.
  Что же определяет эту степень?
  Если обратиться ко всем живым организмам, исключая человека, то их можно определить, только как рабов ощущений, поскольку за рамки приспособления (адаптивность) к окружающей среде они не выходят. В этих пределах они стремятся уцелеть, добывая пропитание; стремятся размножиться, доставляя себе удовлетворение; пытаются доминировать как индивидуально, так и группой, не удовлетворяясь теперешним положением, а стремясь обеспечить себе лучшее качество ощущений, в том числе и ощущение превосходства над соседствующими существами.
  Тем не менее, зачаточная степень свободы имеется и у этих существ, поскольку они в течение жизни не теряют своей активности, дающей им возможность так или иначе приспосабливаться к окружающей среде, наращивая с течением времени в своих поколениях количество и качество ощущений, то есть развиваясь, приобретая как локальное совершенство, так и многообразие видов.
  Однако выбраться за пределы адаптивности к среде, то есть перестать быть рабами одних ощущений, эти существа - от бактерий до приматов - не способны, оставаясь на низшей степени свободы, или - в практически полной зависимости от собственных ощущений.
  Деятельность их сознания, как было уже указано, ограничивается питанием, размножением, попытками по возможности доминировать, независимо от сложности организмов и развития их органа управления - мозга. Всё, что происходит с подобными организмами, является их откликом на воздействие среды обитания.
  Поэтому подобное сознание можно квалифицировать как низшее сознание, то есть сознание, практически полностью зависящее от среды, которая является их хозяйкой, а они - ее невольными рабами, хотя и способными к замедленному развитию благодаря собственной неисчезающей активности.
  Из всего изложенного видно, что для живых организмов имеется только одна возможность выбраться из существования в качестве рабов ощущений к свободе как более или менее осознанной выработке способов собственного изменения, а именно: хотя бы частично избавиться от полного подчинения окружающей среде, став в некоторой степени над ней, и получив тем самым возможность не только адаптироваться к ней, но и приспосабливать ее под себя, соображая, как это лучше сделать сначала тоже для улучшения качества ощущений, а потом и для автономных размышлений о смысле жизни, ее курьёзах и собственном совершенствовании.
  Подобная возможность реализуется в человеке, который оставаясь животным, или адаптивным к среде существом, вместе с тем приобретает возможность сознательно воздействовать на окружающую среду, приподнимаясь тем самым над ней, то есть вырываясь из полного адаптивного рабства, и получая возможность через это осознанное воздействие ускоренно развивать собственное сознание, в основном проявляющееся через мозг, изменение которого непосредственно отражается на росте возможностей сознания воздействовать на окружающее, что в свою очередь меняет мозговую структуру, а следовательно, и сознание.
  Выход из зависимости (рабства) одним ощущениям на простор представлений, размышлений, утонченных чувств означает переход от зачатков свободы до возможности ее наиболее полной реализации в ходе социализации в рамках строящейся цивилизации этими уже двойственными существами.
  До сих пор нет убедительных доказательств, в рамках какой процедуры примат стал человеком, но факт этого превращения налицо.
  Наше представление о процедуре этого превращения показано в ряде работ, в частности, в работе 2.
  Таким образом, низшее сознание, замыкающееся на ощущения, в человеке дополняется более высоким сознанием, которое, раз человек способен осознавать свои действия и предвидеть их развитие, можно назвать самосознанием.
  Подобный двойственный характер сознания человека несет с собой возникновение и развитие антагонизма низшей и высшей форм сознания, поскольку эгоцентричное животное сознание ориентировано в основном на выживание организма в борьбе со всем окружающим, а высшее - на социальную гармонизацию человеческих сообществ, собственное культурное совершенствование. Возникшее противоречие между этими формами сознания, неразрывно слитыми в человеке, влечет их к борьбе за первенство в ходе преследования столь разных намерений, стимулируя тем самым ускорение развития как самих людей, так и их сообществ, что наиболее характерно проявляется в возникновении цивилизации и довольно быстром ее развитии по сравнению с прошлыми эпохами замедленного развития чисто растительно-животного царства с изменением качества - в сторону технологического и культурного, то есть замедленная биологическая эволюция, не меняющая адаптивность сознания всех имеющихся существ сравнительно внезапно сменилась ускоренным развитием одного из видов живых существ с измененным (двойственным) сознанием [3, гл. 3].
  Соответственно происходит и сравнительно быстрое увеличение степеней свободы человека в рамках появившейся цивилизации, что является результатом действия мощной движущей силы развития человека и его сообществ в виде возникшего антагонизма всегдашней для всех живых существ низшей формы сознания и вдруг появившегося самосознания (высшей формы сознания).
  Что же касается первоисточника действенности (активности) любой формы сознания живого существа, то им может быть только неизбывная неудовлетворенность сознания, без которой любое живое существо оказывается вещью, то есть пассивным объектом, неспособным иметь стремления - спонтанные или осознанные [3, гл. 4.1].
  Низшая форма сознания, оставляющее существо в рабстве приходящим ощущениям, и высшая форма сознания, отражающая осознанное стремление существа в царство наиболее полного свободного выражения себя, неразрывно соединенные в человеке, непрерывно создают непредсказуемость его поведения, так как в различных ситуациях одна форма сознания может оттеснять другую на второй план, превращая одного и того же человека то в грубое животное, то в благонамеренного и совестливого индивида [3, гл. 4.2].
  Главным свойством двойственности сознания человека, определяющим его оригинальное воздействие на окружающее, принципиально меняющее мир, и соответственно, наиболее всего изменяющее коллективное и индивидуальное сознание вследствие его обратной реакции на эффективное изменение им же через человека среды, является креативность (творческие способности человека, или способность производить неочевидные идеи, мыслить нестандартно) человека - высшая форма его свободы. Однако креативность распределяется по индивидам крайне неравномерно - с минимумом у индивидов со слабыми проявлениями как низшей, так и высшей форм сознания, доходя до своего максимального значения у субъектов с мощным проявлением низшего сознания, подкрепленным проявлением высокого уровня самосознания.
  Именно креативность, свойственная только человеку, а не разумность сознания, присущая в той или иной мере всем живым существам, обладающими органами по обработке поступающей в организм информации, обеспечивает культурное и технологическое развитие цивилизации [3, гл. 4.2].
  В любом человеческом сообществе всегда имеется некоторое число людей, перманентно озабоченных созданием максимальных удобств для собственного существования, что является характерным признаком низшего сознания. Если же какая-то часть этих индивидов не удовлетворена еще и социальным комфортом, развитием науки, технологий, искусства, что является примечательным признаком высшего сознания, то подобное сочетание этих особенностей обеих форм сознания при некотором доминировании низшего сознания, заставляющего человека не прекращать попыток к достижению наилучших условий для себя, приводит такого индивида к своего рода инстинктивной креативной активности, которая иногда выливается в совершенно новые формы вещей и явлений, полезных как для быта, так и для развития.
  Эффективность действий подобных субъектов определяется уже индивидуальным строением их мозга, через который в основном действуют обе формы сознания.
  Максимальная реализация креативных способностей квалифицируется как гениальность. Следом за ней идет талантливость.
  Основное различие между талантом и гением состоит в масштабе деяний.
  Талант "выдает" вполне оригинальные, но локальные решения, то есть нетривиальные, интересные и иногда даже полезные решения для своего времени. Но "подняться" до обобщения собственных или чужих достижений он не может, так же как он не способен увидеть наиболее вероятное будущее.
  Именно этой высшей планки деяний достигает гений.
  Поэтому гений часто остается чужим и непонятым для подавляющего числа современников, всегда более интересующихся близкими непритязательной натуре обывателя актуальными событиями дня.
  Наиболее ярким примером гения является не слишком модный для своих современников Шекспир, который охватил в своих произведениях все основные человеческие отношения в их самом рельефном выражении, показав к тому же невозможность окончательного решения ни одной проблемы отношений как между людьми, так и между сообществами людей, заставляя "дозревших" потомков и через 400 лет задумываться: "быть или не быть".
  Интересные, талантливо смонтированные и актуальные для своего времени пьесы современников Шекспира давно забыты именно вследствие их временной локальности.
  Еще одним проявлением увеличения степеней свободы человека в сообществе, важным для развития человеческих сообществ, являются критические способности ряда индивидов, отражающие наиболее развитое высшее сознание. Оттеснение им низшего сознания на задний план, дающее простор неудовлетворенности высшего сознания, характеризует имеющуюся во всяком обществе прослойку неформалов-интеллектуалов. Они уверены в торжестве разума, науки, искусства, справедливости, результатом чего, по их мнению, непременно будет всеобщая гармония в обществе и возникнет совершенный человек, в частности.
  Именно они безоглядно борются за народное счастье, не подозревая, каким народ видит это "счастье".
  Однако "технологии", которые видятся им даже в лице признанных интеллектуалов-мыслителей высокого разбора для достижения всеобщего "счастья" не просто нереализуемы, но часто и бредовы, в чем сравнительно недавно пришлось убедиться всему народонаселению, а особенно России, на примере попытки воплощения идей Карла Маркса по вхождению человечества в гармоническое существование под наименованием "коммунизм".
  Из прочих выдающихся представителей мыслителей с высоким уровнем самосознания и интеллекта можно отметить Платона, который еще более двух тысяч лет назад, предлагал приблизить возникновение всеобщей гармонии в обществе и получение совершенного человека искусственным путем, отбирая наилучших и используя их там, где они наиболее потребны, например, для управления государством.
  Для отбора лучших Платон считал нужным регулировать деторождаемость, сводя лучших с лучшими, а худших с худшими - прямо-таки как некоторые представители идеи церебрального сортинга (искусственный отбор по особенностям структуры мозга). К управлению он призывал лучших философов, которые, по его мнению, способны сблизить реальное и идеальное, не понимая, что реальное, в таком виде как оно есть, существует прежде всего не для развития человека с созданием для него максимального комфорта как биологического существа, а для того, чтобы способствовать развитию его сознания в преодолении всевозможный трудностей и разрешении различных проблематичных ситуаций.
  Кампанелла так же для улучшения людей предлагал осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.
  В настоящее время подобный примитивный и неадекватный во многих отношениях подход к улучшению уже индивидуального существования каждого человека предлагается некоторыми физиологами-эволюционистами, которые полагают осуществлять "прикрепление" каждого человека к тому или иному делу по результатам предварительно выявленных способностей, заложенных в структуре мозга, по определенным методикам (церебральный сортинг). Подобное "прикрепление" к делу в соответствии с обнаруженными потенциальными повышенными свойствами тех или иных отделов мозга они считают благом как для самого человека, так и для общества, поскольку этот отбор предотвратит или, по крайней мере, отдалит деградацию человечества [4].
  Отметим сразу же, что эти благие пожелания эволюционистов о том, что "каждый человек после определения своих способностей и уникальности конструкции мозга сможет выбрать наиболее адекватное занятие" [4] останутся именно благими в условиях современных государств, построенных на эксплуатации одних людей для комфортного существования других людей, а не на предоставлении каждому человеку возможностей для гармоничного развития.
  Тем не менее, предполагается, что анализ структуры мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения станет методом прижизненного анализа для объективного отбора талантов и гениев с различными типами одарённости, а также методом объективной оценки врождённых способностей человека для планирования человеку оригинальной судьбы.
  Неадекватность подобного подхода к улучшению человека и совершенствованию его сообществ с позиции охвата всех и каждого якобы для их же блага видна из технической невозможности охвата более 7-ми миллиардов потенциальных клиентов дорогостоящими методиками сканирования мозга, что означает неизбежную элитарность этого процесса; которое, даже если допустить подобный охват этим сканированием, предполагает еще и дальнейшее развитие выявленных способностей, что весьма проблематично. Столь же проблематичным является и преодоление затруднений после обнаружения разнообразных "талантов" в их "прикреплении" к делу, поскольку предоставляемая работа может вызвать возражение и даже отторжение самих "талантов".
  Кроме того, этот подход к "улучшению" человека неизбежно приводит к искусственному разобщению людей на лучших и худших, то есть очевидных талантов и бездарей, но именно ординарные, но хитрые особи, как известно, преимущественно "пролезают" во власть, и они поэтому никогда не допустят господства талантов, которые к тому же и сами не захотят "барахтаться" в зловонной тине одного лишь повышенного потребления властной элиты.
  Данная технология также фактически предполагает в условиях капитализма введение своего рода крепостничества по способностям для людей с отсканированным мозгом, которое неизбежно, поскольку руководить этим процессом будут отнюдь не самые мудрые и высокоморальные индивиды, а обычные проходимцы, всегда ловко "пролезающие" во власть. Они сразу же "разведут" в этом деле немыслимую коррупцию., а сами попытаются уклониться от сканирования вследствие своей явной ординарности, или подтасуют данные на себя, так же как в настоящее время они штампуют для себя с помощью "негров" докторские диссертации, повышающие, как они полагают, их статус, что действительно верно, но только в обществе болванов.
  В сущности, подобный подход ограничивает свободу человека, лишая его самодеятельности в решении собственных проблем. Человек при таком искусственном отборе, исключающем его право на ошибку, стремление к недостижимому, попадает в собственное интеллектуальное рабство, мешающее развитию его сознания, которое возможно только в преодолении трудностей, независимо от интеллектуальных способностей и профессиональных наклонностей.
  Если всё же допустить появление подобной технической возможности сканирования мозга, то реализация таковой должна быть сугубо частным делом каждого человека, но, увы, это практически не реализуемо для всех и каждого в имеющихся условиях.
  Многих людей эта процедура не заинтересует по религиозным соображениям или потому, что они и так уверены в себе и знают, чем им надлежит заниматься; другие, наоборот, чувствуя собственную бездарность, не пожелают окончательно увериться в этом.
  Тем же людям, которые захотят узнать о своих потенциальных способностях, должна быть обеспечена полная анонимность, поскольку многие не пожелают обнародовать полученные данные, например, по причине собственной скромности или скрытности, отсутствия возможности их использования, а также вследствие отвращения к тому делу, повышенные способности к которому у них обнаружатся. А подобное обеспечение анонимности, как показывает нынешняя практика, никак не получается.
  Тем же, кто пожелает упорно развивать обнаруженные потенциальные способности, необходимо предоставить такую возможность в виде дополнительных образовательных курсов, олимпиад, конкурсов, в том числе и конкурсов на имеющиеся рабочие места, что непременно связано с коррупцией.
  Иначе говоря, данная процедура должна быть полностью отделена от государства в лице его чиновников, чьи цели и задачи крайне редко совпадают с целями и задачами активных граждан, что в настоящее время оказывается весьма проблематичным.
  Наконец, если даже допустить невероятное - охват всех жителей планеты церебральным сортингом и выбор каждым из них наиболее приятного и перспективного для себя, и эффективного для общества занятия, то индивидуальное неравенство способностей, а значит, и возможностей прославиться, вознестись и т.д. или возможностей попасть в глазах соседей в сообщество болванов, недоносков и т.п. еще больше выпятит истинное (биологическое) неравенство людей, скрытое сейчас под маской ненависти бедных, которые могут быть в значительном числе умными, к богатым, среди которых дураков достаточно. Это биологическое неравенство возбудит неугасимую зависть и ненависть бездарей к талантам, поскольку первые уж точно будут знать, что они никогда не проявят таланты, которых у них нет вовсе. Хотя бы поэтому надежды физиологов-эволюционистов, так же как и надежды марксистов на "приплывание" цивилизации при определенных усилиях к медовым берегам гармоничного общества так и останутся несбыточными, тогда как низшее сознание и высшее сознание никуда не денутся и, независимо от наличия и качества способностей, продолжат при существования человеческой цивилизации свою борьбу, обеспечивая ускоренное до поры до времени развитие последней.
  Как бы то ни было, практически, только неформалы-интеллектуалы с максимально возможным уровнем самосознания и, соответственно, - чувством собственного достоинства, если исключить их собственные гуманитарные построения, способны конструктивно критиковать злостную властную элиту, не претендуя на вхождение во власть, которую они всегда ненавидят за неправедные действия в отношении народных масс, плохое управление государством, коррупцию, глупость и бездарность.
  В противовес критически настроенным неформалам-интеллектуалам властная элита любого сообщества формируется отнюдь не из философов, ученых, мыслителей с высоким уровнем самосознания и неплохим интеллектом, а, как правило, выделяется из обширного слоя обывателей, для которых характерно слабое развитие высшего сознания и столь же слабое проявление низшего сознания (низкий уровень неудовлетворенности сознания в обоих случаях).
  Обыватели ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Тем не менее, среди обывателей всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем низшего сознания, которое в данном случае способно вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к доминированию среди себе подобных. Отбирая от высшего сознания соответствующую долю разумности, которая включает повышенную сообразительность, а от низшего сознания - быстроту реакции, неплохие волевые качества и энергию, коммуникабельность, достаточную ловкость, хитрость, коварство и беспринципность, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
  Поэтому надежды наивных масс на исправление этих моральных уродов и хитрых, лицемерных проходимцев, представляющих властные элиты различных государств, конкурирующих между собой, не имеют никакого основания, независимо от строя государства и степени его развитости - от деспотии до парламентской демократии.
  Собственно, разница между властной элитой деспотий и демократических режимов состоит только в том, что при демократии властная элита маскирует свою хроническую недееспособность и тупость регулярной сменой правителей, но почему-то из всё той же группы лиц, якобы по гласу народа, которому на самом деле не предоставлено действительного выбора специально и четко продуманными избирательными правилами, и довольно инертные массы могут апеллировать в свою защиту, кроме сравнительно редких собственных возмущений и практически бесплодных обращений к власть имущим, только к собственной элите - неформалам-интеллектуалам; однако эти интеллектуалы, обладая способностью к конструктивной критике властей, не имеют никаких идей развития, кроме утопических. Тупиковая ситуация, как правило, разрешается никем не нерегулируемым, но всё же поступательным вследствие постоянного притока новой информации движением от кризиса к кризису [3, гл. 6], в ходе которого целостные сообщества несколько повышают свой технологический и культурный уровень.
  Тем не менее, подобное движение цивилизации не может быть бесконечным, и оно действительно завершается информационным коллапсом (точка сингулярности) [5, гл. 3, 4].
  Подтверждением низкого уровня самосознания (высшего сознания) властных элит даже наиболее развитых государств является их поведение во время Второй мировой войны, когда они почти во всех странах Европы пошли на службу Гитлеру без каких-либо угрызений совести.
  Таким образом, реальным отображением движущей силы развития человеческих сообществ, состоящей в антагонизме низшего сознания, отражающего адаптивное рабство, и самосознания, отражающего ту или иную степень свободы, является критическое воздействие свободы в лице неформалов-интеллектуалов на рабскую властную элиту, которое заставляет последнюю - особенно при поддержке масс - обращаться всё же иногда к развитию сообществ, а не к следованию собственным корыстным интересам.
  
  Библиография
  
  1. Низовцев Ю.М. В чем, как и для чего действует свобода. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  2. Низовцев Ю.М. Человек - продукт эволюции?! Всё ли тут так однозначно?! 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  3. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  4. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.
  5.Низовцев Ю.М. Чудеса в решете. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  Глава 2.
  О сущности народа в её проявлении в бунтах и революциях.
  
  Признано, что революция есть скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому. Революция может быть культурной, технологической и социальной. Если с первыми двумя типами революции всё более-менее понятно в плане качественных изменений, то по социальной революции мнения расходятся. И действительно, кажется, что революция, наконец, должна смести угнетателей, но нет - все социальные революции оставляли в итоге угнетателей и угнетенных на своих местах. И никто этот феномен не объяснил.
  Какие бы определения не давали социальной революции, ясно одно: она ликвидирует паузу, точнее, застой в развитии общества, обеспечивая тем самым его прогресс, в основном давая больший простор производительным силам в рамках усовершенствованных производственных отношений, подкрепленных соответствующими законами.
  В связи с этим, в одной из моих недавних работ (Революция как следствие подъема самосознания на высокий уровень. Журнал "Топос". РФ. 30.08.2023.) было показано, что ряд государственных переворотов, общепризнанных и даже названных революциями, ими не являлись, поскольку никакого отношения к прогрессу не имели, напротив, они приводили к упадку государства. Таковым, например, был Октябрьский переворот 1917 года в России, результатом которого было исчезновение обновленного государства через несколько десятилетий.
  Вместе с тем, некоторые перевороты в государственном устройстве, приводили к радикальному устранению стагнации в обществе, обеспечивая сравнительно быстрое общественное развитие. Таковой, например, была, так называемая, революция Мэйдзи в Японии в середине XIX века, приведшая благодаря постепенным реформам к расцвету и укреплению государства. Однако причиной этого прогресса было не недовольство угнетенных угнетателями, а международная обстановка, грозящая превращению гордых властителей этой отсталой страны в захудалых сателлитов развитых стран Запада.
  Вообще говоря, традиционная точка зрения на революцию как пик борьбы угнетенных с угнетателями имеет некоторый смысл, поскольку нищета производителей всех материальных благ перед лицом распоряжающихся и пользующихся этими благами властителей не может не приводить, по крайней мере, часть угнетенных к мысли о несправедливости общественных отношений.
  Однако за всё время существования цивилизации, исключая последние столетия, происходили отнюдь не революции, а более или менее спонтанные восстания, бунты, различного рода возмущения, в лучшем случае приводившие к смене династий или властных элит, оставляя многочисленных угнетенных в том же, если не в худшем положении.
  Если окунуться в исторический экскурс, то сразу же закрадывается некоторое сомнение в позитивности результатов борьбы угнетенных с угнетателями, когда, бывало, побеждали угнетенные, изгоняя или уничтожая прежнюю властную элиту.
  Например, после смерти очередного китайского императора Цинь Ши хуанди (конец III века до нашей эры) началось массовое восстание землевладельцев, к которому примкнули и рабы. И надо же, вслед за смертью последнего представителя династии Цинь в 207 году до н. э., всего лишь деревенский староста Лю Бан, который был одним из руководителей борьбы угнетенных с угнетателями, через год после победы восставших стал несомненным угнетателем, провозгласив себя императором и основав новую династию Хань (Старшая династия Хань).
  Самый идейный и последовательный большевик, яростный борец за освобождение угнетенных во всем мире, В. И. Ленин, после победы своей партии в результате Октябрьского переворота 1917 года в России стал одним из самых жестоких диктаторов в истории человечества, начав истребление русского народа во славу победы коммунизма во всем мире. И. В. Сталин продолжил это утопическое стремление, истребив крестьянство в России и погрузив ее население в перманентную казарменную нищету. То есть, эти представители угнетенных, ставшие искренними борцами за счастье всех народов на Земле, после своей победы в России превратились в злейших угнетателей собственного народа, что бы ни говорили соответствующие пропагандисты, и какими бы прекрасными целями не руководствовались эти борцы по собственному недомыслию.
  Более детально с моей трактовкой необходимости антагонизма в развивающемся обществе можно ознакомиться в работе "Обоснование неизбежности проявления антагонизма в развивающемся обществе" (см., напр., журнал "Топос". РФ. 10. 10. 2023).
  Отметим так же, что понятие "народ" является довольно размытым как с позиции исторического формирования населения той или иной страны, так и непременной неоднородности населения в силу биологических и социально-экономических причин.
  Например, о населении любых стран, в том числе и слаборазвитых можно говорить только то, что его объединяет отнюдь не территория, как считается многими, которая может меняться и даже исчезать (евреи), а культура, основы языка, законы, этические нормы, способы управления, общения через религию и т.п.
  Все эти особенности, характерные и для населения слаборазвитых стран, правда, так же слабо развиты, но, тем не мнее, они позволяют населению осознать свое общее существование, сводящееся к определенному взаимодействию, вызванному особенностями проживания тут или там, которые способствуют торговле или рыболовству, либо охоте, либо тому и другому и т. д.
  Объединить эти характерные особенности можно термином коллективистское "самосознание", которое для населения в целом и по частям для различных сообществ и государств может существенно отличаться по уровню - культурному и управленческому.
  Поэтому утверждать, что в странах со строем, близким к родоплеменному проживает народ, бессмысленно, так как в этих странах находится, напротив, довольно-таки разнородное население, объединение которого только намечается всего лишь в народность.
  Однако слаборазвитые страны характерны тем, что почти всё их население занято не слишком производительным трудом и промыслами из-за их технологического отставания. Оно в основном неграмотно и мало на что способно, кроме простейших занятий, обеспечивающих выживание. И только несколько процентов населения приходится на властную элиту, чиновников, силовиков и прочую обслугу высшей власти.
  Что же происходит с развитием этих сообществ?
  Растущий технологический прогресс освобождает всё больше и больше население, занимающегося непроизводительным трудом, переводя его более всего в сферу обслуживания, а также в работников умственного труда, таких как учителя, врачи, техники, инженеры, управленцы, бизнесмены разного рода - от мелких самозанятых до владельцев крупных предприятий.
  Поэтому людей, занятых малопроизводительным или однообразным трудом, становится всё меньше, но ненамного, поскольку в настоящее время даже в развитых странах эта часть населения, занята, как правило, трудом ради заработка, а не для удовольствия. Вместе с безработными, домохозяйками и пенсионерами это население составляет не менее 80% от всего населения страны.
  Всю эту разнородную массу принято обозначать термином "народ", возможно потому, что почти все люди, представляющие эту массу, являются зависимыми от правящей элиты или даже притесняемыми ею. К тому же, эта элита действует, в сущности, в своих интересах, например, объявляя войны, организуя финансовые кризисы, проводя выгодные для себя реформы, всемерно обогащаясь, и никого не спрашивая при этом, несмотря на провозглашенный ею демократический строй с парламентом и прочими объединениями и партиями, претендующими на представительство от народа.
  Однако к этому народу властная элита с пристыкованными к ней прислужниками в лице судебных властей, военизированных подразделений, депутатов, чиновников и т. п. отношения не имеет, паразитируя на нем.
  Конечно, из этого народа с течением времени выделяются не только паразиты, но и недовольные власть имущими, которые объединяются в, так называемую, неформальную оппозицию властям, а также лица, способные к творческой деятельности, которая, собственно, и обеспечивает прогресс как технологический, так и культурный. Немалую лепту в это вносит образовательный процесс, который, конечно, не производит таланты, но разделяет значительную часть людей по интересам и способностям, которые они могут проявить, правда, в зависимости не только от интересов и способностей, а от сложившейся обстановки, а она, как правило, диктует не предоставление возможности получения удовлетворения от интересной работы, а получение хоть какой-то работы.
  В этом представлении народа как большей частью массы обывателей смысл понятия демократии превращается в фарс, так как нет ничего проще, чем обмануть обывателя, увлечь его к несбыточному, пообещать ему бог знает что только для того, чтобы оставить себя у власти. И этот обыватель в большинстве своем всегда проголосует за наиболее хитрого и находчивого обманщика, который тут же до следующих выборов забудет про свои обещания.
  Поэтому демократия есть не более чем наиболее ловкий обман недалекого обыватели, всё еще надеющегося на лучшую жизнь, которая на самом деле становится всё хуже, но он терпит потому, что верит в демократические ценности, которых никогда не было и не будет, о чем еще давным-давно говорил великий Платон: ""Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей... Казалось бы, это лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее... демократический строй, высокомерно поправ всё это, нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе... В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе... такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании... граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится на всё свобода?.. душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты понимаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами - писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти... именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания... когда появляется тиран, он вырастает именно из этого корня, то есть как ставленник народа... Имея в руках чрезвычайно послушную толпу, разве он воздержится от крови своих соплеменников?" (Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994).
  Как бы то ни было, в отличие от слаборазвитых стран, уровень самосознания населения в более развитых странах с образованным населением в целом повышается, но это повышение большей частью относится к работникам умственного труда, а основная масса трудящегося населения остается в ранге, так называемых, обывателей.
  Это именно та часть населения, которая не сумела вырваться по разным причинам из монотонного или неинтересного, либо безынициативного труда ни в элиту, ни в ее обслугу, ни в креативную прослойку несмотря на то, что часть этих людей может быть неплохо образована и нести достаточно сложные трудовые обязанности в качестве врачей, учителей или инженеров.
  Иначе говоря, все они обречены на обыденщину невзирая на то, что у части из них могут быть неплохие способности, но они не находят применения и быстро девальвируются за ненадобностью. Почти все они с течением времени свыкаются со своим незавидным положением, и пытаются улучшить свое собственное благополучие, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  То есть их неудовлетворенность жизнью, которая довольно инертна, исходит из животной составляющей сознания, которая, как известно, стремится только к улучшению питания, комфорту, доминированию в собственном окружении, а также приятному времяпровождению, включая и размножение. В результате, уровень их самосознания, которое предназначено, казалось бы, стремиться к чему-то выдающемуся, не отличается высотой.
  Обыватели, составляющие основную массу населения, в настоящее время представлены в основном пенсионерами, домохозяйками, работниками сферы обслуживания, мелкими клерками, работниками сельскохозяйственного сектора экономики и предприятий, производящих то или иное оборудование, и прочими работниками, не обремененными решением значительных задач, сложных проблем, изобретением нового или разгадкой тайн бытия.
  Отсутствие, как правило, должного уровня образования и воспитания, не позволяет обывателям массово пользоваться социальными лифтами и ставить перед собой высокие цели: подобная унылая и беспросветная жизнь, соответствующая неразвитости самосознания масс, а значит, и ее внешнему выражению в личности, отнюдь не способствует превращению всей этой массы людей в сообразительных, образованных, культурных, креативных, энергичных и коммуникабельных субъектов.
  Поэтому эта категория населения и носит такое название, хотя некоторые общественные деятели называют обывателей народом, видимо, из-за их подавляющей численности в общей массе населения.
  Конечно, сведение большей части трудящихся к обывателям, не приведет читателей в восторг, но такова жизнь, и такова статистика.
  Вряд ли соображение, касающееся обывателей вообще, опровергают слова Ф. М. Достоевского о французских обывателях, которые можно распространить безошибочно на всех нынешних индивидов той же породы: "Французы, ей-богу, такой народ, от которого тошнит. Вы говорили о самодовольно наглых и говенных лицах, свирепствующих на наших минералах. Но клянусь Вам, что тут стоит нашего. Наши просто плотоядные подлецы, и большей частию сознательные, а здесь он вполне уверен, что так и надо. Француз тих, вежлив, но фальшив, и деньги у него - всё. Идеала никакого. Не только убеждений, но даже размышлений не спрашивайте. Уровень общего образования низок до крайности (я не говорю о присяжных ученых. Но ведь тех немного, да и, наконец разве ученость есть образование в том смысле, как мы привыкли понимать это слово?" (Библиотека Митюшева. Путевые заметки. Франция. Фёдор Достоевский. Письма. "Зимние записки о летних впечатлениях". Н. Н. Страхову. 26 июня (8 июля) 1862 года. Париж.)
  И далее, в другом письме: "Вообще буржуа очень не глуп, но у него ум какой-то коротенький, как будто отрывками. У него ужасно много запасено готовых понятий, будто дров на зиму, и он серьезно намеревается прожить с ними хоть тысячу лет... ...И какое ко всему равнодушие, какие мимолетные, пустые интересы. Мне случалось в Париже бывать в обществе, в доме, где в мое время перебывало множество людей. Точно все они боятся и заговорить о чем-нибудь необыденном, о чем-нибудь не так мелочном, о каких-нибудь всеобщих интересах, ну там о каких бы то ни было общественных интересах. Тут не мог, мне кажется, быть страх шпионов, тут просто все разучились о чем-нибудь мыслить и говорить посерьезнее." (Там же. 1863 год)
  Однако даже такая жалкая жизнь обывателям, бывает, не удается вследствие наглости и притеснений правителей, которая доводит их до крайней степени возмущения из-за невозможности существовать в такой ситуации. Тогда разражается бунт, который, бывает, приводит к сносу правящей элиты, судя, например, по сохранившимся хроникам древнего Китая, но никак не влияет на положения угнетенных обывателей, которое иногда становилось еще хуже при новой династии (см., напр., мою работу "Движущая сила и источник развития человека и его сообществ". Глава 6. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru)
  Аналогичную роль обыватели играют ныне в слаборазвитых странах. Более того, внешние силы, понимая биологическую и социальную слабость обывателей, возбуждают их на, так называемые, "цветные революции", от которых им толку мало, но результат для внешних сил может быть значительным. В качестве примера можно привести "цветные революции" в ряде арабских стран, Грузии, Украине.
  Любопытно, что социальные революции, действительно, существенно ускоряя общественное развитие качественными изменениями в самом обществе, меняя властную элиту на более приемлемую для реализации происшедших изменений в технологиях и культуре, производятся как финальный аккорд борьбы неформальной оппозиции с властной элитой, идеология которой уступает новым идеям оппозиции, но обыватели, как правило, сторонятся этой борьбы, занимая сначала выжидательную позицию.
  Конечно, эти идеи доступны в основном людям образованным, но массы в итоге склоняются к ним в упрощенном изложении пропагандистов оппозиции, поскольку ими владеет невозможность существовать в прежних отношениях, подкрепленная ненавистью угнетенных к угнетателям и надеждой на лучшее будущее в новых условиях.
  Другими словами, можно сказать, что революция отличается от переворота или бунта превосходством новых идей неформальной оппозиции над идеологией властной элитой с признанием этих идей массами, благодаря чему самосознание неформальной оппозиции властной элите в ее альтруистическом выражении наконец находит согласие с крайней степенью неудовлетворенности животной составляющей коллективистского сознания масс, совпавшей в данном случае и с неудовлетворенностью их самосознания уже несколько более высокого уровня, чем ранее, возмущенных невозможностью нормально существовать в создавшейся ситуации, и возложивших свои надежды на новые лозунги оппозиции.
  В свою очередь, уровень самосознания растет не сам по себе, а является продуктом достаточно высокой степени культурного и технологического развития общества, в ходе которого происходит взаимовлияние обоих факторов друг на друга.
  Поэтому революционные события отсутствовали, например, при трансформации рабовладельческого строя в феодальный, которой соответствовал длительный процесс осознания активной частью населения бесперспективности рабского труда, вводящим общество в застой, как для самих рабов, так и для развития технологий, Стало быть, для того чтобы труд приносил больший доход, его надо было в определенной степени освободить, то есть заинтересовать работников в результатах труда, что и произошло с течением времени постепенно.
  Как бы то ни было, но плоды революции получает дорвавшаяся наконец до власти новая элита, ее союзники и обслуга, тогда как трудящиеся, относящиеся в основной своей массе к обывателям, получают, в лучшем случае, жалкие подачки, не избавляясь от угнетения, которое со временем при капитализме даже усиливается, несмотря на утверждения его пропагандистов о произошедшем освобождении труда.
  Более того, вследствие консерватизма, замкнутости в своем мирке, отсутствия ярко выраженных интересов к внешнему миру, обыватели легко поддаются пропаганде. Они могут стать в определенный момент патриотами, в другом случае, ненавистниками всего инородного под влиянием соответствующей пропаганды. То есть обыватели легко поддаются обману, и даже распознав его, как правило, мирятся с ним.
  В результате, эта среда является основным источником, поставляющим "пушечное мясо" на поля сражений, не осознавая сути войны, но с энтузиазмом участвуя в ней, хотя Дарданеллы или Европа им "не светят".
  Обыватели так же с необыкновенной яростью участвуют в гражданских войнах, если их запалить соответствующей идеологией, поскольку, как известно, не слишком развитый мозг предпочитает не углубляться в проблему, а воспринимать готовые простые объяснения происходящего, чему способствует низкий уровень самосознания обывателя в плане альтруизма, над которым доминирует животная составляющая сознания, всегда готовая отнять у слабого добычу.
  Кроме того, обыватели являются типичными конформистами даже в том случае, когда они понимают происходящее.
  Примером этого является подавляющая часть населения развитых стран, уровень жизни которых сравнительно высок, но он достигается большей частью благодаря неравноправным отношениям со слаборазвитыми странами, которых грабят различными способами развитые, отдавая часть награбленного своим обывателям, никоим образом не выступающих против этого.
  Однако обыватель, которым владеет в значительной степени животное сознание, умеет терпеть и приспосабливаться, подобно животному, ко всему, лишь бы его не лишали самого необходимого - пищи, простых удовольствий, грядок за городом или на селе, дешевого автомобильчика и смартфонов, в которых можно увидеть даже на ходу что угодно.
  Другими словами, все обыватели ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Таким образом, основная часть населения любой страны, которую именуют народом, есть не более чем обыватели, равнодушные ко всему тому, что их не затрагивает.
  Но доводить обывателей до крайности чревато для любой власти. Ярость их становится неописуемой, животной, и они сносят всё на своем пути, особенно в том случае если они распознали обман, приведший их к этой крайности.
  Любопытно также, что, так называемая, интеллигенция (см., напр., мою статью "В чем истинное отличие интеллектуалов от интеллигенции?". Журнал "Топос". РФ. 02.09.2022.), в которую зачисляют всех работников умственного труда, в основном имеет обывательскую сущность, поскольку она зависит от власть предержащих, получая соответствующее содержание за работу по четко выделенным направлениям в здравоохранении, образовании и остальных сферах обслуживания населения, хотя и скрывает свою настоящую принадлежность к обывателям, но ее поведение, кроме неформальных оппозиционеров властям, всегда демонстрирует ее обывательскую суть тем, что она уступает, - а этот факт демонстрирует вся известная история, - властные полномочия, предоставленные ей взбунтовавшимся народом например, экстремистам в виде большевиков, либо кандидатам в диктаторы, какими были и Бонапарт, и его племянник Наполеон III, либо очередной клике приближенных к власти, как это случилось в России после развала СССР.
  Остальное население делится на основную паразитическую группу в лице властной "элиты", которой сопутствует разнообразная обслуга, как идейная, так и защищающая ее; прослойку неформальных оппозиционеров властной элите; креативных личностей; деловых людей (бизнесмены, банкиры, управленцы); экономистов; представителей армии; представителей криминалитета разного рода. Последние есть не более чем открытые паразиты, зеркально отражающие властную элиту, отбирающие у населения то, что не успела или не смогла захватить властная элита.
  Тем не менее, несмотря на вопиющую несправедливость таких отношений, развитие общества в подобной технологической цивилизации идет полным ходом, не теряя ускорения до точки сингулярности, в которой собственное время цивилизации схлопывается, и она распадается (см., напр., эссе "К вопросу о причине возникновения государства". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 16. 01. 2023).
  
  Глава 3.
  Что лежит в основе пассивности обывателей?
  
  Народ, который политики и пропагандисты славословят на всех перекрестках, на самом деле, представляет собой разнородную массу, основой которой как по числу, так и по менталитету, являются, так называемые, простые люди, как правило, не вдающиеся в хитросплетения политических интриг и желающие, прежде всего, именно себе покоя и благополучия, далекие от борьбы всё равно за что, кроме собственной сытой и комфортной жизни. Поэтому они уже тысячи лет именуются обывателями.
  Несмотря на то, что понятие народа интерпретируется с разными оттенками, общим для всех формулировок этого понятия является то, что под ним признается исторически сложившееся общность людей на определенной территории, как правило, составляющая государство.
  Народными массами считаются трудящиеся, которые производят материальные ценности, а образованная часть трудящихся - интеллигенция - создает духовные ценности. И в этом состоит их созидающая сила.
  Считается также, что и те, и другие подвергаются эксплуатации.
  Сразу же возникает вопрос- почему же эта созидающая сила позволяет подвергать себя угнетению, тем более что трудящиеся составляют большую часть населения?
  Для того чтобы разобраться в этом вопросе, очевидно, следует выяснить, что же из себя представляет простой народ, то есть народные массы в лице разнообразных трудящихся?
  Увы, подавляющая их часть, до сих пор занята трудом ради выживания и хоть какого-то прокормления, не имея ни времени, ни сил на собственное развитие и образование даже в развитых странах мира.
  В результате, волей-неволей, за редким исключением, как они, так и значительная часть среднего класса, занятая нетворческим трудом, впадает в однообразную жизнь, в которой властвует привычка, и каждая неделя, в сущности, а часто и в деталях, повторяет предыдущую. В этой жизни, подобной сомнамбулизму, особенно не приходится думать.
  Поэтому, если даже среди этих трудящихся находятся потенциально креативные личности, то тяжелый, неинтересный или тягостный труд, недостаток образования или узкая специализация не дает им возможности проявить свои потенциальные способности, и постепенно они скатываются до уровня обывателей, то есть людей, живущих сиюминутными личными интересами и не желающих или уже не способных к развитию.
  И все эти обыватели, за редким исключением, влекут себя по наезженной жизненной колее до самой смерти, даже не пытаясь использовать социальные лифты, которые иногда случаются.
  Поэтому жизнь обывателей, число которых во всех странах мира составляет не менее 80%, сводится к пассивности, сменяющейся активностью в форме бунта только в случае падения условий их жизни до невозможности выживания, либо в случае явной угрозы их уничтожения.
  Подобная пассивность, надо полагать, вызвана не только гнетущими условиями жизни, из которых, в принципе, можно вырваться. Очевидно, этому препятствуют более глубокие причины.
  На наш взгляд, причины пассивности большей части населения каждой страны заложены в cлабом развитии самосознания и столь же слабом проявлении низшего сознания (низкий уровень неудовлетворенности сознания в обоих случаях), которые находятся в уравновешенном состоянии. Это состояние сознания характеризует основную по численности группу любых сообществ - так называемых обывателей, разнообразных по профессиям - от хлебопека и фермера до медработника и клерка, часть которых является мелкими собственниками.
  Как известно, любой человек, в отличие от животного, обладает двойственным сознанием, - во первых, той его составляющей, что досталась ему от приматов, а во-вторых, той, которая появилась у него вследствие осознания им своего положения в мире, как существа, находящегося в текущем времени, которым можно воспользоваться не только для прокормления, размножения, доминирования и обретения комфортного существования в окружающей среде, но и ради изменения этой среды в своих целях, которые могут выходить далеко за пределы животного существования в сторону познания мира, и усовершенствования себя в культурном и творческом отношении.
  Преобладание в человеке низшего, или животного сознания делает его, подобно животному, сосредоточенным на собственном бытии, а преобладание самосознания, или высшего сознания с высоким уровнем альтруизма влечет человека к совершенствованию себя в собственноv самосознании, а значит, и к улучшению отношений в обществе.
  Низкий уровень той или другой составляющей сознания, или его общая слабость неизбежно исподволь влияет на недостаточное проявление энергии человека в делах, очерчивает узкий круг интересов, ограничивающихся стремлением к собственному благополучию.
  Более детально о низшем (животном, или природном сознании) изложено, например, в моей работе "Что за сила движет нами?". Журнал "Топос". РФ. 13.04.2022.
  Следствием подобной слабости сознания является незначительный интерес человека к любому делу, которое непосредственно с его благополучием не связано.
  Как правило, высокий интеллект, который появляется не только вследствие обладания врожденными способностями, но и вырабатывается и укрепляется длительной учебой, участием в различных образовательных программах, стремлением к труднодостижимым целям, подобным индивидам не свойственен не только по причине отсутствия у них высоких стремлений, но и вследствие влияния посредственной или, - как раньше говорили, - мещанской среды, доступных социальных лифтов, финансовых средств на образование и т. д.
  Таким образом, обыватели едины в следующем.
  Все представители этого самого значительного слоя каждого сообщества ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора.
  Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления готовых благ.
  Эта, самая значительная часть населения, занята преимущественно ежедневной монотонной работой, и, практически, не имеет перспектив для иного рода деятельности, которая могла бы способствовать развитию у этих масс самосознания.
  Привычный стандарт диктует людям жить как все, потребляя то, что есть, создавая вокруг себя среду искусственных и естественных предметов только для того, чтобы регулярно обновлять ее, находя в этом непрестанном процессе удовлетворение.
  При таком поведении человек фактически попадает в монотонное существование - как бы в жизнь-сон с редкими моментами пробуждения, которые, как правило, инициируются внешними обстоятельствами (женитьбы, развод, новая работа, болезни, смерть близких людей и т. п.).
  Прожив свою жизнь, большинство людей с удивлением обнаруживают в ней, в сущности, отсутствие интересного и выдающегося именно потому, что старались следовать прагматическому подходу.
  В этом отношении они удивительно схожи по поведению с животными, для которых, хотя они и не умеют рассуждать, главным является получение ощущений.
  Такого рода персоны избегают участия в каких-либо общественных движениях, интересуясь только собственным благополучием, но сторонясь всякого риска.
  Они не сопротивляются властям и избегают любого экстремизма, но только до тех пор, пока на карту не будет поставлено их выживание - поняв это, они всё и всех сметают без всяких колебаний и размышлений.
  Если копнуть глубже и предположить, что собственное время каждого человека есть процесс получения и обработки информации, в котором он более или менее сознательно участвует, то любой обыватель в силу сравнительно низкого культурного и интеллектуального уровня, обусловленного слабым развитием высшего сознания, склонен потреблять соответствующие этому уровню информационные потоки.
  Поэтому их новизна ограничивается глупыми телевизионными шоу или сплетнями в интернете.
  Что-то более сложное, новое в науке, культуре, истории, технике, которое поддается осмыслению не без труда, обыватели не допускают в свою черепную коробку.
  Вследствие этого, не стоит удивляться казусу столь утилитарного употребления ими имеющегося свободного времени.
  В наши дни свободное время для обывателя прежде всего означает благословенное избавление от любых трудовых усилий, если, конечно, размера выдаваемых ему заработной платы, пенсии или иного пособия с лихвой хватает и на прокормление, и на некоторые приятные, но неутонченные удовольствия.
  В Европе и США к настоящему времени даже появились практически неработающие субъекты-обыватели отнюдь не пенсионного возраста, которым вполне хватает пособия на жизнь, и их набралось уже не один десяток миллионов.
  При этом надо отметить, что разделение и автоматизация труда быстро ведут к тому, что уже скоро подавляющему большинству населения, как минимум, развитых стран, не нужно будет участвовать в производстве товаров и предоставлении услуг.
  Так что же эти бывшие трудящиеся-обыватели будут делать в обретенное наконец ими свободное время, о котором мечтал Карл Маркс?
  Да, то же самое, что они делают сейчас, потому что иных интересов, кроме отмеченных, для них не существует, и только немногие из них буквально вырываются из этого болота, "вязкость" которого обусловлена слабостью их сознания.
  В лучшем случае, они пляшут, размножаются и развлекаются всякими прочими простыми способами, например, играя в скат, баскетбол или домино, а также вышивая крестиком.
  В худшем случае, они пьянствуют, увлекаются наркотиками, враждуют между собой, а наиболее агрессивные из них пытаются разными способами, в том числе и террором, дорваться до власти, чтобы еще с большим успехом пинать соплеменников.
  Таким образом, подобная жизнь-сон в однообразном тягостном труде в лоне сформировавшихся привычек настолько затягивает их, что они даже в случае появления свободного времени впадают в своего рода прострацию, представляющую собой пьянство, разврат, буйство или самые тупые и бессмысленные развлечения.
  Такое отставание основной массы населения от научно-технического и культурного прогресса, точнее, нежелание развивать себя совмещается с появлением новых технологий, в частности, в виде искусственного интеллекта, использование которого дает возможности обойтись практически во всех отраслях хозяйства и сферы обслуживания с минимальным числом работников, а гаджеты предоставляют возможность особенно не думать, так как через них можно получить ответ почти на любой вопрос.
  Естественно, в виду такого состояния дел, в головы власть имущих не может не прийти мысль о кардинальном сокращении этого ненужного и оглупленного населения, тем более что та же наука способна предоставить множество вариантов этого действа - от использования смертельных вирусов, бактерий, отравляющих веществ, препаратов, приводящих к бесплодию, до использования различного типа искусственных катастроф в виде климатических изменения, землетрясений, цунами и т. п., тем более что властные элиты всегда, по существу, представляют собой совокупность победивших всех соперников эгоцентриков с высоким уровнем животной составляющей сознания, ориентированных в основном в своей неудовлетворенности ситуацией на захват власти и последующее ее удержание, а население требуется им лишь в качестве обслуги, и они всеми силами стараются не предоставлять ему возможности для массового развития.
  И власть имущие в своей совокупности пытаются удержать власть путем поддерживания инстинкта стадности населения, который ориентирован в основном на выживание, а не на развитие, за счет максимально возможного изымания у населения доходов, чему всегда способствует кредитная политика властей. Тем самым они, ввергая население в бедность, гарантируют себе покой и постоянное процветание.
  Но власть имущим не приходит в голову мысль о том, что обыватели представляют ту основную базу, которая при благоприятных условиях способна дать множество креативных личностей, изменив тем самым сущность сообщества и темпы его развития, что, например, произошло еще недавно в ряде стран в течение их сравнительного кратковременного нахождения в рамках социализма.
  Более того, начав уничтожать население теми или иными способами в течение того или иного времени властные элиты окончательно поставят точку на развития общества.
  Оставшееся население после шока подобного геноцида окончательно потеряет интерес к труду, благо, можно отдаться искусственному интеллекту в обслуживании практически всех своих потребностей и погрузиться с его помощью в виртуальный мир удовольствий, который довольно быстро освободит реальный мир от этих бездельников, и которые, к тому же, в вихрях виртуальных удовольствий теряют интерес к собственному размножению.
  Остановимся теперь более углубленно на последствиях подобного печального состояния дел для основной массы населения любой страны мира, и, соответственно, на перспективах общественном развитии на современном этапе.
  Представляется, что животное (низшее) сознание, отвечающее в основном за адекватное функционирование человека в окружающей среде в плане адаптивности к ней, опираясь на рассудок, как правило, способствует рутинной деятельности человека, не требующей нестандартных подходов.
  Такого рода деятельность в силу своей трафаретности близка к инстинктивно-рефлекторным действиям животных, и поэтому неудивительно, что человеком в этом случае руководит животная составляющая сознания, оставляя на заднем плане самосознание с его возможностями к креативной деятельности, в которых нет надобности.
  Подобная повторяющаяся деятельность вызывает привыкание к ней, что и закрепляется в так называемых привычках, то есть - каждодневных действиях без особых размышлений - близких поэтому к автоматизму.
  Подавляющее число людей почти все время своей жизни проводит именно в такой монотонной деятельности, не требующей принятия важных решений и отвлеченных размышлений на основе аналитико-синтетической работы сознания, то есть осознания собственной деятельности ради целенаправленного изменения окружения и самого себя, а не подчинения рутине.
  Это безынициативное времяпровождение в работе и быту сводится тем самым к ежедневным повторам, формируя привычки, за пределы которых выйти очень сложно и удается не часто.
  Видимо, по этой причине известный английский философ Дэвид Юм полагал привычку основным свойством каждого человека (Юм Д. Сочинения в 2-х тт. М. Мысль. 1996. Т. 1. с. 69), хотя, конечно, это не так, но для многих обывателей, стремящихся только к сытой, приятной и беззаботной жизни привычка действительно становится второй натурой.
  Именно этим фактором объясняется то, что дни и годы для многих людей сливаются в один поток, и человек не может вспомнить, что происходило с ним летом десять лет назад или зимой прошлого года или даже месяц назад.
  Подобная жизнь фактически не требует осознания себя в виде оригинального проектирования собственной жизни, так как не несет в себе "громадья" планов, а основывается на привычке. Она даже не нуждается в постоянном контроле за ней животным сознанием.
  Поэтому такую жизнь можно уподобить дневному сну, в котором обе составляющие сознания, управляющие действиями человека наяву, практически не функционируют, переводя себя в "спящий режим", если пользоваться компьютерной терминологией.
  За себя они оставляют интеллект сознания, обеспечивающий прежде всего жизнеспособность тела, ну а для сопровождения рутинной деятельности человека вполне достаточно минимального контроля за ней животного сознания и только в самой малой степени самосознания для достижения спорадически каких-то незначительных целей, погружая человека в подобие сна, но только дневного.
  В этом состоянии человек как бы превращается в разумное животное, отыскивая, конечно, какие-то выгодные цели для улучшения качества собственной жизни, но при этом полностью подчиняясь внешнему ходу событий, всё время приспосабливаясь к нему на манер животного.
  Однако человек не был бы оным, если бы всё время "спал", то есть использовал себя в режиме привычки.
  Любой человек, даже самый униженный и неразвитый, всегда способен вспомнить, возможно, немногие, но значимые в его жизни эпизоды. Причем вспоминает он их именно потому, что в этих эпизодах он действовал креативно (творчески или нестандартно): принимал важные (проектные) решения, удивлялся чему-то неповторимому, возмущался несправедливостью, совершал фатальные ошибки, имел встречи с необычными людьми и явлениями, любил, страдал.
  В таких делах без глубинного осознания своих действий обойтись невозможно, поскольку приходится соотносить с самим собой это видимое, то есть соизмерять его с собственными способностями, волей, решимостью, впечатлительностью, и говорить себе: "И я бы так мог. И я это понимаю. И я этому способен удивляться (возмущаться)", и ставить себе цели по достижению чего-то понравившегося или - по преодолению вырисовавшихся препятствий, а не уклоняться от них, что и есть свобода, которая делает это существо человеком.
  Иначе говоря, в этих эпизодах человек теряет равнодушие, удаляется от привычек, пытается осознанно - планово или интуитивно изменить хоть что-то в себе даже в ущерб признанным им или навязанным ему ценностям. Конечно, эти события не могут не откладываться в его памяти, гордится он своим поведением в этих эпизодах или сожалеет о происшедшем.
  Таким образом, "продуктивность" отдельной человеческой жизни в отношении коренного изменения собственного сознания, как правило, чрезвычайно низка.
  Это обстоятельство отлично понимают отдельные религиозные конфессиями (индуизм, буддизм), которые не останавливают путешествие души на одной человеческой жизни.
  Тем не менее, религиозные конфессии не подозревают об истинном предназначении этого путешествия и не видят истинной основы мироздания.
  Как бы то ни было, но периоды "пробуждения" есть самое значимые проявление самосознания в человеке, что означает его истинно свободное изъявление, то есть отказ действовать по сложившимся правилам, часто изумляющее его самого, и поэтому - запоминающееся.
  Власть имущими так же владеет животное сознание, но его уровень выше, чем у любого обывателя, благодаря чему представители властной элиты и вырвались из серых рядов обывателей, сосредоточившись на стремлении к наиболее выгодному приспособлению к текущей обстановке ради получения, как и животные, наиболее приятных ощущений. А их дает им именно власть. Поэтому их осознание себя ограничивается борьбой за власть, в ходе которой они утрачивают добросердечие, сочувствие, бескорыстие и все прочие черты альтруизма, который им не нужен в постоянной борьбе, в которой выживает сильнейший, а остальные становятся его прислугой.
  Таким образом, отличие этих особей от обывателей состоит в основном в том, что для обывателей, за редким исключением, характерна слабость как животного сознания, так и самосознания, а представителей властных элит отличает высокая степень уровня животного сознания, благодаря которой они всегда склонны к доминированию в обществе, и поэтому правдами и неправдами всегда рвутся к власти.
  Поэтому нет ничего удивительного в том, что, с достижением высокого уровня технологического развития, катастрофическое отставание и обывателей, и власть имущих от истинных - духовных ценностей, стимулируемое доминированием в них животного сознания, вполне может обрушить весь мир в пропасть.
  То есть, низшее сознание, преобладающее как в представителях властной элиты, так и во всей массе обывателей, с одной стороны подталкивает наднациональную властную элиту кардинально решить вопрос с катастрофическим, на ее взгляд, ростом населения, предполагая его кардинально уменьшить, тем более что работы для этого населения не предвидится, да и оно, к тому же, только бесполезно потребляет ресурсы планеты, ничего не давая взамен.
  Столь низкопробное и тривиальное решение данного вопроса свидетельствует о том, что властные элиты, ощущая близкий слом привычной жизни при капитализме, пытаются сохранить ее таким примитивным способом, не понимая причин пришествия эпохи повсеместного хаоса.
  С другой стороны, обыватели, которых вежливо называют народными массами, в основном дезориентированы и покорны властям, не допуская для себя даже мысли о собственном изменении.
  Стало заметным, что массы, и ранее не проявлявшие энергии категоричного возмущениями политикой властей, которая сводилась к их обогащению любыми средствами, самым радикальными из которых были войны, стали особенно вялыми и разрозненными, потеряли боевой дух и задор в сопротивлении своим угнетателям в лице правящих кланов. Если и случаются возмущения, то они происходят на национальной или расовой почве, а "цветные" революции инспирируются теми же угнетателями в их же интересах.
  Технологический подъем соседствует с нищетой, забитостью и безграмотностью населения даже развитых стран. Например, в США число неграмотных составляет около 50 миллионов человек.
  В результате такого состояния общества, фактически, бесконтрольная властная элита, пользуясь последними достижениями в сфере высоких технологий, вполне естественно для себя запланировала и местами даже начала осуществлять тотальный контроль за населением, пытаясь оцифровать его, дискредитировать семью, постепенно ликвидировав ее, и лишить население собственности. Она предполагает выдавать ему те или иные блага в зависимости от поведения конкретных индивидов, которое эта элита считает правильным, вплоть до селекции этого населения.
  Данный процесс уже начался в Китае и идет там не менее 6 лет, а подготовка остальных стран мира, за исключением стран Африки, к этому цифровому концлагерю на потребу, в сущности, жалкой по своим умственным способностям и культуре властной "элите" велась два года с помощью устрашения населения новым типом вирусного гриппа, причем вполне возможно, что этот заразный вирус выведен специально, благо бактериологических лабораторий в мире насчитывается великое множество, а базой для проводимого в настоящее время глобального эксперимента над людьми является многолетняя работа по исследованию генома человека. Разобраться во всех механизмах действия генома науке оказалось не под силу, но испортить его ее представители уже могут.
  Таким образом, эта убогая "элита" вполне естественно для себя собирается сократить население в несколько раз для уменьшения потребления населением оставшихся ресурсов планеты, и основным способом этого сокращения может стать стерилизация населения с помощью медицинских препаратов под предлогом спасения его от якобы смертельных болезней, а оставшуюся часть населения предполагается оцифровать с помощью современных компьютерных технологий, поставив каждого ее члена под контроль для диктовки ему подходящего для себя поведения, тем более что основную работу будет выполнять не население, а искусственный интеллект.
  То есть, всемерную помощь в этом проекте фактического геноцида населения с превращением его в безгласых и бездумных рабов для абсолютно недостойных потребностей упырей во власти, считающих, что они сохранят свою власть внедрением подобной глупости, сводящей все достижения человечества и ее культуру к нулю, оказывает наука, подвластная этим негодяям, предоставляющая специалистов и технику для уничтожения основной массы населения и приведения оставшейся части в послушных болванов, разделенных на своего рода касты в зависимости от степени послушания.
  Этот идиотский проект, ориентированный на сохранение власти для никчемных индивидов, является типичной утопией, поскольку в нем, как и для капитализма, потерявшего стимул для развития, отсутствует это самое развитие, которое всегда строится на противоречиях, а их здесь нет.
  В этом случае, выгодном, как это кажется на первый взгляд, для властной элиты, люди превращаются в стадо, которое эта элита пасет ради получения для себя определенных продуктов от этого стада, не давая ему воли во избежание собственного уничтожения.
  Естественно, подобное искусственное образование будет крайне быстро деградировать во всех своих частях, поскольку теряет способность получать обновление в виде тех или иных инноваций как в технологической, так и в культурной сферах, тем более что это посткапиталистическое общество будет паразитировать на искусственном интеллекте, который, как предполагается, заместит человеческий интеллект, что на самом деле устранит творческий потенциал человека, лишив тем самым общество прогресса.
  Вместе с тем, действия науки по специфическому только для нее способу обработки и преобразованию информации приводят к ускорению развития технологической цивилизации, уплотняя ее собственное время в рамках календарного времени, что является неизбежным следствием увеличения потребляемых наукой информационных потоков, способствуя захвату человеческой деятельностью всё больших пространств.
  В этом случае технологический прогресс совмещается с уплотнением собственного времени цивилизации, которое не может не завершиться его исчезновением, точнее, приходом в точку сингулярности, в которой существующие технологии перестают действовать, чему также соответствует и указанное разложение общества.
  Именно по этой причине напрасны надежды правящих элит на некую новую посткапиталистическую форму существования цивилизации в виде государства Кампанеллы, где они будут благоденствовать подобно римским патрициям среди сонма рабов.
  Собственного времени для любых форм текущей цивилизации уже не осталось, так как не осталось противоречий, которые двигали ее ранее, а искусственное придумывание противоречий невозможно никакому уму.
  Стало быть, развитие сознания в рамках текущей цивилизации стало невозможным. А это означает, что эта цивилизация стала ненужной, как бы это ни было неприятно для той же науки, которая оказалась неспособной предсказать подобный поворот событий, поскольку опиралась на гуманитарные основы, ставящие во главу угла сущего не вечное сознание, а временного человека и его временную цивилизацию, и предполагая вследствие этого, существование его цивилизации вечным, тогда как в мире событий всё находит свой конец, но вместе с тем и может возобновиться через соответствующую паузу на новой основе.
  
  Глава4.
  Какую роль играет неравенство в человеческих сообществах?
  
  Можно ли уравнять всех в стремлении к построению справедливого общества или это невозможно? Какую роль неравенство играет в обществе - только ли отрицательную? В каких слоях общества неравенства практически нет?
  Любопытно, что в течение нескольких тысяч лет как угнетенные, так и прогрессивная часть интеллектуалов, начиная с Платона, боролись всеми возможными тогда способами за установления справедливого общественного устройства на основе равенства всех и каждого, но безрезультатно.
  Тем не менее, насчет возможности установления равенства особенно никто не сомневался, поскольку перевороты, ротация управленческих кадров как бы со всей ясностью показывали не такое уж большое отличие в умственных способностях отдельных представителей этих кадров за редким исключением, типа Тамерлана или Наполеона.
  Так дело и шло вплоть до Карла Маркса и Иосифа Сталина, пытавшегося реально воплотить идеи Маркса в жизнь по установлению истинно справедливого общества в течение нескольких десятков лет.
  Что получилось в итоге, нам хорошо известно.
  Идея всеобщего равенства и построения справедливого общества с треском провалилась вследствие самостоятельного возврата социалистических стран в лоно капитализма без возражения народов этих стран.
  Но всё не так просто, потому что представители властных элит, контролирующие непосредственно или через своих управляющих ход событий в государствах, действительно примерно равны в своей, энергичности, сообразительности, чувствительности, впечатлительности, решительности, степени общительности, любопытства, доминантности, настойчивости, кооперации в действиях, составляющих в своей совокупности, уровне и взаимоотношениях индивидуальность, а также они не обходятся без жизненного опыта, кое-каких навыков, определенной степени абстрактного мышления, способности общения в виде членораздельной речи, воли и даже некоторой доли креативности. Правда, последняя больше проявляется в интригах, войнах и хитросплетениях политики. В противном случае, эти деятели не проникли бы во властные структуры и им пришлось бы заняться иными делами, но им более подходит, как и всем животным в стае, с одной стороны, выпячивание своих достоинств, с другой стороны, уничижительное поведение перед вышестоящими, без которых к власти не удастся приблизиться и, тем более, не получится укрепиться в ней.
  Кроме того, все эти представители власти, одинаковые в своем стремлении удержаться у власти любыми средствами, так волей-неволей заняты своими делишками в борьбе за нее и укрепление в ней, что им как-то некогда заниматься конкретными организационными делами или подумать о страждущих с позиции альтруизма, который им без надобности в силу специфики дел в этой банке с пауками. Поэтому приходится нанимать менеджеров, которым они поручают вести конкретные дела, но строго их контролируют и быстро меняют при малейшем отклонении от желаний этих властолюбцев.
  Все они уравниваются по своим качествам в силу содержания своей деятельности, которая в основном сводится к захвату власти, ее удержанию, а также приведению населения страны к послушанию в основном обманом и мелкими подачками, меняясь местами во властных структурах, но, тем не менее, большей частью оставаясь в них и даже протаскивая в них свое, чаще всего, бездарное потомство. То есть эта деятельность не дает возможности развернуться тем способностям, которые у них могут присутствовать, вследствие однообразных занятий по обману населения и изыскания методов как можно более длительного удержания у власти, а также довольно быстрой деградации и умственно, и эмоционально именно из-за эгоцентричной и приспособительной основы своих занятий.
  Глядя на эту публику, невольно приходишь к выводу о том, что их неплохо было бы вообще убрать со сцены, либо действительно уравнять со всеми остальными, хотя бы по доходам.
  Так что совсем неудивительна постоянная борьба как народных масс, так и лучших представителей интеллигенции за уравнивание всех и каждого на основании лозунга борьбы за справедливость в виду постоянного лицезрения этой властной, но совсем не глубокомысленной публики.
  Но, вот ведь, незадача, так ничего и не получилось с этим уравниванием ранее, и не получается ныне. И все эти хитроумные, корыстные, подлые и насквозь лживые паразиты оказываются по каким-то причинам непотопляемыми.
  Поэтому имеет смысл попытаться выяснить корневую причину этого обстоятельства, а также результаты, которые из этого выходят.
  *
  Развитие всего живого в значительной степени зависит от случайности, которая проявляется в воздействии на геном живого существа среды, окружающей его, а также в виде ошибок в процессе репликации и рекомбинации РНК.
  В результате, происходящие мутации генома, могут воздействовать на живое существо либо гибельно, либо развивая его в сторону более успешного приспособления к меняющейся обстановке всеми доступными способами, проявляющимися в разнообразных формах.
  Известно, что живые организмы в отличие от неживых имеют совокупность признаков: обмен веществ и энергии, способность к росту и развитию, размножению, к поддержанию определённого состава. Кроме того, для них характерно наличие саморегулирующейся метаболической системы (обмен веществ), и они обладают способностью к точному самовоспроизведению собственной метаболической системы (репликация ДНК, её матричное копирование и специфически детерминированный синтез белков-ферментов).
  Собственно говоря, это развитие живых существ в рамках приспособления к окружающей среде происходит уже не совсем случайно, а под воздействием фактора активности, присущей каждому живому существу, который конкретно сводится к своего рода автоматическому соотнесению себя с окружающей средой благодаря постоянному поступлению через органы чувств сведений из этого окружения, которые обрабатываются в соответствующем центре иди центрах, предоставляя информацию о том, как следует применяться к этому окружению, чтобы не погибнуть, а также, по возможности, улучшать свое положение в нем.
  Иначе говоря, это активное и практически постоянное соотнесение себя со средой происходит по причине неудовлетворенности тем, что есть, для того чтобы попытаться попасть в более приемлемые, безопасные и, возможно, удобные для существования и воспроизводства условия.
  Подобное стремление характерно для всех живых существ, в отличие от неживых объектов, благодаря имеющейся у них возможности получать, обрабатывать, использовать и передавать информацию, которая, в частности, отражается и накапливается в геноме каждой клетки организма, постепенно усложняя и изменяя последовательно весь организм, создавая различные виды живых существ в зависимости от условий, в которых они находятся, с той или иной способностью к развитию вследствие непременно проявляющейся неудовлетворенности имеющемся ради, возможно, лучшего - более теплого, приятного, сытного, безопасного и способствующего размножению, но в условиях постоянной конкуренции, состоящей в основном в поедании друг друга.
  Таким образом, для живых существ характерно, в отличие от неживых объектов, то, что в них, благодаря указанному восприятию информации, происходит сочетание непредвиденного, то есть, случайного, и вполне определенной неудовлетворенности того или иного рода настоящим.
  Другими словами, случайность и детерминизм в форме определенности действий являются основой существования всякого живого существа, поскольку оно неизбежно подвержено воздействию собственного окружения.
  В частности, знание законов человеком, которые отнюдь не всеобъемлющи, не способно устранить эту основу, но, вместе с тем, определенность действий человека, в отличие от остальных живых существ, не зависит целиком от его окружения (исключительная адаптивность этих существ), а зависит еще и от его знаний, настроения, симпатий, фантазий, чувствительности, степени благоразумия, воли, любознательности, интересов, креативности, целеполагания и прочих свойств его самосознания, которые могут быть противоположны одной лишь направленности на приспособление к среде.
  Более детально, это состояние человека по сравнению с животными можно охарактеризовать так.
  *
  Обычное живое, базирующееся в своих действиях на инстинктах и рефлексах, и потребляющее только ощущения, как видно, ограничено в потреблении информационных потоков и собственном наиболее полном выражении.
  Другими словами, эволюция интегрально представляет собой постепенное накопление разнообразных, более или менее сложных живых существ, появляющихся и исчезающих в ходе естественного отбора в течение миллиардов лет. Эти существа характеризуются полной слитностью с окружающей средой, то есть они не способны самостоятельно отделиться от нее именно вследствие того, что записанная в генах каждого живого существа программа действий определяет его как один из динамических элементов, составляющих живую среду, единственной опорой которого является инстинктивно-рефлекторная деятельность, но не сознательно-целевого воздействие на окружающее и себя самого.
  Понять это представление можно по аналогии с работой компьютера в соответствии с различными программами, внесение которых меняет его свойства, но которые компьютер не способен генерировать самостоятельно, так как он не взаимодействует непосредственно по своей воле и соображениям с собственным окружением, то есть сознательно, а является орудием своего хозяина, которое тот может включить и выключить.
  Если всё же допустить появление такой самостоятельности, то становится необъяснимым отсутствие подобной трансформации, например, у шимпанзе в течение миллионов лет, геном которого всего лишь на 1% отличается от генома человека.
  Для примера подобного внесения изменения генетической программы можно отметить возникновение определенных зон коры головного мозга человека в отличие от животных, в частности, зоны, отвечающей за функцию человеческого общения. а именно: коррекция гена FOXP2 позволила гоминиду в свое время сделать имевшуюся у них звуковую коммуникацию более членораздельной, в отличие от животных [1].
  Однако, человек, отделившись от животного мира, вместе с тем не мог не остаться в нем по чисто физиологическим причинам.
  В результате, постепенно получилось существо с двойственным сознанием и соответственно - мозгом, измененным по своей структуре по сравнению со своими животными предками.
  Одна часть этого мозга сохранила особенности мозга животных с его эгоцентричной направленностью прежде всего на собственное выживание и доминирование с использование инстинктов и рефлексов, другая, изменившись в объеме и по структуре, позволила человеку выйти за рамки только инстинктов и рефлексов в сторону проектно-целевого мышления и альтруизма на основе абстрактно-образного и вместе с тем логического мышления, что позволяет в своем определенном сочетании принимать креативные решения.
  Подтверждением появления этих, только человеческих способностей показали недавние исследования мозга, в соответствии с которыми стало ясно, что такого рода познавательные способности человека обеспечиваются, в отличие от животных, наличием в мозге таких участков, которые способны не просто принимать и передавать информацию, но и создавать новую информацию на основе поступившей.
  В частности, по сравнению с обезьянами, число извилин в мозге человека, которое обеспечивает большую степень молекулярной активность в коммуникационных соединениях между нейронами, стало намного выше.
  К тому же, геном человека так же изменился по сравнению с геномом обезьян, как бы получив дополнительную программу.
  Надо полагать, что именно после подобной перестройки стал возможен своего рода симбиоз получившегося индивида и сознания более высокого уровня, чем сознание животного. Эта процедура принесла ему возможность проявить самосознание, создающее предпосылки для творческого мышления. Все остальное: способность к труду совместно с соплеменниками, связная речь, креативность, интересы, любознательность и т. д. вырабатывается как следствие за определенный и сравнительно не очень длительный срок, закрепляя симбиоз низшей (инстинктивно-рефлекторной) совместно с высшей (осознанно-целевой) форм сознания и тела, продуцируя тем самым развитой ум, укрепляя самосознание, а также производя движущую силу ускоренного развития новых существ и их сообществ благодаря возникшему антагонизму между низшей (животной) и высшей формами сознания [2].
  Иначе говоря, дополнительная программа, которая была некоторым образом введена в геном, положила начало появлению несколько миллионов лет назад прототипа человека в виде нескольких вариантов гоминидов, способных к собственному осознанию, или определению своего "я", то есть способных перейти в некоторой степени к инициативно-целевому поведению. Эти прототипы человека несколько миллионов лет менялись в соответствии с естественным отбором и, отчасти, сознательным отбором. В результате иного по сравнению с человекообразными обезьянами взаимодействия со средой: их мозг увеличился, так как приходилось решать непростые задачи переустройства окружения с помощью орудий труда, охоты, домашнего хозяйства и т. д.); их конечности изменились (задние наиболее приспособились к ходьбе из-за кочующего образа жизни, превратившись в нижние конечности, передние конечности приспособились к изготовлению искусственных орудий и обращению с ними); гортань трансформировалась в сторону наибольшей пригодности к звуковому словесному общению, существенно повышающему эффективность коллективных действий при охоте, приготовлении пищи, воспитании детей и т. д.
  Представители биологов-эволюционистов считают происшедшие изменения результатом случайных мутаций.
  Мутации до появления прототипа человека проявлялись и действовали только в рамках рефлекторно-инстинктивной деятельности живых существ, и они не способны вывести эти существа за пределы подобной активности ни за какой срок.
  То есть случайный характер мутаций означает для живого существа возможность лишь приспосабливаться к среде, но не возможность выхода за пределы среды.
  По этой причине бессмысленно рассматривать мутации в качестве основного сквозного фактора, приведшего в конечном итоге бактерию к внеприродному в значительной степени существу - человеку.
  Тем не менее, на этой - преувеличенной - роли случайности настаивают эволюционисты, отказываясь понять, что источником возникновения самосознания не может быть естественный (случайный) набор такой программы в геноме, которая дает не наилучшее приспособление существа к окружению, а, напротив, в значительной степени, провоцирует в итоге стремление к полному отделению живого существа от природы.
  Мутации в живых организмах есть проявление взаимодействия организмов с окружающей средой, то есть с другими организмами и неорганическим соединениями. С помощью этого проявления организмы закрепляют в своих программах, записанных на белковых соединениях в геноме, позитивный для себя отклик этого взаимодействия, найденный как бы случайно. Однако эта "случайность" отнюдь не случайна для живых организмов, поскольку отличие живых организмов от безжизненных комплексов состоит в способности к поиску наиболее приемлемых условий для себя методом проб и ошибок вследствие всегдашнего стремления живого существа к лучшему устройству в жизни, отражающееся в неудовлетворенности настоящим, на что неживое не способно.
  Поэтому каждое позитивное случайное изменение, отражающееся в структуре генома, означает накопление количества этих спонтанных "поисковых" изменений, неизбежно приводящее с достижением определенного предела к качественным изменениям организма. Тем не менее, любые природные процессы имеют естественные границы, следствием которых является то, что переход количественных случайных изменений в качественные структурные преобразования замыкается в установленных природных рамках: в данном случае - в рамках рефлекторно-инстинктивных адаптивных действий всех организмов, что представляет собой единственно возможное проявление сознания на уровне случайных изменений (мутаций), следствием чего является лишь поиск более приемлемых условий для существования методом проб и ошибок.
  Единственно возможным это проявление сознания является, таким образом, потому что использование новых связей организмом, позитивных для размножения, означает, по сути, постепенное формирование только "условных" рефлексов на запомнившееся раздражение, отражающееся на фенотипе.
  С одной стороны, подобное явление не имеет отношения к произволу, и его нельзя назвать чисто случайным.
  С другой стороны, сознание живого организма на данном уровне развития, то есть при наличии программы, способной лишь инициировать рефлекторно-инстинктивные действия, само по себе не способно перейти на новый уровень сознания, который отличается свободным выражением себя, то есть - к самостоятельному и инициативному переводу того, что есть в то, чего нет, но хочется, чтобы было.
  Поэтому отбор на базе случайных изменений кода белковых соединений и соответствующее формирование совокупности генов, которая в свою очередь может дать миллионы дополнительных белковых соединений, а число вариантов взаимодействия этих белковых комплексов возрастает до астрономических величин, способен дать лишь основу для введения программы, открывающей возможность выхода этого самого совершенного, но еще чисто природного существа на другой уровень сознания, позволяющий этому существу превратиться из природного существа отчасти во внеприродную сущность.
  Надо полагать, вероятность случайного выбора из имеющихся миллиардов вариантов в течение любого мыслимого срока единственной компактной программы для осознанно-целевой деятельности существа, в данном случае высокоразвитого примата, близка к нулю.
  Этот фактор сам по себе, по-видимому, означает искусственный способ установки и фиксации новой программы в этой совокупности генов с миллиардами вариантов программирования, на что не способна бессмысленная эволюция.
  Случайность и высшее сознание (осознанно-целевое выражение сознания) являются антагонистами в том отношении, что, если субъект, обладающий высшим сознанием, ошибется, то он способен понять свою ошибку и исправить содеянное, существенно ускорив собственное продвижение по пути развития, тогда как случай является своего рода окраиной сознания, представляя суть именно низшей части сознания. Случаем сознание пользуется, если не знает, что и как делать на данном уровне развития, но, принимая случай во внимание, хотя и медленно - с откатами и зигзагами - всё же продвигается вперед.
  Случайность, более тяготея к хаосу, не способна быть надежной опорой структурному порядку, нарушая его всё время. Поэтому, давая непрерывные изменения живой среде, она же способствует столь же непрерывному разрушению складывающегося порядка, заставляя живые существа полностью подчиняться себе, особенно не размышляя, основой чего является рефлекторно-инстинктивный механизм действия - один и тот же для всех живых существ, что бы с ними не происходило.
  Однако мирозданию требуется как разрушение, так и более-менее успешное созидание, которое может удовлетворить сознание, придав стимул его развитию удалением от бессмысленности существования только на уровне потребления ощущений.
  Таким образом, в мироздании наиболее преуспевает в отношении приобретения смыслов в соединении их с ощущениями только то, что может сообразить, как эффективнее разрушить или создать, чему способствуют отнюдь не случайные процедуры и не какой-то порядок, непременным условием которого является стабильность, а только креативность и самодеятельность, всегда приводящие к сравнительно быстрому достижению ожидаемого или неожиданного результата, вред, пользу или даже невеликий смысл которого может понять только существо с этими свойствами, то есть сознающее себя существо.
  Это означает, что определенность действий, или детерминизм, выражающийся в неудовлетворенности настоящим, свойственный всем живым существам, в человеке дополняются инициативностью и креативностью в рамках уже осознанной неудовлетворенности настоящим.
  Поэтому наиболее эффективно созидать и разрушать, кроме субъекта, обладающего как сознанием на уровне ощущений, так и самосознанием, никто и ничто не способно.
  Таким образом. появление существа с двумя уровнями сознания как живого и наиболее свободного представителя активного, эффективно формирующего из пассивного среду (бытие) для себя в мироздании, то есть - перла бытия, является неизбежным проявлением активного (сознания) среди пассивного (неживого).
  *
  Поскольку сознание наибольшее выражение приобретает в мозге как животных, так и человека, постольку именно в нем проявляются отличия между ними в весе самого мозга и в дополнении структурными разделами мозга человека, отвечающими за членораздельную речь, ассоциативное мышление, инициативно-креативную деятельность с получением новых знаний и т. п.
  Тем не менее, результаты долговременных мутаций, наследственности, болезней, отдельных внешних факторов, таких, например, как климат, смешение различных рас или племен, отставание в развитии, вызванное окраинным расположением некоторых сообществ, приводят к значительным отличиям в структуре мозга отдельных людей как по размерам определенных отделов и подотделов мозга, так и в появлении дополнительных секций мозга.
  Число молекулярных связей между нейронами так же может существенно отличаться, тем более что непрерывное изменение триллионов возникающих и распадающихся связей между нейронами мозга человека электрохимическим способом в отличие от электрических импульсов, применяемых в компьютерах, приводит, помимо прочего, к значительным отклонениям в его структуре.
  В результате, мозг одних может иметь секции, которые позволяют человеку мыслить не только вариативно, но и проявлять немалую сообразительность, вплоть до высокой степени креативности, других - высокую степень альтруизма, или, наоборот, - повышенный эгоцентризм. Он также может отличаться и по объему памяти и прочими индивидуальными особенностями.
  По последним научным данным, различия между крайними вариантами количественной изменчивости отдельных полей неокортекса лобной области составляют примерно 300%, теменной области - 40%, лимбической и нижней теменной областей - 200-800%, количественные различия подкорковых центров мозга достигают 150-370%, что предполагает бесчисленной количество вариантов индивидуального поведения.
  Результатом этой вариабельности и изменчивости мозга, когда число нейронов в одинаковых структурах мозга разных людей может различаться в 15-8 раз, является уникальность каждого человека и соответственно - возможность неповторимости способов выработки конкретных решений и идей.
  В частности, известный ученый в области исследований мозга С. В. Савельев полагает, что основным источником персональной неповторимости являются подполя полей коры полушарий, что ведет за собой непонимание среди людей внутреннего мира друг друга, тем более что в части этих подполей сосредоточены центры, определяющие индивидуальные особенности характера, привычки и врожденные склонности человека. Более чем 40-кратные количественные различия морфофункциональных центров головного мозга человека создают такие изменения поведения человека, которые невозможно компенсировать образованием или воспитанием, что ведет к появлению непреодолимых барьеров между отдельными людьми. И это обстоятельство усугубляется еще и тем, что кора головного мозга может состоять из мелких и более крупных клеток [3].
  Увы, эти различия морфофункциональных центров головного мозга вполне могут создавать неспособность значительного числа людей быстро и творчески соображать, тем более что совокупность характеристик мозга, обеспечивающих, в частности, высокую степень креативности или даже сообразительности, встречается не так часто.
  Поэтому большая часть населения слабо воспринимает и понимает поступающую информацию, а некоторые и вовсе не способны к обучению вплоть до тупости ленивца, проявляя равнодушия ко всему происходящему.
  Конечно, не всегда это происходит вследствие недостатков структуры мозга, например, небольших размеров ряда отделов мозга, отвечающих за быструю и эффективную обработку поступающей информации, а из-за того, что эта информация или практически отсутствует, как это происходит на окраинах цивилизации, либо же эти потоки незначительны или в значительной степени фальсифицированы, а также вследствие того, что подавляющему большинству людей некогда творчески соображать - они заняты целый день только прокормлением себя и собственной семьи, а получить образование, стоящее немалых денежных вливаний и вырваться тем самым из тенет проблем только выживания им не удается.
  Как бы то ни было, позитивные структурные особенности мозга в отношении способностей, которые может проявить человек, составляют природную базу талантов в разных сферах деятельности, на основе которой они сами сумеют проявить себя, или их удастся выявить в той или иной части сообщества.
  Кроме того, структурные особенности мозга позволяют привязать их к отдельным типам сознания, которые не просто указывают на неравенство людей по их умственным, креативным и эмоциональным способностям, но и дают возможность продемонстрировать их принадлежность к различным общественным группам, особенно существенно влияющим на ход развития цивилизации.
  Более того, в ходе развития цивилизации, которая возникает только на соответствующем уровне самосознания человека, он в своих сообществах начинает пытаться не только использовать вполне осознанно окружающую среду в своих целях, но и обращает внимание на самого себя как на явление, способное меняться в своих намерениях совершенно произвольно, то злобствуя, то благодушествуя, то уничтожая всё вокруг, то одухотворяя его.
  Подобное противоречивое создание в своих разнообразных "копиях" в своем двойственном сознании уже тем самым выбралось из сугубо биологической замедленной эволюции, в основе которой лежат мутации генома и неудовлетворенность природного эгоцентричного сознания, но только частично - в своем самосознании, способном на произвольное мышление. Однако это же сознание осталось в своей животной форме тем же хищным, злостным и неблагодарным.
  Как следствие, особенности сознания конкретных людей, проявляющиеся во врожденных особенностях мозга и выработанных социальных инстинктах конкурентного общества, невольно заставляют их распределяться по отдельным группам, в которых эти особенности находят наиболее эффективное применение.
  То есть в рамках цивилизации начинает действовать уже преимущественно не сугубо биологический замедленный отбор эволюционного типа, основанный более на случайности, характерный и для животного мира, а осознанное или нет выделение из общей массы населения тех особ, которых вследствие врожденных качеств, а также появившихся интересов и благоприятных обстоятельств более всего влечет к тем занятиям, которые их более всего удовлетворяют.
  Происходит своего рода экстракция из общей массы кажущегося на первый взгляд однородного населения тех особ, неудовлетворенность которых окружающим находит опору как в себе самом, так и во внешних обстоятельствах.
  Выше было проиллюстрировано то обстоятельство, что мозг одних людей может отличаться от мозга других более чем значительно. Столь же заметно в конкурентном обществе может меняться ситуация и соответственно положение, которое занимает человек.
  В результате, неординарные люди стремятся использовать как свои незаурядные качества, так и ситуацию себе во благо. А это перспективное благо для таких самобытных особ проявляется для них в соответствии с определенным сочетанием глубинного эгоцентризма их животной составляющей сознания и альтруизмом самосознания по трем основным позициям: стремление к власти, стремление к справедливости, стремление к новому.
  Сама по себе эта экстракция персон в конкурентном обществе (цивилизации), в отличие от мира животных, начинает довольно быстро менять это новое образование благодаря введению ими культурных и технических новшеств в поле перманентной конфликтной ситуации противостояния власть имущих и оппозиции ей.
  Тем самым конкурентные человеческие сообщества (цивилизация) попадают в пространство ускоренного развития, или собственное время цивилизации существенно уплотняется в сравнении с предыдущим.
  Такого рода экстракция неизменно производит сравнительно немногочисленные по сравнению общим населением группы, более всего влияющие на развитие общества в целом, а именно:
  - слой креативных персон, обеспечивающих культурное, научное и технологическое развитие цивилизации;
  - властные элиты, руководящие сообществами любого типа;
  - неформальную оппозицию, противодействующую любой властной элите.
  Тем не менее, следует отметить, что остальная часть населения, занимающаяся обычным трудом как физическим, так и умственным в сферах различных профессий, не склонна вести нервную жизнь слоев, так или иначе участвующих в развитии цивилизации. Большая ее часть озабочена банальными проблемами выживания, а остальное население предпочитает добиваться комфорта и выгодных позиций в структуре общества, перемежая удовольствия от приятного времяпровождения со столь же приятными связями с противоположным полом, всячески стараясь удалять от себя всеми возможными способами мешающих этому процессу креативщиков и прочих умников.
  Но справиться с этими возмутителями спокойствия им не удается, о чем свидетельствует развитие цивилизации, парадоксальным образом предоставляя этим, в лучшем случае нейтральным посредственностям, всё больший комфорт и спектр удовольствий.
  Однако в среде этого ординарного населения всегда находится резерв для обновления убыли развивающих слоев, поскольку в нем обязательно появляются неординарные персоны, которым скучно вести столь однообразную жизнь в рамках питания, размножения и отдохновения, благо способности для этого у них имеются, уберегая тем самым цивилизацию от застоя, хотя периодами обывателям удается развитие приостановить, но, в целом, оно идет с ускорением, что мы и наблюдаем, пока ускоряющееся собственное время цивилизации не приведет ее к точке сингулярности и соответствующему коллапсу [4].
  *
  Что касается креативных личностей, то эффективное проявление креативности в человеке требует таких свойств индивидуальности человека, как неплохие сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, любопытство, доминантность, настойчивость, и таких свойств личности, как высокая степень любознательности; не обязательно, но желательно, светлую голову; знания, соответствующие пробудившимся интересам; сильную волю; кое-какую материальную поддержку; не слишком плохую память, а также определенные прирожденные способности, соответствующие общественным интересам и складывающейся обстановке; свободное время, а вот, официальное образование при этом не обязательно, так как существует самообразование.
  Однако главным системообразующим креативность фактором является глубинное чувство неудовлетворенности, приходящее к людям в основном от лимбической структурой мозга, которая составляет его основу, общую для всех животных. Она обеспечивает те стремления сознания, которые ориентированы только на питание, размножение и созданию больших удобств для собственного существования вследствие изначального эгоцентризма природного сознания.
  Вместе с тем это глубинное ощущение сочетается с альтруизмом их самосознания, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и культуры, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
  Само же это чувство альтруизма формируется в мозге человека, по-видимому, в надкраевой части лобной доли мозга, слабо отмеченной у обезьян, которая ответственна и за проявление самосознания и общение с соплеменниками, в том числе и речевое, благодаря чему уже неандертальцы проявляли заботу о беспомощных соплеменниках, не способных самостоятельно добывать пищу [5, с 592].
  Но доминируют при этом свойства индивидуальности, определяющиеся животной составляющей человеческого сознания, поскольку активность этих людей проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, давая, тем не менее, наиболее творчески активные персоны из всех живущих.
  Хотя, конечно, немалую роль в эффективности проявления креативности играет своего рода резонансное совпадение интересов данного субъекта деятельности с его природными способностями, отраженными в конструкции мозга, а также умение пользоваться процедурой озарения, обеспечивающей отрыв от известных идей к новым знаниям и подходам.
  Тем не менее, отмеченное сочетание особенностей индивидуальности и личности отдельных персон, в основе которого находится ярко выраженный эгоцентризм животного сознания в сочетании с близким к нему по уровню альтруизмом самосознания, независимо от наличия талантов или даже каких-то способностей, неизменно влечет их к творческой деятельности, независимо от получаемых результатов.
  Однако такие черты личности и индивидуальности для отдельных персон, как качество ума, любознательность, воля, трудолюбие-леность, самоуверенность-самокритичность, вежливость-грубость, ответственность-недобросовестность, убежденность-беспринципность, а также сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, та или иная степень общительности могут испытывать значительные колебания,
  сказываясь, в частности, для творческих личностей в эффективности их деятельности.
  Весьма возможно так же, что на сравнительно высокую эффективность познавательной деятельности креативных личностей со стороны особенностей генома влияет развитие локусов ДНК, поскольку нарушения в них приводят к развитию шизофрении и аутизма [6].
  Кроме того, как показали недавние исследования, на эффективность познавательной деятельности влияет нехватка дофамина (гормона радости), подавляющего как бы бесполезные нейронные сигналы, что позволяет попасть в поиске решений проблемы в поле нестандартных связей и необычных отношений.
  На эффективность творческой деятельности оказывает существенное влияние феномен врожденной фотографической памяти, позволяющий воспроизводить прошедшее с абсолютной точностью. Такой памятью обладали гениальный новатор Никола Тесла и выдающийся композитор Сергей Рахманинов. За эту способность обработки зрительных сигналов длительное удержание изображений отвечает высокая степень активизации задней теменной коры (posterior parietal cortex).
  Соответствующие отделы мозга, развитые в высокой степени, могут создавать эффекты длительного запоминания изображений, что важно для живописцев; эффекты запоминания звуков, без чего невозможно обойтись композиторам и дирижерам; эффекты сохранения и распределения ароматов и запахов, что присуще, например, создателям духом (парфюмеры) и производителям вин (сомелье).
  Что касается более конкретных примеров влияния структуры мозга на креативность, то можно отметить, что препарированный после смерти мозг Альберта Эйнштейна отличался тем, что его часть - нижняя теменная доля, - отвечающая за математическое и пространственное мышления, была больше ее среднего размера. Кроме того, плотность нейронов в нем была выше средней, что вместе с развитым мозолистым средним телом предполагает активный обмен информаций между полушариями мозга.
  Недавнее исследование черепа гениального математика Рене Декарта так же показало больший размер лобной доли, отвечающей за абстрактное и творческое мышление, по сравнению с ее обычными размерами.
  Наибольшая вероятность достаточно яркого проявления креативности в людях даже без присутствия в них определенных способностей обнаруживается, в подтверждение упомянутых нами выше соображений о доминировании эгоцентричности в креативных персонах, в случае повышенной степени связи их стремлений и интересов с лимбической составляющей мозга, которая контролирует инстинктивные действия человека [7].
  Вместе с тем, эффективность творческих решений и действий зависит от возможностей неокортекса мозга и проявления тех или способностей, как и социальной альтруистической направленности человека, без которых инстинктивное поведение приобретает сугубо негативную окраску неадекватных действий, например, в сфере криминала или уходит в сторону властолюбия в его различных формах.
  *
  Если охарактеризовать властные элиты в их проявлении в общественной жизни, то эти существа являются наиболее поддающимися природным влечением к наилучшему приспособлению к окружению в своем стремлении к выживанию и созданию наиболее подходящих условий для размножения и пропитания, закодированном в геноме.
  Другими словами, альтруизм в их самосознании практически отсутствует по разным причинам. Он может быть заглушен обстоятельствами, диктующими то, что ради выживания или за большое вознаграждение необходимо полностью утерять чувство достоинства и начать бесприкословно подчиняться любым вышестоящим начальникам. Но для наиболее крупных чинов во властной элите характерно и другое дополнительное основание, состоящее в неразвитости надкраевой части лобной доли мозга, ответственной за проявление самосознания в части альтруизма, что проявляется в той легкости, с которой они затевают как распри между собой, так и войны за ту или иную добычу или просто за сохранение собственной власти, невзирая на все беды и жертвы, обрушивающие на общество.
  Поэтому сознание представителей властной верхушки общества любого типа отражается в основном на таких свойствах индивидуальности, как достаточная доля сообразительности; коммуникабельность, вплоть до угодничества; склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесения; нажитые профессиональные навыки; и на таких свойствах личности, как достаточно сильная воля; уверенность в себе; беспринципность, выражающейся в хитрости и коварстве; а также значительной доли безответственность, выражающаяся в кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения экспериментах.
  В результате, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Личность их существенно обужена, так как альтруизм, то есть такие его черты, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, выражающие в бескорыстной заботе о других, им практически не свойственны.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
  С позиции структуры мозга столь поразительное властолюбие в сочетании со скрытым пренебрежением моралью для отдельных индивидов объясняется в некоторой степени доминированием в их сознании животной эгоцентричности в результате повышенного воздействия лимбического комплекса мозга, который контролирует инстинктивные действия, и определенным торможением альтруистической части самосознания, на что влияет неразвитость у них надкраевой части лобной доли мозга, как раз ответственной за доброту, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, жертвенность, бескорыстную забота о других [5, с 592].
  В качестве примера торможения альтруистической части самосознания, отраженной в лобной части мозга, и высокой степени эгоцентризма, выраженной в высокой степени доминантности, отраженной в повышенном воздействии лимбического комплекса мозга, можно привести результаты препарирования и исследования мозгов Ленина и Сталина, которые были обычного размера и веса (1330 граммов) без признаков каких-то структур, способствующих проявлению как гениальности, так и высокой степени альтруизма.
  Именно отсутствие альтруизма самосознания способствовало использовать имеющуюся у них власть для достижения явно сомнительных целей - управлять ходом истории без оглядки на колоссальные и, большей частью, напрасные людские жертвы, не гнушаясь при этом использованием разнообразных и часто убийственных интриг ради сохранения собственной власти. Более того, они оба совершили ошибку, которая заключалась в их несомненной вере в равенство всех людей, на основе которой они хотели построить гармоничное общество под наименованием коммунизм, где все окультуренные, образованные и сытые люди - без изъятия, будут решать исключительно творческие проблемы, а всё остальное станут делать роботы. Оба они не задумывались над тем, что человек, в меру своих индивидуальных и личностный свойств, может не захотеть ничего, потому что у него всё уже есть, и впасть в маразм вместо развития.
  *
  В противовес властной элите в ходе общественного развития во всех развивающихся сообществах автоматически появляется своего рода неформальная оппозиция любой властной элите.
  Эта оппозиция не имеет никакого отношения к официальной оппозиции, и ее представители могут находиться во всех слоях общества, характеризуясь в основном следующим.
  Под неформалами-интеллектуалами следует понимать неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
  Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Неформально-оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
  Другими словами, совершать подлые поступки им не позволяет уже достигнутый уровень высшего сознания, выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Противостояние неформалов-интеллектуалов властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением противостояния соответственно высшего и низшего типов сознания в каждом человеке.
  Борьба между этими слоями общества большей частью при пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
  В результате, народ волей-неволей вовлекается их энергией в поступательное движение, которое может быть и эволюционным при согласии властной элиты с неформальной оппозицией на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, но может скачкообразно переходить в иное русло, если подобное согласие отсутствует, что в народном сознании отражается как явная несправедливость, трансформирующаяся в более или менее удачную попытку удаления правящей элиты от власти при наступлении подходящих условий.
  Таким образом, неформалам-интеллектуалам свойственны такие особенности индивидуальности, как высокая степень чувствительности, впечатлительности, стремление к общительности с массами, любопытство, но они не слишком часто бывают решительными и сообразительными.
  Личность их так же в значительной степени противоположна личности власть имущих. Они убеждены в своей правоте в борьбе за народное благо, но не всегда критичны по отношению к своим идеям, большей частью утопичным. Ими правит альтруизм. Поэтому более всего они пекутся о благе народа, которого, правда, толком не понимают, поскольку объединяют это разобщенное и противоречивое сообщество в единое целое, представляя это целое угнетенными, которые должны победить угнетателей и успокоиться на этом в благости земного рая, наконец-то достигнутого.
  Безусловно, в основе подобных непродуктивных действий в отношении карьеры, а часто и жизни должно находиться довольно существенное основание, кроме отвращения к действиям самоуправных или демократичных правителей и их окружения.
  И это основание, так же как и у их противников, по-видимому, находится в той же надкраевой части лобной доли мозга, которая должна быть развита у них в большей степени, нежели у остальных homo sapiens, не давая покоя этим благородным альтруистам, вечно защищающих слабых, угнетенных и обиженных той или иной несправедливостью.
  Кроме того, как показали недавние эксперименты, альтруистическое поведение в определенной степени обусловлено активностью нейронов в поясной извилине мозговой коры (anterior cinqulate cortex, ACC), которая отвечает за принятие решений и способность испытывать эмоции. То есть, эта часть мозга не активизируется, если предполагается сделать усилие ради своей выгоды, но активизируется, если с соответствующим эмоциональным подъемом в случае не упрочения собственного благополучия, а от устроения благополучия для страждущих его. В дополнение к этой активации нейронов было определено, что у "альтруистов" область верхней и нижней височных борозд головного мозга актируется сильнее, чем у "эгоистов".
  Подтверждением такого рода альтруистического поведения этих большей частью нонконформистов является их уверенность в том, что решающим фактором социальной эволюции является не борьба за выживание, а борьба за существование в виде сотрудничества и взаимопомощи. То есть в их сознании доминирует сугубо альтруистическая составляющая самосознания, диктующая им прежде всего не неудовлетворенность собственным бытом, а стремление к установлению всеобщего счастья и благополучия без всяких ограничений, связанных с умственным или социальным неравенством.
  Вместе с тем, преобладание альтруизма в самосознании определяется и тем, что связь их стремлений и интересов с лимбической составляющей мозга, которая контролирует инстинктивные действия человека, существенно ослаблена. Как следствие, эгоцентризм их сознания не способен превалировать над альтруизмом и в этом отношении.
  Поэтому они, несмотря ни на какие логические доводы, верят в неизбежную победу разума в этом несправедливом мире, если за нее бороться изо всех сил с негодяями у власти, стремясь к установлению гармоничного во всех отношениях общество, столь соответствующее их благожелательному разуму, но беда в том, что разум у подавляющего большинства людей настроен прежде всего на собственное благополучие вследствие не такой уж значительной доли альтруизма в их самосознании, судя по поведению этого большинства во все времена, и общество в целом никак не поддается усилиям этих благородных людей к столь очевидному для них преобразованию его в сторону добра, ответственности, благоустроенности, справедливости, всеобщей любви друг к другу и удовлетворения всех необходимых жизненных потребностей равным образом.
  Опять же, эти благородные люди, по-видимому, были недостаточно осведомлены об исторических примерах того, что происходило с течением времени с умными, способными, предприимчивыми и богатыми людьми, которые вроде бы всё имели и для себя, и для своего потомства.
  Оказывается, что этих условий совершенно недостаточно для длительного развития даже в такой благоустроенной нише.
  Педантичная немецкая статистика жизни семейств этих замечательных людей в отношении их воспроизводства показала недостаточность ни талантов, ни богатства, ни ума, ни благоприятной среды для жизни дать волю к жизни наследникам этих продвинутых субъектов и хоть какому-то их развитию.
  В качестве примеров неблагоприятного развития событий для этих прекрасных людей приведем следующую статистику.
  В свое время Рейбмайер изучил генеалогию 70 выдающихся и даже талантливых людей, подобранных случайным образом, и нашел, что половина из них вовсе не имела детей, или, по крайней мере, сыновей, а у другой половины мужская линия вымерла в ближайших поколениях [8].
  В свободных городах Германии семьи почетных граждан так же постепенно вымирали. В частности, Аугсбург имел в 1368 году 50 почетных фамилий, через сто лет из них осталось только 13, а в 1533 году их было только 8. В этом году было дополнительно избрано 42 новых фамилии. Из этих фамилий через сто лет осталось только 19, а из старых 8 только 6. То же было и с Нюрнбергом: из 118 почетных фамилий, бывших в 1390 году, к 1490 году осталось только 49, а к 1511 году - только 37 [9].
  До сих пор ученые гадают о причинах столь прискорбной статистики, хотя причина очевидна - развитие, в том числе и обычное размножение, теряет свою "силу" не только в числе потомства, но и в их качестве в поле, в котором существует минимум коллизий, борьбы, разыгрывания страстей, а последние происходят из-за наличия и возникновения различных неравномерностей и противоречий, в том числе и неравенства возможностей, а также неравенства способностей, воли, любознательности, зависти, глупости и прочих человеческих качеств, указанных выше, которые не наследуются, и основанием которых является неудовлетворенность тем, что есть, проявляющаяся через мозг, а не через тело. Именно это главное свойство активности живого как мыслящего существа стимулирует его развитие, независимо от положения, родства, талантов, степени ума, глупости и всего прочего.
  Всё это недавно было подтверждено и экспериментами с крысами, которые были помещены в идеальные условия с полной для них "гармонией". В результате, они довольно быстро потеряли желание размножаться, а затем и преждевременно погибли.
  Следует также отметить, что неудовлетворенность в ощущениях и мышлении как животного сознания, так в самосознания с течением времени автоматически выравнивает всех людей в их стремлениях, несмотря на те или иные недостатки и достоинства, приобретенные или имеющиеся от рождения, превращая избыток в недостаток вследствие снижения степени неудовлетворенности, а недостаток, напротив, ведя к избытку из-за повышения степени неудовлетворенности, производя своего рода колебания, которые, с одной стороны, локально замедляют развитие, но, с другой стороны, так же локально, но с расширением, распространяют его на всех во времени так же автоматически, как бы это ни было обидно самым умным и продвинутым, потомки которых чаще всего имеющееся или добытое теряют, исчезая в итоге, тем более что вышеуказанное сочетание свойств, создающее, в частности, креативность, или свойств, способствующих предприимчивости, встречается не так уж часто в силу их крайне редкого сочетания и, как показала практика, не переходит потомкам в прежнем виде, по-видимому, в значительной мере вследствие вариабельной структурной организации мозга, которую по этой причине невозможно внешне контролировать никаким отбором, напоминающим отбор собак по породам.
  Вместе с тем, пусть в сравнительно небольшом числе, но, тем не менее, вместо ушедших талантов, или просто предприимчивых людей, всегда появляются люди, которые тоже способны быть креативными и предприимчивыми, то есть потенциально обладают нужными свойствами. Именно они избавляют общество от застоя, что, опять же, демонстрирует намерение сознания использовать человека для собственного развития. То есть это изменение людей и ходе того или иного процесса отбора происходит не просто применительно к обстоятельствам, складывающимся помимо воли человека, а ради более масштабного и разнообразного изменения сознания в них посредством постепенного расширения слоя лиц, способных, в частности, к креативным действиям, которые ранее не могли проявить свои способности вследствие сосредоточения на борьбе исключительно за физическое выживание.
  Иначе говоря, вырождение некоторой креативной, образованной и предприимчивой части населения соседствует с общим ростом креативного, образованного и предприимчивого слоя населения в динамике развития цивилизации, который происходит уже несколько тысяч лет до сего времени.
  Поэтому отрицать прогресс в интеллектуальном подъеме, а точнее, в росте уровня самосознания населения с ростом самого населения планеты и числа потенциально креативных персон, которые получают большую возможность проявить себя в действии, довольно глупо, так как эволюция, отбирающая людей по степени их жизнеспособности в плане адаптации к среде, отходит для человека уже на второй план, поскольку появившееся у него, в отличие от животных, осознание себя во времени, создающее возможность противодействовать среде в пику адаптации, начинает меняться не только в зависимости от сиюминутных обстоятельств, но и под нарастающим влиянием приобретения населением новых знаний как о мире в целом и в частностях, так и о законах общежития, что ведет его к всё большему культурному и технологическому подъему вплоть до определенного предела в виде информационного коллапса в точке сингулярности [4].
  Если вкратце обрисовать суть этого предела, то он определяется отнюдь не превращением человека в нечто вроде обезьяны вследствие отбора наиболее жизнеспособных особей, обладающих наилучшими адаптивными способностями, как считают некоторые ученые мужи.
  Предел в развитии цивилизации, но не сознания в целом, определяется уплотнением собственного времени цивилизации, которое зависит от степени развития индивидуального и коллективного самосознания соответственно человека и человечества, а значит, строения мозга человека, являющегося основным органом, посредством которого сознание контролирует человека посредством поступающих в него потоков информации.
  Как только эти потоки начинают превышать возможности мозга человека, он пытается использовать для своей поддержки искусственный интеллект, не учитывая того, что последний, не имея сознания, не способен быть полностью самостоятельным, руководствуясь только вложенными в него программами, которые составлены тем же человеком и не могут охватить непредвиденное для них.
  Поэтому конечные решения волей-неволей приходится принимать человеку на основе бурных и часто противоречивых потоков информации, предоставляемых искусственным интеллектом. Адекватность этих решений упирается в ограниченные возможности человеческого мозга. Вследствие этого человеку приходится принимать решения не на основе истинных причин происходящих событий, которые скрыты в их толще, а воспринимая лишь имеющиеся на виду случайные симптомы, которые кажутся ему причинами происходящего. Человек направляет свои усилия на устранение симптомов, но при этом истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Можно с большой уверенностью сказать, что подход к решению проблем сложных социальных систем, основанный на нашей интуиции, в большинстве случаев приводит к ошибкам, а накопление ошибок чревато крушением всей системы.
  Однако распад цивилизации не означает исчезновение человека, как такового, точнее, исчезновения обретенного им самосознания. Через какое-то время цивилизация возникает вновь и начинает развиваться аналогичным образом до точки сингулярности, предоставляя сознанию возможность снова находить в этом развитии новые и бесконечные изменения, несмотря на кажущееся повторение в этом развитии бесконечно конечного в форме человека и его сообществ на разных планетах бесконечного мироздания.
  *
  Еще великий философ Платон более двух тысяч лет давал наставления в отношении гармонизации общества, но и он, как человек разносторонний и необыкновенно мудрый, сомневался в достижении подобного.
  Сомнения его заключались в следующем.
  По его мнению, государством должны управлять самые умные, независимые, непредвзятые и бескорыстные люди, к каковым он относил только философов: "Раз философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей, и потому они уже не философы, то спрашивается, кому из них руководить государством" [10. Начало].
  И далее: "Пока в государстве не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только описали словесно" [10. Книга 5].
  Но, вместе с тем Платон, судя по следующему примеру, вполне понимает проблематичность нахождения у власти философов: "По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжелое, что ничего не может быть хуже... Так вот, представь себе такого человека, оказавшегося кормчим одного из нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идет распря из-за управления кораблем: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству... вдобавок он заявляет, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо... Одолев благородного кормчего с помощью мандрагоры, вина или какого-либо другого средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нем есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют ход корабля именно так, как естественно для подобных людей" [10. Книга 6].
  Именно таковые рассуждения подвигли Платона в сторону сомнений относительно реальности управления государством философами. Видимо, поэтому он назвал свою модель справедливого государства идеальной, то есть, прежде всего, не в смысле ее совершенства, а, скорее, в отношении возможности ее практической и успешной реализации.
  Подобного рода сомнения присущи Платону и в отношении справедливости: "...одно и то же действие бывает подчас справедливым и несправедливым? Я приведу такой пример: если кто получит от своего друга оружие, когда тот был еще в здравом уме, а затем, когда тот сойдет с ума и потребует свое оружие обратно, его отдаст, в этом случае всякий сказал бы, что отдавать не следует и несправедлив тот, кто отдал бы или пожелал бы честно сказать всю правду человеку, впавшему в такое состояние... Стало быть, не это определяет справедливость: говорить правду и отдавать то, что взял..." [10. Книга 1].
  Несмотря на в общем-то понятную неоднозначность понятия справедливости и разнородность во всех отношениях всей массы людей во все времена, которые слишком часто не понимают или не хотят понимать друг друга, и пытаются делать всё всяк по-своему, невзирая на законы или составляя законы, выгодные для себя, тема установления справедливого народного государства до сих пор стоит на повестке дня, хотя продемонстрированное выше неравенство людей не только в социальном отношении, но и по структуре мозга, а значит и сознания, указывает на то, что понятие о справедливости у каждого должно быть своё в меру имеющихся у него врожденных и благоприобретенных свойств и условий жизни.
  Таким образом, в естественном процессе обретения власти преимущество получают не мудрецы-философы, а хитрые, беспринципные и ловкие проходимцы, рассчитывающие получить от нее немалые выгоды и готовые оттеснить всеми возможными способами честных управленцев, которые теряют преимущество в удержании своей позиции во власти в силу порядочности, неспособности оболгать ближнего, оттеснить соперников любыми доступными способами, тем более что власть имущие удерживаются в ней за счет обмана толпы эффектными, но большей частью неисполнимыми обещаниями и мелкими подачками в качестве так называемого пряника, а также нагнетанием воображаемых и реальных угроз - внешних и внутренних, в качестве кнута, на что никогда не пойдут честные и прямодушные философы.
  Так что мудрые и бескорыстные философы вряд ли долго продержатся в этой банке с пауками, которую представляют собой политика и власть, вопреки надеждам Платона, вследствие чего и с этой стороны справедливое государство никак не получается.
  Однако честные, бескорыстные, благородные философы и ученые вполне годятся на роль критиков власти, защиты угнетаемых ею, а также они, в сущности, единственные, кто способен развивать науку и строить культуру. Именно в этом, а не в управлении государством состоит на самом деле их миссия.
  Философы как истинные мудрецы, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания (самосознания), выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, на самом деле никогда не станут лицемерной и корыстолюбивой управляющей элитой государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
  Совершать подлые поступки, столь характерные для политиков, которыми владеет не мораль, а интересы, им не позволит уже достигнутый уровень высшего сознания (самосознания), выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права граждан, а не цепляться за власть, и не будут участвовать в политических играх, в основе которых лежит обман народа ради собственных привилегий и власти над ним.
  Вместе с тем эти люди всегда будут питать надежду на переустройства общества в сторону гармонии. Эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они как истинные гуманисты не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Таким образом Платон был прав в своих сомнениях по той причине, что в действительности гармония и развитие в рамках технологической цивилизации противоположны друг другу, хотя относительная гармония возможна с приостановкой развития в рамках равновесной экологической цивилизации с распадом технологической цивилизации, когда оставшееся население попадает из достаточно комфортных условий жизни в ситуацию выживания.
  То есть спастись можно будет только за счет коллективных усилий с обобществлением имущества, оставив от эгоцентричности животного сознания только инициативность с блокировкой эгоизма, подобно тому, как это происходит в архаичных сообществах, но с большей долей альтруизма, то есть без особой дикости [4].
  Таким образом, как это ни печально для радетелей справедливости, без своего рода раздражителя и вместе с тем стимула к развитию в виде насквозь фальшивой, корыстной, паразитической и подлой властной элиты никакого развития не случается, примером чего являются справедливые архаичные сообщества, еле-еле выживающие в суровых условиях, далеких от удобств цивилизации, тогда как последняя в силу несправедливости своего устройства достигла необыкновенных культурных и технологических высот, хотя, действительно, и ныне, большая часть населения планеты находится в полуголодном состоянии прозябания.
  Поэтому все неизбывные коллизии цивилизационного развития указывают на то, что единственное живое существо, обладающее самосознанием, позволяющим ему распоряжаться собственным временем в значительной степени свободно - по своим желаниям и соображениям, - тем не менее, в силу конечности своей быстропротекающей жизни, и вследствие этого - ограниченности, не способно быть основанием всего сущего.
  Этим основание может быть только нечто бесконечное и всеохватывающее, находящееся как во времени, так и вне его.
  Таковым может быть только то, что неизменно присуще всякому живому существу, и оно имеет, хоть и конечное, но, всё же, собственное время для мысли и действий, но вместе с тем может погружаться раз за разом в это самое время, что делают не временные живые существа, а делает сознание этих живых существ, получая, в частности, наиболее объемные и разнообразные ощущения, соображения, идеи и коллизии в человеке, избавляясь тем самым от небытия и, более того, получая непрестанное изменение и развитие в качестве этого конечного живого дискретно, оставаясь при этом бесконечным.
  
  Библиография
  
  1. Wolfgang Enard, Molly Przeworski, Simon E. Fisher, Cecilia S. L. Lai, Victor Wiebe, et. Al. 2002. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language. Nature. 418, 869-872.
  2. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  3. Савельев С. В. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016. Гл. 1
  4. Низовцев Ю. М. Возможны ли "райские кущи" на Земле? Журнал "Топос". РФ. 11.01.2024.
  5. Дробышевский С. Недостающее звено. М. Corpus, 2017.
  6. Wolfgang Enard. 2016. The Molecular Basis of Human Brain Evolution. Current Biology. 26, R1109-R1117
  7. Савельев С. В. Нищета мозга. М. Издательство Веди. 2014. С. 174
  8. Reinbmayr. Gas Aussterben der talentierten u. genialen Familien im Mannesstamme, Politich-antrop. Revue. 1905-1906. 675-696
  9. Юдин Т. Е. Евгеника: Учение об улучшении природных свойств человека. Конституционная гигиена и профилактика. Москва. М и С. Сабашниковы. 1928. С. 14
  10. Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994.
  
  Глава 5.
  Почему странами правят недостойные люди?
  
  Как известно, технически странами управляют отнюдь не представители властных элит, а нанятые ими менеджеры, а властные элиты лишь надзирают за ними и принимают кардинальные решения, исходя из обстановки и собственных интересов, которые, как правило, не совпадают с интересами и потребностями населения. Способны ли остальные страты общества заменить своими представителями властные элиты или это невозможно?
  Действительно, кажется, что народами должны управлять наиболее достойные и знающие представители этого народа, но на практике всё выходит наоборот, хотя, надо признать, что большая часть представителей любой властной элиты обладает такими неплохими качествами как энергичность, достаточное образование, высокая степень коммуникабельности, решительности, сообразительности, доминантности, хитрости, любопытства, настойчивости, способности к слаженным действиям
  Вместе с тем, трудно отрицать, что, в той или иной степени, это люди корыстолюбивые, лицемерные, коварные, беспринципные, бесчестные и необыкновенно изворотливые. И понятно обладание ими столь негативными особенностями, без которых вряд ли удалось любому и них удержаться в столь "хлебном", но и зыбком месте.
  Властная элита получает в свое распоряжение все ресурсы государства, казалось бы, для целей развития страны, заботы о всех гражданах.
  Однако препятствием этому является отрицательный отбор госслужащих от президента до последнего клерка.
  В госслужащие, особенно высокого ранга, стремятся отнюдь не благородные радетели народного блага, а энергичные, неглупые, корыстолюбивые, лицемерные и эгоистичные индивиды, но, как правило, без особых талантов. Доминантой этих персон неизбежно является низшее (животное) сознание, то есть в их сознании ощущается явный недостаток осознания себя как самоценных личностей, а не как потребителей. Власть и мало чем ограниченный доступ к привилегиям и ресурсам государства принижает их настолько, что они видят в народных массах лишь источник благ для себя и поле для проявления собственных, по сути, животных устремлений (личное благополучие, комфортное существование, доминирование над окружающими).
  Для представителей органов управления характерна корпоративная солидарность, направленная на улучшение собственного существования, благо для этого имеются средства, а не общественная мораль, которая отражает интересы всего сообщества.
  Поэтому властная элита всегда отделяется от масс и отторгает искренних борцов за благо народа, а приветствует "природных" бюрократов, служащих только власть предержащим по принципу лояльности им, вследствие чего интересы народа, страны ставятся ими во вторую очередь, а в первую - личные и корпоративные интересы.
  И всё же, вызывает удивление тот факт, что подобные недостойные индивиды имеют власть, дающую им возможность распоряжаться людьми. материальными и финансовыми ресурсами, а также перманентно вести коррупционную деятельность, не испытывая угрызений совести, жить в свое удовольствие, а в авторитарном государстве никоим образом не отвечать за свои деяния перед народом, угождая вышестоящим, и вместе с тем обманывая и массы, и своих начальников.
  Неужели система власти такова, что принимает в себя только подобных хищников, которые пожирают сами себя и попирают свои народы?
  Неужели другие страты общества не способны взять власть в свои руки и распоряжаться ею не в собственных интересах, а в интересах всего общества?
  Чтобы разобрать в этой проблеме, очевидно, необходимо сначала выявить эти страты. А затем определить их способность к обретению власти.
  *
  Любая властная элита всегда имеет подчиненную и подпитывающую ее оболочку. Это, прежде всего, чиновничий аппарат, включающий всех служащих, оплату труда которых производит государство.
  Приведем статистические данные по некоторым странам, касающиеся чиновников, на 2018 год.
  Япония: население - 128 млн., число чиновников - 0,332 млн., на 1 чиновника приходится 309 человек.
  Франция: население - 51 млн., число чиновников - 0,320 млн., на 1 чиновника приходится 190 человек.
  Германия: население - 83 млн., число чиновников - 0,508 млн., на 1 чиновника приходится 163 человека.
  Великобритания: население - 66 млн., число чиновников - 0,450 млн., на 1 чиновника приходится 147 человек.
  США: население - 309 млн., число чиновников - 2,1 млн., на 1 чиновника приходится 147 человек.
  Китай: население - 1340 млн., число чиновников - 70 млн., на 1 чиновника приходится 19 человек.
  Россия: население - 144,5 млн., число чиновников - 4,850 млн., на 1 чиновника приходится 30 человек.
  Таким образом, в процентном отношении число чиновников в этих странах колеблется от 0,2 (Япония) до 5,0 (Китай), а затраты на их содержание доходят до 20% от всех доходов государства.
  Из этих данных видно, что большое количество чиновников в авторитарных странах требуется прежде всего для контроля лояльности населения к действующему режиму и для реализации пропаганды, объясняющей отсутствие благосостояния большинства населения, как правило, враждебным окружением страны и необходимостью значительных затрат на оборону от потенциальных врагов.
  Фактическое отсутствие действенного контроля за работой чиновников в авторитарных режимах со стороны общественности при имеющемся дефиците институтов гражданского общества неизбежно ведет к безответственности чиновников за совершаемое ими и к неизбежному использованию ими собственного положения в корыстных целях, то есть к широкомасштабной коррупции, борьба с которой, в частности, в Китае расстрелами коррупционеров ни к чему не приводит.
  Вследствие этого в действиях госслужащих на первый план выходит не надлежащее исполнение своих обязанностей, а их имитация, тем более что в расширенные ряды чиновников проникают большей частью отнюдь не знающие специалисты, а бездарные проходимцы и конформисты, оглядывающиеся только на начальство, многочисленные родственники представителей властных структур, корыстолюбцы, надеющиеся погреть руки на своей должности и т. п. субъекты.
  Таким образом, следует отметить: как из курицы невозможно вывести лебедя, так и чиновник лишен возможности быть честным человеком, искренним альтруистом и борцом за справедливость.
  Слишком низок у индивидов, стремящихся стать чиновниками, уровень самосознания, вследствие чего они прежде всего хотят служить себе и собственной корпорации в лице начальства, а не обществу.
  И всегда будет так, а не иначе.
  Можно сокращать число чиновников, менять структуру государственного аппарата, проводить регулярные проверки качества работы чиновников, увольнять их за малейшую провинность.
  Эффект от этих мер будет незначительным и, в конце концов, всё вернется на круги своя.
  Довольно-таки любопытно, что почти все чиновники считают себя интеллигентами, как бы забывая о том, что они, по сути, находятся на содержании властной элиты. Именно это обстоятельство практически определяет их поведение в критические моменты существования государства, которое они поддерживают до тех пор, пока не становится очевидным его крах, хотя на словах могут проявлять критический настрой. То есть они путают образование с интеллигентностью, что не одно и то же.
  Главной особенностью чиновников являются такие же негативные особенности, как и у представителей властной элиты, присущие им практически в той же степени. Поэтому их заветная мечта, пользуясь своими свойствами проходимцев, прорваться в круг властной элиты, что иногда и происходит, поскольку их непорядочность как раз подходит этому кругу, но, увы, круг этот сравнительно узок и подавляющему большинству чиновников приходится довольствоваться сравнительно непыльной работой по обслуживанию властной элиты, и от этой работенки, где частенько можно подворовывать, они вовсе не стремятся отказываться в пользу остальных видов труда, по-видимому, вследствие лености, коррумпированности, безответственности и малой толике способностей. Иначе они не стали бы чиновниками.
  *
  Кроме представителей властной элиты и чиновников, имеются и, так называемые, творческие люди, или креативщики.
  Основным их свойством является то, что они способны выходить за рамки традиционного рационального мышления.
  Иначе говоря, комбинаторика, наблюдение, опыт, анализ, синтез не дают эффекта в приобретении неочевидного знания, находясь в рамках известных идей и представлений, и поэтому логично мыслящие люди способны лишь развивать их, выстраивая более совершенные сочетания известного, которое, конечно, тоже является новым, но более низкого порядка, и он не позволяет выходить на качественно иные уровни познания и развития.
  Высокая степень креативности связана с получением принципиально нового знания, которое является неочевидным, то есть никакие сочетания известных знаний, никакие умозаключения в форме формальной логики его дать не могут, так же как эксперименты, направленные на совершенствование известного.
  Для любой креативной персоны характерно совпадение интереса к решению определенной задачи с повышенной степенью неудовлетворенности общим состоянием дел в собственной сфере исследований или науке в целом. При этом, данная персона должна испытывать сильнейшее неудовлетворение самим собой, всё время стремясь доказать не кому-то, а самому себе собственную состоятельность.
  Подобное состояние творческой персоны, на наш взгляд, обусловлено, с одной стороны, высокой степенью неудовлетворенности животной составляющей сознания этой персоны, характерной стремлением к доминированию в собственной среде, а с другой стороны, достаточно высоким уровнем альтруизма ее самосознания, требующего распространить собственные достижения на всех.
  Именно животная оставляющая сознания, доставшаяся людям от их природных примитивных предшественников, которым некогда было логически размышлять, не будучи съеденными единомоментно, позволяет им принимать решения без аналитико-синтетического подхода к той или иной проблеме, пропуская тем самым цепочки длительной мыслительной деятельности, а пользуясь всеми глубинами уже накопленного в памяти. При этом люди еще и имеют возможность, в отличие от животных, вполне осознанно подойти к решаемой проблеме, предварительно проанализировав ее на базе экспериментальных исследований.
  Конечно, не всегда этот двойственный подход к решению поставленных задач дает результат в виде открытий и изобретений, но он всегда вводит человека в состояние отрыва от известного и надоевшего, поскольку обычное потребление всевозможных благ, дающее приятные ощущения, мало чем отличающиеся от ощущений, присущих животных, несравнимы с чувствами творца нового, равняющего его с богами.
  По этой причине творческим персонам не интересно стремление к власти, ведущее всего лишь к обретению потребительских ценностей.
  То есть креативные персоны, которых в общей сложности набирается не так уж мало, поскольку они проявляются не только в среде образованных людей, но и среди простого народа, как правило, пренебрегают и рутинной чиновничьей деятельностью, и пинанием соплеменников, которое так привлекает представителей властной элиты, желающих всегда быть наверху.
  Именно творческие люди, не находящие время на столь банальное желание властвовать, своими усилиями продвигают цивилизацию вперед, обеспечивая энергетический и бытовой комфорт, о чем никто особенно не задумывается, принимая как должное электрическую лампочку, компьютер, самолет, смартфон, мягкую кровать и канализацию.
  *
  Однако, в совокупности, креативщиков, прочих хорошо образованных персон умственного труда, властителей и разнообразной обслуги последних набирается не более 20% по отношению ко всему населению.
  Что же тогда представляет остальное население и почему оно не претендует на власть?
  Если исключить из взрослого населения властную элиту со всей ее обслугой, включая судебные, силовые и прочие чиновничьи структуры, число представителей которых в некоторых странах доходит до 5% от численности всего населения, прослойку творческих персон и представителей неформальной оппозиции, то в процентном отношении остальная масса разнообразного населения колеблется около 80, увеличиваясь в слаборазвитых странах и уменьшаясь в развитых.
  В эту массу входят пенсионеры и домохозяйки, число которых может составлять около трети населения; мелкие собственники, работающие самостоятельно или с немногочисленным наемным персоналом; работники аграрного сектора (крестьяне), число которых в ряде стран составляет почти всё население; мелкие торговцы; сравнительно немногочисленные по нынешним временам работники крупных промышленных и добывающих предприятий; мелкие служащие государственных и частных предприятий; работники сферы обслуживания от официантов до продавцов.
  Кроме этих представителей народонаселения простой народ представляют безработные, солдаты, рантье.
  Отметим также довольно низкий культурный и образовательный уровень этого населения не только в слаборазвитых странах, где доступ к образованию и культуре для него практически недоступен, но даже в развитых странах образование для простых граждан носит весьма ограниченный характер с упором на раннюю специализацию, не предоставляя тем самым возможность для разнообразного развития и существенно суживая кругозор.
  Следует также отметить, что не только в Южной Америке, Южной Азии или Африке большая часть населения неграмотна или малограмотна, но даже в США число неграмотных составляет несколько десятков миллионов.
  Что же можно ожидать от подобного качества населения?
  Ответ очевиден.
  Не зря же, уже давно этим людям, которые загнаны обстоятельствами в угол или же просто заняты тяжелым, монотонным или просто неинтересным трудом ради заработка, едва хватающего на жизнь, дано наименование - обыватели.
  Действительно, даже если часть этих людей умна, имеет определенные способности, их реализация для них довольно проблематична и со временем они становятся, как все остальные, равнодушными ко всему, кроме своей локальной жизни и семейных отношений в рамках того или иного клана или разряда.
  Таким образом, усилий всей цивилизации на большинство населения в наше высокотехнологичное и культурное время всё же не хватило, чтобы поднять всё население планеты на достаточно высокий культурный и потребительский уровень.
  Конечно, причина этого печального обстоятельства видится, прежде всего, в неравномерности развития народов и племен в разных регионах планеты, которые в условиях частнособственнических отношений с их правом силы, просто обираются более развитыми странами, которые сознательно удерживают их в первобытном состоянии.
  Однако и в развитых странах, в которых неплохо поставлено среднее образование для всего населения, имеется множество музеев, клубов по интересам и прочих возможностей для развития, число обывателей всё равно составляет большую часть населения, которые не испытывают стремления не только к власти, но и вообще ни к чему, кроме собственного благополучия и комфортной жизни, сравниваясь в этом отношении с животными.
  Как же объяснить столь нерадостное явление столь жалких людей, которые потенциально способны к осознанному восприятию мира и даже творчеству?
  Надо полагать, что решение этой проблемы упирается в их сознание.
  Слабое развитие самосознания и столь же невыразительное проявление их животной составляющей сознания, удовлетворяющееся всего лишь сытой и более-менее комфортной жизнью, как следствие, предполагает незначительный интерес к любому делу, которое непосредственно с их благополучием не связано.
  Как правило, высокий ум, который появляется не только вследствие обладания врожденными способностями, но и вырабатывается и укрепляется длительной учебой, участием в различных образовательных программах, стремлением к труднодостижимым целям, подобным индивидам не свойственен не только по причине отсутствия у них высоких стремлений, но и вследствие влияния посредственной или, - как раньше говорили, - мещанской среды, отсутствия доступных социальных лифтов, финансовых средств на образование и т.д.
  Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления готовых благ.
  Эта, самая значительная часть населения, занята ежедневной монотонной работой, и, практически, не имеет перспектив для иного рода деятельности, которая могла бы способствовать развитию у этих масс самосознания.
  Привычный стандарт диктует людям жить как все, потребляя то, что есть, создавая вокруг себя среду искусственных и естественных предметов только для того, чтобы регулярно обновлять ее, находя в этом непрестанном процессе удовлетворение.
  Такого рода персоны избегают участия в каких-либо общественных движениях, интересуясь только собственным благополучием, но сторонясь всякого риска.
  Они не сопротивляются властям и избегают любого экстремизма, но только до тех пор, пока на карту не будет поставлено их выживание - поняв это, они всё и всех сметают без всяких колебаний и размышлений.
  Если кинуть взгляд на обывателя с позиции потребления информационных потоков, то они его интересуют в непосредственном соответствии с уровнем развития его самосознания, который большей частью крайне низок.
  Поэтому мы наблюдаем вполне очевидную склонность обывателей потреблять соответствующие уровню их самосознания информационные потоки, как правило, ограничивающиеся глупыми шоу, играми, сплетнями в социальных сетях, проблемами собственного размножения и бессмысленными разговорами.
  Что-то более сложное, новое в науке, культуре, истории, технике, которое требуется не без труда осмыслить, обыватели не допускают в свою черепную коробку.
  Такого рода инертность отчетливо демонстрирует неспособность обывателей к каким-либо самостоятельным действиям за рамками их личного быта.
  *
  Охарактеризуем далее еще один слой народонаселения - так называемую, неформальную оппозицию властным структурам.
  Недостойным людям, которые, как правило, захватывают власть всегда и везде, так же всегда и везде оппонируют достойные, то есть порядочные, честные, прямодушные люди, желающие справедливости для всех без выделения особых каст или разрядов.
  Они не являются формальной оппозицией власти, поскольку не желают идти на компромиссы с ней, например, входить в состав правительства. Их желанием является устранение угнетателей.
  Несклонность к соглашательству представляет их, в сущности, единственной силой, реально противодействующей властным элитам в любой стране мира.
  Если переполнение человека неудовлетворенностью, в частности, занимаемым им местом в обществе, например, в форме неудовлетворенного стремления к власти, что входит в сферу низшего сознания, доминирующего над альтруизмом его самосознания, ведет человека к забвению всех моральных норм и сокрушению любыми средствами своих противников, стремящихся во власть, то в противном случае значительное доминирование альтруизма самосознания человека над эгоцентризмом животной составляющей сознания, в основе которого лежит неудовлетворенность недостаточной гармонизацией общества, напротив, делает подобного человека яростным противником власть предержащих, с которыми он борется всеми силами без всяких компромиссов.
  Таким образом, оттеснение альтруизмом самосознания эгоцентризма животной составляющей сознания на задний план, дающее простор неудовлетворенности самосознания как высшей составляющей сознания, характеризует имеющуюся во всяком обществе прослойку неформальных оппозиционеров власти, которые, уверены в торжестве разума, науки, справедливости, равенства, результатом чего, по их мнению, непременно возникнет всеобщая гармония в обществе и появится гармоничный человек, в частности.
  Именно они безоглядно борются за народное счастье, не подозревая, каким народ видит это счастье.
  Тем не менее, практически, только они конструктивно критикуют властную элиту, не претендуя на вхождение во власть, которую они люто ненавидят за неправедные действия в отношении народных масс, плохое управление государством, коррупцию, глупость и бездарность.
  В основном, к неформальной оппозиции относится левая образованная элита, понимающая несправедливость происходящего, и вместе с тем непродажная. К неформалам относятся также студенты-радикалы, которые, например, во Франции в 1968 году своим возмущением поменяли вектор развития страны, сместив его влево. В общем же, к неформальной оппозиции можно отнести всех образованных людей, которые имеют достаточно высокий уровень альтруизма самосознания и, соответственно, чувство собственного достоинства, достаточного для того, чтобы не идти на службу к власть предержащим, и вместе с тем иметь свои собственные идеи о совершенствовании общества, пусть даже утопичные.
  *
  Таким образом, некоторый приток новых членов властной верхушки обеспечивает почти полностью бюрократия, так как творческие персоны брезгуют столь банальной деятельностью, обывателям она, практически, недоступна, неформальные оппозиционеры властным структурам, ратующие за всеобщую справедливость, презирают властную элиту за ее грубую животно-паразитическую сущность при полнейшем лицемерии, и не желают поэтому вливаться в управление государством, за редким исключением.
  То есть структурная основа цивилизации зиждется на непреходящем паразитизме властной элиты, недостойных представителей которой, в сущности, невозможно поменять на достойных вследствие отсутствия базы для таковых в той же власти, место в которой, практически, находится только для потомственных аристократов, сверхбогачей, бюрократов и проходимцев.
  Тем не менее, как мы видим, процесс технологического и культурного развития, в котором ведущую роль играют креативные персоны, как ни парадоксально, обеспечивается несправедливыми частнособственническими отношениями, в основе которых находится так же противодействие эгоцентризма животной составляющей сознания человека альтруистической составляющей его самосознания.
  Это противодействие отражается в общественной жизни борьбой властной элиты, руководствующейся большей частью эгоистическими интересами собственной выгоды, основа которых находится в животной (природной) составляющей сознания этой элиты, с неформальной оппозицией ей в лице радикально настроенных интеллектуалов разного типа, противодействующих ей вследствие своего желания усовершенствовать общество, в основе которого заложен альтруизм их самосознания, преобладающий над эгоизмом самосознания и эгоцентризмом животной составляющей их сознания.
  Борьба этих страт общества, ненавидящих друг друга, вследствие коренного расхождения их интересов и намерений, ведет к постепенному изменению общественных отношений, поскольку остальные массы народа не могут не вовлекаться так или иначе в эту борьбу, постепенно извлекая из нее пользу для себя в форме улучшения условий собственного существования, несмотря на жестокие формы решения противоречий между различными группами населения в виде войн, восстаний, переворотов и даже геноцида, которые являются неизменными спутниками любого антагонистического общественного образования, тем не менее, избегающего состояния застоя именно благодаря собственной противоречивости в форме борьбы властной элиты с неформальной оппозицией ей.
  Эти силы - креативные персоны, выполняющие роль движителя технологий и развития культуры, а также борьба властной элиты с неформальной оппозицией ей, обеспечивают процесс созидания как в общественных отношениях, так и в технологиях, существенно влияя друг на друга так, что при их пересечении могут происходить повороты, сменяющие один уклад жизни сообщества или государства иным - более совершенным и удобным для населения во всё увеличивающимся охвате, в чем, собственно, и состоит процесс поступательного движения цивилизации с максимально возможным для живых существ ускорением в рамках собственнических отношений - от рабовладельческого строя до капитализма.
  Однако противоборство властной элиты и неформальной оппозиции в разных формах в качестве основного движителя цивилизации до сих пор не отмечено. Оно подменяется в глазах общественности борьбой или взаимодействием трудящихся и эксплуататоров, хотя в ряде стран трудящихся и эксплуататоров уже трудно разделить. К тому же, если эксплуатируемый трудящийся вдруг разбогатеет или станет предпринимателем, он точно так же начинает заботиться прежде всего о себе, а не об обиженных и угнетенных, не испытывая сильных нравственных проблем. Другими словами, этот человек, выделившийся из простого народа, становится таким же хищником, как и его собратья по власти и богатству.
  Объяснение этого феномена опять же находится в сфере сознания, поскольку у подавляющего большинства эксплуатируемых и эксплуататоров уровень самосознания в его альтруистической компоненте крайне низок, а уровень эгоцентризма в его животной компоненте сознания - достаточно высок.
  Поэтому действие этих движущих сил общества с их интересами и потребностями способно существенно проявляться только при достаточно высоком уровне культуры в обществе, включая соответствующий уровень образования, благодаря которому обеспечивается развитие самосознания хотя бы части населения. Подтверждением этому является практическое отсутствие развития архаичных обществ, существующих до сих пор в отдельных уголках планеты, хотя там имеются определенные производительные силы, опирающиеся на использование иногда не столь уж примитивных орудий труда.
  То есть отсутствие креативных персон, выполняющие роль движителя технологий, и неформальной оппозиции властной элите или слабое проявление всех этих сил в обществе, делает общество соответственно архаичным или стагнирующим, примером которых в настоящее время является целый ряд стран третьего мира, в которых ничего не происходит, и никакие активные личности или группы не проявляются.
  Всё вышесказанное позволяет предположить, что пассивность обывателей, которые считаются народом, вероятно, из-за их подавляющей численности среди всего населения, не способна сделать их реальной силой, успешно противодействующей властным структурам.
  Таковой силой может быть лишь достаточно образованная и организованная прослойка радикально настроенных персон, которые, конечно, не способны изменить частнособственнические отношения, но своей постоянной борьбой с властными структурами способны вносить в общество энергию, вовлекая в эту борьбу часть обывателей, и таким образом не только избавляют общество от застоя, но и создают базу для постепенного проявления талантов из всех слоев общества, которые технологически и культурно продвигают его вперед, повышая комфорт, техническую оснащенность и образованность населения всё более и более.
  
  Глава 6.
  Обоснование неизбежности проявления антагонизма в развивающемся обществе.
  
  Каждый человек и его сообщества являются крайне противоречивыми явлениями, отличаясь от всех созданий бытия двойственной направленностью сознания, которая сказывается как на стремлении к потреблению наиболее приятных ощущений, так и к духовному развитию. В реальной жизни это неустранимое состояние приводит к конфронтации этих сторон сознания, обеспечивая, в частности, развитие общества в этой борьбе. Поэтому попытки, изменить структуру общества приводят либо к застою в развитии сообщества, либо - к его дезорганизации.
  В человеческих сообществах, в которые постепенно превратились сообщества гоминидов, умения накапливались, способности развивались, обмен звуковыми и визуальными знаками заменялся словесным общением и письменными знаками, вследствие чего поток информации, охватывающий эти сообщества всё более расширялся.
  Все эти изменения сообществах происходили на фоне трудовых усилий в тех или иных сферах, которыми нужно было руководить и организовывать их, а также защищать сообщество от врагов.
  Поэтому над рядовыми трудящимися неизбежно возникает немногочисленная группа власть имущих, у которых с появлением избыточного продукта непременно появляется мысль об отъеме этого избытка у его производителей благодаря использованию своего положения, а также с помощью хитрости или просто силы.
  Чтобы наиболее эффективно и безопасно для себя использовать трудящихся в своих интересах, власть имущие устанавливают выгодные для себя правила, узаконивая право на захваченную собственность, обрамляя эти законы соответственными правовыми и силовыми институтами, и образуя тем самым с течением времени сообщество со структурой, выгодной власть имущим для закрепления их главенствующего положения - государство.
  Явная несправедливость подобного порядка рано или поздно приводит к появлению более или менее организованных народных защитников, которые в силу присущего им альтруизма желают уравнять всех, добившись тем самым истинной общественной справедливости, предлагая различные идеи на этот счет, и пытаясь реализовать эти идеи на практике, но до сих пор безуспешно.
  Все неудачи в установлении равенства и братства этими защитниками находят объяснение в основном в природном неравенстве людей по уму, способностям, воле, а значит, степени хитрости, креативности, альтруизма, эгоизма, а также в различии интересов.
  Следствием подобного неравенства, независимо от желаний, идей и усилий радетелей справедливости разного рода, является автоматическое расслоение человеческого сообщества на четыре основные страты: власть имущие, которые окружают себя советниками, силовыми органами, судами и прочей обслугой; радетели справедливости, которых в основном представляет неформальная оппозиция власть имущим; обыватели, к которым относится подавляющая часть трудового населения; деятели науки, техники и культуры, которые в значительном числе появляются только на стадии капитализма.
  Всем представителям этих страт, но в разной мере, свойственна творческая активность, или креативность.
  В наибольшей степени она проявляется у персон, развивающих науку, технику и культуру, в результате чего общество не стоит на месте, а прогрессирует в материальном и духовном отношениях.
  Однако этот прогресс обеспечивается только в рамках антагонистических социальных отношений, в которых основную роль играет право собственности, за которую борются всеми возможными средствами, и неизменное преимущество в этой борьбе имеют власть имущие именно потому, что они обладают властью и полномочиями управлять сообществом прежде всего в своих интересах, а во вторую очередь - в интересах сообщества.
  Именно они, конкурируя между собой как в рамках собственного сообщества, так и межгосударственных отношениях, а также защищаясь от нападок оппозиции, вынуждены ради сохранения власти использовать все достижения науки и техники для получения преимущества в торговле и войнах, а также вынуждены развивать образование населения для получения специалистов в различных научных и технологических отраслях, обеспечивая тем самым развитие сообщества в целом.
  В результате, социальный климат постепенно меняется в сторону роста альтруизма у населения, число радетелей справедливости так же растет. Вместе с этим, население получает всё больше прав и свобод в общественной и трудовой сферах, а власть имущие всё чаще вынуждены идти на уступки оппозиции, чтобы предотвращать народное возмущение.
  Кажется, еще один рывок в этом прогрессивном движении, и, несмотря на имеющиеся препоны, наконец наступит искомая справедливость, которая выльется в полноценное и гармоничное существование всех и каждого.
  Именно об этом мечтали все выдающиеся мыслители от Платона до Маркса.
  Однако ничего не получается.
  Ни кровавые перевороты, ни революции, радикально меняющие, как кажется на первый взгляд, основы социального строя, не в силах изъять проявляющееся снова и снова противоречие между теми, кто имеет власть и теми, кто оппонирует ей, считая себя борцами за справедливость для всех.
  Но, что любопытно, если какие-то из этих борцов получают власть, то они не желают делиться ею и, тем более, отдавать, мотивируя это тем, что они лучше знают, как и куда вести сообщество для достижения счастливого будущего.
  Тем самым неизбежно восстанавливается всё тот же строй, основанный на привилегиях одних над другими и эксплуатации одними других.
  Общественные науки этот феномен не в состоянии объяснить в рамках своих теорий общественного развития.
  А это означает, что надо выйти за рамки этих теорий, чтобы объяснить этот феномен.
  Ниже приведена попытка дать это объяснение.
  Все живые существа отличаются от прочих объектов бытия присутствием в них сознания, которое, собственно, и делает их живыми. Это означает, что они, в отличие от неживых объектов, приобретают новые свойства, которые позволяют им копировать себя через размножение благодаря имеющемуся в них генетическому коду; смыкаться с окружающей средой посредством метаболизма; следуя мутациям, распределяться по различным типам живых организмов, и вместе с тем с большим или меньшим успехом видоизменяться в соответствии с переменами в окружающей среде, в частности, усложняться и т.д.
  Однако эти существа в виде флоры и фауны не имеют субъектности, проявляясь в окружающей среде лишь в виде не сознающих самих себя динамических составляющих среды, которые, хотя и действуют, придавая развитие этой среде, но действуют инстинктивно-рефлекторно., то есть их сознание ограничено потреблением ощущений, и оно не выходит за рамки окружающей среды, а само развитие оказывается очень медленным в сравнении с сознательными действиями. Поэтому такой изначальный тип сознания может квалифицироваться как низшее сознание, единственно присущее всем живым существам, кроме человека, обладающего неким дополнением к нему.
  Данное ограничение в единственности низшего сознания у любого представителя флоры или фауны снимается в человеке, чьё сознание приобретает существенное дополнение в виде осознания самого себя в текущем времени, то есть понимая возможность изменения окружающего в тех или иных целях, зависящих от его намерений и интересов, которые не ограничиваются, подобно животным, одними ощущениями.
  Тем самым человек становится субъектом действия: он понимает смысл своих действий, составляя проекты, корректируя их на ходу, то есть, оставаясь частью среды, он вместе с тем поднимается над ней, становясь отчасти ее хозяином и даже творцом как в различных рукотворных сооружениях, механизмах, процессах, так и творениях духа, что отражается в различных направлениях искусства и культуры.
  Подобные действия меняют существенно и с ускорением не только окружающую среду, но и духовное содержание сознания человека, повышая его образовательный и культурный уровень, то есть позволяя ему постепенно становиться в своем осознании себя всё выше. Поэтому такой дополнительный к низшему сознанию тип сознания может квалифицироваться как высшее сознание живых существ, или самосознание, которое присуще только людям.
  Таким образом, в человеческих существах имеется две составляющих сознания - низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание. уровень которого может существенно отличаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ - возьмите, например, человека каменного века и нынешнего нобелевского лауреата, - уровень самосознания и в том и другом случае существенно иной, однако самосознание присутствует и тут и там, не исчезая никуда, а вот низшее сознание, отвечающее в основном за функционирование организма (тела) для удержания его в живом состоянии и адекватным в отношении пребывания тела в окружающей среде, а также за его закрепление и распространение в ней, остается практически неизменным, то есть не зависит от времени.
  Обе эти составляющие (ипостаси) существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое - прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенной среде, и без него остальные природные существа вполне обходятся.
  Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе.
  Для большей ясности приведем более развернутое определение высшего и низшего сознания, а также укажем на особенности их взаимодействия.
  В каждом человеке соседствуют два непримиримых существа.
  Одно из этих существ определяется низшим сознанием, которое только одно присуще всей флоре и фауне, кроме человека; этот тип сознания проявляется в единении со средой на основе ощущений.
  Существа с этим типом сознания находятся в общем потоке жизни, но не способны над ним "приподняться", они не понимают, что живут. В этом отношении они напоминают заранее запрограммированные механизмы, которые способны ощущать, формируя собственную среду и приспосабливаясь к ней, но которые лишены спонтанных или сознательных воспоминаний, фантазий, представлений о времени, они имеют лишь генетическую память при отсутствии устной или письменной памяти поколений, и не способны сознательно, то есть целевым образом, воздействовать на среду обитания.
  Эти существа даже не имеют понятия о том, что умрут, но могут лишь инстинктивно чувствовать приближение смерти. Подобное ограничение сознания для этих существ означает невозможность любого целенаправленного изменения среды даже для наиболее развитых их представителей - эти существа полностью подчинены ей, хотя, при этом, вполне разумно и эффективно взаимодействуют с окружающим ради удержания себя в ней и для получения наиболее приятных ощущений с позиции поступающей от их органов чувств в обрабатывающие центры организма информации. Их сознание не искажено размышлениями, реминисценциями и переживаниями, свойственными человеческому сознанию в целом.
  В этом отношении данные природные организмы являются более совершенными, чем люди, а незнание и непротиворечивость собственной сущности делает их вполне "счастливыми" в существовании, несмотря на то что в общей природной циркуляции они только и делают, что пожирают друг друга.
  И такое "существо" непременно "сидит" в каждом человеке, и не может не определять его существование в той или иной мере, как бы ни пытался человек отдалиться от него.
  Другое "существо" в человеке представлено высшим сознанием, которое отделяет его от среды обитания и от соплеменников; оно проявляется в осознании им собственного существования, например, в виде отвлеченных представлений о мире и о себе, возврата в прошлое в виде воспоминаний, проектирования последующих действий на основе сознательно подобранных данных из памяти в сочетании их с вновь поступающей информацией, ответственности за совершенное, возможности принимать какие угодно решения, даже самые невыгодные и бесполезные, что на самом деле есть самое яркое проявление свободы сознания.
  На этой основе человек пытается ставить себе цели, решать всевозможные задачи и менять тем самым с помощью выработанных представлений-проектов окружающее. Например, это существо способно строить себе жилище не по стандарту, а так, как ему больше нравится, придумывая по ходу строительства новые способы подвоза материалов, меняя палитру стен и крыши, внося в меру своей сообразительности те или иные нововведения, в отличие, например, от неизменных стандартов муравейника.
  Новые проекты и идеи развивают ум человека, его проницательность, способствуют наиболее эффективному проявлению еще в течение жизни разнообразных способностей, приводят к мысли об украшении жизни, то есть культуре собственного бытия и бытия общественного.
  В человеке обе этих противоположных по отношению к себе и к окружающему ипостаси сознания слиты воедино. Поэтому они не проявляются отдельно, но действуют подспудно, а степень их доминирования зависит от степени развития в человеке высшего сознания. И сам человек часто не может предсказать, что в нем вдруг в следующий момент станет преобладающим - любовь или ненависть, злоба или сочувствие, искренность или лицемерие, робость или мужество, рассудительность или безрассудство.
  Низшее сознание "питается" только ощущениями, которые дают ему всё, в том числе и гармонию существования, то есть нечто приемлемое и даже приятное в нашем понимании в определенном сочетании ощущений, если, конечно, отвлечься от борьбы каждого существа за выживание. Поэтому оно ни в коем случае не желает лишаться ощущений.
  Подобное тип сознания обладает естественным эгоцентризмом, автоматически стремясь выжить, невзирая ни на что.
  В процессе развития живых существ этот тип сознания претерпевает сравнительно незначительные изменения, поскольку не способен изъять свое основное свойство - безотчетное стремление к выживанию, основанное на изначальной активности любого живого.
  Высшее сознание, присутствующее в человеке на любом уровне его развития, является коренной противоположностью низшему сознанию.
  При наличии высшего сознание в живом существе, это существо как бы прозревает, становясь не столько "влитым" в среду, сколько отделенным от нее, и, стало быть, оно обретает возможность посмотреть на нее и на себя со стороны, оценить это соотношение в попытках осознанно ставить себе цели в виду тех или иных недостатков в собственном существовании, которые, по мнению этого существа, можно было бы преодолеть, и добиваться осуществления поставленных целей в действиях.
  Всё это явно выпадает из инстинктивно-рефлекторной сферы действия низшего сознания, и даже начинает противоречить ей, поскольку высшее сознание часто пренебрегает утилитарными соображениями, гоняясь за чем-то недостижимым, но любезным сердцу и уму.
  Отделенное в самосознании от среды существо, с течением времени в своем развитии во взаимоотношениях с себе подобными начинает испытывать потребность в новых формах, отличающихся от первобытнообщинных отношений еще диких людей, полностью поглощенных борьбой за выживание. Во взаимном общении это существо достигает такого предела, при котором его разнообразные осознанные стремления начинают выливаться в существенные изменения окружающей среды, а не просто в ее использование.
  От собирательства человек переходит к скотоводству, выращиванию злаков, прочим формам хозяйствования и соответствующего обмена продуктами труда. Возникает неравенство, собственность, борьба за сохранение и приумножение собственности, за власть и т. п., что требует в свою очередь образования неких институтов порядка во избежание хаоса - появляются локальные государства в лоне растущей и совершенствующейся цивилизации.
  Новые формы, институты, с одной стороны, обеспечивают ускоренное развитие сообществ уже в структурированном виде, то есть как государств с органами управления, безопасности, судами и т. д., а с другой стороны, не дают государствам развалиться в силу раздирающих последние противоречий.
  Несмотря на определенный прогресс в развитии человеческих сообществ в соответствии с развитием самосознания, сущность человеческого сознания, выражающаяся в дуализме, точнее, в разнонаправленных жизнеустремлениях низшего и высшего сознаний (форм сознания), никуда не девается, и не может существенно модифицироваться.
  Обе эти стороны сознания непрерывно конфликтуют как внутри человека, так и в межличностных отношениях: недовольство собой, видимая неспособность быстро измениться, ощущаемая ограниченность интеллекта, способностей и т. д.; зависть и ненависть к конкурентам моментально разнесли бы в клочья любое человеческое сообщество, если бы не государство с его институтами.
  Тем не менее, каждый человек проявляет и свойства высшего сознания, которые выражаются не только в интеллектуально-производственной сфере, но и в любознательности, различных религиозных и культурных формах, а также в приязненных отношениях, как-то: дружба, любовь, переживания за близких, за отечество и т. п.
  Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается неизменным.
  Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, несмотря на всю замаскированность его проявлений, действует на любой стадии развития человеческого сознания, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) - личном и корпоративном; лицемерии (маскировка); подозрительности (осторожность); презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам); животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п.
  Таким образом, высшее сознание в ходе своего роста всё эффективнее начинает противопоставлять себя низшему сознанию - борьба между ними и отличает человека от животных, проявляясь на ранних стадиях развития еле заметно, а потом всё сильнее и сильнее.
  Иначе говоря, рост самосознания, или повышение уровня высшего сознания в борьбе с низшим сознанием постепенно, но с ускорением расширяет человеческую сферу деятельности, обеспечивая перманентное развитие как отдельных персон в их поколениях, так и развитие их сообществ.
  С ростом самосознания и, тем самым, увеличения самодостаточности цивилизации все более нивелируется действие большинства отмеченных выше природных факторов, из чего следует, что они действительно проявляются в качестве необходимых внешних, но никак не фундаментальных для человеческого сознания.
  Следовательно, интенсивное развитие сообществ живых существ, - до этого бывшее едва заметным, и основной вклад в которое вносили мутации (случайные изменения в геноме), - начинается только с появлением в них самосознания, и соответственно - его взаимодействием с низшим (животным) сознанием, которое никуда не исчезает из этих живых существ. Данное взаимодействие выражается практически в непрестанной борьбе этих слитых вместе ипостасей сознания, поскольку они большей частью имеют противоположные устремления, о чем было подробно сказано выше, то есть их взаимодействие преимущественно выражается во враждебности (антагонизме).
  В качестве примера можно привести проявление антагонизма низшего и высшего сознания отнюдь не в классовой борьбе угнетенных масс и кровопийцев-угнетателей, - и в тех и других преобладает низшее сознание, стимулируя тем самым преимущественно борьбу за выживание и сохранение или приобретение привилегий на уровне ощущений, но не за развитие сообщества, - а в антагонизме неформальной интеллектуальной оппозиции и властной элиты, которые, в сущности, представляют противоборство высшего и низшего сознания.
  Безликая народная масса внешне обретает развитие в борьбе своих представителей как во власти, так и в неформальной интеллектуальной оппозиции власти.
  Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
  Тем самым народ волей-неволей вовлекается их энергией в поступательное движение, которое может быть и эволюционным при согласии элиты с оппозицией на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, но может скачкообразно переходить в иное русло (перелом), если подобное согласие отсутствует, что в народном сознании отражается как несправедливость, трансформирующаяся в более или менее удачную попытку удаления правящей элиты от власти при наступлении подходящих условий.
  Иначе говоря, неформально оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, - никогда, вопреки мнению А. Тойнби, не примыкала и не примкнёт к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства. Совершить подобное им не позволит уже достигнутый уровень высшего сознания, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Для представителей власти доминантой неизбежно является низшее сознание, то есть в их сознании ощущается явный недостаток осознания себя как самоценных личностей, а не как потребителей. Власть и мало чем ограниченный доступ к привилегиям и собственности принижает их настолько, что они видят в народных массах лишь источник благ для себя и поле для проявления собственных низменных инстинктов. Однако, опасаясь гнева народа и противодействия неформальной оппозиции, они вынуждены оказывать сопротивление анархии, удерживая, в частности, с помощью реформ тот порядок, который обеспечивает функционирование и развитие общества, но, естественно, не из благородных побуждений, а всего лишь из чувства самосохранения.
  Перекос в этом противостоянии ведет либо к застою в развитии сообщества, либо - к дезорганизации системы управления и наступлению хаоса с непредсказуемыми последствиями, тем самым останавливая развитие сообщества.
  Подтверждением этого является хронический застой в развитии стран третьего мира, в которых практически отсутствует неформальная интеллектуальная оппозиция власти. Там, в сущности, за власть борются те или иные кланы ради самой власти, а не для развития страны, и тем более, не ради блага народа.
  С другой стороны, уничтожение или изгнание существующей властной элиты в пользу оппозиции ей, в лучшем случае, приводит к сравнительно кратковременному хаосу в управлении государством вплоть до восстановления устойчивой государственности, как это, например, произошло в 1789 году во Франции, где хаос длился до пришествия Наполеона, установившего авторитарное государство, всего лишь декорированного некоторыми демократическими институтами, полученными в наследство от недавней революции, но в котором, тем не менее, в отличие от абсолютистских монархий, реальную власть приобрела буржуазия, а значит, общество получило более сильный стимул к развитию.
  Поэтому именно это государство обеспечило во время правления Наполеона интенсивное развитие сообщества французов, повлияв еще и на развитие других стран Европы, в которых феодальный строй тоже довольно быстро сменился капиталистическим.
  В худшем случае, устранение правящей верхушки приводит к хаосу, который может длиться десятилетиями и завершаться распадом государства с разделением его на несколько самостоятельных государств. Примером этого являются недавние события в Ливии, Сомали, Эфиопии. Из истории известны также случаи присоединением к другим государствам территории, занятой ранее распавшимся государством. Например, это произошло несколько тысяч лет назад с Ассирией и Арменией.
  
  Глава 7.
  Причины и следствия отрицательного отбора во властные элиты.
  
  В чем заключаются коренные причины гнилости властных элит во все времена - их глупость, жадность, лицемерие, лживость, продажность, следование преимущественно собственным меркантильным интересам, непреходящее желание сеять рознь, презрение к простым людям, постоянные ошибки в управлении государствами и регионами, втягивание народов войны, нужные только им, - и вместе с тем исторически подтвержденная невозможность заменить этих негодяев на здравомыслящих людей?
  1. Некоторые предпосылки.
  Все живые существа, кроме человека, не страдают от глупости, а живут себе по заданной программе сосуществования с окружающей средой как ее динамические составляющие в соответствующих нишах, конкурируя между собой как внутри определенного вида, так и между видами. Одни виды появляются, другие изменяются или вовсе исчезают. Постепенно меняются и отдельные особи.
  Круговорот в живом мире заключается в основном в пожирании друг друга или в сосуществовании различными способами, если это более выгодно, как это, например, делают муравьи с тлями.
  Каждое живое существо обладает геномом, определяющим его тип, индивидуальность, ход роста и развития. Кроме того, живые существа являются таковыми вследствие присутствия в них сознания, которое отнюдь не определяется наличием мозга или даже простейшей нервной системы, а присутствует и в одноклеточных организмах.
  Сознание - атрибут живого организма. Именно оно делает его живым, то есть самопроизвольно активным в своей неудовлетворенности окружением, что выражается в обратной связи со средой на основе программы на белковом носителе (геном).
  Иначе говоря, непонятное науке образование, как бы приходящее в мир с неизвестной стороны, - сознание, вносит в структурированный белок, имеющий в основном клеточное строение с программой на специальном белковом носителе в каждой клетке, способность управлять собой этому структурированному белку различных форм и совокупностей клеток при взаимодействии с окружающей средой: питаться, размножаться, организовывать клеточный обмен (метаболизм), конкурировать с соседями за лучшее место в процессе питания и размножения.
  Тем самым живое существо попадает в информационный поток, получая и производя информацию на доступном ему уровне в течение своего времени жизни, предоставляя не только себе, но и включенному в него сознанию возможность развиваться в этих информационных потоках.
  Получается, что сознание в самом общем смысле создает возможность для пассивной материи при слиянии с собой проявлять самопроизвольную активность в общем информационном потоке на основе неудовлетворенности настоящим, формируя время и, следовательно, пространство с объектами, необходимыми для удержания в нем себя в виде этого нового образования (живого). Само же сознание не может развиваться без пассивной материи, и его в отдельности можно охарактеризовать только как вечное начало, развивающее себя через пассивную материю в объединении с ней, противостоя росту энтропии каждой вселенной, которые не могут существовать в стабильном состоянии без участия в их формировании живого, или структурированной материи, содержащей сознание, то есть стабильное состояние всего мироздания обеспечивается сознанием для собственного развития через живые организмы с их органами чувств и формообразующими способностями.
  Иначе говоря, информация существует только благодаря взаимодействию пассивной материи (вещи) и активной материи (сознания) в форме живого, обеспечивая формирования всего остального, начиная от излучений и кончая бесконечным рядом вселенных с обитаемыми планетами.
  Подобное попадание в информационный поток живого существа, то есть организма, обладающего, в отличие от вещей, сознанием, возможно только в том случае, если в нем действуют совместно как сознание, так и организованное в соответствии с ним тело, в котором имеется центр обработки информации, поступающей от сенсоров (органов чувств), основная задача которого состоит в оценке поступающих сведений для адекватного взаимодействия с имеющимся окружением.
  Собственно, степень развития индивидуального сознания в живом существе зависит от возможности этого центра обрабатывать поступающие сведения с той или иной скоростью, потребляя при этом соответствующий объем информации.
  Таким образом, сознание в первом приближении есть активность, делающая организм перманентно неудовлетворенным, в отличие от неживых объектов, то есть потребителем и производителем информации.
  Иначе говоря, информация составляет именно ту совокупность сведений, которую живое существо, способно, во-первых, воспринять имеющимися у него органами чувств, а, во-вторых, инстинктивно осознать эти сведения как информацию для использования в своих устремлениях, производя в свою очередь соответствующую информацию для окружения собственной активностью.
  Данное, и в определенной степени осознанное управление информационными потоками, несмотря на всю его автоматичность как в каждой клетке, так и в организме в целом, - своего рода усложненная обратная связь с окружением - позволяет живым существам развиваться индивидуально, передавая нажитое своему потомству в генах.
  Из этого видно, что информация сама по себе не существует, а является связующим звеном между пассивной материей (вещи) и активной материей (сознание), появляясь только в процессе взаимодействия сознания и вещей, которое осуществляется только в рамках определенным образом структурированных образований - живых организмов в среде, пригодной для их существования и размножения. В организмах сознание объединяется с пассивной материей, делая ее намеренно активной, то есть способной выделять из окружения только те сигналы, откликаясь на которые организм оказывается способным удержаться в этой среде и оставить потомство.
  Получаемая и производящаяся организмом информация в ходе его жизненного цикла автоматически считывается сознанием этого организма, развитие которого тем самым дает развитие и каждому индивидуальному сознанию в теле.
  Без подобного временного симбиоза "пассивного" (вещь) и "сознательного" (активное) проявление и развитие сознания невозможно. Поэтому вечное сознание становится индивидуально бесконечным только дискретно, то есть через рождения и гибель каждого живого существа в симбиозе со своим временным белковым носителем в (телом) в его текущем времени.
  Такой носитель с помощью центра обработки поступающих от органов чувств сведений, сканирующих окружающее, оказывается способным получать доступные ему данные, то есть информацию, о состоянии соседствующих материальных объектов, откликаясь на эти сведения в попытках создавать благоприятные условия своего существования.
  Этим самым каждый организм постоянно создает индивидуальный информационный поток, который трансформируется в его текущее время, или собственное время жизни.
  Совокупность всех живых существ соответственно создает общий информационный поток, или общее время, в ход которого включаются все живые существа, причем в этом же потоке этой совокупностью формируются не только они сами, но и все остальное - неживое, но необходимое для поддержания жизни в виде бытия, включающего в себя в изменении иерархически и системно вселенные, поля, излучения, звезды, планеты, словом, всё, без чего жизнь становится невозможной.
  Таким образом, сами по себе неживые объекты не возникают - они формируются посредством совокупного сознания живых существ, поскольку сознанию без неживого (вещей) не обойтись. Поэтому сознание в бытии, то есть во времени, может существовать только дискретно в своем индивидуальном выражении в симбиозе со структурированной и запрограммированной белковой материей, поскольку время жизни каждого организма ограничено.
  Рассуждать о развитии неживой материи бессмысленно, так как она формируется посредством совокупного сознания живых существ в бытии и существует как своего рода приспособительный фон, точнее, база для вечного развития сознания посредством локальных дискретных оазисов органической жизни на обитаемых планетах.
  В этом контексте все неожиданные перипетии жизни различных существ не только бесконечно развивают сознание в целом, но также дают ему ощущения, сомнения, надежды и переживания высшего звена в цепочке живых существ - человека. Поэтому всё остальное в бытии служит подспорьем для появления этого звена в самом сложном системном виде - в форме цивилизаций, которые существуют временно, но появляются и исчезают постоянно.
  Более детально данный вопрос рассмотрен в моей работе "Новое - парадоксальное - представление картины мироздания" [1, часть 2, глава 4].
  Развитию организмов в целом способствует дополнительно взаимодействие с окружающей средой особого рода, в результате которого в геном вносятся случайным образом, например, при размножении или достаточно жестком облучении, изменения, что может повлиять на развитие организма и его потомства как негативно, так и положительно.
  Такая непременная активность живого существа, при которой проявляется неудовлетворенность настоящим ради лучшего устройства в будущем обеспечивает в целом восходящее изменение как самих существ, так и их окружения. То есть благодаря активности живых существ содержание флоры и фауны, а также окружающих их вещей меняется, усложняясь и приобретая всё большее разнообразие. Иначе говоря, живые существа противостоят увеличению энтропии мироздания, которое, если посмотреть и с этой стороны, существовать без них не может в стабильном состоянии.
  Подобного рода активность живых существ со всеми ее атрибутами, главным из которых является неудовлетворенность, отличает их, например, от компьютеров, так как последние ищут и обрабатывают только те сведения, которые нужны их хозяевам, действуя тем самым только на подхвате у этих хозяев по заданным программам, ничего не требуя взамен.
  Какова сущность и организация подобной активности - сознания, и откуда оно появляется, структурируя и оживляя белковые соединения с геномом, делая их уже намеренно активными, вряд ли станет доподлинно известным вследствие неуловимости этого образования в бытии, в котором оно появляется как бы из иного измерения.
  Доказательством этой неуловимости и иномирности сознания является беспомощность всех попыток ученых мужей оживить композиции элементов, практически совпадающие по составу с белковыми соединениями живых существ, включая геном.
  Это означает, что живой организм есть некий симбиоз структурированного белка (пассивное) и сознания (активного). А данный факт предполагает, что сознание так же не может проявиться без своего носителя - определенным образом структурированного белка в форме заданной совокупности клеток, в каждой из которых находится соответствующая программа так же на белковом носителе - геном. С другой стороны, и структурированный белок не способен действовать без сознания, что мы каждые сутки наблюдаем на себе же. Точно так же и компьютер не будет работать без соответствующих программ и источника энергии.
  Тем не менее, несмотря на присутствие сознания, все живые организмы, кроме человека, подпадают под ограничение, состоящее в следующем.
  Они не способны как по действию генома, так и по влиянию на организм имеющегося сознания выйти за пределы активности, проявляющейся только в рамках этой среды, поскольку их сознательная деятельность на уровне генома запрограммирована не на осознанное изменение окружающей среды, а на приспособление к ней. В соответствии с этой программой, зафиксированной в геноме каждой клетки организма, их сознание является сугубо адаптивным.
  Именно данное свойство сознания этих живых существ делает эволюционный процесс развития живых существ столь замедленным, с откатами и провалами. В частности, на Земле он шел до появления человека миллиарды лет. За это время существо, способное на осознанные действия неадаптивного, в частности, творческого характера, так и не появилось, что вполне резонно, если иметь в виду присутствие в предшествующих человеку организмах только адаптивного к среде сознания, которое, естественно, не может обращать потоки информации от собственного центра ее переработки на проектно-целевое преобразование среды, поскольку никаких задач, кроме приспособительной активности у организма не существует.
  Сугубая адаптивность организмов предполагает только стремление наиболее эффективно взаимодействовать с окружением, насколько позволяют имеющиеся ресурсы, не отвлекаясь на всё остальное. В этом отношении все существа, кроме человека, напоминают живые автоматические механизмы, спонтанная активность сознания которых замыкается в рамках приспособительных реакций по отношению к окружению, то есть этим динамическим составляющим среды не может быть свойственно всё, что не относится к адаптивным реакциям, в частности, юмор, душевные переживания, а также осознанные целевые действия, не соответствующие реальным условиям гуманитарного и обыденного общения, или, в человеческом понимании - глупость.
  Иначе говоря, низшая форма сознания организмов состоит в спонтанной активности адаптивного типа, ведущей к саморазвитию на фоне случайности (мутаций), а высшая форма состоит в намеренной активности проектно-целевого типа, ведущей к саморазвитию через осознанные виды деятельности.
  Поэтому только существа, способные частично отказаться от приспособительных инстинктов, могут осуществлять такие действия, которые ими же квалифицируются как глупость. То есть глупость не способна проявиться без осознанной постановки цели, которая в общем не соответствует реалиям обстановки, и она свойственна только человеку.
  Как ни странно, именно благодаря глупым намерениям и соответствующим им действиям, которые или противоречат устоявшимся взглядам и теориям, или не соответствуют им, вызывая поначалу издевательские возражения и смех аудитории, а потом позитивно меняют жизнь всего сообщества, появляются многие эпохальные изобретения и открытия, а также художественные произведения.
  Конечно, на подобного рода полезные глупости способны немногие, а остальные, за редким исключением, каждый день совершают бесполезные глупые поступки, но не в силах их предотвратить. И ответа об истинной причине глупости пока никто не дал.
  Попытаемся сделать это.
  2. Роль самосознания в возникновении глупости.
  Итак, кроме нецелевой (инстинктивной) адаптивной активности организмов, существует и целевая инициативная активность, которая реализуется в осознанных намерениях и действиях как человека, так и человеческих сообществ, в отличие от других живых существ и сообществ различных организмов. на Земле.
  Подобные сообщества появились на базе высокоразвитых приматов сначала в виде гоминидов около 6 миллионов лет назад. Именно они поразительным образом изменили мир на Земле довольно быстро по сравнению с прежним - замедленным - процессом развития жизни на планете.
  Главную роль в том ускорении могла сыграть только появившаяся у этих новых существ новая форма сознания - осознание себя в своих стремлениях и действиях, обеспечившая проектно-целевую направленность как всякого человека, так и его сообществ.
  Более детально о механизме появлении человека на Земле, отличающегося от всех прочих существ, по сути, только наличием у него самосознания, сказано в моей работе "Как и для чего из обезьяны получился человек?!" [1, часть 1, глава 1].
  Таким образом, без самосознания глупость существовать не может.
  Человек ставит себе цели на основе информации, предоставляемой его сознанию, и, в частности, самосознанию, центром обработки информации, которым у него является мозг.
  Эта информация может быть неточной или недостаточной, и не всегда удается этот пробел восполнить. Однако цель поставлена и поступок совершен, оказываясь в глазах общественности совершенно идиотским. В этом случае данного субъекта трудно винить в сделанном, поскольку он хотел, как лучше, но чего-то не хватило. Обычно считается, что не хватило ума. Но часто это не так, поскольку наши предшествующие поступки определяют последующие, и муж под кроватью (Ф. М. Достоевский) оказывается потому, что он сделал первую глупость - женился. Но глупостей не совершает только тот, кто ничего не делает, а это невозможно. Значит, мир людей в значительной части определяется глупостями.
  Однако ошибки совершаются не только по глупости, причиной которой является неразумие.
  Ошибки совершаются по недогляду, дрожанию конечностей, головной боли, прочим естественным помехам и информационной недостаточности, то есть тому, что свойственно и животным, хотя они, в отличие от людей, всегда разумны, поскольку они действуют не по резонам самосознания, которые всегда ищут опору в нормах морали, в достигнутых ценностях культуры и науки, в стремлении к справедливости, которые всегда являются недостаточными, завися от времени и обстоятельств, а часто - глупыми, но адаптивный разум животных ограничивается сугубо инстинктивно-рефлекторными действиями, которые могут быть ошибочными, однако их ошибки диктуются естественными причинами, а не надуманными в рамках самосознания. Тем не менее, интеллект разных животных не одинаков по своему уровню. Поэтому одних поедают другие, этих - третьи и т. д.
  Итак, глупости, в отличие от ошибок, совершаются исключительно людьми, и эти люди могут очень хорошо соображать. Причем они часто понимают глупость своих намерений, но отказаться от них не могут, потому что иногда хочется чего-то недоступного, как кажется, пока. И человек с увлечением пишет стихи и читает их друзьям, вызывая у них безумный смех.
  Конечно, недомыслие тоже порождает глупые поступки, но они сродни ошибкам животных, и квалифицируются глупостями только общественной средой, поскольку либо противоречат установленным правилам в обществе, в частности, морали, например, учинением драки или ссоры без видимого повода, а вследствие плохого настроения, подобно грызне собак.
  Недомыслие может отрицать природные законы, например, в попытках вычерпать море или вывести из козлов баранов, либо человек ставит себе недостижимые цели, вроде уравнивания всех людей ради их благополучия, либо глупостью поступков пытается выделиться на общем массовом фоне, например, выращиванием ногтей метровой длины или бороды до пола.
  Вполне сознательной глупостью, а не ошибкой является следование вредным привычкам ради приятных ощущений, что характерно практически для всех живущих ныне индивидов, проявляясь как следствие их животной натуры, то есть животной составляющей сознания, которая стремится только к ощущениям, желательно - приятным, несмотря ни на что. Конечно, осознавая вредность этих привычек, человек думает про себя, что, в принципе, дурные привычки он преодолеет, но не хочется пока. Однако потом оказывается поздно, и глупость снова торжествует.
  Обывательская глупость захватывает не только основную массу населения, но и многих сравнительно обеспеченных и сообразительных людей, полагающих самым важным в жизни благополучное существование, что банально, максимально просто, и не требует серьезной аналитико-синтетической работы мозга, оглупляя человека фактическим бездействием мозга. Такого рода глупость лишает их самостоятельности, делая подверженными сторонним влияниям, в частности, различных религиозных конфессий и сект, а также политиков и прочих краснобаев, и тем самым лишает возможности полноценной, то есть творческой жизни, которая невозможна без риска, и требует максимальной раскрепощенности сознания, то есть свободы.
  Крайней формой глупости является тупость, которая приводит к перманентным ошибкам, а производителей этой крайней степени дурости называют болванами.
  В этом случае ошибки совершаются просто потому, что человек не понимает, что делает, то есть у него отсутствует и сообразительность, и компетентность. Таких деятелей очень много во властных структурах, куда их протаскивают влиятельные родственники. От того-то в значительной степени так плохо обстоит дело с управлением в большинстве государств, которые никак не могут выбраться хоть на какой-то приемлемый уровень жизни для основного населения, даже если управители не особенно сильно обкрадывают казну.
  Тем самым среди людей, которые уже давно не поедают друг друга, могут существовать экземпляры, пригодные на самом деле только в пищу. Однако эти болваны в силу своей недоразвитости прекрасно себя чувствуют, безнаказанно совершая массу глупостей при сочувствии им близких родственников.
  Таким образом, в человеческом общежитии производятся разные глупости.
  Есть глупости чистые - без примеси ошибочных намерений, например, в виде осознанного следования к недостижимым целям, например, сделать собственную жизнь вечной, употребив на это дело имеющиеся миллиарды. И ведь, употребляют!?
  Можно также наблюдать глупости, совершающиеся по недомыслию, например, кражу чего-то хорошего в поле зрения камеры наблюдения.
  Совершаются и глупости ошибочного толка, например, когда мужчина надевает женскую шляпку, и торжественно шествует в ней по улице, вызывая смех у прохожих.
  Особые неприятности могут доставить обществу, так называемые, благоглупости. В основном, это идеи, осеняющие очень достойных и сообразительных людей. Эти идеи, по мнению их авторов, непременно должны сделать всех счастливыми. Почти все великие мыслители и философы были подвержены этим глупостям потому, что им резонно хотелось осчастливить всех, а не только кучку разбойников, захвативших власть. Один лишь Кант сильно в этом сомневался. Но о его сомнениях ни Ленин, ни Гитлер не задумывались, получив соответствующий результат.
  Если животным в развитии способствует упорство в достижении более приемлемых и даже приятных условий жизни на основе подсознательной неудовлетворенности настоящим, то человеку в развитии помогает воля, удерживающая его в направлении поставленной цели без отвлечения на постороннее. То есть воля - это уже сознательная реакция на происходящее как вовне, так и внутри человека, проявляющаяся в форме устойчивого ментального усилия по достижению поставленной цели, которая создает возможность погони за перспективой в условиях конкурентной среды, поддерживая поступательную направленность развития.
  Вместе с тем воля, как одна из составляющих самосознания, и упорство, характерное для животного сознания, действуя совместно, могут всё время поддерживать стремления как человека, так и его сообществ совершать глупости, которые самосознанию кажутся необходимыми, а животному сознанию - приятными.
  В частности, такие всем известные личности, как Наполеон, Ленин, Сталин и Гитлер желали, каждый по-своему, блага народам, считая, правда, втайне сами народы скопищем баранов. Достигнуть этого блага, а заодно и полного верховенства для себя они полагали посредством завоевания мирового господства. Этой утопической идеей они прониклись в силу своего "выдающегося" ума. Народам же тоже захотелось быстро попасть в обещанный им рай на Земле в силу довольно убедительных доводов этих болванов, возомнивших себя гениями. Однако их аргументы благодаря имеющимся у них многочисленным талантам и полной искренности оказались действенными, в результате чего они превратили народы в увлекаемое ими стадо.
  Всё это организованное стадо с полнейшим напряжением воли пыталось достичь поставленных целей, глупее которых трудно придумать. Естественно, всё закончилось фиаско, а из этих вождей только Наполеон и Ленин со временем поняли свою глупость.
  Наполеон, правда, со второй попытки - после Ватерлоо, понял идиотизм своих действий в стремлении объединить совершенно разные по своему самосознанию народы в единое целое под своим чутким руководством, и уединился не без помощи своих врагов-англичан на острове посреди океана переживать свою глупость.
  Ему, отчасти, следовал Ленин, сглупивший в попытке внедрить в сознание дремучих русских людей утопические идеи Маркса о райской жизни в образованиях типа коммун, что привело к полному краху экономики России, а Ленина к мысли о возврате страны к капитализму в виде НЭПа (Новая экономическая политика). Переживать собственное фиаско ему так же довелось в уединении подмосковного имения Горки, где он, в значительной степени от расстройства, как и Наполеон, безвременно скончался.
  То есть мало чем ограниченное волевое усилие, совпадающее у лидеров с интенсивной животной настойчивостью народных масс может привести к совершеннейшей глупости в силу известных заскоков самосознания в форме постановки утопических целей, особенно, если низшее сознание народных масс также станет ожидать благ от подобных стремлений.
  Вспомним также идею Карла Маркса о пролетариате как истинном движителе человечества к коммунизму, на которую повелось и в значительном числе до сих пор ведется население, ожидая счастья для всех на Земле, хотя и пролетариат куда-то делся, точнее, превратился в персонал для обслуживания клиентов, и нищих стало больше. Так что глупость народная тоже границ не имеет.
  Вместе с тем многие богачи с помощью различных специалистов усердно добиваются продления собственной жизни насколько возможно, вплоть до бесконечности, затрачивая на эту глупость фантастические суммы д денег. Всё это смешно, но факт. Что они будут делать в этой бесконечности им самим неясно, но хочется непременно перенести приятные ощущения от имеющегося в настоящем и в безграничное будущее.
  Получается, что к ошибкам человека, как и животных, могут приводить внешние помехи, недостаточные сообразительность и опыт, отсутствие нужных знаний и умений, то есть то, с чем самосознание может быть не связано.
  Вместе с тем, человек принимает и вполне осознанные решения, при которых может ошибаться, например, разрабатывая сложные проекты и недостаточно их прорабатывая, или они могут быть вовсе несвоевременными, либо неверно корректируемыми и т. д.
  В этих обстоятельствах так же отсутствует гуманитарно-общественная активность самосознания.
  Но как только эта гуманитарно-общественная активность проявляется, то она сталкивается с адаптивной активностью, характерной для животного сознания.
  Они могут противодействовать друг другу, где временно доминантом оказывается та или другая составляющая сознания, но могут и действовать совместно в одном направлении.
  Именно в этой гуманитарной сфере общения целый ряд поступков может расцениваться со стороны общественностью или самим человеком впоследствии как глупые, но не ошибочные вследствие сознательного выставления этих глупостей напоказ, что особенно характерно для сферы искусства.
  В общем же, глупость, в отличие от ошибок, можно определить как неадекватную осознанную реакцию на происходящее в гуманитарной сфере общения вследствие ложно понятой или недопонятой человеком ситуации, что, понятно, может произойти с каждым, и которая может привести как к фатальным результатам для данного человека и его окружения, так и просто к насмешкам над болваном, творящем невесть что. Глупость отсутствует у остальных живых существ, не способных на сознательные действия себе во вред, что часто характерно для Homo sapiens.
  Глупость не обязательно является недомыслием, поскольку часто глупости совершаются весьма сообразительными людьми по резонам, кажущимся им верными, которые диктуются им якобы высшими соображениями или насущными потребностями, а их не терпится удовлетворить.
  Проявляется глупость, по нашему мнению, в пограничном состоянии сознания, то есть в сравнительно узком поле - между инстинктивно-рефлекторным (животным) сознанием и самосознанием.
  Самосознание - это свойство, точнее, особая форма сознания, присущая только человеку. Оно отличает любого человека - независимо от его интеллекта - от животных инициативно-проектным мышлением, способным вырываться за пределы природной среды, вполне осознанно меняя ее и себя - и не только для утилитарных целей, тогда как животное сознание требует приятной пищи и стремится лишь к доминантности для приобретения наилучших условий для жизни и размножения, но только по стандартным калькам в форме инстинктов и рефлексов, и осознание себя как самоценных субъектов деятельности не появляется у животных даже тогда, когда реакция на происшедшее приводит их к травмам и прочим негативным последствиям, но принимается во внимание подсознательно, переходя в поколения с формированием дополнительных инстинктов и рефлексов.
  Человек же, раз он имеет два состояния сознания, получает тем самым условное поле, пограничное между ними, в отличие от животных, хотя сознание неделимо, но, тем не менее, каждое из обоих отмеченных состояний сознания может проявляться в большей или меньшей степени - в разной мере влияя друг на друга. В этом, довольно "узком" поле, человек так же способен к приобретению идей и составлению проектов как продуктов самосознания, но, находясь под сильнейшим давлением животного сознания, он, подобно животным, подсознательно уверен в правильности своих действий и непосредственного видения, не понимая, что уже вышел из природной среды в иную, где, кроме тактики, требуется и стратегия с соответствующими оценками и, как минимум, аналитико-синтетическим мышлением, и где инстинкты и рефлексы (животный интеллект) перестают адекватно работать в соответствии с приходящими запросами в рамках искусственной сферы самосознания, отражающей моральные и культурные правила человеческого общежития, а не только природной среды.
  Поэтому реакция человека, находящегося в подобном пограничном состоянии сознания, которое может быть как кратковременным, так и очень длительным, не предполагает, как правило, выверенных поступков в рамках культурно-цивилизационной среды - они могут существенно отклоняться от норм нравственности и даже законов, довольно часто представляясь окружению, а впоследствии и самим авторам глупыми. Этому способствует, в частности, отсутствие тщательной аналитико-синтетических работы мозга либо недостаток времени на размышления, либо слабой сообразительности, либо невежественности (некомпетентность), либо приверженность к негодным в данный момент традициям, либо влияние посторонних помех и т. д.
  В результате отсутствия плана выверенных поступков в рамках культурной среды, происходит их замещение поступками в соответствии с соображениями животного сознания по данному поводу, приводя человека к несоразмерным с культурной средой действиям, но вполне эффективным с позиции животного сознания, однако - неадекватным, то есть глупым с позиции стороннего наблюдателя той же культурной среды. Хотя глупость свою иногда субъект действия понимает и старается замаскировать ее с разной долей успеха.
  Кто-то может довольно часто выходить из этого полу-животного состояния тактических уловок и хитрых изворотов, но таких не слишком много. Большинство ограничивается рамками привычек и веры, пребывая в жизни- полусне на манер сомнамбулы, "консервируя" себя в непреходящей тупости и умственной лени, занимаясь каждый день примерно одним и тем же.
  Хотя, в принципе, развитое самосознание дает возможность достаточно часто отстраняться от тупого, полу-животного существования; однако и животная сущность человека не дремлет, бросая даже самого умного и разборчивого, например, в объятия страсти и непредсказуемых поступков, глупее которых быть не может.
  Так что если кто-то думает, что прогресс - сугубо дело умников, то он глубоко заблуждается, так как умники часто оказываются глупее всех остальных. Всё не так просто, поскольку глупость захватывает все слои общества и всех индивидов - вопрос только в степени и месте индивида.
  С другой стороны, в этом же "узком" поле между низшим сознанием и самосознанием, преобладание самосознания над животным сознанием человека точно так же может заставлять человека делать глупости.
  Например, монахи пытаются во что бы то ни стало уничтожить своё, как они считают, порочное естество, то есть на самом деле собственное животное сознание, контролирующее весь процесс взаимодействия организма с внешней средой, умерщвлением плоти разными способами.
  Глупости совершаются и при совпадении намерений самосознания и стремления животного сознания тогда, когда самосознанию они кажутся необходимыми, а животному сознанию - приятными.
  Таковым может быть высокомерное отношение некоторых образованных или высокопоставленных особ к простой публике, которое льстит их самолюбию, но со стороны выглядит смешным и глупым, поскольку эта публика знает, что они являются большей частью обычными бездарями и бездельниками. Глупостью является также гордость скареды накопленными сокровищами, которыми он не пользуется сам и утаивает от остальных, Естественно, собственную глупость он осознает только перед смертью, когда всё материальное становится неважным.
  Итак, все организмы, кроме человеческих, действуют лишь следуя процедуре проб и ошибок, накапливая в своих генах позитивный опыт, и неизменно погибая при существенных изменениях окружающей среды, последствия которых не были отражены в генетической памяти.
  Человек же, в отличие от них, может сравнительно быстро, если он не полный болван, осознанно корректировать свои действия, даже неимоверно глупые, наблюдая их последствия.
  При том надо отметить, что интеллект как своего рода блок обработки поступающих сведений в совокупности с данными из памяти и блок управления функциями организма в его взаимодействии с окружающей средой, самостоятельно соображая в рамках подобного функционирования, ни к природному сознанию, доставшемуся человеку от приматов, ни к самосознанию не имеет прямого отношения, поскольку он является своего рода отражением технической эффективности обработки информации, поступающей в управляющую организмом систему (мозг для человека), присутствуя в любом живом существе его сознанию - от бактерии до человека-гения.
  Сознание просто владеет доступным интеллектом и применяет его для действий организма. Они могут быть более или менее эффективными в зависимости от мощности и гибкости имеющегося интеллекта, который иногда называют сообразительностью. Интеллект может быть превосходным у отъявленного мерзавца и слабым у честного, образованного и культурного человека.
  Хотя внешне сознание проявляется через интеллект, на самом деле человек им осознанно или нет только пользуется в собственных целях, считаясь в окружении более или менее умным.
  Однако сообразительность оказывается не столь важным фактором при нахождении новых идей и постановке целей, но может быть важной при реализации целей. Иначе говоря, сообразительный исполнитель, быстро и точно выполняющий заказ, может быть совершенно негодным планировщиком, и наоборот, неумеха, соображающий медленно и с трудом, может перевернуть мир оригинальной идеей, которую, правда, реализовать сам не способен без натасканных и сообразительных в деловой активности по данному профилю профессионалов, которые, кстати, часто пользуясь бескорыстностью автора, примазываются к нему или вовсе выдают его идею за свою.
  Вместе с тем неумение пользоваться собственным интеллектом может привести к глупым поступкам, что характерно для невежественной публики, которая не привыкла обдумывать и проверять сказанное, в частности, политиками, которые эту публику непрерывно обманывают.
  Как бы то ни было, двойственность сознания человека - присутствие у него как природного (низшего) сознания, так и конкурирующего с ним самосознания, по преимуществу антагонистичной ему в направленности стремлений - указывает на то, что главным фактором в проявлении глупости у человека является взаимодействие его самосознания с природным (животным) сознанием.
  Без этого взаимодействия глупость никак проявиться не может. Поэтому она и отсутствует у остальных живых существ, не способных на сознательные действия себе во вред.
  Но поскольку жизнь каждого человека построена на взаимодействии животного сознания и самосознания, каждое из которых может временно или постоянно доминировать, да и уровни этих форм сознания могут быть различными, то глупость непременно проявляется даже в самых умных (сообразительных) представителях человеческого рода, часто даже в больших масштабах, чем в слабых головах, как это было показано нами выше.
  Эта эффективность обработки информации соответствующими центрами под наименованием сообразительность свойственна и обезьянам, одни из которых лучше справляются с каким-то делом, другие хуже, совершая больше ошибок, но обезьяны не способны оценивать ошибочные действия друг друга как глупость, поскольку у них отсутствует абстрактное мышление и они не могут осмысливать собственные поступки с позиции их абсурдности, а могут только друг на друга злиться и рычать из-за ошибок в действиях, а могут поколотить или даже съесть неумеху.
  То есть обезьяны, не обладая самосознанием, способны оценивать неэффективность собственных действий или действий соседа только как ошибки, тогда как человек способен оценивать их и как ошибки - с позиции технологической эффективности действий, и как глупости - с точки зрения нарушения законов, морали, а также абсурдности поведения, в частности, стремлений к недостижимому и осознанных действий себе во вред в соответствующих рамках цивилизации и культуры. Человек также способен сравнительно быстро поменять способ своих действий на более эффективный или моральный даже при слабой сообразительности благодаря разнообразным подходам, имеющимся в его распоряжении, как образованного в той или иной степени члена общества, которое имеет обширную базу накопленных и зафиксированных данных, а также соответствующие механизмы их реализации.
  Иначе говоря, по соображениям обезьян, бестолковые действия недостаточны только по результату, но их сообразительность ограничена отсутствием самосознания и сравнительно скудной базой личных и генетических данных, в которой могут отсутствовать подходящие подсказки для принятия более эффективных решений, а морали у обезьян не может быть, поскольку они не осознают собственного присутствия во времени и, стало быть, свою смертность. Они пытаются исправлять ошибки в рамках своего адаптивного сосуществования со средой в поисках более эффективных решений только методом проб и ошибок, поскольку не способны, в частности, на проектные или интуитивные решения по изменению окружения в выгодных для себя целях с более или менее далекой перспективой. Обезьяны даже в своем высшем воплощении приматов, существуя десятки миллионов лет, в отличие от Homo sapiens, период присутствия которых на планете более чем на порядок меньше, не выходят за пределы собственного животного сознания, стремления которого сводятся только к еде, размножению и доминированию среди себе подобных.
  3. Причины отрицательного отбора представителей властной элиты.
  Во всех человеческих сообществах довольно много индивидов со сравнительно слабым уровнем самосознания, и поэтому склонных к принятию решений, диктуемых им животным сознанием, которое стремится преимущественно к указанной выше триаде, что сужает их интересы настолько, что многие их намерения и действия можно квалифицировать со стороны как обезьяньи, но, если последним это простительно - они просто удовлетворяют свои животные потребности, не имея стыда и прочих моральных установок, то для людей эти "низкие" поступки не могут не быть глупыми, а часто и мерзкими, поскольку совершаются сознательно.
  Например, они способны позорить себя кражей чужой собственности, хотя и своей им может быть достаточно; они могут с легкостью бросить семью ради симпатичной красотки, которая тут же может сбежать к более состоятельному папику; эти довольно активные и по обезьяньи ловкие субъекты непременно лезут на место руководителя даже сложным производством, не имея достаточных знаний и квалификации, а только амбиции, нанося только вред.
  Обычное наблюдение демонстрирует, что стремление к наилучшей еде, симпатичным красоткам и теплому креслу, позволяющему особенно не перетруждаться, но получать прекрасные бонусы, свойственно практически всем представителям власти как на самом верху, так и в глубинке.
  Эти, надо признать, типичные обезьяньи стремления всё время провоцируют начальство на разного рода глупости, тем более что власть производит в их умах переоценку собственных личностей, представляющихся им теперь непогрешимыми перед собственным окружением, что подкрепляется пропагандой и лестью подчиненных, но для непредвзятого наблюдателя видится сущим идиотизмом.
  Но их глупые и наглые поступки слишком часто остаются безнаказанным из-за понимающего ситуацию более высокого начальства, которое отличается от дурака более низкого ранга только высотой кресла и не желает иметь в подчиненных независимых и порядочных субъектов, которые его самого быстро выведут на чистую воду.
  Так что, увы, действия обезьяноподобных субъектов в руководстве производит неисчислимые глупости - от войн до массового голода, сокрытия масштабных изобретений ради получения собственной выгоды, и прочих явных глупостей, вплоть до стремления к мировому господству при обладании соответствующими ресурсами, что приводит к бедам и их самих, и особенно их потомство, но неизменно повторяют свои глупости под давлением собственного животного сознания, которому всегда хочется большего и лучшего. И эти властные полу-приматы никак не унимаются - лезут и лезут руководить всё равно чем за приятной, как им кажется, жизнью.
  Поскольку во властные структуры рвутся отнюдь не таланты и творцы, а преимущественно субъекты, которым, как и приматам, больше всего прочего хочется самой изысканной пищи, самых ласковых и симпатичных самок, желательно, в большом числе, и самых больших возможностей "навластвоваться всласть", с наслаждением попинав за время своего властвования как можно больше соплеменников, и даже "сотрясти" по возможности весь мир, постольку подобный отрицательный отбор во власть не может не быть вызван преобладанием животного сознания примата у подобных субъектов.
  И этот отбор в управляющие обществом структуры наглых, но энергичных и бессовестных бездарей, способных на всё, которых интересует прежде всего власть, неизбежен благодаря множеству преимуществ, которыми они обладают по сравнению с остальным более пассивным населением, не имеющим в своем сознании подобного доминирования низшего сознания при слабости высшего.
  Поэтому во власти во все времена находятся, за редким исключением, по сути, негодяи, на что с удивлением обратил внимание еще Платон две с половиной тысячи лет назад.
  Действительно, с ним трудно не согласиться, ознакомившись с его краткой характеристикой тирана: "Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны чтобы народ испытывал нужду в предводителе... Он связан блаженной необходимостью либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью... И не правда ли, чем более он становится ненавистен гражданам своими этими действиями, тем больше требуется ему верных телохранителей?" [2].
  Достоверность его бранных слов, характеризующих тиранов, подтверждается попыткой Платона сотрудничать с сиракузским (Сицилия) тираном Дионисием Младшим ради построения аристократического, справедливого государства под мудрым управлением философов, в результате чего он чуть не отправился к праотцам, но всё же как-то уцелел. Интересующиеся смогут ознакомиться подробнее с перипетиями жизни Платона в Интернете.
  Платон оценивает демократию несколько выше тирании, но ненамного, полагая, что именно в силу своей близости к толпе со всей ее глупостью и мерзостью демократия неизбежно плодит тиранов: "Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей... Казалось бы, это лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее... демократический строй, высокомерно поправ всё это, нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе... В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе... такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании... граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится на всё свобода?.. душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты понимаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами - писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти... именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания... когда появляется тиран, он вырастает именно из этого корня, то есть как ставленник народа... Имея в руках чрезвычайно послушную толпу, разве он воздержится от крови своих соплеменников?" [2].
  Над демократией в отношении моральных качеств Платон ставит олигархию, по-видимому, из-за отсутствия у нее явной кровожадности и глупости, но он презирает этот строй так же, как демократию и тиранию, поскольку правители-олигархи озабочены лишь жаждой наживы за счет народа, и абсолютно равнодушны к его нуждам, стремясь утолить только свою неистребимую жадность: "Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении... Установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя: чем более этот строй олигархичен, тем выше ценз, тем менее олигархичен, тем ценз ниже. Заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания... Главный порок - это норма, на которой он основан. Посуди сам: если кормчих на корабле назначать согласно имущественному цензу, а бедняка, будь он и больше способен к управлению кораблем, не допускать... подобно рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно государство бедняков, другое богачей, хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга... Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом: причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том, что надо быть как можно богаче... ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию" [2].
  Судя по приведенным фрагментам, за прошедшие тысячи лет менялась только внешняя форма правления, точнее, ее наименование, а суть, отмеченная Платоном, вряд ли сильно изменилась.
  Таким образом. доминирование животного сознания приматов в представителях власти дает им множество преимуществ перед остальными группами населения, так как часто присущую им тупость и крайнюю аморальность - наследство ленивых, но ушлых и изворотливых обезьян, - они, правда. с разным успехом, замещают высокоинтеллектуальными советниками и помощниками, а также собственной энергией, внимательностью и хитростью, то есть создавая превратное мнение о себе, а на самом деле пытаясь обмануть всех.
  В результате, они обеспечивают на какое-то время для себя и своего потомства весьма комфортную жизнь, несмотря на преобладающее в их сознании культурное убожество в силу низкого уровня самосознания, то есть предпочитая высоким ценностям животные "страсти", пресмыкаясь перед вышестоящими начальниками и всячески лицемеря ради собственного материального процветания, отставляя на второй план интересы общества и стараясь использовать все слои населения для удовлетворения своих низменных потребностей способами, которые большей частью являются глупыми или, по крайней мере, недальновидными.
  Изменить подобный кадровый состав властных элит на мудрецов и гениев, о чем мечтал еще Платон, никак не удается до сих пор. Сам Платон, было, попытался это сделать, но чуть не поплатился жизнью. С тех пор в этот гадюшник порядочные люди предпочитают не лезть, а кто попал туда, в результате, например, революций, или постепенно отстреливаются, или сами быстро уходят из властных структур, или деградируют в своем самосознании до уровня соратников.
  Тем не менее, подобные наглые, хитрые и сообразительные в некоторых отношениях субъекты, но, по сути своей, глупые, редко удерживаются во властной элите надолго, так как используют власть, прежде всего, для своих шкурных целей, пренебрегая нуждами народа. Их заменяют другие субъект аналогичного типа, но они поначалу стараются сделать для приобретения популярности хоть что-то полезное для всех. Поэтому некоторый прогресс в цивилизационном и культурном развитии всё же проглядывается, несмотря на все препоны, которые в целом устраивают ему властные элиты.
  4. Следствия отрицательного отбора во властные элиты.
  Решения всё же приходится принимать не советникам, а власть имущим, и эти решения, естественно, диктуются большей частью преобладающим в них животным - весьма прагматичным - сознанием, имеющего в виду свои выгоды, что, конечно, с позиции развития культуры и цивилизации, а тем более самосознания, является глупостью в самом чистом виде.
  Подобная глупость властных элит в целом дополнительно усугубляется угодничеством подчиненных перед начальством. Они, чтобы не потерять своего положения в иерархии власти, стараются не вступать в конфликты со своими боссами даже тогда, когда их решения ошибочны или просто глупы, что не может не повлиять на негативный ход событий, по крайней мере, локально.
  Действительно, подобного рода глупость замедляет развитие человеческого сообщества, приводя довольно часто к неимоверным человеческим потерям, что хорошо известно из истории, но, с другой стороны, эта глупость, а также хамство, лицемерие, жадность, безответственность, презрение к остальному населению, непременные потуги сделать его своими рабами или бессловесными обслуживающими роботами вносят непременное раздражение в общественность, создавая постоянное напряжение в обществе, которое подобно разности потенциалов в электрических цепях понуждает его по крайней мере в лице непассивных несогласных с господством этих негодяев над собой, увлекать периодами и народную массу к борьбе с ними.
  Иначе говоря, цивилизация развивается не по соображениям власть имущих, а по объективным законам, основным из которых является борьба природного (животного) сознания со всем его эгоцентризмом, и самосознания, наиболее характерного своим альтруизмом в каждом человеке и в обществе в целом.
  Именно эти две ипостаси человеческого сознания в своей перманентной борьбе обеспечивают развитие человеческих сообществ, не давая им застыть в полной тупости, сытости, равнодушии и лени, против чего не возражает животное сознание, но только для себя любимого, чего не терпит альтруистичное высшее сознание (самосознание), желающее справедливости для всех без изъятия, что тоже в своей крайности является чистой глупостью.
  Если вернуться к глупости власть имущих, то она поддерживается, как правило, низким интеллектуальным и образовательным уровнями, поскольку интересы этих полу-приматов направлены отнюдь не на развитие, а на удовольствия, а также она усугубляется слабостью самосознания, которая выражается в отсутствии чувства собственного достоинства, стыда, и крайним лицемерием. Повышенный уровень доминантности, позволяющий занимать выгодные места путем использования всех средств, в том числе и недопустимых по нормам морали, а также постоянный контроль собственных недостатки, хорошо этим паразитам известных, сочетаясь с неплохим прагматическим (животным) разумом, производящим хитрость, дает возможность им с успехом паразитировать на остальном населении, привлекая на помощь паразитов пониже рангом из силовых структур.
  Однако эти негодяи, в силу своей тупости, не понимают, что уничтожение или оглупление всех остальных, о котором они перманентно мечтают, означает лишение под ними той благодатной почвы, на которой они паразитируют, то есть ведет их к гибели, подобно глистам в дохлятине.
  В частности, довольная свежая идея, продвигаемая ими, заключается в переводе всех финансовых и прочих операций в быту в цифровой формат (цифровизация) на основе искусственного интеллекта. Они полагают, что благодаря этому снижение собственных доходов из-за растущего падения спроса можно, как минимум, компенсировать заменой реальных потребностей населения на те, которые выгодны власть имущим. Для достижения этой цели создается всемирная база данных, в которую должна войти вся доступная информация о каждом клиенте, включая даже болезни, которыми он страдает. Соответственно, эта информация позволяет вести непрерывный контроль за каждым человеком, навязывая ему как вкусы, так и товары, направляя каждого человека туда, куда желают власти, вследствие чего появляется возможность и собирать с него максимальную дань, и перманентно управлять всей его жизнью.
  Подобная близорукая идея, рассчитанная на полное подчинение каждого человека соображениям властной элиты с помощью компьютерных сетей, направлена прежде всего на создание идеального потребителя путем лишения его собственной воли и желаний. Она быстро и неотвратимо приведет все слои общества, лишенное самодеятельности, а значит, и развития, к деградации и распаду в форме исчезновения цивилизации.
  Глупость доминантов животных страстей и желаний при крайней слабости самосознания, которое не может заставить своих носителей вглядеться в перспективу и прекратить массовое отделение человека от духовных ценностей, а главное - от творчества, фактически отрицает смысл существования человечества в его стремлении к непрерывному осознанному обновлению, превращая в подобие стаи обезьян.
  Если вернуться к некоторым особенностям представителей властных элит, то следует отметить, что обезьянья ловкость в обмане окружающих, преобразовавшаяся в хитрость - их вторая натура. Пользуясь ею, они вполне успешно на общем фоне остального, в основном пассивного населения, могут обеспечить себе лучшую пищу, максимально возможный комфорт и наилучшие условия для размножения. Всё остальное их мало интересует - типичные полу-приматы с человеческим обличьем: хитрые, коварные, но глупые, поскольку стремятся не к высотам культуры и человеческого духа, а к самому примитивному - в сущности, к обезьяньей жизни, что не обеспечивает развития их самих, точнее, - их сознания. Хотя, скорее всего, им нравится быть полу-приматами, но они это тщательно скрывают, ставя себе памятники на площадях как великим вершителям прогресса.
  Для власть имущих хорошо только то, что приятно и полезно для них самих. Прочих они презирают, но считают нужными тварями, которых желательно использовать для поддержания собственного приятного существования.
  Однако определенное осознание собственной изначальной тупости и животной сущности всегда тревожит их, тем более что конкуренты не зевают и им необходимо постоянно отстаивать, как это происходит и в животном мире, занятую нишу власти и привилегий.
  В отстаивании занятого лидирующего места среди властных элит развитых стран мира в настоящее время лидируют элиты англо-саксонского мира, чьи решения и действия подкрепляет, контролирует и в определенной степени руководит ими надгосударственная финансовая элита.
  Безусловные успехи этих лидеров в тактическом плане, позволившие оттеснить или подчинить себе все остальные властные элиты, выйдя на первое место по ограблению стран и народов мира, благодаря чему они считаются самыми умными и продвинутыми, кажется, противоречит нашим рассуждениям о непреходящей глупости любых властных элит.
  Посмотрим, так ли это в стратегическом плане?
  Единственным реальным достижением указанных лидирующих элит является захват и временное удержание власти над большинством стран мира за счет контроля над энергетическими ресурсами, а также благодаря военной силе, угрозам, шантажу, подкупам и обману, в чем они за несколько сотен лет изрядно поднаторели.
  Что же конкретно дает им это достижение?
  Если вспомнить альфа-самцов стай обезьян, то временное достижение ими власти над стаей достигается подобными же средствами, ничего не добавляя сверху.
  То есть в погоне за властью и прибылью эти элиты не имеют возможности обратиться к иным - истинно человеческим, - а не обезьяньим ценностям. В результате своего положения, при котором, как кажется, позволительно делать все, что угодно, они и делают самые приятные вещи по ощущениям: на первом месте это власть, дающая неоспоримое в животном мире превосходства, на последующих местах - разнообразный приятный секс, заменяющий нормальное размножение, и чревоугодие, а также злоупотребление наркотиками, алкоголем и т. п., которые несомненно создают фантасмагорические видения и приятное расслабление.
  Что это всё как не разложение! Оно, конечно может длиться какое-то время, но этот скотский мир перед лицом более сдержанных и энергичных конкурентов не может не закончиться крахом.
  Вспомним, чем кончила Испания Средних веков, над владениями которой не заходило солнце, и которая затопила себя американским золотом.
   Ее элита постепенно разложилась, хозяйство развалилось, военная мощь упала. И этим воспользовался главный конкурент Испании - энергичная тогда Британии.
  В настоящее время аналогичным образом в затылок англосаксам дышит Китай.
  Можно констатировать: любая властная элита в итоге неизбежно прибывает к разложению и исчезновению именно по своей изначальной глупости, связанной с преобладанием в ее представителях животного сознания, предоставляющего им лидирующие позиции в обществе, но временно, поскольку прагматично-паразитические стремления животного сознания не только ведут общество к застою в итоге, но и неизбежно вступают в противоречие с соображениями общественного самосознания, которое требует развития общества в сторону альтруизм и гармонии.
  Поэтому данная элита довольно быстро заменяется другой властной элитой, которая поначалу, стремясь к популярности и удержанию у власти, обеспечивает обществу больший простор для развития технологий и культуры, невольно продвигая общество к повышению самосознания в целом, но опять же постепенно скатывается к застою и паразитизму.
  Однако, в целом, небольшими шажками, общество идет по пути прогресса, и вместе с этим поднимается уровень его самосознания - в нем появляется всё больше персон, думающих не только о себе, но и об общем благе, о развитии культуры, искусства, появляется всё больше пацифистов и нонконформистов.
  Таким образом, преобладание у представителей властных элит низшего сознания при слабости высшего (самосознания) является истинной причиной их стремления к властвованию, то есть доминированию над прочими людьми, в ходе которого, пользуясь своими преимуществами в виде хитрости, коварства, беззастенчивости, лести вышестоящим, угодничества им, низкопоклонства, лицемерия, энергичности, коммуникабельности и иногда неплохой сообразительности, они получают преимущество в занятии руководящих постов, оттесняя более достойных по способностям и талантам к управлению персон, что определяет отрицательных отбор кандидатов во властные элиты.
  Тем не менее, позитивная роль властных элит при всей их неизбежной глупости состоит в том, что они, отделяясь в своих привилегиях от масс, начинает противостоять им, внося соответствующее раздражение во всех остальных, лишенных таких бонусов, и создает тем самым неискоренимые противоречия в обществе, провоцируя его развитие в непрекращающейся борьбе одних с другими за власть, пищу и женщин, а попутно и за развитие науки, техники и культуры, предоставляющих определенные преимущества в этой борьбе, что было бы невозможно при всеобщем благостном состоянии удовлетворенных потребностей, за которое так яростно сражаются борцы за справедливость.
  Эти борцы, несмотря на свою глупость, состоящую в уверенности в наступлении всеобщего счастья на планете, так же делают нечто полезное: зовут народ к борьбе за всеобщую справедливость, не снимая напряжение в обществе и приобщая массы к культуре, что также содействует развитию общественного сознания.
  Тем не менее, ни хитрость представителей властных элит, ни благонамеренность утопистов-интеллектуалов не способны адекватно править миром, так же, впрочем, как и выдающиеся умы, в силу собственной ограниченности как в восприятии сигналов, приходящих через ощущения, так и обработке поступающей в мозг информации, не позволяя окончательно найти желанное, которое всегда только манит.
  Что же касается противоположных желаниям власть имущих соображениям некоторых гуманистов, философов, религиозных деятелей и даже экстремистов об установлении всеобщей справедливости в обществе, то оно приятно всем, за исключением властной элиты и ее прислужников, но тоже является обычной глупостью, поскольку усиленные пропагандистские и силовые меры по достижению справедливости, как мы видим из недавней истории, неизменно ведут или к полному застою и деградации населения, или приводят к уничтожению значительной части этого населения и разрушению экономики, что лишает данную страну самостоятельности.
  На неизменный антагонизм людей в обществе в свое время обратил внимание Кант, указав, что идиллическое существование без борьбы означает полный застой и остановку в развитии общества: "Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, - это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной из законосообразного порядка... Без этих самих по себе непривлекательный свойств необщительности, порождающих сопротивление, на которое каждый неизбежно должен натолкнуться в своих корыстолюбивых притязаниях, все таланты в условиях жизни аркадских пастухов, то есть в условиях полного единодушия, умеренности и взаимной любви навсегда остались бы скрытыми в зародыше; люди, столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали свое существование более достойным, чем существование домашних животных..." [3, с. 5].
  То есть, в целом, борьба властных элит, ведомых большей частью эгоистичными стремлениями превалирующего в них животного сознания между собой, а также их борьба с неформально-интеллектуальной оппозицией, которая руководствуется в своих соображениях альтруистичным самосознанием, способствует общественному бурлению, не давая людскому роду остановиться в своем развитии.
  Таким образом, противоположные устремления обоих форм сознания в своем внешнем выражении не могут не породить движения вперед человеческих сообществ в рамках цивилизации, хотя и со спорадическими сбоями в виде откатов и торможения.
  Вместе с тем надо сказать, что, если животная составляющая человеческого сознания, по крайней мере, в течение последних нескольких десятков тысяч лет практически не изменилась, то самосознание, появившееся в зачаточной форме впервые у гоминидов не ранее шести миллионов лет назад, постепенно развивалось, накапливая свою мощь, что естественно сказалось на подъеме культуры, науки и техники. Уровень самосознания в целом рос, но неравномерно, оставляя большую часть населения планеты на сравнительно низких его значениях. Однако с течением времени слой культурных и образованных людей увеличился, достигнув таких величин, что довольно большая часть общества стала способной противостоять властной элите, провоцируя массы к борьбе за более высокий уровень как материальной, так и духовной жизни - началась эпоха революций и мировых войн.
  Итак, первоначальный перевес животного сознания с его естественной дикостью над самосознанием сменяется с появлением государств в рамках цивилизации в значительной степени доминированием самосознания, провоцирующим интенсивный рост не только культуры, но и сравнительно быстрое развитие технологий. Иначе говоря, движения вперед человеческих сообществ в рамках цивилизации становится всё более ускоренным, и властные элиты, которые оперируют в основном в рамках собственного животного сознания, ничего не могут противопоставить этому ускорению. Однако это ускорение не может длиться долго. Через определенное время информационные потоки начинают захлестывать своих потребителей и производителей, и наступает информационный коллапс, в значительной степени спровоцированный возросшей мощью самосознания. А этот фактор означает обновление человеческого сообщества через распад имеющихся структур.
  Если вернуться к соображениям властных элит по данному поводу, то в силу их недалекости они не пойдут дальше обычных глупостей.
  Власть имущие полагают, что можно обособиться от остального населения, которое они считают жалким сбродом, например, на плавучих комфортабельных островах, откуда они будут манипулировать прочим населением, что, конечно, поразительная глупость, поскольку там в полном комфорте их ждет быстрое вырождение, но раньше они, скорее всего, передерутся там, как пауки в банке, или от скуки, или от желания стать еще выше в элитарной иерархии.
  Что же касается другой идиотской мечты властных негодяев о сокращении населения планеты с полным оглуплением остатков этого населения, то очевидность этой несуразности, диктуемой преобладанием в их сознании его животной формы для удобства полнокровной жизни альфа-самцов в отлично управляемой стае, напоминает мечты некоторых ученых болванов об управлении извержениями вулканов, свечением звезд и движением галактик. Уж как-нибудь без их идей, не блещущих хоть какой-то искрой разума, численность населения планеты сама собой отрегулируется, как это, например, происходит в настоящее время в Европе, где оно уменьшается из-за избыточного конформизма и желания хорошо пожить без беспокойных детей.
  Вмешательство в этот сложный процесс тех же власть имущих с подселением к европейцам дикарей вызовет лишь катастрофическое изменение качества населения в сторону варварства и неуправляемости, то есть приведет в итоге к хаосу и цивилизационному краху, по крайней мере, в Европе, что может быть сиюминутно выгодно, властным элитам США и верхушке международных корпораций.
  Понятно, любая цивилизация не может существовать вечно, но ее жизненный цикл определяется отнюдь не глупостью элит и не пассивностью народонаселения, а расширением информационных потоков и соответствующим уплотнением собственного времени цивилизации в силу непрерывного развития той же цивилизации благодаря росту самосознания с наступлением предела в восприятии человеческим сообществом этих информационных потоков в виде информационного коллапса.
  Подробнее о данном феномене изложено в моей работе "Назад - к приматам?! или вперед - к сверхчеловеку?! [1, часть 3, глава 3].
  В заключение необходимо отметить, что бесконечно следующие друг за другом планетарные цивилизации предназначены отнюдь не для беспредельного развития человека и его сообществ, что бессмысленно, поскольку они являются конечными образованиями, а они нужны для развития сознания, которое вечно, но дискретно меняется именно в конечных человеческих жизнях.
  
  Библиография
  
  1. Низовцев Ю.М. Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном (сборник). 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  2. Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994.
  3. И. Кант. Сочинения в шести томах. Т. VI. М. 1963-1966.
  
  Глава 8.
  Революция как следствие подъема самосознания на высокий уровень.
  
  Хотелось бы определить, почему, несмотря на наличие известных причин социальных революций, в азиатских странах при народных возмущениях до последнего времени не происходило скачкообразных изменений основ социального строя, в отличие, например, от возмущений, возникавших в период перехода от феодализма к капитализму в Европе? почему в одних странах этот переход ограничивался реформированием социальных устоев, а в других он не обходился без сильнейших потрясений основ? почему за революцией довольно быстро следует наступление реакции?
  До сих пор научный мир не в состоянии выяснить причины столь быстрого развития человеческих сообществ по сравнению с чисто природными процессами. Эволюция человеческих сообществ, опять же, по непонятны причинам переходила для одних сообществ в стадию стагнации, как это случилось с большинством стран Азии и Африки, или завершалась крахом с полным исчезновением государств, как это произошло с могучей Ассирией или Вавилоном, или шла прерывно - через застои и переломы, но без полного исчезновения, как это протекало в Китае до 20-го века.
  Кроме того, не появилось обоснованного объяснения факта смены одной формации другой то через революцию, как это, например, произошло во Франции в конце 18-го века, то без нее, как это протекало в Европе при смене рабовладельческого строя феодальным.
  Так же вряд ли можно признать Октябрьскую смену власти в России начала 20-го века в противовес буржуазной революции февраля того же года прогрессивной, что всегда отличает революцию, как известно, которая характерна прогрессивным скачкообразным переходом количественных изменений в качественные, тогда как в результате Октябрьской смены власти появилось военизированное полуфеодальное государство с имперскими амбициями и полунищим населением, закрепощенным во многих отношениях.
  Так называемую, революцию Мэйдзи в Японии так же нельзя назвать таковой вследствие отсутствия известных причин любой революции, а также наличия не скачкообразных изменений, а постепенных реформ в стране в течение почти полувека.
  Таким образом, сам термин "революция", подразумевающий скачкообразный переход количественных изменений в качественные, не выявляет изначальную причину этого внезапного "перерыва постепенности", поскольку проблемы в экономической сфере, отчуждение и сопротивление элит, народное недовольство, появление новых форм идеологии, благоприятная международная обстановка являются лишь внешним проявлением неких внутренних сущностей, при отсутствии которых переломные исторические события с течением времени производят всё тот же общественный строй, как это происходило в Китае две тысячи лет назад, в отличие от той же Франции конца 18-го века.
  Поэтому возникает необходимость определить эти внутренние сущности, которые, по-видимому, не могут быть вне коллективистского сознания тех или иных сообществ.
  Как известно, все живые существа отличаются от прочих объектов бытия присутствием в них сознания, которое, собственно, и делает их живыми. Это означает, что они, в отличие от неживых объектов, приобретают новые свойства, которые позволяют им копировать себя через размножение благодаря имеющемуся в них генетическому коду; смыкаться с окружающей средой посредством метаболизма; следуя мутациям, распределяться по различным типам живых организмов, и вместе с тем с большим или меньшим успехом видоизменяться в соответствии с переменами в окружающей среде, в частности, усложняться и т.д.
  Однако эти существа в виде флоры и фауны не имеют субъектности, проявляясь в окружающей среде лишь в виде не сознающих самих себя динамических составляющих среды, которые, хотя и действуют, придавая развитие этой среде, но действуют инстинктивно-рефлекторно., то есть их сознание ограничено потреблением ощущений, и оно не выходит за рамки окружающей среды, а само развитие оказывается очень медленным в сравнении с сознательными действиями. Поэтому такой изначальный тип сознания может квалифицироваться как низшее сознание, единственно присущее всем живым существам, кроме человека, обладающего неким дополнением к нему.
  Ограничение в единственности низшего сознания у любого представителя флоры или фауны снимается в человеке, чьё сознание приобретает существенное дополнение в виде осознания самого себя как некоего объекта, способного выходить за пределы среды и способного к креативным действиям. Тем самым человек получает возможность стать субъектом действия: он понимает смысл своих действий, составляя проекты и корректируя их на ходу, то есть, оставаясь частью среды, он вместе с тем поднимается над ней, становясь отчасти ее хозяином и даже творцом как в различных рукотворных сооружениях, механизмах, процессах, так и творениях духа, что отражается в различных направлениях искусства и культуры.
  Подобные действия меняют существенно и с ускорением не только окружающую среду, но и содержание человека, повышая его образовательный и культурный уровень, то есть позволяя ему постепенно становиться в своем осознании себя всё выше. Поэтому такой дополнительный к низшему сознанию тип сознания может квалифицироваться как высшее сознание живых существ, или самосознание, которое присуще только людям.
  Таким образом, в человеческих существах имеется две составляющих сознания - низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание. уровень которого может существенно отличаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ.
  Обе эти составляющие существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое - прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенной среде, и без него остальные природные существа вполне обходятся.
  Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе.
  Высшее сознание в ходе своего роста всё эффективнее начинает противопоставлять себя низшему сознанию - борьба между ними и отличает человека от животных, проявляясь на ранних стадиях развития еле заметно, а потом всё сильнее и сильнее.
  Иначе говоря, рост самосознания, или повышение уровня высшего сознания в борьбе с низшим сознанием постепенно, но с ускорением расширяет человеческую сферу деятельности, обеспечивая развитие как отдельных персон в их поколениях, так и развитие их сообществ.
  Следовательно, интенсивное развитие сообществ живых существ, - до этого бывшее едва заметным, и основной вклад в которое вносили мутации (случайные изменения в геноме), - начинается только с появлением в них самосознания, и соответственно - его взаимодействием с низшим (животным) сознанием, которое никуда не исчезает из этих живых существ. Данное взаимодействие выражается практически в непрестанной борьбе этих слитых вместе ипостасей сознания, поскольку они большей частью имеют противоположные устремления, о чем было подробно сказано выше, то есть их взаимодействие преимущественно выражается во враждебности (антагонизме).
  Таким образом, в живой природе, характерной единственностью низшего сознания на уровне лишь ощущений, господствует случайность в форме мутаций генома организмов и использования метода проб и ошибок,
  Благоприятные изменения генома ведут к закреплению сообщества данных организмов в своей нише существования, неблагоприятные - к деградации и последующему исчезновению сообщества данных организмов, так же как и фатальные ошибки в выборе способов существования.
  Всё это делает развитие всех природных сообществ крайне медленным, в отличие от человеческих сообществ, которые получают благодаря наличию самосознания возможность осуществлять свою деятельность уже не на основе одной лишь случайности, а также вполне целенаправленно и даже креативно.
  Внешне низшее сознание проявляется в каждом человеке в форме его индивидуальности, которая, впрочем, характерна для любого живого существа, тогда как высшее сознание проявляется в каждом человеке в виде его личности.
  Индивидуальность человека проявляется в определенном уровне любопытства, настойчивости, доминантности, сообразительности, способности к кооперации в действиях, который зависит от генетических и физиологических особенностей человека, а также от его социального опыта и навыков. Кроме того, каждой индивидуальности более-менее развитых существ присуща определенная чувствительность, впечатлительность, общительность и решительность.
  Для личности, в свою очередь, характерно осознанное трудолюбие или леность, самоуверенность или самокритичность, вежливость или грубость, ответственность или недобросовестность, убежденность или беспринципность. Эти свойства личности большей частью производятся его умом, который, уже являясь свойством личности человека, имеет существенные отличия от сообразительности животных по своей направленности не только на питание, размножение и доминантность.
  Однако главной характеристикой личности является альтруизм, противоположный неизменному эгоизму животного сознания. Основными чертами альтруизма личности являются в той или иной мере наполненности доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, жертвенность, то есть бескорыстная забота о других.
  Поэтому можно констатировать, что в каждом человеческом сознании индивидуальность, отражающая, в основном, эгоцентризм животного сознания соседствует с альтруизмом, лежащем в основе личности каждого человека. И обе эти стороны сознания человека большей частью из-за различия решаемых задач всячески сражаются друг с другом, объединяясь только в критические моменты существования ради выживания. И место каждого человека в социуме определяется, как правило, преобладанием тех или иных свойств индивидуальности и личности, а также их уровнем, который был достигнут соответствующим человеком.
  В качестве примера можно привести проявление антагонизма низшего и высшего сознания который проявляется на самом деле отнюдь не в классовой борьбе угнетенных масс со своими угнетателями, которая не интенсифицирует процесс развития сообществ - и в тех и других преобладает низшее сознание, стимулируя тем самым преимущественно борьбу за выживание и комфорт, но не за развитие сообщества, - а этот антагонизма проявляется в противостоянии неформальной интеллектуальной оппозиции и властной элиты, которые, в сущности, представляют противоборство высшего и низшего сознания.
  Для представителей власти доминантой неизбежно является низшее сознание, то есть в их сознании ощущается явный недостаток осознания себя как самоценных личностей, а не как потребителей. Власть и мало чем ограниченный доступ к привилегиям и собственности принижает их настолько, что они видят в народных массах лишь источник благ для себя и поле для проявления собственных низменных инстинктов. Однако, опасаясь гнева народа и противодействия неформальной оппозиции, они вынуждены оказывать сопротивление анархии, удерживая, в частности, с помощью реформ тот порядок, который обеспечивает функционирование и развитие общества, но, естественно, не из благородных побуждений, а всего лишь из чувства самосохранения.
  Слабое развитие самосознания и столь же слабое проявление низшего сознания (низкая степень проявления неудовлетворенности сознания в обоих случаях), которые находятся в уравновешенном состоянии, характеризуют основную группу любых сообществ - обывателей. Все члены этой группы ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Однако среди обывателей, составляющих подавляющее большинство народонаселения, всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем некоторых особенностей индивидуальности, являющейся, в основном, продуктом животного сознания, которые в данном случае способны вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к - доминированию среди себе подобных.
  Ориентируя себя в основном на такие свойства индивидуальности, как достаточную долю сообразительности; коммуникабельность вплоть до угодничества; склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесения; нажитые профессиональные навыки; и на такие свойства личности, как достаточно сильную волю; уверенность в себе; беспринципность, выражающуюся в хитрости и коварстве; а также значительную долю безответственности, выражающуюся в кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения экспериментах, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Личность их существенно обужена, так как альтруизм, то есть доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, выражающие в бескорыстной заботе о других, им практически не свойственны.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
  Поэтому надежды наивных масс на исправление этих моральных уродов, хитрых и лицемерных проходимцев, представляющих властные элиты различных государств, конкурирующих между собой, не имеют никакого основания, независимо от строя государства и степени его развитости - от деспотии до парламентской демократии.
  Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
  Под неформалами-интеллектуалами следует понимать неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
  Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Неформально оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
  Другими словами, совершать подлые поступки им не позволяет уже достигнутый уровень высшего сознания, выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Таким образом, неформалам-интеллектуалам свойственны такие особенности индивидуальности, как высокая степень чувствительности, впечатлительности, стремление к общительности с массами, любопытство, но они не слишком часто бывают решительными и сообразительными.
  Личность их так же в значительной степени противоположна личности власть имущих. Они убеждены в своей правоте в борьбе за народное благо, но не всегда критичны по отношению к своим идеям, большей частью утопичным. Ими правит альтруизм. Поэтому более всего они пекутся о благе народа, которого, правда, толком не понимают, поскольку объединяют это разобщенное и противоречивое сообщество в единое целое, представляя это целое угнетенными, которые должны победить угнетателей и успокоиться на этом в благости земного рая, наконец-то достигнутого.
  Противостояние неформалов-интеллектуалов властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением противостояния соответственно высшего и низшего типов сознания в каждом человеке.
  Борьба между этими слоями общества при большей частью пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
  В результате подобного противостояния властной элиты и неформальной оппозиции ей, безликая народная масса - большей частью обыватели - внешне обретает развитие в борьбе своих представителей во власти и в неформальной интеллектуальной оппозиции к власти. Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
  Тем самым народ волей-неволей вовлекается их энергией в поступательное движение, которое может быть и эволюционным при согласии элиты с оппозицией на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, но может скачкообразно переходить в иное русло (революция) если подобное согласие отсутствует, что в народном сознании отражается как несправедливость, трансформирующаяся в более или менее удачную попытку удаления правящей элиты от власти при наступлении подходящих условий под руководством деятелей неформальной интеллектуальной оппозиции.
  Перекос в этом противостоянии ведет либо к застою в развитии сообщества, либо - к дезорганизации системы управления и наступлению хаоса с непредсказуемыми последствиями.
  Иначе говоря, общественное развитие, движущей силой которого является противоборство эгоцентричного в своей основе низшего сознания и высшего сознания с его альтруистической склонностью к гармонизации общества, проявляется в зависимости от уровня коллективной альтруистической составляющей высшего сознания в сообществе в следующих фазах: плавный (эволюционный) ход технологического и культурного развития соответствующего сообщества, который может прерываться застоем, сменяющимся либо распадом сообщества с присоединением его к другим сообществам, либо переломом застоя, ведущим к коренному изменению отношений в данном сообществе.
  Поскольку эгоцентричное низшее сознание доминирует в правящей элите, а высшее сознание в его альтруистичном выражении доминирует в интеллектуальной неформальной оппозиции власти с соответствующим воздействием тех и других на народные массы, постольку именно в этих общественных слоях внешне проявляется взаимодействие низшего и высшего сознания в их коллективной форме.
  Общественное развитие в целом не теряет своего плавного хода при согласии правящей элиты с интеллектуальной оппозицией ей на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, в частности, путем проведения своевременных реформ.
  Характерным примером более-менее плавного общественного и культурного развития сообщества в течение многих веков является Римская империя, в которой значительное влияние на власть оказывали философы, в частности, наиболее значительным по своему влиянию был Луций Анней Сенека Младший (Lucius Annaeus Seneca minor).
  Определенный баланс между патрициями и философами сказывался довольно позитивно на положении плебса, в который со временем могли входить в качестве полноправных граждан частично и народы завоеванных Римом территорий, исключая, конечно, попавших в рабство, хотя с течением времени многие из них становились вольноотпущенниками.
  Во всяком случае, при всех изменениях в правящей элите Римской империи, свободные граждане этой империи за всё время ее существования не выразили желания изменить строй, который этих граждан вполне устраивал. Напротив, эти граждане активно участвовали в завоевательных войнах и подавлении восстаний рабов.
  Сравнительно недавние события в Ливии и Сомали отчетливо показали возможность дезорганизации системы управления этими государствами, которые перестали существовать в результате непримиримой схватки элит этнических групп, привлекших различными посулами значительную часть населения на свою сторону и воспользовавшиеся иностранной помощью, чему фактически не могла препятствовать отсутствовавшая в них неформальная интеллектуальная оппозиция - истинный носитель культуры и альтруизма, вследствие чего отсутствовала сила, которая могла бы противодействовать распаду государств.
  Причиной наступления подобного хаоса, как это было отмечено выше, является крайне низкий уровень самосознания как элит, так и населения, вызванный значительным отставанием культуры и следованию населения многим архаичным традициям, далеким от альтруизма. Поэтому нет ничего удивительного в ожесточенной, животной борьбе за власть, дающей все желанные материальные блага ее носителям, - а о прочих они и не ведают, - гордо попирающих собственные народы, перед которой всё остальное никнет.
  Характерным примером застоя в общественном развитии является такое крупное государство, как Пакистан. В нем ничего культурно и технологически интересного не происходит, кроме периодических государственных переворотов, на которые довольно равнодушно взирает его в основном мусульманское население, тогда как довольно слабые оппозиционные силы не способны заставить властные элиты, интересующиеся только собой, интенсифицировать культурное развитие общества.
  Причиной подобного застоя является неспособность властолюбивых правителей с крайне низким уровнем альтруистического самосознания обратить внимание на едва слышные требования неформальной оппозиции больше внимания уделять образованию населения с тем, чтобы оно наконец отошло от пассивной жизни и начало проявлять креативность в науке, технике и культуре, подобно населению развитых стран мира.
  Перелом событий в сторону удаления от застоя или хаоса проявляется в форме прогрессивных реформ или революции, отражающих иную - более соответствующую реалиям жизни - форму развития общества, а руководящей силой революции, как правило, является неформальная оппозиция власть предержащим.
  Поэтому революция есть наиболее яркое проявление противостояния низшего сознания, доминирующего во властной элите, и высшего сознания с преобладанием альтруизма, доминирующего среди неформальной оппозиции властям.
  Внешне это противостояние проявляется вызывающе на фоне возникновения проблем в экономической сфере, провоцирующем народное недовольство, отчуждения и сопротивления элит, появления новых форм идеологии.
  Безусловно, революционные события могут происходить лишь при достаточно высоком уровне самосознания, которое имеется не только в рядах неформальной оппозиции властной элите, но и который охватывает значительную часть общества, следствием чего становится возможным понимание эти обществом необходимости устранения несправедливого распределения имеющихся благ и диспропорций в обществе и экономике, с чем не может не согласиться и вся масса населения, причем эту необходимость объясняют новые формы идеологии, роняющие тем самым авторитет власти, не способной к проведению назревших реформ.
  В сущности, революция отличается от переворота превосходством новых идей неформальной оппозиции над идеологией властной элитой с признанием этих идей массами. Благодаря этому высшее сознание неформальной оппозиции властной элите в ее альтруистическом выражении наконец находит согласие с крайней степенью неудовлетворенности низшего сознания масс, возмущенных невозможностью нормально существовать в создавшейся ситуации, и возложивших свои надежды на новые лозунги оппозиции.
  В свою очередь, высокий уровень самосознания появляется не сам по себе, а является продуктом достаточно высокой степени культурного и технологического развития общества, в ходе которого происходит взаимовлияние обоих факторов друг на друга.
  Поэтому революционные события отсутствовали, например, при трансформации рабовладельческого строя в феодальный, которой соответствовал длительный процесс осознания активной частью населения бесперспективности рабского труда вводящим общество в застой как для самих рабов, так и для развития технологий, Стало быть, для того чтобы труд приносил больший доход, его надо было в определенной степени освободить, то есть заинтересовать работников в результатах труда, что и произошло с течением времени постепенно.
  В качестве доказательства достоверности приведенных нами соображений о решающей роли указанных скрытых коренных причин любой социальной революции, второстепенную роль известных внешних причин можно показать на тех примерах, когда присутствие известных причин, не приводит к скачкообразному радикальному изменению общественного строя, то есть революции, а именно: в виде нескольких исторических событий-переломов в общественном движении древнего Китая. Эти события можно было бы считать революциями в соответствии с причинами, которые современные исследователи выдвинули в качестве истинных, но которые, как это будет показано ниже, оными не являются.
  Далее рассмотрим пример проведения коренных реформ в Японии, то есть без революционных событий, хотя эти события считаются революцией Мэйдзи, а также примеры контрреволюции в России и Франции, до сих пор причисляющиеся к революционным событиям, отметив при этом проявление скрытых коренных причин буржуазной революции в России и Франции совместно с внешними общеизвестными причинами революции, которая в этих странах была разнесена реакцией на многие десятки лет.
  В III веке до нашей эры император Цинь Ши хуанди провел ряд успешных войн, в частности, с гуннами, начал постройку Великой Китайской стены, оттеснив за нее гуннов, отстранил от власти старую знать, а во главе провинций поставил собственных чиновников.
  Однако, постепенно растущие расходы на армию, бюрократически аппарат разорили землевладельцев.
  Жестокость проводимых мероприятий вызывала недовольство разоряемых общинников, а также знати, отстраненной от управления страной. К этому добавилось недовольство казарменной дисциплиной, жестокими наказаниями провинившихся, казнями конфуцианцев, выступавших против создавшегося гнета.
  Сразу же после смерти Цинь Ши хуанди (конец III века до нашей эры) началось массовое восстание землевладельцев., к которому примкнули и рабы.
  Наиболее удачливый из вождей восстания - деревенский староста Лю Бан - в 207 году до н. э сверг последнего представителя династии Цинь, и на следующий год провозгласил себя императором, основав новую династию Хань (Старшая династия Хань).
  При этой династии широко развернулась удачные захватнические действия. Однако захватническая политика требовала огромных средств. Налоги стали взыматься даже с детей и стариков, цены росли. Население к концу I века до н. э. всё больше убеждалось в неспособности бюрократии изменить ситуацию к лучшему.
  Всеобщее недовольство вызвало восстание сразу в нескольких провинциях. Восставшие выкрасили брови в красный цвет в качестве отличительного знака (восстание "Красных бровей"). Они захватили столицу, убили императора-узурпатора, отстранившего от власти наследников династии Хань, и в 25 н. э. к власти пришли снова представители династии Хань (Младшая династия Хань).
  Оба эти случая переломных событий в Китае вполне можно было бы считать революциями, так как они соответствовали причинам, которые современные исследователи выдвинули в качестве истинных для возникновения революций.
  Действительно, невозможно отрицать обострение проблем в экономической сфере, отчуждение и сопротивление элит, народное недовольство. Внешние воздействия в пользу одной или другой противодействующих сторон также отсутствовали. Широко распространилось конфуцианство, не поощряющего открытое насилие и жестокое обирание населения правителями, которое можно считать идеологическим влиянием на население, противодействующим официальной идеологии правящей династии. Невозможно так же отрицать падение авторитета власти в обеих приведенных случаях.
  Тем не менее, последствия этих, казалось бы, переломных событий в форме победы восставшего народа, не принесли никакого коренного преобразования общественных отношений - управленческая и общественная структуры никак не изменились, появлялся лишь новый император, основывающий собственную династию, и обновлялся чиновничий аппарат.
  Однако отсутствие перехода от одного качественного состояния к другому в социальной сфере находит вполне достоверное объяснение путем рассмотрения проблемы переломных событий в истории развития общества с позиции определения состояния коллективистских низшей и высшей форм сознания, о чем упомянуто выше.
  В данном случае, накопившая неудовлетворенность низшего сознания всех слоев трудящихся ситуацией, которые оказались в безвыходном положении физически уничтожаемых вследствие жестоких действий правящей бюрократии, и крайне низкий уровень самосознания властных элит, которым вследствие этого не был доступен взгляд на более демократичную организацию общества, могли привести лишь к смене правящего режима, но не к коренной реорганизации общественной жизни, о которой никто не имел представления.
  Действительно, революции или конструктивные реформы возможны только на том уровне общественного развития, когда массы народа приобщены к высотам культуры, а всегда примитивной властной элите в ее замыкании на собственные привилегии должна заметно противодействовать неформальная оппозиция с высоким уровнем альтруизма в собственном самосознании и широкими взглядами на демократизации общества. Только при этих условиях возможно возникновение революционной ситуации, тогда как в древнем Китае эти условия отсутствовали: народные массы были повально неграмотны, а неформальная оппозиции правящей верхушке если и была, то в скрытом виде более-менее прогрессивного чиновничества, как правило, опасающегося проявлять себя в открытой борьбе с императорской властью.
  В свою очередь, пример Японии показывает, что говорить о произошедших во второй половине 19-го века коренных изменения в системе управления и экономике как о революции в этой феодальной стране со средневековым укладом жизни, политикой изоляции от остального мира не имеет смысла даже по формальным причинам: раздирающие страну противоречия до середины 19-го века отсутствовали, проблем в экономической сфере не отмечалось, народное недовольство было на обычном уровне, новые формы идеологии не появились, а вот международная обстановка оказалась весьма неблагоприятной из-за фактического вторжения в некоторые береговые области Японии иностранных держав - под давлением эскадры военно-морского флота США в 1854 году Япония была вынуждена заключить неравноправный торговый договор, в 1863 году бомбардировке британским флотом подвергся один из южных японских городов, а в дальнейшем еще один город Японии был обстрелян объединенным флотом Великобритании, США, Нидерландов и Франции.
  Из этого видно, что изоляционистская политика Японского руководства потерпела крах, и Япония была вынуждена перестраивать свою политику и экономику, чтобы не стать колонией Запада.
  Именно эта внешняя причина постороннего воздействия на Японию привела к отказу от политики изоляционизма, и последующей перестройке управления страной, эффективным реформам в экономике и политике в течение почти полувека, то есть к реформированию устоев со стороны власти.
  Таким образом, объяснение отсутствия возможности революции в Японии, хотя эти события и называют революцией Мэйдзи, , на наш взгляд, состоит в том, что в феодальной стране, с населением, закрепощенным господами, отсутствием хоть какой-то оппозиции правящему клану, уровень самосознания закрепощенного населения недостаточен для быстрого формирования самостоятельного стремления к новым формам бытия, вследствие чего оно крепко держится за добытый многими стараниями уклад жизни и традиции, не стремясь к новому.
  Поэтому никакой борьбы между неформальной оппозицией и властной элитой не происходило в силу отсутствия первой, собственное время подобного сообщества протекало замедленно и жизнь в нем особенно не менялась. И только происшедшее внешнее воздействие привело эту застывшую мрачную махину в движение - но, конечно, не в форме революции, а постепенных реформ, которые была вынуждена проводить гордая правящая элита после распрей, выразившихся в военных столкновениях, во избежание превращения той же элиты в жалких сателлитов развитых стран Запада.
  К 1917 году всем стало ясно, что правящая элита России, втянувшая страну в войну в качестве своего рода натуральной платы за громадные долги России странам Антанты, абсолютно равнодушная к народным жертвам и тяготам, полностью разложилась и неспособна управлять государством. Иначе говоря, уровень ее самосознания упал до максимально низкого уровня, причем альтруистичная составляющая самосознания у этой элиты, практически, отсутствовала.
  Вместе с тем интеллектуальная оппозиция властной элите полагала возможным демократизацию общества путем отстранения аристократии от власти и избрания в условиях военных действий Учредительного собрания с последующем учреждением демократической республики, основные рычаги правления которой с проведением соответствующих законов должны оказаться в руках буржуазии, а не аристократии.
  Казалось бы, в создавшихся условиях разложения царского режима все эти соображения недалеки от истины, однако, альтруистическая составляющая самосознания буржуазной оппозиции власти, неплохо зарабатывающей на войне, была ориентирована лишь на близкие ей слои населения, а не на страдающие в условиях войны народные массы, которые, естественно, не могли отнестись к этой политике с одобрением, тем более что крестьяне, одетые в солдатские шинели, у которых давно прошел патриотический экстаз, несмотря на повальную неграмотность, дошли до понимания бессмысленности участия в войне за Дарданеллы, то есть за чуждые им интересы, при отсутствии возможности вести собственное хозяйство, которое постепенно разваливалось без воюющих хозяев.
  Они желали завершения войны и земельной реформы в свою пользу. Иначе говоря, накопившая неудовлетворенность их низшего сознания гибельной ситуацией и закономерно требующее справедливости самосознание желали немедленного разрешения ситуации, тем более что это казалось возможным в силу присутствия винтовок в их руках.
  Именно это требование крестьян не было учтено буржуазной оппозицией, которая вполне успешно совершила свою буржуазную революцию в феврале 1917 года, и считала целесообразным вести войну до победного конца, отложив прогрессивные реформы до ее завершения.
  Но это требование крестьян было понято и принято на вооружение радикальной частью неформальной оппозиции марксистского толка - большевиками, грезившими захватом власти в России ради проведений идей Маркса в жизнь.
  Для этого надо было сокрушить создавшуюся буржуазную республику, руководители которой не торопились проводить демократические реформы и совершали одну ошибку за другой.
  Лозунги большевиков: конец войне, свободу народам, землю крестьянам, заводы рабочим, не могли не привлечь на их сторону массы трудящихся разных национальностей, и поэтому они - почти бескровно - захватили власть в стране в октябре 1917 года.
  Однако Октябрьская смена власти в России в 1917 году, долгое время признававшаяся прогрессивной революцией по сравнению с февральской революцией 1917 года в России, напротив, по существу, понизила общественный статус государства, превратив его со временем в типичную сатрапию азиатского типа с манией мирового господства под обманчивыми лозунгами всемирного братства и коммунистического потребительского счастья, которое вполне естественно довольно быстро развалилось из-за недостижимости поставленных компартией целей, породив вместо СССР разоренную Россию нынешнего времени. Природные богатства этой России выкачиваются ее былыми соперниками, жадная и глупая российская элита, состоящая из бывших руководящих партийцев, захлебывается в деньгах, которые не способна никуда пристроить, кроме как на дворцы и яхты, а униженный и по-прежнему нищий народ только и способен наблюдать это действо, что является типичным признаком общественной стагнации.
  Поэтому Октябрьскую попытку изменения общественных отношений в пользу трудящихся следует признать не революцией, а контрреволюцией, которую инспирировала доминировавшая в народных массах неудовлетворенность их низшего сознания при крайней слабости самосознания, вызванная существенным снижением уровня жизни населения и его уничтожением (война). Таким образом, повальная неграмотность народа, отсутствие достаточного образования и культуры в нем, и, следовательно, крайне низкий уровень самосознания, способствовали уверованию народных масс в фальшивые лозунги большевиков о прекращении войны, которая тут же перетекла в кровопролитную гражданскую. Земля в реальности была большей частью передана коллективам - сначала коммунам, а потом колхозам. Вместо обещанного перехода фабрик и заводов в управление и пользование рабочими, они перешли в собственность государства., Обещанная большевиками свобода народам через один год превратилась в однопартийный тоталитарный режим, подавляющий любое инакомыслие. Результатом этого обмана стало превращение нового государства не в народное, а в государственно-бюрократическое.
  Как известно, для революции характерен прогрессивный скачкообразный переход количественных изменений в качественные, что и произошло в России в феврале 1917 года, несмотря на ее внешнюю форму переворота и незавершенный вид, тогда как после октября того же года, случилась всего лишь видимость прихода к власти народа, так как у рычагов правления в конечном итоге оказалась ретроградная псевдосоциалистическая бюрократия, сохранившая имперское сознание царской России с претензией на мировое господство под марксистским лозунгом достижения коммунизма всеми народами планеты. Для достижения этих целей труд в стране был интенсифицирован, народы России были переведены в полукрепостное состояние, а государство - в военный механизм.
  Таким образом, государство, появившееся на месте России после Октябрьской революции, по существу, стало таким же авторитарным и бюрократичным, как и царский режим, но прикрывающимся фиговым листком общенародной собственности, за которым скрывалась принадлежность всего и вся советской бюрократии, которая могла распоряжаться этой собственностью практически бесконтрольно.
  Территория, природные богатства, высокий народный потенциал и первоначальный энтузиазм населения, поверившего в справедливость якобы народного строя, позволили за счет его сверхэксплуатации и неимоверных жертв создать сверхдержаву с ядерным оружием. Однако неповоротливость советской бюрократической машины, неконкурентоспособность экономики в сравнении с ведущими капиталистическими странами, ее амбиции сверхдержавы, требующие непосильных вложений, и постепенно угасавший энтузиазм населения, уровень жизни которого оставался крайне низким, привели и это государство к крушению в 1991 году и началу революционных событий, послуживших своего рода продолжением буржуазно-демократической февральской революции, прерванным большевистской контрреволюцией в октябре 1917 года.
  Основной причиной распада советской империи явилось то, что в самосознании населения и правящих слоев государства постепенно укоренилась идея о том, что перевода хозяйствования на рельсы конкурентной экономике, подобной западной, будет достаточно для повышения уровня жизни и обретения всеобщего счастья.
  К тому же, провозглашение советского человека лучшим образцом такового в мире оказалось фикцией. Отсутствие реальных изменений в его самосознании привело его в видимости им потери цели сообщества (построение коммунизма) к броску назад - к столь осуждаемому в СССР (и правильно осуждаемому) капитализму, где он, естественно, нашел только издевательство над собой.
  Наряду с этой причиной распада СССР, существовала и другая: отсутствовала возможность достижения в этом искусственном сообществе общего самосознания для всех его национальностей, находящихся на существенно различных стадиях развития самосознания, что явственно после развала СССР показало скатывание республик Средней Азии к феодализму, а республик Прибалтики, напротив, направило в сторону Евросоюза.
  Самомнение правящей элиты страны со крайне низким уровнем самосознания, преобладание в ней стремлений к собственному материальному обогащению, а не благу страны и народа привело к откату России на уровень второстепенного государства вплоть до превращения ее в сырьевой придаток Запада.
  Элитой России не было учтено, что мир уже давно поделен западными монополиями, в результате чего Россия, бывшая еще недавно мировой сверхдержавой, осталась не у дел. К тому же, в ней быстро по западным советам была разрушена якобы неэффективная экономика.
  В результате, Россия превратилась со своими большими запасами сырья фактически в полуколонию Запада, лишившись как рынков сбыта, так и продукции для сбыта, кроме некоторых видов сырья и до сих пор находится в состоянии стагнации.
  Таким образом, эта коммунистическая сатрапия, в отличие от древнего Китая, продлилась недолго, завершившись уже качественным преобразованием в 1991 году феодально-деспотических методов правления компартии на капиталистический лад, но снова неудачно, вследствие чего Россия потеряла статус великой державы. Причиной этих неудач является низкий уровень самосознания населения России вследствие ее долгого культурного и технологического отставания и отсутствия тем самым достаточного времени на его подъем.
  Поскольку понимание подобной ситуации в сфере сознания населения России отсутствует, постольку достоверного объяснение подобной ситуации в России до сих не найдено, о чем свидетельствует признание одной научной школой Октябрьского переворота 1917 года великой прогрессивной народной революцией, а другой - авантюристическим большевистским переворотом, который закончился крушением государства в 1991 году.
  Проведенный выше краткий анализ событий в России 1917 года, на наш взгляд, показал, что Октябрьский переворот 1917года был типичной контрреволюцией в угоду ложной марксисткой теории, которая сравнительно быстро показала свою полную недееспособность, способствовав, против ожиданий, превращению страны вместо коммунистического рая в государственно-бюрократического монстра с антидемократическими методами правления, внедрением единомыслия и постепенным отставанием в темпах развития от развитых стран мира.
  Как бы то ни было, но наряду с негативными особенностями тех или иных событий большей частью соседствуют и позитивные.
  В частности, Китай и Россия не распались ни в силу внутренних причин, ни вследствие внешнего давления держав, соперничающих с ними, сохранив свою самобытную культуру и самосознание коллективистского типа в противовес культуре, основанной на эгоцентричном типе самосознания, производящем общество с сугубо индивидуалистическими стремлениями, которое, в значительной степени, вследствие этого в лице своих элит стремится обособиться от остальных стран мира, полагая себя выше их по культуре и технологической оснащенности, и не считая зазорным обирать остальные, как они считают, слаборазвитые страны, и заодно уничтожать их культуру и национальные особенности.
  Революционные и антиреволюционные события в России длились несколько более 70-ти лет. Почти столько же длились аналогичные события во Франции, начиная с 1789 года и кончая 1870 годом, имея подобный характер.
  Попытаемся это показать.
  Возмущение парижского люда в 1789 году, завершившиеся взятием Бастилии, положили начало буржуазно-демократической революции во Франции под лозунгом "Свобода, равенство и братство", причины которой вполне соответствуют внешним причинам любой прогрессивной революции: проблемы в экономической сфере, отчуждение и сопротивление элит, народное недовольство, появление новых форм идеологии, благоприятная международная обстановка.
  Действительно, неспособность власти к проведение назревших реформ в соответствии с социально-политическими изменениями в стране, финансовый кризис, нежелание высших сословий уступить хотя бы часть своих привилегий, выросшее богатство буржуазии, требовавшей повышения своего статуса, возникновение новой идеологии Просвещения, выжимание из народа всех соков ради роскошной жизни разлагающихся верхних слоев власти не могли не привести к свержению негодного режима абсолютизма.
  В результате революции, были проведены реформа законодательной власти, центральной администрации, судов, церкви. Были отменены все привилегии, а затем была упразднена и монархия.
  Однако экономическая ситуация продолжала ухудшаться, со всех сторон шло наступление войск монархий, окружающих Францию. Буржуазное правительство не справлялось с натиском неблагоприятных обстоятельств.
  И тогда, как и сто с лишним лет спустя - в России, за дело принялись самая радикальная группа революционеров - якобинцы. Они, как и большевики в свое время, апеллировали к крестьянам за поддержкой, проведя ради них дополнительный раздел земель и закон об отмене сеньоральных повинностей и феодальных прав без всякой компенсации.
  Подобные меры позволили им захватить и укрепить свою власть, которая быстро перетекла в диктатуру с проведением политики уменьшения крупных состояний и террора ради всеобщего повиновения.
  Таким образом, демократические начинания были уничтожены и начался регресс, следующей формой которого стала политика термидорианцев, проповедовавших обогащение любыми средствами.
  В конце концов движение вправо привело к установлению империи Наполеона, а затем - к восстановлению власти Бурбонов, которая после многих потрясений сменилась властью Наполеона III, свергнутого буржуазной революцией 1870 года, подобной революции 1991 года в России.
  Причиной столь длительного и со многими жертвами установления буржуазно-демократического правления во Франции, по нашему мнению, является, прежде всего, настрой самосознания неформальной оппозиции властной элите на утопические идеи, считающие возможным образование справедливого народного государства, которые противоречат самой логике развития цивилизации в ходе борьбы коллективистской низшей и высшей форм сознания любого сообщества, выражающейся в противостоянии властной элиты и оппозиции ей, результатом которого является ускоренное развитие сообщества. Это развитие может быть как эволюционным в случае компромиссов между этими двумя силами, и революционным, если такового не наблюдается, с вовлечением народных масс в это противостояние.
  Аналогично тому, как ложные идеи коммунистического равенства, противоречащего идее свободы, привели в России к террору и гражданской войне, последствием чего стало установление на 70 лет деспотического режима, идея внедрения повального равенства привела якобинцев к террору, вызвавшему, в свою очередь, приход к власти ретроградов с откатом государства к авторитарным методам правления более чем на сто лет.
  
  Глава 9.
  Возможна ли прямая демократия?
  
  До сих в образованных кругах бродит идея о возможности прямой демократии, напоминающей афинскую тех давних времен, но на практике ничего не выходит даже у анархистов. Тем не менее, компьютерные технологии, как это кажется, наконец, предоставили ресурс в виде социальных сетей, недоступный ранее, обойтись без лживых и нерадивых посредников, которые почему-то оказывались в представительных органах, а после выборов и не думали выполнять обещания, данные избирателям.
  Вообще говоря, сам термин "демократия" есть не более чем фикция, так как власть народа за время существования цивилизации ни разу не проявлялась в виде равноправного представительства всех слоев народонаселения во властных структурах. Появлялась лишь власть самозванцев, посланцев отдельных доминирующих групп или, якобы, представителей народа, тут же отделявшихся от населения, преследуя, прежде всего, собственные цели.
  Да, и сам народ стать властью в том или ином виде просто не мог, так как само понятие "народ" ни о чем не говорит. Дело в том, что вся масса населения той или иной страны представляет собой группы, настолько отличающиеся по своим намерениям и интересам, что они доходят до полного непонимания между собой и даже враждебности.
  К тому же, что прославляемый на всех перекрестках народ любой страны составляют большей частью обыватели, равнодушные ко всему, кроме себя. Их насчитывается, как минимум, 80 процентов. В число этих, в основном простых людей, входят не только угнетенные трудящиеся разного рода, которым, фактически, приходится не жить, а выживать, но и большая часть интеллигенции в силу того, что она находится на содержании власть имущих (см., напр., статью "В чем истинное отличие интеллектуалов от интеллигенции?". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 02.09.2022).
  Всё это достаточно внятно указывает на то, что эта часть населения, занятая по объективным причинам только собой, совершенно не претендует на присутствие во власти и даже очень часто не знает, кто находится у власти, в лучшем случае, собирая сплетни о своих властителях и послушно голосуя за тех, на кого укажут те или иные средства пропаганды (см., напр., статью "Что лежит в основе пассивности обывателей?". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 07.11.2023).
  Однако обыватели несут в себе не только отрицательный заряд. Они представляют собой тот динамит, который при срабатывании соответствующего запала, взрывается, принося иногда и для всего мира совершенно неожиданные последствия, как это произошло, например, в такой, сугубо крестьянской стране, как Россия в 1917 году, когда эти неграмотные или полуграмотные крестьяне, одетые в солдатские шинели, и у которых давно прошел патриотический порыв, дошли на практике до понимания бессмысленности участия в войне за Дарданеллы, то есть за чуждые им интересы, при отсутствии возможности вести собственное хозяйство, которое постепенно разваливалось без воюющих хозяев.
  Они желали завершения войны и земельной реформы в свою пользу. Иначе говоря, накопившая неудовлетворенность их низшего (природного) сознания гибельной ситуацией, а также закономерно требующее справедливости самосознание желали немедленного разрешения ситуации, тем более что это казалось возможным в силу присутствия винтовок в их руках.
  Именно эта причина послужила основой для поражения февральской буржуазной революции 1917 года в России уже осенью этого же года, победа которой не означала немедленного конца войны и проведения реформ в пользу крестьян. Закономерным результатом этой политики российской буржуазии, пришедшей к власти, явилось практически бескровное пришествие к власти в ноябре того же года сравнительно немногочисленной экстремистской партии большевиков, питающихся утопическими надеждами на скорую победу мировой революции с результирующими всевозможными благами для всех без изъятия. К этим благам, как полагали большевики, всех можно привести силой и соответствующей пропагандой.
  Большевикам нетрудно было привлечь на свою сторону крестьян в шинелях, пообещав немедленно закончить войну, дать им землю безвозмездно, а в дальнейшем поместить в земной коммунистический рай (см., напр., эссе "О сущности народа в её проявлении в бунтах и революциях". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 29.05.2024).
  На власть не претендуют и не особенно интересуются теми, кто у власти, так же представители слоя творческих персон, но по другой причине. Они всегда заняты более интересным и перспективным для них делом - поиском более эффективных технических решений, попытками открыть новые законы в сфере науки и искусства, развитием культуры, совершенствованием бытовых условий населения.
  Именно они довольно быстро по масштабам эволюции - за несколько тысяч лет - довели цивилизацию от использования стрел, копий и мотыг до полетов космос, коммуникации на любом мыслимом расстоянии, комфортных условий существования в различных климатических зонах, дали высочайшие образцы поэзии, прозы, театрального и изобразительного искусства (см., напр., статью "Кто же вносит основной вклад в развитие цивилизации?". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 18.03.2024).
  Однако претенденты на властные полномочия после возникновения цивилизации, основанной на правах собственности, находились всегда, причем одной и той же "породы", использующие для достижения власти любые приемы, отнюдь не нравственные - от напора и грубой военной силы до обмана населения, для которого, правда, ныне устраиваются демократические выборы из многих кандидатов, но они почему-то на поверку оказывались посланцами или представителями уже сформировавшихся властных элит, сохраняющих для них власть и соответствующие возможности по-прежнему эксплуатировать население, вести войны за ресурсы и бороться друг с другом за доминирование между собой и в мире ради, опять же, собственной приятной жизни в соответствии с получаемыми ощущениями от всех мыслимых благ вместе со своей многочисленной обслугой, напоминая тем самым верхние слои обычной стаи обезьян.
  Но это властную элиту совершенно не беспокоило и не беспокоит, так как в сознании ее представителей всегда доминируют именно ощущения.
  Действительно, представители любой властной элиты обладают такими неплохими качествами как энергичность, достаточное образование или опыт, высокая степень коммуникабельности, решительности, сообразительности, доминантности, хитрости, любопытства, настойчивости, способности к слаженным действиям, что характерно и для высших приматов.
  Вместе с тем, трудно отрицать, что, в той или иной степени, эти люди в своем самосознании, которое не ограничивается оценкой только одних ощущений, намного хуже приматов. Они корыстолюбивы, лицемерны, коварны, беспринципны, бесчестны и необыкновенно изворотливы. И понятно обладание ими столь негативными особенностями, без которых вряд ли удалось любому и них удержаться на высоте власти, куда трудно забраться, но легко свалиться.
  Властная элита получает в свое распоряжение все ресурсы государства, казалось бы, для целей развития страны, заботы о всех гражданах.
  Однако препятствием этому является указанный выше отрицательный отбор госслужащих от президента до последнего клерка и прочих "серых кардиналов" власти.
  Тем не менее, эти недостойные люди вместе с таким же обслуживающим их персоналом - от силовиков до чиновников - всегда находятся у власти во всех странах мира вот уже несколько тысяч лет, но, как ни странно, на первый взгляд, развитие цивилизации идет бурным ходом, и причина этому парадоксальному обстоятельству довольно проста: в обществе всегда находятся люди, больше их или меньше, но они, опять же, вследствие своего менталитета, то есть особенностей самосознания, не могут не взирать, по крайней мере, с осуждением на выходки властителей, составляя тем самым оппозицию.
  Эта неформальная оппозиция сама не претендует на текущую власть, понимая, что включение в имеющуюся структуру власти, стремящуюся всегда извлекать, прежде всего, пользу для себя из подвластного населения, сделает их такими же негодяями.
  Поэтому они, напротив, противодействуют ей, как минимум, борясь за права эксплуатируемого населения, а как максимум, за переустройство общества в структуру, справедливую для всех. Именно они, несмотря на свои утопические воззрения, в критические моменты истории пытаются вовлечь обывателей в ту или иную форму борьбы за свержение угнетателей, и именно благодаря их усилиям постепенно происходит смягчения нравов, а также проводятся реформы, облегчающие труд и жизнь населения в целом (см., напр., эссе "Почему странами правят недостойные люди?". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 02.07.2024).
  Таким образом, представители этой неформальной оппозиции властным элитам и ранее, и в настоящее время, несмотря на весь отрицательный исторический опыт, пытаются от века гармонизировать общественный строй, хотя изначальное равенство всех людей, в незыблемость которого все прогрессисты верили, опровергнуто сравнительно недавно учеными тем фактом, что все люди различаются в своем сознании как на основании определенных отличий в генотипе, так и, особенно существенно, по структуре мозга, и уравнять их поэтому невозможно, так как справедливость, собственные заслуги и понятие свободы, противоположное справедливости, они понимают по-разному (см., напр., эссе "Какую роль играет неравенство в человеческих сообществах?". Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. 13.04.2024).
  Очередной попыткой устроения представителями неформальной оппозиции, так называемой, "прямой демократии", является использование социальных сетей, которые за последние годы получили широкое развитие во многих странах мира, охватывая значительную часть образованного населения, которое посредством эти сетей, как считается этой частью, может выдвинуть во власть своих проверенных и честных кандидатов, и они смогут, наконец, отразить все чаяния масс и переустроить общество, сгладив, по крайней мере, его вопиющие противоречия.
  Поэтому кинем взгляд на социальные сети и оценим их дееспособность в отношении гармонизации общества.
  Социальные сети ныне представляют собой своего рода платформы в интернете, которые используются в этом виртуальном мире для знакомств на любом физическом расстоянии, создания особых отношений и связей между людьми, имеющими схожие цели и интересы.
  В социальных сетях можно обмениваться информацией, используя совокупность различных сервисов и программ, повышая тем самым свою информированность, образование, профессиональную подготовку, а также формируя группы людей, объединенных общими интересами или целями для непосредственной связи между собой.
  Таким образом, социальные сети позволяют создавать профили пользователей, устанавливать связи, обмениваться информацией, создавать сообщества, превращаясь тем самым в один из самых мощных инструментов для организации связей, непосредственного общения, обмена информацией на любом расстоянии.
  Социальные сети характерны доступностью и актуальность контента, действуя, к тому же, так, что множество пользователей получает информацию из множества источников.
  Со временем, был отмечен рост общественных организаций и движений, которые используют социальные сети в ходе развертывания критических ситуаций и для пропаганды своих идей, тем более что социальные сети позволяют наглядно сравнивать собственный уровень жизни, настроения и воззрения массы далеких по расстоянию людей, вырывая их из круга постылой и однообразной жизни и создавая перспективу более насыщенного и интересного образа жизни.
  Естественно, обмен информацией приводит к осознанию лживости, бездарности и негодности правящих элит, и стремлению к выдвижению честных, умных и профессиональных кандидатов на их замену, замещая тем самым многоступенчатый выборный процесс непосредственным, то есть прямой демократией.
  Всё это, разумеется, предполагает, что такого рода технология, которая, на первый взгляд, наконец даст возможность массам реализовать свои желания реально управлять развитием общества в сторону равноправия его членов, выравнивания их экономического и культурного положения, а также избавит его от известных всем язв капитализма и паразитических властей, вполне способна на данном этапе развития цивилизации достигнуть гармонизации общества, о котором мечтало столько великих радетелей человечества от Платона до Маркса.
  Подобный подход к избирательному процессу, на первый взгляд, кажется весьма многообещающим, но нет ли в этой технологии слишком "тяжелых камней преткновения"?
  Отметим сначала, что использование подобных технологий доступно далеко не всем членам общества в силу возраста, недостаточной грамотности или бедности, автоматически фиксируя разрыв основной массой населения с более или менее продвинутыми пользователями недешевых компьютерных технологий, оставляя тем самым за бортом самую нищую и обездоленную часть населения, которую как раз и надо было бы не просто облагодетельствовать, а поднять ее культурный уровень и привлечь к избирательному процессу с пониманием выдвижения наиболее честных и профессиональных кандидатов, но это на данный момент невозможно.
  В результате, образуется своего рода элитарность пользователей компьютерных технологий, большинство которых в силу привычной обеспеченной жизни не склонны вступать в открытую борьбу с жестокими властями, а скорее, предрасположены идти на тот или иной компромисс с ними.
  Более того, часть этих пользователей желает не блага угнетенным массам, а стремится на волне протестов самим прийти к власти и воспользоваться привилегиями, которые она дает.
  И этому имеется множество исторических примеров. Чего стоят одни только лейбористы в Великобритании или большевики в России, а также многочисленные "демократы" в развитых странах мира, до сих пор целеустремленно грабящие население слаборазвитых стран мира, делая население собственных стран аморальными пособниками этого грабежа, которые разлагаются, получая свою долю от этого грабежа, и поэтому совсем не настроены на кардинальные перемены в руководстве.
  Использование социальных сетей для реализации принципа прямой демократии и борьбы с угнетателями также затрудняется тем, что что социальные сети в основном включают в себя пассивных пользователей, тогда как новый контент и комментарии к нему пишут немногие, причем вовлеченность в сети отнюдь не означает участия их пользователей в реальных действиях, например в демонстрациях по продвижению своего кандидата во властные структуры.
  Поэтому к реальным действиям по результатам общения в социальных сетях большей частью готова неопытная молодежь, численно не сопоставимая с количеством обывателей, дающих преимущественно голоса на выборах.
  Не обходится, конечно, использование социальных сетей и экстремистскими группировками, которые, в сущности, играют своими действиями на руку властям, отнимающим постепенно права и свободы у всего населения из-за их провокативных действий.
  Различный уровень самосознания пользователей социальных сетей отнюдь не способствует их пониманию друг друга, разобщая на различные группировки, противодействующие друг другу.
  Определенный контроль, который осуществляется властными элитами над социальными сетями, позволяет им, в частности, фильтровать информацию так, чтобы запугивать и разобщать пользователей, постоянно подбрасывая им сообщения, направленные на оправдание действий власти, что приводит не к росту поляризации общества в сторону повышения активности ненавистников власти, а деградации общества вследствие того, что пассивные пользователи предпочитаю оставаться в виртуальном мире, а не предпринимать активных действий в реальном мире.
  Технологически, воздействие власть предержащий на социальные сети в настоящее время доходит до того, что практически позволяет поставить под контроль любого пользователя социальной сети и навязать пользователям, особенно молодежи или скучающим обывателям, любую идеологию.
  Властные структуры, пользуясь различного рода подтасовками, легко могут подставить на выборы своих кандидатов в роли честных и благородных защитников народа, а также, имея контроль над выборами, подправить в свою пользу результаты электронного голосования.
  Правящим элитам также нетрудно ликвидировать неугодные социальные сети или переориентировать их на поддающуюся пропаганде аудиторию, в частности, создав панику на фоне какого-то ужасного происшествия, и выступить в роли спасителя народа.
  Кроме того, в социальных сетях, как и в любом обществе, правят бал не самые умные и благородные, а довольно примитивные, громкие, хитрые и самоуверенные индивиды, стремящийся в своих блогах на самом деле лишь заработать как можно больше денег, а не продвинуть те или иные политические идеи для, в общем-то, родственной им же аудитории, тоже не отличающейся большим умом, но чувствительной к простым удовольствиям, похвалам и разного рода примитивным игровым предложениям или простому славословию, далекому от призывов к установления народной власти и организации борьбы с угнетателями.
  Таким образом, понятно, что социальные сети предоставляют, прежде всего, возможность выразить себя намного большему числу персон, недоступную ранее совершенно, но массового вовлечения пользователей социальных сетей в реальную борьбу с властными элитами вместо барахтания в виртуальном мире не происходит.
  На деле, вместо установления прямой демократии социальные сети способны лишь к критике властей и организации тех или иных мероприятий, пиком которых являются, например. антирасовые выступления или достаточно искусственные бархатные революции, чреватые всего лишь переворотами, а не коренной сменой условия бытия, и которые инспирируются и поддерживаются властными элитами других стран, поскольку они выгодны для них, а не для угнетенных аборигенов. которые, как всегда, оказываются в проигрыше.
  Тем не менее, отсутствие возможности для социальных сетей реализовать прямую демократию не означает их недееспособности к подталкиванию властей к назревшим социальным реформа, что само по себе свидетельствует о повышении уровня самосознания наиболее активной части общества, вызванного общим повышением степени технологического и культурного развития общества, несмотря на наличие антагонистических противоречий в обществе и пассивность большей части населения.
  Таким образом, попытка применения "прямой демократии" посредством социальных сетей для создания справедливого народного государства, которое, правда, не более чем иллюзия, как и сама прямая демократия, есть всего лишь внешнее выражение борьбы коллективистской низшей (природной) и высшей (самосознании) форм сознания любого сообщества, внешне выражающейся в противостоянии эгоистичной властной элиты и альтруистичной неформальной оппозиции ей, результатом которого является ускоренное развитие сообщества.
  Это развитие может быть как эволюционным - в случае возможности компромиссов между этими двумя силами, и революционным, то есть бескомпромиссным, когда значительная масса населения, а не только неформальная оппозиция, начинает испытывать, кроме недовольства жизненными условиями, проистекающего от неудовлетворенности коллективистского природного сознания создавшимися обстоятельствами, стремление к установлению более справедливых межличностных отношений, а затем и предоставления больших гражданских свобод, что вызвано повышением общего уровня самосознания в массах, которые по этой причине уже способны поддержать неформальную оппозицию, требующую кардинальных перемен, на которые не способна правящая элита, и она устраняется тем или иным способом.
  Поэтому немалую роль в подготовке и совершении революции, характерной качественной сменой экономических отношений, то есть скачкообразного перехода к назревшим более продуктивным отношениям в обществе, социальные сети могут сыграть только в том случае, когда подавляющее большинство обывателей, доведенных до крайности в своем природном сознании голодом, холодом, войнами и прочими издевательствами над их жизнью, отражающимися также в их самосознании, требующем хотя бы справедливости и возвращения к нормальным жизненным условиям, подключатся к неформальной оппозиции, которая оповестит через социальные сети об этом всех пользователей, и они, распропагандировав воинские части и полицию, которые, как известно, состоят из тех же обывателей, сметут властные элиты.
  Иначе говоря, во время революции обычно противодействующие друг другу низшая (природная) форма сознания и самосознание вследствие того, что первая озабочена лишь собственным благополучием, а самосознание, в противовес ему, имеет в значительной степени альтруистичную направленность, объединяются из-за угрозы собственному существованию, добиваясь устранения негодной властной элиты.
  Правда, все известные нам революции завершались формированием новых властных элит, мало чем отличавшихся от прежних по своей сущности, сводившейся, прежде всего, к заботе о себе, удержанию и расширению своей власти, оставляя всё остальное на втором плане, о чем было упомянуто выше.
  Такого рода несправедливость в отношении надежд населения на лучшую жизнь, на самом деле, препятствует застою во всеобщей благости, а этот застой происходит лишь при полном доминировании коллективного над личным, означая не более чем конец развития общества, поскольку личность теряет свободу собственного проявления, в том числе и творческую, как это происходит во всех сектах.
  Поэтому развитию способствуют не справедливость и гармония, которых так желают как массы, так и все прогрессисты, а непрекращающиеся противоречия в обществе, возбуждающие в сознании людей стремление освободиться от них, давая простор для свободных изъявлений и действий, благодаря чему созидается всё, но и разрушается всё так, что общество в рамках цивилизации постепенно продвигается вперед.
  То есть силой, заставляющей общество двигаться поступательно, является противоборство эгоцентричной в своей основе формы низшего (природного) сознания и другой формы только человеческого сознания - самосознания с его альтруистической склонностью к гармонизации общества, которое проявляется по-разному в зависимости от уровня альтруистической составляющей коллективистского самосознания.
  Плавный (эволюционный) ход технологического и культурного развития соответствующего сообщества, характерный более-менее равномерным ростом уровня как личного, так и коллективистского самосознания, может прерываться застоем, когда этот рост временно прекращается в силу ретроградных действий правящих элит или неблагоприятных внешних воздействий (войны, природные катаклизмы).
  Застой сменяется либо распадом сообщества с присоединением его к другим сообществам, либо переломом застоя, ведущим или к реформам, или к коренному изменению отношений в данном сообществе, то есть - революции, и она происходит в случае достаточно высокого уровня неудовлетворенности коллективистского самосознания населения длительной ситуацией застоя, лишающего членов общества самодеятельности, и если подобная неудовлетворенность самосознания смыкается с крайней степенью неудовлетворенности коллективистского природного сознания населения уровнем жизни или фатальными ошибками правящей элиты, вследствие чего этот уровень только падает, или жизнь населения ставится под угрозу.
  
  Глава 10.
  Какова основная причина появления государств?
  
  Государство - это продукт повышения уровня самосознания человека в его сообществах. Самосознание в своем взаимодействии с природным сознанием того же человека обеспечивают ускоренное развитие сознания человека и его сообществ в целом. Условием этого ускоренного развития является государство, с одной стороны, сдерживающего эгоцентризм природного сознания человека, а, с другой - предоставляющего возможность развития альтруистического начала самосознания.
  История нынешней цивилизации показывает отсутствие периодов, в течение которых существовали и развивались формации без государственного устройства.
  В соответствии с нашей концепцией о преобладающей роли сознания, но никак не бытия, сообщества людей, существующие в равновесии с природой, в отличие от сообществ животных постепенно, но сравнительно быстро развиваются. Формируя язык, укрепляя отношения между собой, придумывая различные способы передачи накопленных знаний и умений. В определенный момент накопленный потенциал, появившийся в результате работы сознания, может перейти от того или иного внешнего толчка в отличающуюся от равновесного существования со средой форму, которая оказывается способной к различным структурным изменениям, или - к цивилизации. Таким образом, цивилизация начинается с усложнения и разрастания сообществ людей после перехода от равновесного взаимодействия с природой на основе присваивающего способа хозяйствования к производящей экономике.
  Она получает ускорение после образования государств, которые в своих жестких рамках удерживают уже разделенные по полномочиям и имущественному цензу людей в подчинении законам. Государство на четко выделенной территории с помощью четко выделенного аппарата публичной власти предотвращает хаос именно в силу крайне низкого уровня сознания у людей и, благодаря этому обеспечивает относительную безопасность населения. Вместе с тем, государство, обладающее производящей экономикой, дает возможность обществу более интенсивно развиваться не только в хозяйственном, но и в культурном отношении.
  Государство, по сути дела, решает вопрос солидарного действия людей не только для их жизнеобеспечения и сохранения, но и принуждает их, вопреки собственной воле и желаниям, работать на поставленные цели, которые могут быть очень далеки от радения благу конкретного человека, но могут содействовать экономическому и общественному развитию. Без подчинения людей государственной машине на любом этапе развития цивилизации невозможно обойтись в силу изначальной неразвитости у них самосознания и колоссального отставания его развития от темпов развития цивилизации, что не позволяет им самоорганизовываться на взаимовыгодных основах без проявления эгоизма, зависти, властолюбия, стяжательства и т.п.
  Государство является продуктом цивилизации. Цивилизация есть совокупность разумных существ, способных к собственному развитию на основе осознанного преобразования окружающей среды. Цивилизации, а вслед за ними государства, могут возникать только как результат деятельности существ, обладающих разумом, или сознанием, а не наоборот. Они способны преобразовывать окружающую среду не только для самообеспечения и размножения, как это происходит у существ, не обладающих самосознанием, а в соответствии со своими планами, задачами, целями, которые не имеют непосредственного отношения к инстинктивным действиям, характерным для теплокровных животных или насекомых. Эти осознанные действия осуществляются коллективными усилиями.
  В начальный период существования людей, в первобытном обществе, разрозненные группы людей существовали в равновесии со средой, практически, так же как и разрозненные стаи животных. Условия жизни, малочисленность, преобладание инстинктов над самосознанием позволяли им так же как и животным лишь воспроизводить и обеспечивать себя, да и то только при сравнительно благоприятных условиях. Хозяйствование у них было присваивающим, а не производящим.
  Однако различие существ, обладающих самосознанием, и высших животных, руководствующихся инстинктами и рефлексами, проявляется, главным образом, в следующем: стаи животных, например, в случае возникновения благоприятных условий для существования, способны только к более интенсивному размножению и занятию больших территорий, в то время как коллективы людей при появлении благоприятных условий способны к развитию. Более того, стимулом для развития людей может служить и появление неблагоприятных условий, лишь бы эти условия не были гибельными.
  Под развитием следует понимать планомерное воздействие на среду, усложнение и специализацию сообществ людей с целью получения дополнительной выгоды как для конкретных индивидов, так и для локальных сообществ в целом. Дополнительные выгоды эти сообщества получают при определенной кооперации и объединении. Кроме промыслов, обработки земли возникает переработка продуктов, ремесла, обмен в виде торговли. Появляются города, в которых сосредоточивается торговля и ремесла, вырабатываются правила поведения в объединенных сообществах, перерастающие в законы и уложения.
  Положение людей меняется в связи с потерей коллективного управления локальными сообществами и отказом от равномерного распределения ресурсов и продуктов труда между членами коллектива. Возникает разделение людей по степени обладания ими ресурсов, продуктов труда, властных полномочий, чем провоцируется рознь, зависть, недоверие. Образуются уже не просто управляющие структуры в лице совета старейшин, вождей племен и т.п., а властно-насильственные органы, защищающие получившее то или иное преимущество меньшинство от остальных. То есть возникает государство.
  Конечно, этот процесс перехода от первобытных общин к государству длится долгий срок, и в нем проявляются различные промежуточные формы управления сообществами.
  Местами этот процесс так и не заканчивается образованием жесткой структуры государства, а местами, в силу менталитета членов сообществ и складывающихся условий, он завершается образованием государств, в основном, в виде городов-государств. Об этом процессе уже много написано, поэтому не будем останавливаться на подробностях.
  Таким образом, глубинной причиной возникновения цивилизации, а вслед за ней государств является уровень самосознания первобытных людей, которые, в отличие от животных, могут поднять его до величины, достаточной для образования у них представлений об использовании изменений окружающей среды в своих целях.
  Под изменениями окружающей среды понимаются не только внешние, например, климатические факторы, но и накопление людьми знаний, которые при кардинальном изменении условий они могут использовать для перехода на более высокий уровень развития, а в дальнейшем использовать для борьбы с негативными изменениями природы. Характерным примером этому может быть огонь, которого животные боятся и стараются к нему не приближаться, а человек, столкнувшись с ним, не сразу, но осознает его полезные свойства и начинает использовать огонь для обогрева и приготовления пищи. Другим примером может быть получение человеком умений в результате использования различных орудий труда, благодаря чему он начинает шить одежду, толочь зерно в ступках, изготавливать орудия охоты, приручать животных, обрабатывать и засевать землю, изготавливать предметы быта, рисовать. Все это только кажется спонтанным: на деле, за этим стоит самосознание и во многом осознанное преобразование реальности, иначе бы и высшие животные действовали подобным же образом.
  При соответствующем накоплении знаний, навыков, умений для индивидуальной и коллективной работы, например, длительное похолодание, может способствовать изобретению одежды, использованию огня, строительству жилищ; исчезновение ареала для охоты, ранее вынуждавшего людей переходить на другие территории, может способствовать приручению животных и переходу от охоты к скотоводству; засуха может способствовать изобретению поливного земледелия, то есть созданию самим человеком наиболее благоприятных условий для земледелия.
  Тем не менее, на все эти факторы должны накладываться в целом благоприятные для существования человека климатические условия, наличие необходимой фауны и флоры, выгодный температурный режим в течение суток и т.п., благодаря чему сообщества людей могли бы развиваться без уничтожающих их полностью катастроф.
  Кроме кризисных факторов, как бы подстегивающих развитие человеческих сообществ к уходу от равновесного существования со средой и вызывающих появление производящей экономики, любое благоприятное изменение окружающей среды, например, климатических условий, может привести к значительному росту числа прирученных животных или к получению большего количества зерна.
  Все обозначенные факторы приводят к получению значительного избыточного продукта и появлению соблазна к его присвоению властной верхушкой общества, что, в свою очередь, вызывает необходимость защиты захваченного имущества или продукта. Появляется сначала простейшая структура в виде уже не просто управляющего, но насильственного аппарата, который постепенно обрастает всеми остальными частями для выполнения не только функций властных полномочий, но и силовой функции, правовой функции, судебной функции, функции сбора налогов и т.д.
  Таким образом, изменение природно-климатических условий в виде похолодания, произведшего примерно 10 тысяч лет назад, как считается, неолитическую революцию с последующим появлением цивилизации, отнюдь не первопричина ее возникновения. Подобные изменения на Земле происходили регулярно, н никаких существенных перемен в жизни сообществ людей не возникало. Поэтому надо констатировать: подобные климатические изменения начинают действовать только в случае накопления людьми достаточного потенциала знаний и умений, которые может приобрести только существо, обладающее самосознанием. Иначе говоря, подобные изменения могут быть не причиной, а лишь необходимыми условиями для перехода людей к новому образу жизни.
  Тем самым, первопричиной появления цивилизации внешние природные факторы быть не могут. Различные, часто катастрофические, изменения климата происходили на Земле в течение последних 400 тысяч лет (время существования кроманьонцев), как и за сотни тысяч лет существования Homo sapiens, не один раз, но цивилизация появляется только тогда, когда люди накопят в своем сознании достаточный потенциал для смены образа жизни.
  Другими словами, они должны постепенно собрать знания, умения, научиться передавать их последующим поколениям. Все это становится возможным только потому, что они обладают самосознанием, то есть памятью, программами самообучения, построения моделей, способностью к прогнозированию собственных действий и действий коллективов на основе выборочной обработки информации, выделения из нее существенных для улучшения жизни фрагментов.
  Проникнуться этой идеей о ведущей роли самосознания, а всего остального, как условий в перемене жизнедеятельности людей может способствовать достаточно простое сравнение сознания с заквашенным тестом в закрытом горшке. Оно потихоньку поднимается и, в конце концов, достигает крышки горшка, если эта крышка будет сдвинута самим тестом или ее снимут, то тесто растечется, займет новое пространство и из него можно будет приготовить блины или пироги.
  Подобные качественные перемены в жизнедеятельности локальных цивилизаций на Земле в разное время отметил Гумилев Л. Н., обозначив это свойство пассионарностью. Однако ни он, ни остальные исследователи не смогли объяснить факт внезапного возникновения пассионарных сообществ. Действительно, любые объяснения возникновения пассионарного поведения какими угодно внешними факторами не выдерживают критики. Поэтому свойство пассионарности до сих пор остается неразгаданным.
  Тогда как с нашей позиции подобное сравнительно быстрое переориентирование сообщества от одной формы жизнедеятельности к совершенно иной, которое Гумилев именует пассионарностью объясняется подспудным ростом коллективного самосознания локального сообщества до такой величины, которая заставляет людей под влиянием самых разных внешних факторов (это могут быть температурные изменения, вспышки на солнце, засухи, наводнения и т.п.) резко менять прежнюю спокойную, привычную жизнь на беспокойное, бурное существование, которое на первый взгляд не сулит выгоды для них, но на самом деле объясняется решительным отрицанием прежнего бытия ради поиска лучшего.
  В свою очередь объяснение пассионарности, например, с точки зрения различного энергетического запаса у людей является малоубедительно, поскольку ему не поддается появление пассионарности у целых народов, состоящих из самых разных людей и по возрасту, и по обладанию энергией. В то время как уровень самосознания у разных людей, как наиболее фундаментальное сущностное начало человека, в одном и том же локальном сообществе является сравнительно единообразным одинаковым, так как это начало не зависит ни от возраста, ни от наследственности, ни от пола. Этим самым оно отличается, в частности, от человеческой энергии. Уровень самосознания зависит от длительности существования сообщества и форм его деятельности, в которых это сознание может наиболее эффективно проявиться и закрепиться.
  Объяснение пассионарности с позиции причисления этого явления к подсознательной деятельности, по сути, ничего не объясняет, поскольку никто не знает, что такое на самом деле подсознание.
  Явление пассионарности поддается объяснению только как выросший потенциал самосознания, стремящегося к переменам, обусловленный резким скачком неудовлетворенности окружающим, характерным в человеческих сообществах как для природного сознания, так и для самосознания, составляющих человеческое сознание, которое является тем самым двойственным.
  Главное - это то, что подобный скачок неудовлетворенности окружающим проявляется только вследствие накопившихся изменений в сознании при возникновении определенных условий, провоцирующих этот возросший потенциал сознания выразить себя.
  Этот бурный выход дает новое приложение измененному сознанию, которое этого требует и достигает.
  Вы скажете, что и у животных отмечены своего рода пассионарные вспышки, вроде, как кажется, бессмысленных и гибельных перемещений, насекомых, рыб, китов и т.д. Но ведь существование животных определяется только рефлексами и инстинктами?
  В этом рассуждении отсутствует понимание того, что пассионарность, а на самом деле, - резкий скачок неудовлетворенности окружающим, и для людей, и для животных - явление одного порядка. Этот скачок обусловлен наличием сознания как у животных, так и у людей. Только программа действий сознания животных в среде обитания построена исключительно на рефлексах и инстинктах, а у людей программа действий построена в дополнение к этой природной программе еще и на самообучении, проектировании своих действий на различный срок в зависимости от имеющихся ресурсов. При общем основании управляющие системы у них различны.
  Появившееся у человека самосознание расширяет сферу действия неудовлетворенности сознания в целом. Поэтому с ростом потенциала самосознания, уже способного на целенаправленное изменение окружения человека, эта неудовлетворенность может в определенный момент потребовать коренного изменения условий существования на более благоприятные.
  Результатом подобного скачка неудовлетворенности, в частности, может быть переход от присваивающего хозяйствования к производящему.
  Для того, чтобы в отношении пассионарности, определенной Гумилевым в качестве неконтролируемой вспышки активности живых существ, проявилась ясность касательно ее сущности, необходимо вкратце дать пояснение этого явления.
  Гумилев объяснил эту неконтролируемую вспышку активности по истокам как энергию, пополняемую извне. Что же касается характера действия этой вспышки, то она, по мнению Гумилева управляется внешней силой.
  Гумилев полагал, что в каждом человеке действует некая внутренняя сущность и степень активности этой сущности, или способности определяется ее наполненностью в человеке. Именно эта наполненность заставляет человека впадать в пассивное состоянии или в активное, либо оба эти состояния уравновешиваются.
  Однако он свел эту внутреннюю сущность, или способность, которую он назвал пассионарностью, к внутренней энергии непонятного типа, которую человек пополняет в том или ином объеме из резервуара биосферы Земли, причем он отметил, что эта способность может давать настолько сильный импульс к изменению окружения человека, что преодолевается инстинкт самосохранения.
  Подобный подход не только приравнивает живых существ к неживым объектам, каждый из которых обладает энергией, не имея жизненных сил, но и отказывает человеку в самодеятельности, раз им исподволь движет сторонняя сила, не входящая в его сознание.
  Такая сущность, или коренная особенность, но, конечно, не внешнего наполнения, действительно необходима, потому что она отличает движение живых существ от движения прочих объектов, не имеющих жизни, собственной активностью. Эта сущность превращает движение в развитие (усложнение, совершенствование, которое для человека может быть осознанным) собственными силами, присущими любым живым существам.
  Активность живых существ, в том числе и человека, в отличие от остальных объектов бытия, подчиняющихся только естественным законам: законам сохранения, закону неубывающей энтропии, законам Ньютона и т.д., определяется собственным сознанием - единственным отличием живых существ от прочих объектов бытия. В противном случае, активность живых существ ничем бы не отличалась от круговращения остальных объектов бытия, но мы этого не наблюдаем.
  Перманентная активность живого, регулируемая неудовлетворенностью сознания живого существа, заставляет как человека, так и вообще всё живое не стоять на месте - развиваться, при этом она чутко реагирует на обстоятельства жизни и окружающую среду, проявляясь для человека в чувствах, мыслях и действиях двояко: с одной стороны, заставляя его в любом случае не терять активности, с другой стороны, резко повышая или понижая свой уровень при определенном стечении обстоятельств, как естественных, так и рукотворных.
  Таким образом, энергетическая пассионарность Гумилевым не имеет никакого отношения к причине развития человеческих сообществ потому, что все мы прекрасно знаем, что по жизни нас ведет ни что иное как наше собственное сознание, которое уж точно присутствует в каждом человеке, а не вымышленная энергия-пассионарность или бессознательная воля Шопенгауэра, тем более что сознание определяет также процесс развития не только человека, но и всех живых существ.
  Любое живое существо отличается от неживых объектов направленной активностью, сводящейся к стремлению в сторону наиболее приятных ощущений, которым препятствует сопротивляющаяся среда в форме различных конкурентов и противников, а также влияет изменение внешних условий существования.
  Поэтому живое существо в своем сознании всегда пытается найти наиболее выгодные условия для выживания, размножения и питания, что определяется коренным свойством его сознания - неудовлетворенностью окружающим, желающей лучшего для организма, и влекущей тем самым созидание и разрушение окружающего, в процессе которого происходит как изменение активности, так и изменение самого носителя активности.
  Пространство неудовлетворенности расширяется в человеке, отчасти осознанно формирующим направленность собственной неудовлетворенности благодаря имеющемуся у него самосознанию, что трансформируется уже в его сознательную деятельность, опять же сводящуюся к процессам разрушения и созидания всего, что окружает его.
  Эта неудовлетворенность, которая присуща теперь человеческому сознанию в его самосознании, но которая никуда не уходит и из его природного (низшего) сознания, а отнюдь не воля, как полагал Шопенгауэр, и не пассионарность, как считал Гумилев, ведет человека в его сообществах вперед, отражаясь в осознанных и неосознанных действиях по преодолению непрестанного сопротивления среды.
  Сама по себе неосознанная неудовлетворенность, или неудовлетворенность природного сознания в ее сильнейшем выражении, которое Гумилев назвал пассионарностью, перенося также ее и на деятельность человека, не может вызываться какой-то энергией, берущейся человеком из биосферы Земли и преобразующейся в работу, так как неудовлетворенность любой формы сознания теми или иными условиями существования есть внутренняя первопричина всех его стремлений и желаний, находящая основу в перманентной активности живого.
  Внешние воздействия на человека могут быть только поводом для развертывания человеком, в частности, неосознанной повышенной активности, источником которой является неудовлетворенность природного сознания окружающим в условиях внезапных и угрожающих изменений в нем, которые пока не фиксируются основными органами чувств человека, например, в силу отдаленности этих угроз во времени или пространстве, но они могут восприниматься своего рода рудиментарными, точнее, вспомогательными органами чувств и обрабатываться лимбическим отделом мозга, подавая тем самым сигнал к спасению жизни, и этот процесс никакого отношения к самосознанию не имеет.
  Правда, человек почти полностью утерял эти способности древних существ, которые довольно хорошо сохранились у целого ряда организмов. Поэтому они заранее чувствуют землетрясения, наводнения и даже пожары, спасаясь своевременно.
  И всё же, находится довольно много людей, сохранивших способности вовремя реагировать на невидимые угрозы, и они могут увлечь за собой людские массы, если имеют власть над ними.
  Этим объясняются немотивированные ничем поначалу миграции отдельных сообществ, не говоря уж о жертвенности некоторых людей для сохранения всего сообщества.
  Кроме того, не только у людей, но даже у рыб и насекомых случаются сбои в расшифровке ощущений, вследствие чего они для спасения выбирают неверное направление или действие: так, целые стаи рыб в панике попадают в пасть хищникам, киты выбрасываются на берег, насекомые мигрируют в безводную местность и т. п.
  А уж люди всё время как индивидуально, так и коллективно умудряются довольно часто совершенно неосознанно попадать в неоправданные столкновения и войны, бессмысленные ссоры. Они также часто совершают безрассудные поступки, утверждая иногда, что якобы какой-то голос приказал им сделать эту глупость, которая часто завершается катастрофой.
  Все эти явления, кажущиеся поначалу таинственными и не поддающимися объяснению, на самом деле являются проявлением действующих в человеке двух сил - природного сознания и самосознания, слитых воедино, вследствие чего часто непонятно, какая из них и почему доминирует, но в данном случае, названным Гумилевым пассионарностью, на самом деле доминирует именно сильнейшее проявление неудовлетворенности природного (низшего) сознания как реакции на скрытую внешнюю угрозу, как правило, не отслеживающуюся человеком осознанно.
  Подробнее о неудовлетворенности обеих форм сознания и движущей силе человека и его сообществ изложено в работе "Движущая сила и источник развития человека и его сообществ", опубликованной в 2018 году (сайт www.litres.ru. Низовцев Ю. М.)
  Если вернуться к происшедшему скачку самосознания, приведшему к более продуктивной жизнедеятельности, то следует отметить, что достигнутый уровень самосознания все же недостаточен для того, чтобы люди смогли договориться о справедливом распределении избыточных ресурсов и продуктов труда. Это следует из двойственной природы человека, поскольку человек является не только сознательным, но и природным существом, которым по-прежнему в значительной степени правят природные инстинкты, а они, в свою очередь, определяются неудовлетворенностью тем, что имеется, направленность которой в подходящих условиях всегда ведет к проявлению доминантности в форме эгоцентризма (индивидуализм в человеческих сообществах), что выражается в желании захватить больше власти и имущества, обеспечив себе тем самым наиболее благоприятные условия собственного существования.
  Ранее, в первобытных сообществах, такие условия отсутствовали, поскольку сложившаяся обстановка диктовали лишь стремление к выживанию, так как избытка продуктов и ресурсов не было, и сравнительно скудные запасы более-менее равномерно распределялись на всех самыми уважаемыми членами сообщества, сохраняя его дееспособность в целом, от чего, собственно, и зависело выживание каждого локального сообщества, хотя, безусловно, на уровне индивидов неудовлетворенность тем или иным в форме индивидуалистических желаний всегда присутствовала, но она блокировалась достаточно высоким уровнем коллективистского осознания ситуации общего выживания, требующего немедленное изгнание из сообщества лиц, пытающихся присвоить себе общественное.
  По-видимому, подобное представление отсутствовало у авторов довольно многочисленных теорий возникновения государства, поскольку все они страдают односторонностью или различного рода предубеждениями.
  Поэтому одни известные теории происхождения государства имеют лишь частичные основания, а у других следствия приняты за причины.
  Покажем это на нескольких примерах в кратком анализе.
  Возьмем теорию насилия Е. Дюринга.
  Основной принцип этой теории заключается в том. что главная причина возникновения государства и права заложена не в социально-эконмическом развитии общества и возникновения классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера). Предполагается, что без господства большинства над меньшинством не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одно части общества над другой.
  Действительно, без насилия государство не может возникнуть. Однако оно является лишь производным, частным основанием для возникновения государства. Насилие и соответствующий аппарат для этого на самом деле возникают как следствие изменения ситуации с производством и распределением различных благ.
  Например, насилие в условиях скудности ресурсов, что характерно для локальных первобытных сообществ, может привести только к потере жизнеспособности этих сообществ. Поэтому их члены должны были совместно заботиться о более-менее равномерном распределении ресурсов всем его членам без какого-то явного преимущества именно для сохранения стабильности сообщества. То есть интересы выживания всего коллектива в этих условиях преобладают над интересами личности.
  Появление значительного объема избыточного продукта, которое возникло в силу изменившихся условий существования человеческих сообществ, привело к смещению акцента с выживания коллектива на обеспечение лучших условий жизни отдельных индивидов и немногочисленных объединений, в основном властных. Эта перемена и обусловила необходимость обеспечения защиты для выделившихся прослоек добытых ими благ того или иного рода.
  Таким образом, насилие вторично.
  Само же по себе насилие замедляет развитие общества, разрушает человека. Однако при имеющемся низком уровне самосознания людей добровольный переход их к взаимопомощи и бескорыстному сотрудничеству невозможен. Государство же - всего лишь орудие притеснения, а не продукт насилия.
  Обратимся к теории общественного договора (Гроций, Локк, Гоббс, Руссо и др.).
  Эта теория объясняет происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми.
  В этой, сугубо отстраненной от реальной жизни, теории идеализируются отношения между людьми, поскольку предполагается, что они добровольно отдают свои права, свободу, да и жизни в распоряжение кого-то, по сути, неизвестного им и, возможно, худшего, а не лучшего из них. Так что данная ситуация противоречит здравому смыслу.
  Другое дело, что уже появившееся государство старается оправдать свое паразитическое существование ссылкой на мифический общественный договор (он даже в современном, более связанном, обществе невозможен в силу разделенности, разнородности и антагонистичности общества). В связи с этим договором, якобы, принимаются справедливые законы и диктуются общие для всех правила жизни, тогда как на деле это - камуфлированное устроение такого порядка жизни, при котором получившее соответствующие рычаги и возможности меньшинство живет за счет большинства, властвуя над ним и распоряжаясь им.
  Позитивный смысл этой теории состоит только в том, что она подтверждает одну из функций государства, связанную с обеспечением определенного порядка во взаимоотношениях между людьми, к которому они должны приспосабливаться, но который избавляет их от страха произвольного насилия над ними.
  Материалистическая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, "государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий". Почему появилась частная собственность и классы, что, собственно, и может быть причиной возникновения государства, эта теория не раскрывает.
  Следует также отметить, что еще до возникновения государств, в первоначальный период формирования цивилизации, люди имели различного рода собственность, у племен существовали различные слои (старейшины, воины, жрецы), но непримиримые противоречия не возникали, все жили патриархально дружно, спорные вопросы разрешали старейшины, внутренней вражды между людьми не было, как это и сейчас происходит у некоторых народов и племен, находящихся на аналогичной стадии развития (австралийские аборигены). Вражда могла быть только между соседними племенами из-за ресурсов и продуктов труда. Однако процесс развития в подобных патриархальных сообществах практически отсутствует.
  Поэтому только при накоплении ими определенного уровня избыточного продукта в том или ином виде, как следствие изменившейся окружающей среды и выросшего потенциала самосознания, между людьми начинает проявляться сдерживаемая ранее жесткими патриархальными установками рознь. Вдруг появившаяся возможность выделиться, приобрести дополнительное имущество, власть и, совсем необязательно по заслугам, выносит на поверхность все дурные свойства человека: эгоизм, зависть, корыстолюбие, властолюбие и т.п. Патриархальное общество в результате рассыпается и заменяется государством с его жестким аппаратом принуждения.
  То есть первопричина появления государства - это двойственная природа человека, которая рельефно проявляется при возникновении условий для более интенсивного развития человека в его сообществах при достаточно высоком уровне самосознания, который всё же оказывается недостаточно высоким в своих альтруистических особенностях, чтобы преодолеть эгоцентризм собственного природного сознания, не способного превозмочь массу соблазнов при дележе образовавшегося избытка ресурсов и имущества.
  Возникающая борьба за них, во избежание хаоса, в итоге приводит к образованию структуры, способной сдержать всех противоборствующих субъектов силой и законоуложениями.
  История так же на многочисленных примерах показывает: как только развитие общества по каким-либо причинам временно пресекается, государство распадается и общество погружается в спячку или хаос.
  Например, на полуострове Индостан, значительные территории которого впали в застой несколько сотен лет назад в основном по причинам религиозного характера, были захвачены британскими колонизаторами. В свое время, такое сильное государство, как Ассирия, чья политика свелась к сериям захватнических войн в ущерб экономическому и культурному развитию, исчезло, а сами ассирийцы растворились в массе соседних народов. В настоящее время таким развалившимся государством является Сомали.
  Однако двойственная природа человека, проявляющаяся в сознании, скрыта от идеологов как материализма, так и идеализма. Поэтому они выстраивают формалистические теории, которые не только ничего адекватно не объясняют и не предсказывают, но и вводят общество в те или иные коллизии, приводящие к войнам, катастрофам, различным бедствиям.
  Остальные известные теории возникновения государства, на наш взгляд, так же принимают за причины возникновения государства те или иные обстоятельства, возникающие в ходе общественного развития, природные явления, другие внешние причины, или на процесс возникновения и развития государства переносятся те или свойства человека, человеческого рода.
  К таким теориям можно отнести следующие.
  Теологическая теория (Ф. Аквинский).
  В ней возникновение государства рассматривается как проявление божьей воли.
  Эта теория, в сущности, ничего не объясняет и является недоказуемой, так как основывается на вере.
  Патриархальная теория (Аристотель, Платон, Конфуций).
  Эта теория возникновение государства рассматривает как результат разрастания патриархальной семьи, что является обычной аналогией и так же не выявляет причины появления государств в определенный период. Кроме того, сами по себе, функции семьи и государства различны.
  Психологическая теория (Цицерон, Г. Тард, Л. Петражицкий).
  В ней возникновение государства рассматривается как стремление людей найти лидера и подчиниться его воле. Однако подобное стремление есть лишь один признак психики, проявляющийся не всегда и не везде, и его квалификация в качестве причины возникновения столь сложной и многозначной структуры как государства, является грубой натяжкой, не учитывающей другие условия, необходимые для возникновения государства.
  Расовая теория (Ж. Гобино).
  В ней за причину возникновения государства принимается необходимость удержания господства высшей расы над низшей, и механизмом этого господства признается жесткая структура государства.
  Это представляется неверным по основанию, поскольку люди, как сознательные существа, равны, но могут находиться на разных стадиях развития, определяемых достигнутым ими уровнем сознания, но не принадлежностью к той или иной расе, в связи с чем высших и низших рас быть не может. Причем почти все первоначально образовавшиеся государства состояли из соплеменников, а не представителей различных рас. Представление же государства как орудия насилия составляет один из его атрибутов, но никак не причину его возникновения.
  Органическая теория (Г. Спенсер, Р. Вормс).
  В ней проводится аналогия между государством и живым организмом, что отчасти, верно, поскольку государство, как любой организм или даже система, появляется, развивается и распадается, но к причинам возникновения государства эта аналогия отношения не имеет.
  В ирригационной теории (К. Вильтфогель) за причину возникновения государства принимается необходимость возведения и обслуживания сложных ирригационных сооружений для орошения земель, что требует идеального порядка, четкого управления и беспрекословного подчинения населения.
  Этот фактор действительно имел место в отдельные периоды истории и играл существенную роль, но при отсутствии засушливых земель этот фактор ничего не значит, а там государства рано или поздно также возникают. Поэтому его можно отнести к частным факторам, но не глубинным причинам возникновения любых государств на различных по условиям территориях. Кроме того, автор теории не принял во внимание наличие не менее строгой организации и регламентации жизни ряда первобытных племен, например, в суровых условиях заполярья, от чего зависело выживание племени, но государство при этом не появлялось.
  Комплексная теория происхождения государства (Х. Й. Классен).
  Эта теория выдвигает целый ряд факторов, связанных с появлением и последующем развитием раннего государства: рост населения, война, завоевание, идеология, производство избыточного продукта, влияние уже существующих государств, ирригация, торговля, природная среда. Автор теории считает, что выделить из этих факторов перводвигатель невозможно, поскольку последовательность факторов варьировала в каждом отдельном случае, а сила факторов тоже оказывалась различной. Далее автор проводит некоторое обобщение и обозначает четыре фактора, направляющих процесс социально-политической эволюции: идеологию, экономику, социальный формат, возникающие социально-политические структуры.
  Все эти факторы, кроме природной среды, являются производными, что, собственно, признает и сам автор. А сама же природная среда может быть лишь условием для возникновения государства, но не причиной. Поэтому его комплексная теория происхождения государства не выявляет истинные причины возникновения государства.
  Кризисная теория (А. Б. Венгеров).
  Кризисная теория полагает, что после тысячелетий существования человека в условиях присваивающего хозяйствования (собирательство, охота) произошло неблагоприятное изменение климата, лишившего человека многих источников питания. Это вынудило людей перейти к воспроизводящей экономике, в частности, к земледелию, скотоводству. Подобный переход обеспечил человечеству прирост, необходимый для возникновения и расцвета цивилизации.
  Эта теория, так же как и большинство остальных, рассматривает в качестве основной причины образования цивилизации, а затем государств лишь один из природных факторов, в данном случае фактор изменения окружающей среды. Однако этот фактор смог воздействовать только на обладающих самосознанием людей. Остальные живые существа, не обладающие самосознанием, при изменении окружающей среды могут только модифицироваться, но не оказываются способными к осознанным действиям. Значит, все же основным фактором возникновения цивилизации оказывается наличие самосознания, способного проявляться так или иначе при возникновении тех или иных природно-климатических условий только в том случае, если для этого проявления (возникновение цивилизации и государств) был накоплен определенный багаж знаний, умений, коллективных действий и т.п.
  Дуалистическая теория (В. С. Афанасьев, А. Я. Малыгин), подобно кризисной теории, в качестве причины возникновения государства полагала неолитическую революцию. Однако результатом этой революции считала два пути возникновения государства: азиатский, или восточный и европейский, или западный. Государства восточного пути формируются на основе органов управления, характерного для первобытного общества. Считается, что с течением времени люди, управляющие сложными хозяйственными работами, материальными фондами, культами и т.д. превратились в привилегированную касту чиновников, ставшую основой государства. Для западного пути основным образующим государство фактором считается размежевание сообществ на классы, определяющиеся отношением к собственности на землю, скот, средства производства и т.д.
  В этой теории возникновения государства за причины принимаются следствия, поскольку усложнение общества возможно только для осознанно действующих индивидов, в результате действий которых произошла неолитическая революция, в то время как, например, для стаи обезьян существование идет своим чередом, практически не претерпевая изменений, несмотря ни на какие катаклизмы, кроме гибельных.
  Теория специализации (Т. И. Кашанина) так же в образовании государства основывается на неолитической революции. Однако она делает акцент на специализацию в управленческой сфере. Автор считает, что специализация присуща, как закон развития, как биологической, так и общественной сфере. Экономическая специализация (разделение труда) привела к политической специализации, которая и явилась причиной возникновения государства.
  Теория специализации, по существу, так же ориентируется на усложнение системы отношений между людьми, которое в столь сложных формах опять же возможно только для осознанно действующих субъектов в рамках сообществ. Например, специализированные действия муравьев или пчел отнюдь не приводят их к дальнейшему развитию с достижением сознательных действий, производясь, тем не менее, в течение миллионов лет.
  Диффузная теория возникновения государства (Гребнер) считает, что государство возникает ка результат передачи опыта правления от одних народов к другим.
  Эта теория рассматривает снова только вторичный фактор, не выявляя истинные причины возникновения государства, тем более что в стаях животных тоже существует управление и его опыт также передается от одних к другим.
  Патримониальная теория возникновения государства (Галлер) считает, что в основе возникновения государства лежит закрепление права собственности на землю. Собственник земли, обладая на нее правом, стремится его сохранить. Для этого требуется специальный механизм защиты - государство. Опосредованно у собственника возникает власть над людьми, проживающими на его земле. Он решает споры между ними и т.д. Эта власть подкрепляется соответствующим аппаратом принуждения.
  Данная теория за причину возникновения государства принимает даже не вторичные, а третичные признаки, поскольку она не объясняет, откуда взялась собственность вообще и, в частности, - на землю.
  Как мы указывали выше, эти теории не в состоянии выявить первопричину появления государств именно потому, что все они не учитывают двойственную природу человека, его особое положение в системе жизни на Земле. Поэтому все они, за исключением теологической теории и теории общественного договора исходят из действий человека как природного существа, которое в виде сообществ людей проявляется и развивается естественным путем, образуя соответствующие формы, такие, например, как государство, чему могут способствовать определенные события и природные явления.
  Все эти концепции возникновения государства сознательно или неосознанно игнорируют главное свойство человека - наличие у него самосознания, что коренным образом меняет отношения между индивидами. Сообщества существ, действующих в значительной степени осознанно - противоположны сообществам (стаям, стадам) животных, чья деятельность основывается на инстинктах и рефлексах, поскольку в деятельности существ, обладающих зачатками самосознания, постепенно проявляются, а затем и начинают доминировать осознанные, проектируемые действия.
  Сначала образуется простейшее первобытное общество равных в деяниях и управлении индивидов, затем те или иные изменения в окружающем мире вынуждают работающее самосознание менять способ жизни, который через какое-то время начинает усложняться. Причем все это проявляется столь незаметно, что даже сейчас специалисты-историки, как правило, утверждают: поток событий протекает спонтанно, человек не может осознать его и повлиять на него, история есть процесс объективный, личность может только слегка модифицировать его.
  Тут снова производится перестановка или смешивание понятий естественного хода развития, сознания и осознанной деятельности.
  Конечно, все идет своим чередом, и осознанные действия отдельного человека или даже групп людей на фоне окружающего мира, складываясь вместе, составляют естественный и объективный ход событий.
  Однако это - всего лишь "верхушка айсберга". На самом деле, "естественный и необходимый" ход жизни разумных сообществ всегда протекает в соответствии с известным сценарием, который, разнясь в деталях, повторяется раз за разом. Этот сценарий состоит в помещении групп существ, обладающих самосознанием самого низкого уровня, в пригодную для выживания и деятельности среду, но среду противоречивую, во многом враждебную, чье сопротивление все время надо преодолевать.
  Увы, без этого процесса преодоления среды и самого себя никакого развития самосознания индивид получить не может.
  Иначе говоря, разумные сообщества, пригодная среда, и, как пик развития, сравнительно кратковременная технологическая цивилизация, сомнительные во многом ценности которой только унижают развитое самосознание, все это служит только одному - развитию сознания человека в его самосознании.
  Так что опосредованно естественный ход событий этого мира определяется законами развития сознания в живых существах, пиком которого является человек с его двойственной структурой сознания, которая способствует многократному ускорению развития человеческих сообществ, и, значит, самосознания человека, которое является высшей формой сознания. Именно этот фактор указывает на то, что никакие инопланетные цивилизации не могут быть на своем пике иными по структуре сознания, несмотря на какой угодно уровень технологического развития, который всегда опережает развитие самосознания, вследствие чего производящиеся технологиями и наукой информационные потоки захлестывают сознание человека.
  Неспособность охватить им эти потоки, несмотря на любые подручные средства, вроде искусственного интеллекта, так как решения принимаются человеком, а не чем-то иным, приводит к разрушению технологической цивилизации. В свою очередь, данный процесс показывает невозможность бесконечного развития человеческих сообществ в рамках любой цивилизации, то есть их временность, независимо от того, на какой планете и в каких условиях происходит процесс развития живых существ.
  Поэтому только потом, после возникновения симбиотического существа, обладающего частично животного сознанием и частично самосознанием, начинают действовать различные факторы, которые отмечены авторами теорий возникновения государства, что, в конечном итоге, приводит к преобразованию сообществ людей из равновесных, присваивающих коллективов в более сложные образования в виде государств.
  Однако на пике цивилизационного развития уровень самосознания населения, оставаясь низким, все же повышается настолько, чтобы осознать собственные пороки, сопоставить их действие с несправедливостью устройства общества и попытаться изыскать возможность в условиях надвигающегося хаоса и краха не только государств, но и всей цивилизации, отодвинуть, хотя бы временно, в сторону свои эгоистичные интересы и начать самоорганизовываться, чтобы сохранить основы культуры и технологий для поддержания функционирования общества в максимально упрощенном, но все же упорядоченном виде.
  Таким образом, распад цивилизации предоставляет обществу выбор: впадение в дикость или преобразование общественного устройства в упрощенную самоуправляющуюся доменную структуру, связанную горизонтальными и вертикальными коммуникациями, при которых отпадает надобность в государственном аппарате.
  
  Глава 11.
  Возможно ли создание справедливого народного государства?
  
  Лучшие умы человечества уже несколько тысяч лет бьются над решением проблемы установления справедливого народного государства. В частности, свои решения этой проблемы предлагали Платон, Кампанелла, Маркс. Однако внимательный анализ, проведенный ниже, показывает необыкновенную схожесть подходов к решению данной проблемы этих мыслителей. Но эта заманчивая цель никак не достигается, несмотря на неоднократные попытки. В чем же причина краха этих благостных надежд и почему провал всех этих решений никого ничему не научил?
  Введение
  Проблема справедливого народного государства ставилась еще с давних времен.
  Именно о справедливости рассуждал Сократ в "Диалогах" Платона, полагая, что справедливость при государственном управлении возникнет, если государством будут управлять философы: "Раз философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей, и потому они уже не философы, то спрашивается, кому из них руководить государством" [1. Начало].
  И далее: "Пока в государстве не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только описали словесно" [1. Книга 5].
  Но, вместе с тем Платон, судя по следующему примеру, вполне понимает проблематичность нахождения у власти философов: "По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжелое, что ничего не может быть хуже... Так вот, представь себе такого человека, оказавшегося кормчим одного из нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идет распря из-за управления кораблем: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству... вдобавок он заявляет, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо... Одолев благородного кормчего с помощью мандрагоры, вина или какого-либо другого средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нем есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют ход корабля именно так, как естественно для подобных людей" [1. Книга 6].
  Именно таковые рассуждения подвигли Платона в сторону сомнений относительно реальности управления государством философами. Видимо, поэтому он назвал свою модель справедливого государства идеальной, то есть, прежде всего, не в смысле ее совершенства, а, скорее, в отношении возможности ее практической и успешной реализации.
  Подобного рода сомнения присущи Платону и в отношении справедливости: "...одно и то же действие бывает подчас справедливым и несправедливым? Я приведу такой пример: если кто получит от своего друга оружие, когда тот был еще в здравом уме, а затем, когда тот сойдет с ума и потребует свое оружие обратно, его отдаст, в этом случае всякий сказал бы, что отдавать не следует и несправедлив тот, кто отдал бы или пожелал бы честно сказать всю правду человеку, впавшему в такое состояние... Стало быть, не это определяет справедливость: говорить правду и отдавать то, что взял..." [1. Книга 1].
  Несмотря на в общем-то понятную неоднозначность понятия справедливости и разнородность во всех отношения всей массы людей во все времена, которые слишком часто не понимают или не хотят понимать друг друга, и пытаются делать всё всяк по-своему, невзирая на законы или составляя законы, выгодные для себя, тема установления справедливого народного государства до сих пор стоит на повестке дня.
  В частности, один и собеседников Сократа говорит о справедливости так: "Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия - демократические законы, тирания - тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных - это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Так вот я и говорю, почтеннейший Сократ: во всех государствах справедливостью читается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она - сила, вот и выходит, если кто правильно рассуждает, что справедливость - везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего" [там же].
  В ответ ему Сократ саркастически замечает: "Потому что ты думаешь, будто пастухи либо волопасы заботятся о благе овец или волов, когда откармливают их и холят, и что они делают это с какой-то иной целью, а не ради блага владельцев и своего собственного" [там же].
  Не придумав, как привлечь порядочных людей к управлению государством легитимным способом, без которых оно не способно быть справедливым по его мнению, Платон устами Сократа требует насильно заставлять философов управлять государством: "Так вот, хорошие люди потому и не соглашаются управлять - ни за какие деньги, ни ради почета: они не хотят прозываться ни наемниками, открыто получая вознаграждение за управление, ни ворами, тайно пользуясь его выгодами; в свою очередь и почет их не привлекает - ведь они не честолюбивы. Чтобы они согласились управлять, надо обязать их к этому и применять наказания" [там же].
  Поэтому имеет смысл рассмотреть далее соображения Платона о его модели идеального государства, созданной еще в IV веке до нашей эры, которую, несмотря на ее сомнительность по словам самого Платона, пытался усовершенствовать на основе христианских догм Томмазо Кампанелла на грани XVI-XVII веков нашей эры, а реализовать на практике в виде справедливого народного государства попробовали иезуиты среди индейцев на территории современного Парагвая в XVII-XVIII веках.
  Мало того, в сущности, аналогичную модель справедливого народного государства разработал Карл Маркс, и ее до сих пор пытаются осуществить разными способами, несмотря на очевидную бессмысленность этого занятия, что сквозит из вышеприведенных высказываний самого Платона.
  По-видимому, данный процесс в голове у этих последователей происходит в значительной степени спонтанно потому, что и им, и остальным энтузиастам-идеалистам этого очень хочется, независимо от здравых соображений.
  И их можно понять: невозможно людям, радеющим о благе каждого и всех разом, жить в этом несправедливом мире без такой благородной цели как окончательное решения проблемы справедливости наступлением всеобщей благости.
  Однако, на практике, как это ни парадоксально, отсутствие наступления этой благости в ходе борьбы за химерическую справедливость идеалистов с угнетателями-кровопийцами, то есть в условиях антагонистических государств, приводит к ускоренному развитию цивилизации, делая ее все более комфортнее, а ее аборигенов - более культурными и сознательными, а также оснащенными многими плодами столь же ускоренного технологического развития.
  Таков результат того, что справедливое народное государство не удалось осуществить, за исключением нескольких неудачных попыток, о которых будет упомянуто ниже.
  Получается, что дело не в реализации этого проекта, с осуществлением которого, кстати, человечество постепенно впало бы в маразм вследствие отсутствия стремлений к лучшему, которое уже удалось достигнуть, а в самом этом проекте как стимуле для развития всего сообщества, поскольку надо же лучшим представителям человечества в лице интеллектуалов - борцов за счастье всех прочих - за что-то сражаться и как-то защищать обиженных, а уж благороднее этой цели как обретение перманентного счастья для всех сразу вряд ли что-то может быть, несмотря на то что эта цель подобна морковке, подвешенной на удочке перед носом осла, который упорно бежит за этой морковкой, как ему подсказывает инстинкт неудовлетворенности потребляемым пока еще, таща вместе с тем кое-как тележку цивилизации.
  1. Взгляд на модель идеального государства Платона.
  Итак, Платон, дал затравку будущим поколениям, которые в лице его лучших представителей пытались осуществить проект справедливого народного государства, несмотря на то что он сам признал разработанную им модель этого государства идеальной прежде всего именно в плане сомнительности ее реализации, хотя и лелеял в душе надежду на исправление народонаселения в будущем.
  Увы, все будущие модели и схемы справедливого народного государства так же остались идеальными, то есть утопичными, а если и осуществлялись, то в виде нежизнеспособных образований, которые быстро исчезали, поглощенные соседями из-за отсутствия в них развития, или превращались в разновидность антагонистического государства с теми же проходимцами-бюрократами у власти.
  Посмотрим теперь, как Платон пытался разрешить неразрешимые противоречия в своей модели справедливого государства, которая, как это мы покажем ниже, не претерпела кардинальных изменений ни в "Городе Солнца" Кампанеллы, ни в светлом коммунистическом завтра, нарисованным Марксом, которому никак не удается превратиться в сегодня.
  Платон поставил перед собой задачу, которая заключалась установлении гармоничной организации государства как с позиции внутренней непротиворечивости жизни, где все будут всем удовлетворены, так и в обороне от внешних врагов: "... мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким всё государство в целом. Ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость, а несправедливость, наоборот, в наихудшем государственном строе..." [1. Книга 4].
  Ошибочность самой постановки подобной задачи видна из недостижимости счастья как в целом, так и индивидуально, поскольку каждым человеком и в коллективе, и в отдельности, движет неудовлетворенность настоящим, стимулируя движение в будущее. То есть развитие, а значит, жизнь, возможна лишь в борьбе разноречивых и даже противоположных стремлений разных индивидов и характеров сквозь череду ошибок и разочарований, минуя тем самым удовлетворение сущим, ведущее к застою и гибели.
  Тем не менее, Платон в рамках этой обманчивой модели посчитал, что удовлетворение сущим всеми и, значит, справедливость для всех, может быть достигнута. Чтобы справедливость охватывала всех и каждого, Платон предложил установить определенный вид равенства между гражданами, которых, конечно, нельзя уравнять в общем из-за их разнообразия и многих точек приложения хозяйствования, но можно попытаться сузить это разнообразие, сведя его только к трем сословиям - аристократы-философы, стражи-силовики, земледельцы вместе с ремесленниками: "Богатство и бедность. Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая кроме новшеств - к низостям и злодеяниям... ...Как бы там ни было, в них заключены два враждебных между собой государства: одно - бедняков, другое - богачей... ...что справедливость состоит в том. чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое... ...вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из одного сословия в другое - величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением" [там же].
  Понимая недостаточность этого деления населения на своего рода касты для установления равенства, которое уже выглядит неравенством, Платон придумывает некие якобы достаточно наглядные критерии оценки потомства, предлагая в соответствии с ними проводить постоянную селекцию этого потомства, дабы выделить способности, качества ума и склонности каждого индивида еще в детстве и, таким образом, предварительно определить место данного индивида в рамках того или иного сословия: "Хотя все члены государства братья..., но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их - серебра, железа же и меди - в земледельцев и разных ремесленников. Вы все родственны, по большей части рождаете себе подобных, хотя всё же бывает, что от золота родится серебряное потомство, а от серебра - золотое; то же и в остальных случаях. От правителей бог требует прежде всего и преимущественно, чтобы именно здесь они оказались доблестными стражами и ничто так усиленно не оберегали, как свое потомство, наблюдая, что за примесь имеется в душе их детей, и, если ребенок родится с примесью меди или железа, они никоим образом не должны иметь к нему жалости, но поступать так, как того заслуживают его природные задатки, то есть включать его в число ремесленников или земледельцев; если же родится кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с почетом переводить его в стражи или в помощники. Ведь есть предсказание, что государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный..." [1. Книга 3].
  "...лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших - нет, раз наше небольшое стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не должен знать, кроме самих правителей, чтобы не вносить ни малейшего разлада в отряд стражей" [1. Книга 5].
  В дополнение к селекции потомства Платон предлагает вовсе устранить частную собственность вплоть до владения женами, приведя разнообразие граждан государства в этом отношении к одному знаменателю ради их уравнения, и тем самым освободить их, как он считает, от вражды и зависти, вызываемыми неравномерным владением собственности: "...никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости... ...ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий" [1. Книга 3].
  "Только так могли бы стражи остаться невредимыми и сохранить государство. А чуть только заведется у них собственная земля, дома, деньги, как сейчас же из стражей станут они хозяевами и земледельцами; из союзников остальных граждан сделаются враждебными им владыками; ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и их опасаясь, будут они всё время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а в таком случае и сами они, и всё государство устремится к своей скорейшей гибели [там же].
  "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна из них ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец" [1. Книга 5].
  Что касается селекции потомства, то даже сейчас не существует способов выявления лучших и худших среди детей, так как в сознании каждого человека намешано столько всего, что определить его качество не представляется возможным, особенно в отношении творческих способностей, более всего способствующих общественному, культурному и технологическому развитию.
  Если же обратиться к собственности, которую Платон предполагает устранить, уравняв в этом отношении граждан государства, то надо отметить следующее.
  Частная собственность возникла не сама по себе и не вследствие одного только совершенствования орудий труда.
  Основой для ее появления явилось дополнение общинного, или коллективистского самосознания, полностью доминировавшего ранее в первобытнообщинных сообществах, индивидуалистическим самосознанием, которое, отразив в себе появление новых технологий (металлические орудия труда), позволяющих повысить производительность труда и произвести избыточные продукты, смогло подвигнуть часть энергичных или занимающих важные посты индивидов на захват тех или иных ресурсов для подтверждения и утверждения своего более высокого положения в новом обществе.
  Вместе с тем это перераспределение собственности создало антагонизм в обществе, который не может не способствовать борьбе, а значит, и прогрессу, поскольку враждующие стороны непременно пытаются придумать и внедрить те новинки, которые поспособствуют как победе над врагами, так и приведению жизни к более приятному и облегченному времяпровождению.
  Собственнические отношения, приобретшие разные формы в различных регионах, задали совсем иной темп развитию цивилизации, и этот тип хозяйствования занял уже не миллионы лет, а всего несколько тысяч лет, существуя и ныне.
  Иначе говоря, собственнические отношения стали той внешней силой, обеспечивающей общественное развитие, за которой стояла двойственность человеческого сознания, а именно: соперничество животной формы сознания, наследованной человеком от его прародителей - приматов, и самосознания каждого человека, которое дало ему возможность отчасти отделиться от природы благодаря осознанному изменению собственного окружения, а не только применяясь к нему, как это свойственно всем природным существам.
  Результатом взаимодействия обеих форм сознания была по большей части их борьба, поскольку, соображения этих форм охватывают различные сферы жизнедеятельности - животная форма сознания ориентируется на поддержание организма в работоспособном состоянии, стремясь обеспечить его лучшим питанием и созданием для него более выгодных условий для существования и размножения, тогда как самосознание пытается определить роль человека в бытии, увлекая его к познанию нового, интересного и необычного, за счет чего, к тому же, можно существенно улучшить и условия как собственного, так и группового существования, например, благоустроив быт, создав новое оружие для побед над врагами, представив окружающий мир новыми впечатляющими красками в виде произведений искусства и т. д.
  Крайний антагонизм животной формы сознания и самосознания, проявляющийся исключительно в собственнических отношениях, которые в свою очередь инициируют возникновение цивилизации, а затем и государств, является ключевым для существования и развития государств. Поэтому с исчезновением частной собственности технологическая цивилизация теряет антагонистические устремления личностей, составляющих ее, и прекращает своё существование.
  Более детально о роли собственности в возникновении и развитии цивилизации можно узнать в моей статье "Собственность как основа ускоренного развития цивилизации" [2].
  Если вернуться к моделированию Платоном гармоничного устройства государства, то неравенство людей как врожденное, так и по воспитанию, он предложил устранять следующим образом: распределить их по трем сословиям - своего рода кастам, и уделить главное внимание воспитанию граждан, что само по себе нелепо, поскольку воспитание никак не влияет на эгоцентричную природную (животную) форму сознания, остающуюся при жизни неизменной, которая у большинства людей преобладает перед благостным во многих отношениях самосознанием, наполненным многими заблуждениями, в отличие от животного сознания, инстинктивно-рефлекторная деятельность которого формировалась у приматов многие десятки миллионов лет, достигнув своего рода совершенства.
  В главную группу управителей, по мнению Платона, должны попасть самые способные и умные, склонные не к простому потреблению различных благ, а которые интересуются устройством мироздания, отношениями между людьми, стремятся к прекрасному - сейчас бы их назвали творческими натурами.
  Платон поименовал их философами, или наиболее мудрыми из граждан, которые поэтому не могут не быть аристократами духа.
  По его мнению, именно они способны эффективно руководить государством, блюдя его интересы вследствие своей бескорыстности, широких взглядов, глубокого ума и прозрений благоприятных перспектив для руководимого ими государства: "Природа философа отличается соразмерностью и врожденной тонкостью ума... ...Основное свойство философской души - охват мыслью целокупного времени и бытия... ...Человек порядочный, не корыстолюбивый, а также благородный, не хвастливый, не робкий" [1. Начало].
  "Так разве не будет уместно сказать в защиту нашего взгляда, что человек, имеющий прирожденную склонность к знанию, изо всех сил устремляется к подлинному бытию? Он не останавливается на множестве вещей, лишь кажущихся существующими, но непрестанно идет вперед, и страсть его не утихает до тех пор, пока он не коснется самого существа каждой вещи тем в своей душе, чему подобает касаться таких вещей, а подобает это родственному им началу. Сблизившись посредством него и соединившись с подлинным бытием, породив ум и истину, он будет и познавать, и поистине жить, и питаться, и лишь таким образом избавится от бремени, но раньше - никак" [там же].
  "Философу присущи четыре основные добродетели идеального государства... ...справедливость, рассудительность, мужество и мудрость" [1. Книга 4].
  Если судить в соответствии с правилами формальной логики о выборе Платоном философов руководителями справедливого народного государства как наиболее умных, честных, не корыстолюбивых и знающих персон из всего населения, то он кажется наиболее разумным.
  Но, как Платон заметил сам, такие люди больше интересуются культурными ценностями, познанием окружающего мира, а не политикой, не управлением разнородной толпой субъектов, готовых передраться за те или иные выгоды. Поэтому Платон посчитал необходимым наказывать философов, отказывающихся заниматься управлением государством, а разнородную толпу завистливых и жадных субъектов уравнять отменой собственности.
  Всё это на первый взгляд выглядит вполне резонным и действенным, но вот на практике оборачивается своей противоположностью.
  Дело в том, что среди граждан всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем некоторых особенностей индивидуальности, являющихся в основном продуктом животной формы сознания, которые в данном случае способны вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к доминированию среди себе подобных.
  Опираясь в основном на такие свойства собственной индивидуальности, как достаточную долю сообразительности; коммуникабельность вплоть до угодничества; склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесении; нажитые профессиональные навыки; а также на такие свойства личности, как достаточно сильную волю; уверенность в себе; беспринципность, выражающуюся в хитрости и коварстве, значительную долю безответственности, выражающуюся в экспериментах, кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода, к которым относятся и философы, а также прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Личность их существенно обужена, так как альтруизм, то есть доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, выражающие в бескорыстной заботе о других, им практически не свойственны.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ.
  Таким образом, в естественном процессе обретения власти преимущество получают не мудрецы-философы, а хитрые, беспринципные и ловкие проходимцы, рассчитывающие получить от нее немалые выгоды и готовые оттеснить всеми возможными способами честных управленцев, которые теряют преимущество в удержании своей позиции во власти в силу порядочности, неспособности оболгать ближнего, оттеснить соперников любыми доступными способами, тем более что власть имущие удерживаются в ней за счет обмана толпы эффектными, но большей частью неисполнимыми обещаниями и мелкими подачками в качестве так называемого пряника, а также нагнетанием воображаемых и реальных угроз - внешних и внутренних, в качестве кнута, на что никогда не пойдут честные и прямодушные философы.
  Так что мудрые и бескорыстные философы вряд ли долго продержатся в этой банке с пауками, которую представляют собой политика и власть, вопреки надеждам Платона, вследствие чего и с этой стороны справедливое государство никак не получается.
  Однако честные, бескорыстные, благородные философы и ученые вполне годятся на роль критиков власти, защиты угнетаемых ею, а также они, в сущности, единственные, кто способен развивать науку и строить культуру. Именно в этом, а не в управлении государством состоит на самом деле их миссия.
  Философы как истинные мудрецы, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания (самосознания), выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, на самом деле никогда не станут лицемерной и корыстолюбивой управляющей элитой государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
  Совершать подлые поступки, столь характерные для политиков, которыми владеет не мораль, а интересы, им не позволит уже достигнутый уровень высшего сознания (самосознания), выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права граждан, а не цепляться за власть, и не будут участвовать в политических играх, в основе которых лежит обман народа ради собственных привилегий и власти над ним.
  Вместе с тем эти люди всегда будут питать надежду на переустройства общества в сторону гармонии. Эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они как истинные гуманисты не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Их креативность наиболее ценна не для вождизма, а для целенаправленного и инициативного развития науки и культуры, что непосредственно воздействует на массы, развивая всё в большем охвате умы и чувства людей, затрагивая самые чувствительные струны самосознания каждого человека, благодаря чему постепенно меняется как индивидуальное, так и коллективное самосознание: смягчаются нравы, растет тяга населения к знаниям, увеличивается число интеллектуально и эмоционально развитых людей.
  Рост культуры и образованности населения позволяет повысить процент выделения из него креативных персон, которые представляют собой, по сути, единственный эффективный рычаг ускорения развития общества.
  Возвращаясь к соображениям Платона об основной массе граждан, не обладающих большими способностями, которой надо руководить, следует отметить, что он предполагает занять их производством материальных благ. Эти люди в силу своей простоты и отсутствию интереса к высокой культуре и познанию окружающего мира, по его мнению, должны столь же просто потреблять обычные материальные блага вместе с их примитивным отражением в культуре и не более того, занимаясь всю жизнь только одним делом.
  Поэтому Платон отнес их к низшему сословию и определил этих граждан для производства продуктов потребления как для себя, так и для всех остальных в рамках занятий ремеслами или земледелием. Основной причиной отнесения их к низшему сословию он считал отсутствие у них стремления к умственному и эмоциональному развитию - этих людей ныне относят к обывателям - и предполагал воспитывать их в умеренности и склонности к порядку и дисциплине, а также не лезть в чужой огород, то есть всю жизнь как бы быть прикрепленным к одному занятию.
  "Смотри же, - сказал я, - каким образом государство может обеспечить себя всем этим: не так ли, что кто-нибудь будет земледельцем, другой - строителем, третий - ткачом? И не добавить ли нам к этому сапожника и еще кого-нибудь из тех, кто обслуживает телесные наши нужды?.. ...в нашем государстве мы обнаружим, что сапожник - это сапожник, а не кормчий вдобавок к своему сапожному делу; что земледелец - это земледелец, а не судья вдобавок к своему земледельческому труду и военный человек - это военный, а не делец вдобавок к своим военным занятиям; и так далее" [1. Книга 3].
  "Чтобы у нас успешно шло сапожное дело, мы запретили сапожнику лаже пытаться стать земледельцем или ткачом, или домостроителем; так же точно и всякому другому мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам; этим он и будет заниматься всю жизнь, не отвлекаясь ни на что другое, и достигнет успеха, если не упустит время. А разве не важно хорошее выполнение всего, что относится к военному делу? Или оно настолько легко, что земледелец, сапожник, любой другой ремесленник может быть вместе с тем и воином?" [1. Книга 2].
  Трудно спорить с Платоном о том, что значительная часть граждан должна производить или добывать ту или иную продукцию, делясь ею с остальными гражданами, не причастными к производительной сфере деятельности, тем более что большинство граждан государства особенно и не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни. Они не испытывают стремления к новым знаниям за счет собственных усилий, добиваясь всего лишь более комфортной жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Отсутствие стремлений к беспокойной жизни обусловливается низким уровнем сообразительности, нежеланием использовать свой ум, если даже он сравнительно неплох, слабой чувствительностью в отношении к чужим неприятностям и бедам, недостаточной впечатлительностью, решительностью, общительностью, неудовлетворительным уровнем любопытства и любознательностью, низкой степенью доминантности, вследствие чего подобного рода граждане имеют сравнительно низкосортную индивидуальность и непримечательную личность.
  Такая "растительная" жизнь, к которой они быстро привыкают, отчасти напоминает существование животных, которые, как известно, озабочены только проблемами питания, размножения и достижения, желательно, большего комфорта.
  Естественно, Платон отнес их к низшему сословию, но при этом впав в противоречие, состоящее в явной невозможности приравнять этих примитивных субъектов к мудрецам-философам.
  То есть и в этом аспекте провозглашаемое им равенство всех граждан ради установления справедливости становится эфемерным.
  Кроме того, Платон ошибся в необходимости установления постоянной привязки каждого гражданина из низшего сословия к одному виду деятельности.
  Дело в том, что это многочисленное сословие обывателей на самом деле является резервуаром для пополнения и оздоровления всех остальных страт общества по следующим причинам.
  Конкуренция и в этой, на первый взгляд, спокойной сфере, хотя бы за улучшение качества потребления и мелкие жизненные радости, заставляет этих граждан проявлять такие свойства личности, как как уверенность в себе, самокритичность, воля, но всё же их эгоизм и равнодушие в отношении чужих проблем преобладает перед альтруизмом.
  Однако такие черты их личности и индивидуальности для отдельных персон, как качество ума, любознательность, воля, трудолюбие-леность, самоуверенность-самокритичность, вежливость-грубость, ответственность-недобросовестность, убежденность-беспринципность, а также сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, та или иная степень общительности могут испытывать значительные колебания, в силу которых сравнительно небольшая - флюктуирующая - часть обывателей способна поставлять в другие страты населения продукты этих флюктуаций.
  Другими словами, обыватели являются основной почвой для представителей интеллектуальной, властной, творческой и прочих прослоек, которые из этой почвы произрастают случайно, или благодаря тем или иным умениям, способностям, сильной воле, то есть индивидуальным перекосам в сознании, внешними признаками которого и являются индивидуальность и личность. Подобные отклонения могут приподнять их выше среднего уровня представителя низшего сословия.
  Поэтому привязка Платоном граждан к одному виду деятельности, то есть фактическое лишение их свободы в изменении своей жизни, если, например, у них вдруг прорежутся способности к иной сфере деятельности, автоматически лишает общество развития, провоцируя застой и гибель государства, основанного на подобных принципах.
  Столь же проблематичной является идея Платона и о селекции граждан. В частности, особое внимание он уделяет образованию сословия стражей и поддержанию его существования как промежуточного звена между управленцами-философами и производителями материальных продуктов, поскольку стражи должны охранять государство от внешних и внутренних врагов.
  Платон предложил более способных и волевых индивидов отбирать и воспитывать в духе стремления к справедливости и устранению опасностей для государства, то есть к его сохранению постоянным напряжением воли, силы и послушанием своим руководителям, сделав этих персон своего рода стражами государства, которые могут служить также и резервуаром для извлечения из него при соответствующем воспитании руководителей государства.
  "Кто выскажет способность охранять законы и обычаи государства, тех и надо назначать стражами... ...Между тем, государственный строй будет у нас в совершенном порядке только в том случае, если его будет блюсти страж, в этом сведущий" [1. Начало].
  "Наши стражи должны отбросить все остальные занятия и заниматься лишь охраной свободы государства - самым тщательным образом и не отвлекаясь ничем посторонним" [1. Книга 2].
  Важность деятельности стражей, которая предполагает, по мнению Платона, невозможность занятия ими другими видами работы, обязывает содержать их сословию земледельцев и ремесленников: "Припасы, необходимые для рассудительных и мужественных знатоков военного дела, они должны получать от остальных граждан в уплату за то, что их охраняют. Количество припасов должно хватать стражам на год, но без излишка. Столуясь все вместе, как во время военных походов, они и жить будут сообща" [1. Книга 3].
  Однако род деятельности стражей, вопреки надеждам Платона, никак не способствует установлению равенства всех граждан. Напротив, они должны гасить сопротивление и недовольство, которое всегда проявляет часть граждан государства, имеющих свои соображения о принципах и системе управлении государством и ведения хозяйства в нем.
  Поэтому, как ни воспитывай будущих представителей этого сословия, сам род деятельности вынуждает их чувствовать свое превосходство над низшим сословием, поведение которого они должны контролировать.
  Если попытаться оценить уровень сознания этих стражей, который, в сущности, определяет их выбор, то эти силовики отличаются от представителей низшего сословия, с одной стороны, несколько более высоким уровнем животной формы сознания, характерной эгоцентризмом. Поэтому их неудовлетворенность своим подчиненным положением руководителям государства внешне выглядит склонностью к агрессии против более слабых, а, с другой стороны, некоторым ослаблением самосознания, вследствие чего их личность не страдает избыточным альтруизмом, но отличается беспринципностью, которая появляется из-за необходимости выполнять часто противоречивые или даже бессмысленные приказы начальников. Поэтому они склонны к конформизму, который не сочетается с чувством собственного достоинства.
  То есть для их индивидуальности характерна значительная доля сообразительности, решительности, общительности и доминантности по сравнению с представителями низшего сословия, но они не могут не быть по роду своей службы беспринципными, некритичными, склонными к угодничеству и обману в качествах своей личности, и кроме того, они не имеют большого желания заниматься систематическим или тяжелым трудом.
  Личность их, как правило, не обременена такими чертами, как излишняя доброта и милосердие, а их заветные мечты сводятся к карьерным соображениям.
  Интеллектуальные занятия для большинства из них недоступны из-за быстрого "усыхания" мозгов вследствие специфики службы, не требующей рефлексии, поскольку имеется твердо установленный воинский распорядок.
  Таким образом, мы видим, что Платон, который в основу этих трех сословий положил соответственно мудрость, умеренность и силу, существенно ошибся в том, что подобное распределение граждан на основе их селекции, воспитания и лишении собственности обеспечат равенство всех граждан, а также то, что что представители этих сословий станут делать то, что должно и то, к чему каждый из них более всего склонен.
  Основное упущение в модели справедливого государства Платона состоит в том, что он главное внимание уделяет воспитанию граждан всех трех сословий, обозначенных им, благодаря которому появятся якобы идеальные и равные граждане всех этих сословий, каждому из которых найдено вполне подходящее занятие на всю жизнь.
  Подобный подход не учитывает то обстоятельство, что воспитание предполагает наличие воспитателей, а ими могут быть или некие внешние силы, преследующие свои интересы, или собственные энтузиасты-радетели справедливости, так же имеющие свои соображения о справедливости, но эти соображения часто противоречат устоявшему образу жизни любого сообщества. Поэтому изменение традиций, то есть естественного образа жизни искусственным, как правило, не удается из-за его идеализации.
  Кроме того, воспитание никак не действует на ту часть сознания каждого человека, которая досталась ему от природы, и если эта животная форма сознания преобладает, то эгоцентризм всего человеческого сознания будет неизменно доминировать, несмотря на все старания воспитателей.
  Воспитать всех людей с детства в духе принадлежности к одному их трех сословий так же не удастся из-за трудности определения у потомства склонностей и способностей к философствованию, охранному делу или традиционным занятиям ремеслами, земледелием, посредничеством, тем более что к ним не сводятся все занятия человека, а прикрепление человека к одному делу без его желания и учета его интересов по не всегда адекватным соображениям воспитателей лишает его свободы действий с наибольшей отдачей и низводит его жизненные перспективы к нулю, ограничивая его в развитии, то есть фактически помещает в определенную касту, что граничит с насилием и бесправием в отношении свободных граждан.
  Следует также отметить, что частнособственнические отношения, раз они появились, можно устранить только временно и при условии, что они имеются в зачаточном состоянии или практически отсутствуют, поскольку за собственность дерутся насмерть, и никто ее так просто не отдаст, тем более, никто не отдаст свою жену соседям запросто, как считает любой собственник, - на поругание.
  Поэтому подобное государство, если и появится, то вследствие своей искусственности и надуманности оно будет нежизнеспособным и скоро исчезнет или вернется к естественному образу существования.
  К тому же, подобное государство может появиться только для неразвитых этносов, которые, обладая в основном коллективистским сознанием, доставшимся им от еще близкого по времени состояния архаики, малоспособны к индивидуалистическим, инициативным действиям и легко поддаются внушениям о грядущем счастье в сплошной справедливости для каждого и всего коллектива в виде идей, схожих с платоновскими.
  И действительно, "справедливое" государство в форме теократического патриархального образования под руководством иезуитов на территории нынешнего Парагвая было образовано в начале XVII века из индейцев в архаичном состоянии. Оно просуществовало около 150 лет без всякого духовного развития, кроме некоторых усовершенствований в сфере хозяйствования, участвуя в частых столкновениях с соседями, и было ликвидировано в результате победы над ними испано-португальских войск в 1750 году, причем сами индейцы вернулись в архаическое состояние после удаления из их среды иезуитов, что показывает искусственность данного образования.
  Так же и Советский Союз который образовался на территории России в начале XX века, имел поначалу подавляющее большинство населения в виде неграмотных и полуграмотных крестьян с коллективистским сознанием, поскольку они вели общинное хозяйство, что в результате дало первоначально государство с тремя основными сословиями: властная элита, силовики и производители материальных продуктов, где отсутствовали частнособственнические отношения почти по Платону. В основе этого государства сначала были коммуны, трансформировавшихся позже в коллективные хозяйства (колхозы).
  Энтузиазм населения с его стремлением к справедливому сообществу в форме коммунизма во всем мире, которому противились столь же агрессивные соседи, привел к тому, что это государство оказалось своего рода агрессором с нищим населением, в котором у власти оказались отнюдь не философы и мудрецы, а кондовые бюрократы, сосредоточившие в своих руках распоряжение всей собственностью и соответствующим желанием покорить за этот счет весь мир.
  Таким образом, они использовали основные ресурсы государства на борьбу с соседями за доминирование в мире, держа население в нищете и фактическом бесправии. Это образование, напоминающее персидскую сатрапию, просуществовало около 70 лет и прекратило свое существование вследствие своей искусственности и недееспособности в хозяйственном отношении по сравнению с западными соседями, а также из-за утраты населением веры в приход коммунистического завтра.
  Итогом сравнительно непродолжительного существования этого неустойчивого образования - своего рода утопии, стал его распад и возвращение оставшейся метрополии в естественное лоно капитализма в крайне ослабленном состоянии.
  Аналогичным государством оказался и Китай в середине XX века с неграмотным в подавляющем большинстве населением, ведущим полу-животный образ жизни. Правда, Китай через несколько десятков лет после мучительных коммунистических экспериментов, принесших множество жертв, сумел отойти от распределительного социализма в сторону более инициативного и сытого капитализма, правда, с окраской в виде руководства страной олигархической верхушкой под обманчивым названием компартия, приобретя после этого значительный стимул к развитию.
  Таким образом, анализ модели справедливого государства Платона, появившейся как естественный порыв этого выдающегося представителя человечества к гармонии и счастью для всех граждан без изъятия, показывает невозможность установления гармонических сообществ в условиях технологической цивилизации, развитие которой обеспечивается на основе частнособственнических отношений исключительно противоречиями практически между всеми ее составляющими.
  2. Оценка модели идеального государства Кампанеллы - "Город Солнца".
  В начале XVII века монах ордена доминиканцев Томмазо Кампанелла в своем труде "Город Солнца" фактически впервые попытался на основе модели идеального государства Платона продвинуть идею глобализации мира путем установления мирового монархического католического государства, характерного отменой частной собственности и уравниванием всех граждан, контроль за которыми должен был осуществляться с помощью их селекции.
  Кампанелла мотивирует необходимость подобного государства следующим образом: "Они ясно сознают, что в мире царит великая испорченность, что люди не руководствуются истинными высшими целями, что достойные терпят мучения, что им не внимают, и что господствуют негодяи, хотя их благополучную жизнь они называют несчастьем, ибо она есть как бы ничтожное и показное бытие, так как ведь на самом деле не существует ни царей, ни мудрецов, ни подвижников, ни святых, раз они поистине не таковы" [3].
  Утопическая модель идеального государства Платона пришлась ко двору не только Кампанелло, но и Карлу Марксу в XIX веке. Они оба, в сущности, не только взяли ее за основу, но и буквально повторили все ее основные положения, отчего их модели справедливого государства так же остались утопиями, что и продемонстрировали попытки их осуществления.
  В частности, по модели идеального государства Кампанеллы в Латинской Америке иезуиты создали в начале XVII века своего рода коммунистического государства из индейцев, просуществовавшее в непрерывных войнах более ста лет, но тут же развалившееся после изгнания с этой территории иезуитов.
  Так же по модели идеального образования Маркса в виде коммунистического сообщества, основные принципы которого были заимствованы у Платона и Кампанеллы, как это показано ниже, большевики в России в начале XX века попытались создать государство, аналогичное "Городу Солнца", с постепенным охватом всего мира на основе уже не католицизма, но близкой к ему коммунистической идеологии. Однако их попытка провалилась вследствие полной экономической и политической недееспособности этого новообразования по сравнению с соседними капиталистическими странами.
  Поэтому диктатор Сталин примерно через 10 лет после свержения царизма в России стал преобразовать страну в государство по типу управления, схожего с персидской сатрапией, а коммунистические идеалы трансформировал в бюрократические, переведя практически всю собственность в распоряжение государственной бюрократии, за исключением коллективной собственности земледельцев, прикрепив их, тем не менее, к земле на манер крепостных прямо-таки так же, как Платон предлагал прикрепить каждого гражданина на всю жизнь к одному занятию.
  Естественно, и этому своего рода квазисоциалистическому полуфабрикату не удалось просуществовать долго, и он через несколько десятков лет развалился, не выдержав конкуренции с ведущими капиталистическими странами, а также из-за перемены вектора движения в умах нищего населения России и правящей бюрократии от никак не приходящего и коммунистического завтра к сытому капиталистическому сегодня.
  "Город Солнца" мало чем отличается от идеального государства Платона, во главе которого должны были стоять мудрецы-аристократы духа.
  Главного философа-управленца Кампанелла назвал Солнцем-метафизиком, придав ему функции светского и духовного правителя, которому способствуют в управлении три помощника.
  Один из них, строго по Платону, ведает всеми силовиками, другой отвечает за ремесла, искусство и науку, третий - за селекцию потомства, земледелие и скотоводство: "Верховный правитель у них - священник, именуемый на их языке "Солнце", на нашем же мы называли бы его Метафизиком. Он является главою всех и в светском, и в духовном, и по всем вопросам и спорам он выносит окончательное решение. При нем состоят три соправителя... ...В ведении Мощи находится всё касающееся войны и мира: военное искусство, верховное командование на войне... ...Ведению Мудрости полежат свободные искусства, ремесла и всевозможные науки... ...Ведению Любви подлежит, во-первых, деторождение и наблюдение за тем, чтобы сочетание мужчин и женщин давало лучшее потомство... ...в ведении того же правителя находится воспитание новорожденных, врачевание, изготовление лекарств, посевы, жатва и сбор плодов, земледелие, скотоводство, стол и вообще всё, относящееся к пище, одежде и половым сношениям" [3].
  Кампанелла, так же как Платон придерживается мнения о вредоносности частной собственности для существования справедливого государства, доводя это соображение, как и Платон, до абсурда, - общности жен: "...общность жен... у них самих принята на том основании, что у них всё общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц, но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен, и детей. Отсюда возникает себялюбие, ибо ведь, чтобы добиться для своего сына богатства и почетного положения и оставить его наследником крупного состояния, каждый из нас или начинает грабить государство, ежели он ничего не боится, будучи богат и знатен, или же становится скрягою, предателем и лицемером, когда недостает ему могущества, состояния и знатности. Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас останется только любовь к общине" [3].
  "...община делает всех одновременно и богатыми, и вместе с тем бедными: богатыми - потому что у них есть всё, бедными - потому что у них нет никакой собственности, и поэтому не они служат вещам, а вещи служат им. И поэтому они всячески восхваляют благочестивых христиан и особенно превозносят апостолов" [3].
  Кампанелла копирует Платона и в отношении высшей власти в справедливом государстве, полагая столь же наивно, что правителями в нем могут только мудрые и образованные люди: "Мы, несомненно, лучше знаем, что столь образованный муж будет мудр в делах управления, чем вы, которые ставите главами правительств людей невежественных, считая их пригодными для этого лишь потому, что они либо принадлежат к владетельному роду, либо избраны господствующей партией. А наш 0 (правитель), пусть он даже будет совершенно неопытен в делах управления государством, никогда, однако, не будет ни жестоким, ни преступником, ни тираном именно потому, что он столь мудр" [3].
  Подобно Платону, решающее значение для существования государства, Кампанелла придает селекции: "Когда же все, и мужчины, и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению, и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг к другу, а затем, лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь. Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужами; полные же - с худыми, а худые - с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга... ...ученых сочетают с женщинами живыми, бойкими и красивыми. Людей ж резких, быстрых, беспокойных и неистовых - с женщинами полными и кроткого нрава. И они утверждают, что совершенного телосложения, благодаря которому развиваются добродетели, нельзя достичь путем упражнения: что люди порочные по природе работают хорошо только из страха перед законом или перед Богом, а не будь этого, они тайком или открыто губят государство. Поэтому всё главное внимание должно быть сосредоточено на деторождении, и надо ценить природные качества производителей, а не приданое и обманчивую знатность рода... ...Дети менее способные отправляются в деревню, но некоторые из них, оказавшиеся более успешными, принимаются обратно в город. Но в большинстве случаев, родившись под одним и тем же расположением звезд, сверстники сходствуют по способностям, и по нраву, и по наружности, отчего проистекает великое согласие в государстве, поддерживаемое неизменной взаимной любовью и помощью друг другу" [3].
  "...производство потомства имеет в виду интересы государства... и так как частные лица по большей части и дурно производят потомство, и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим, как за первой основой государственного благосостояния, вверяется заботам должностных лиц, и ручаться за надежность этого может только община, а не частные лица" [3].
  Дублируя Платона, Кампанелла, привязывает каждого человека к исполняемым им обязанностям, несмотря ни на что: "Каждый, на какую бы службу ни был он назначен, исполняет ее как самую почетную" [3].
  Из всего этого видно, что Кампанелла не внес существенных деталей в модель справедливого государства Платона, кроме идеи глобализации этого государства, и оно так и осталось утопией, скопированной с утопии такого же рода.
  3. Попытка реализации "Города солнца" иезуитами.
  В начале XVII века на территории нынешнего Парагвая появились испанские иезуиты, создавшие под своим руководством некоторого рода мини-государство из местных индейцев, которому пришлось за всё время его существования отбиваться от работорговцев из Бразилии, что оно делали довольно успешно.
  Иезуиты постепенно добились фактической независимости получившегося образования от метрополии, но в середине XVIII века часть поселений этого мини-государства Испания передала Португалии, что противоречило планам иезуитов. Начавшаяся война завершилась победой испано-португальских войск. Иезуиты были изгнаны из испанских владений, их государство пришло в упадок, а индейцы вернулись к архаичному образу жизни. Такова недолгая история этого государства вкратце.
  Появившиеся на этой территории иезуиты, которые руководствовались идеями Кампанеллы, воспользовавшись тем, что уровень жизни первобытных индейцев был крайне низким, довольно быстро распределили их по поселениям и организовали образ жизни в этих поселениях в основном по принципам, изложенным Кампанеллой в "Городе Солнца" с определенной коррекцией, поскольку понимали слишком идеализированную конструкцию государства, предложенную Кампанеллой.
  Как и предлагал Кампанелла, во главе каждого образования стоял духовный и светский руководитель (иезуит) с помощниками, входившими в городской совет, а индейцы под их руководством занимались ремеслами и земледелием. Работы сопровождались молитвами. В воскресные и субботние дни работы не проводились.
  Продукция собиралась в особые магазины и выдавалась всем нуждающимся в них.
  Руководителю-иезуиту подчинялся главный воинский начальник из индейцев. Ополчение под его началом использовалось для обороны и подавления восстаний на сопредельных территориях.
  Однако в общественное пользование была выделена только часть земли, а остальная земля была поделена на участки личного пользования. То есть разумные иезуиты отказались от крайности - обобществления всего, в том числе и жен, а также они отказались от селекции потомства индейцев.
  Иезуитам удалось довольно быстро изменить архаичный образ жизни индейцев, научив их многим ремеслам и введя более высокий уровень агротехники. В результате, уровень жизни индейцев в этом мини-государстве поднялся по сравнению с прежним.
  Тем не менее, жесткий распорядок жизни с частыми молитвами и прикреплением каждого индейцев к определенному участку работы под неустанным контролем местных чиновников мало напоминал справедливое государство, единственным позитивом которого было свободное распределение продуктов труда для всех нуждающихся.
  Подобное состояние, близкое к рабству, могли терпеть только индейцы, которые еще недавно вели полуголодный образ жизни в своей архаике.
  Трудно предположить, сколь долго продержалась бы эта теократическая республика, но ее дни были сочтены превосходством врагов, окружающих поселения иезуитов, Войска этого мини-государства в конце концов были разбиты, иезуиты изгнаны из этого региона, а индейцы вернулись к своему первобытнообщинному состоянию, не сумев и даже не стараясь сохранить основные принципы прежнего существования.
  Подытоживая, можно отметить, что, несмотря на довольно-таки адекватную коррекцию принципов Кампанеллы и рост благосостояния населения, руководимого иезуитами, данное образование не пошло дальше патриархально-теократического, пригодного только для населения, практически не отошедшего от архаичного образа жизни, то есть с преобладанием коллективистского самосознания.
  Именно по этой причине это искусственное образование после удаления иезуитов распалось, не удержавшись на достигнутом уровне благосостояния, и вернулось к прежнему полуголодному образу жизни, характерного для всех первобытнообщинных сообществ, соответствующему уровню его коллективистского самосознания.
  Иначе говоря, невозможно кардинально изменить образ жизни сообщества на иной, если оно само не достигло того уровня самосознания, который соответствует новому образу жизни.
  4. Марксистская утопия счастливого завтра.
  Удивительно на первый взгляд, но Карл Маркс - основоположник теории, в соответствии с которой в результате организованной борьбы угнетенных с угнетателями должен случиться приход счастливого коммунистического завтра, - а на нее повелись миллиарды людей, - всего лишь воспроизвел в ней основные принципы модели идеального государства Платона, слегка модернизировав ее в плане Кампанеллы, выдвинув, как и последний, идею глобализации мира, но уже путем установления повсеместно коммунистического режима.
  Как и Платон, и Кампанелла, Маркс ратовал за отмену частной собственности, уравнивание всех граждан, и даже за некоторого рода селекцию этих граждан, которую на практике пытался осуществить Ленин, а всем этим должны были руководить, правда, не философы или священники, как предполагали Платон и Кампанелла соответственно, а партийные мудрецы, которыми в Советском Союзе оказались всего лишь аппаратчики из ЦК партии, а их помощниками стали коммунисты, проникающие повсюду и контролирующие всё и всех.
  Получилась прямо-таки воспроизведение модели идеального государства Платона, в котором, правда, постеснялись непосредственно обобществить жен, хотя вначале такие попытки были, но Ленин после революции в России ограничился в соответствии с идеями Маркса коммунами, которые из-за их недееспособности через десять дет были заменены колхозами (коллективные хозяйства с оплатой работников трудоднями, а не деньгами), в которых земледельцы-крестьяне тоже по Платону были прикреплены пожизненно к сельскохозяйственному труду, поскольку паспорт им не выдавали и тем самым свободного перемещения они были лишены.
  В связи с этим, надо полагать, что все эти мыслители, признанные самыми выдающимися интеллектуалами-гуманитариями, не нашли иного выхода для серой массы тружеников, как только насильно привести их к повальному счастью для всех, в которое они сами безусловно верили, что довольно глупо само по себе не только потому, что счастье недостижимо в принципе, но и потому, что не все его желают, тем более в таком виде, да еще и методами, противными не только свободе, но и природному естеству каждого человека, которое может быть, особенно человеческий мозг в этом естестве, настолько далеким от другого человека, насколько куриные мозги далеки от мозга обезьяны.
  Тем не менее, хотеть не всегда вредно, хотя бы потому, что прогресс в движении технологической цивилизации обеспечивается в значительной части борьбой этих теоретиков - радетелей общего блага - с консерваторами у власти, паразитирующими на ней и за счет нее.
  Так что практика демонстрирует, что обманчивые идеи тоже годятся для прогресса.
  Эту идею о создании некоего справедливого образования Маркс и Энгельс изложили в самом начале своего знаменитого "Манифеста" вроде бы адекватно по внешней видимости: "Вся история общества была до сих пор историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, цеховой мастер и подмастерье, короче - угнетатель и угнетаемый находились в вечной вражде друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или совместной гибелью борющихся классов" [4, с. 2].
  Однако, если проанализировать эту декларацию, то она явно грешит поверхностностью.
  Действительно, угнетатели и угнетаемые не могли не враждовать друг с другом практически непрерывно, но революции и перевороты случались не так уж часто, видимо, потому, что нечто непонятное для этих мыслителей накапливалось в сознании людей и время от времени разряжалось в бунтах и революциях.
  Однако, если они и происходили, то перемена отчасти угнетателей и угнетаемых местами, как это случалось неоднократно в Китае и недавно в России, на Кубе и ряде других стран Азии и Африки, приводила к тому, что новые правители из угнетенных довольно быстро становились угнетателями населения собственной страны в той или иной бюрократической форме, часто более жестокой, чем это было ранее.
  Это положение дел, на которое указывает история, наглядно демонстрирует устойчивость антагонизма в обществе, хотя он мало кому нравится. В этом обществе, конечно, непременно враждуют разные группы и сословия, так как разнятся их интересы, да и собственность распределена отнюдь не равномерно, и захватчики всегда желают ее защитить и сохранить, а обделенные хотят обязательно ее при удобном случае отнять либо для себя, либо поделить равным образом.
  Но какие-то слои населения должны же быть ведущими в этой борьбе за власть и собственность?
  Понятно, что, структура, захватившая основную собственность и власть в государстве, так называемая, властная элита, стоит во главе этой борьбы и всеми способами пытается удержать власть со всеми ее привилегиями.
  Но кто же всегда противостоит любой власти?
  Надо полагать, вряд ли этой оппозицией могут быть все подряд угнетаемые или отдельно такие забитые жизнью и пропагандой угнетенные массы как обыватели, полуграмотный пролетариат, либо неграмотные крестьяне, которые способны только на локальные возмущения или на бунт, что и происходило в истории довольно часто, но все они имели в головах лишь расплывчатые понятия о справедливости, которую должен установить какой-то новый хороший правитель.
  То есть никакого отношения к созданию реального и четко структурированного справедливого народного государства эти так или иначе подавляемые стихийные массовые движения не имели.
  Все же остальные фундаментальны перевороты в образе жизни общества типа Французской революции 1789 года так же сводились не к созданию справедливого народного государства, а к смене властных элит в соответствии с изменением отношений собственности, которым было наплевать на справедливость и на народные бедствия.
  Тем не менее, даже эти революции, меняющие общественные отношения в тех же рамках - угнетаемые и угнетатели, - возглавляли идейные и грамотные борцы с несправедливостью, имеющие собственную концепцию справедливого государственного устройства. Однако на практике все их усилия улучшить положение низших сословий сводились к прежней модели антагонистических общественных отношений, и новая властная элита оказывалась столь же несправедливой по отношению к угнетаемым.
  Таким образом, вполне сознательной оппозицией во все времена цивилизации всегда была только некоторая часть образованных и культурных людей, которые вследствие накопленных знаний и немалой доли приобретенного альтруизма не могли не желать справедливости для всех, и им была противна жадность, лицемерие, глупость и наглость нуворишей всех времен, а таких людей, оппозиционно настроенных в отношении власть предержащих, тоже всегда хватало в более-менее культурном сообществе - даже в рабовладельческом.
  Их теории об улучшении устройства общества ради достойной жизни для всех без изъятия были различными, но все они неизменно думали о народном благе.
  Вот, Платон, Кампанелла, Томас Мор, Бакунин, Кропоткин, Чернышевский, Ленин и многие другие со своими товарищами, безусловно, не могли терпеть такую несправедливость в отношении угнетенных народных масс, а также методов управления государством только на пользу властной элиты, и они, как минимум, придумывали модели, способы и средства свержения угнетателей и установления справедливого народного государства, а часто и воевали с угнетателями, как Ян Гус.
  Другим словами, властная элита старается делать всё только для себя, плюя на всякую мораль и придумывая законы, позволяющие сохранить власть, а интеллектуальная оппозиция ей делает всё возможное, чтобы подорвать власть тиранов или хитрых олигархов, и призывает угнетаемых к возмущению и переворотам ради восстановления справедливости, которая для них, как правило, сводится к переводу общества к равенству для всех, то есть к утопии. В результате, несмотря на все усилия интеллектуальной оппозиции власти, справедливость в их понимании установить никак не удается, и антагонистическое общество по-прежнему творит несправедливость.
  Властные элиты использует для удержания власти все силовые и законодательные органы государства, оппозиционеры-неформалы взывают к борьбе угнетаемых с властью ради равенства и братства, как это провозглашали те же Платон и Кампанелла в своих утопиях. Но, как это видно из истории, от перемены мест слагаемых общественные противоречия не исчезают.
  По-видимому, Маркс, понимая по итогам прошедших еще недавно революций во Франции бесперспективность смены властных элит, и вместе с тем обнаружив отобравшийся сам собой в ходе развития капитализма довольно-таки организованный отряд пролетариев, решил обратиться к истокам.
  Неплохо зная античность, он, скорее всего, увидел в идеальном государстве Платона ту модель, которую при некоторой корректировке можно использовать для создания не обычного государства с неискоренимым неравенством граждан, а общества равных граждан, в котором отсутствуют собственнические, и, значит, антагонистические отношения.
  Но этого Марксу показалось недостаточно, и он позаимствовал еще и глобалистскую идею Кампанеллы об установлении общества без антагонистических отношений во всем мире.
  Однако Маркс, надо отдать ему должное, несколько обновил идеи Платона и Кампанеллы, предложив уже от себя осуществить плавный переход к этим своеобразным коммунам в мировом масштабе без сословий и классов посредством создания как бы промежуточных государств, в которых будет господствовать пролетариат, руководимый идеологами, подобными ему. Эти государства подготовят почву для установления уже настоящего коммунизма.
  Новизна этого подхода Маркса, состояла и в том, что он, прекрасно представляя сопротивление эксплуататоров такому повороту в общественных отношениях, предложил насильственно ниспровергнуть их с помощью того же пролетариата и устроить общество без всякого насилия не сразу, а через государства с диктатурой пролетариата, которая будет действовать для удержания собственной власти и исправления остальных граждан вплоть до постепенного построения неантагонистического общества.
  Всё эти построения Маркса выглядели впечатляюще и произвели на общество необыкновенно сильное воздействие, вдохновив его лучших представителей на подвиги во славу реализации марксовых идей.
  Однако, как сам Маркс, так и его последователи не поняли, что реального равенства граждан в их сознании и представлениях не существует и установить его невозможно никакими способами. Вместе с тем они не смогли уяснить себе, что без собственнических отношений развитие общества прекратится и технологической цивилизации со всеми ее удобствами придет конец [см., напр., 2].
  Иначе говоря, Маркс, как и предшествующие мыслители-идеалисты, попал в плен ожидания непременного прихода вместо нынешних несчастий радостного и счастливого завтра для всех разом с помощью дружного и независимого ни от кого пролетариата, если тот потрудится указанным им образом. Тогда и создастся истинно справедливое общество, основы которого он позаимствовал у Платона, хотя сам Платон не был уверен в практической реализации собственной модели идеального государства, а вот Маркс был уверен.
  Но, как это ни парадоксально для многих, в том числе и для всех последователей Маркса, темпы развития общества, точнее, нынешней технологической цивилизации в условиях непрестанной борьбы обеих страт - властных элит и неформально-интеллектуальной оппозиции, - вовлекающей остальные слои населения в эту борьбу в критические периоды существования цивилизации, нарастают, то есть собственное время этой цивилизации ускоряется: одна эпоха сменяет другую, развиваясь со всё большей скоростью, что отчетливо просматривается по столетиям их существования, и цивилизация постепенно расцветает, обретая более образованных, культурных и живущих в более комфортной обстановке граждан, находящих все больше степеней свободы в социуме при всем его антагонизме.
  Таким образом, получается, что базовое положение марксизма о решающей роли борьбы классов в общественном развитии оказывается несостоятельным, а истинным движителем развития общества является неудовлетворенность двойственного сознания в его индивидуалистической и коллективистской формах, которая отражается в борьбе властных элит с неформальной интеллектуальной оппозицией им.
  В ходе борьбы природного сознания и самосознания в каждой голове и во всех головах сразу их коллективистская форма постепенно уступает дорогу индивидуалистической, и общество от рабовладения через феодализм приходит к капитализму, в котором наиболее отчетливо выражается индивидуалистический характер всех общественных сил, приводящий в свою очередь это общество через всё углубляющиеся кризисы в силу собственного несовершенства к упадку и разложению, и оно пытается в лице своих элит под угрозой потери ими власти вернуться к былому коллективизму, процветавшему в архаике, через отмену собственности, но эта попытка не может быть удачной в силу разложения всей конструкции общества, которое должно исчезнуть подобно дому на сгнивших сваях [см., напр., 2].
  Если вернуться к основам марксизма, то можно наглядно убедиться в том, что они недалеко ушли от принципов платоновского идеального государства, сопоставив "Диалоги" Платона и "Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса.
  На ведущее место из всех граждан Маркс ставит помощников главных мудрецов, вроде самого себя, проникшихся идеями этих мудрецов: "...коммунисты, на практике, представляют собою самую решительную, всегда вперед стремящуюся часть рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении они имеют перед остальной массой пролетариата то преимущество, что понимают условия, ход и общие результаты рабочего движения" [4, с. 17].
  Как и Платон в отношении к частной собственности, Маркс заявляет: "Коммунисты могут выразить свою теорию словами: уничтожение частной собственности" [4, с. 17].
  Правда, в утешение общественности, Маркс заявляет: "... это не будет превращение частной собственности в общественную. Изменится только общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер" [4, с. 18].
  Развивая мысль об уничтожении в будущем частной собственности, Маркс признает, что тем самым уничтожается и личность, но, видимо, обезличенность его не страшит, как это не пугало и Платона, который на этой основе вводил истинное, по его мнению, равенство, против чего Маркс не возражает: "В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем, как трудящийся является несамостоятельным и обезличенным. И уничтожение этих-то отношений буржуазия называет уничтожением человеческой личности и свободы. И она права. Речь идет, действительно, об уничтожении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы. При современных буржуазных условиях производства под свободой понимают свободу торговли, свободу купли и продажи" [4, с. 19].
  Всё это звучит звонко и убедительно как истинная борьба за справедливость для большинства трудящихся, но, увы, с подобным идеализмом в свое время столкнулся Ленин в России, когда коммуны, отмена торговли, купли и продажи привели к практическому краху государства и голоду, вынудив главного мудреца Ленина снова ввести эти буржуазные предрассудки, как оценивал их Маркс, в форме НЭПа (новая экономическая политика), которая на самом деле была спасительным возвратом к прежним методам хозяйствования.
  Прямо-таки в соответствии с соображениями Платона об идеальном государстве Маркс полагает, что уничтожение семьи решит проблему воспитания потомства в духе коллективизма, выставляя предлогом этого мероприятия то, что семья - основа буржуазного строя, предлагая так же в соответствии с идеями Платона воспитывать детей не домашним, а общественным образом: "На чем держится современная буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии, но она находит свое дополнение в вынужденном безбрачии пролетариата и в открытой проституции. Буржуазная семья, естественно, должна будет пасть вместе с падением этого дополнения, и оба они вместе исчезнут с исчезновением капитала... Буржуазные разглагольствования о семье и о воспитании, о нежных отношениях родителей к детям, внушают тем более отвращения, чем больше разрушаются семейные связи в среде пролетариата благодаря крупной промышленности, и чем более дети рабочих превращаются в простые товары и рабочие инструменты... Коммунистов можно было бы упрекнуть разве лишь в том, что они хотят поставить официальную общность жен на место лицемерно скрываемой. Но само собой разумеется, что с уничтожением современных условий производства исчезнет и создаваемая ими общность жен, то есть официальная и неофициальная проституция" [4, с. 21-22].
  Маркс так же использует идею Платона об обязательном прикреплении гражданина к рабочему месту в следующей формулировке: "Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение армий труда, в особенности для земледелия... Соединение земледельческого труда с фабричным, постепенное уничтожение различия между городом и деревней" [4, с. 26].
  Что же касается платоновской селекции граждан, то Маркс полагает, что капитализм сам совершил отбор наиболее решительных граждан, которые его и низвергнут. Это наемные работники на фабриках и заводах - пролетариат: "Пролетариат воспользуется своим политическим господством, чтобы рядом нападений отнять у буржуазии весь капитал, чтобы централизовать все орудия труда в руках государства, то есть организованного в качестве господствующего класса пролетариата..." [4, с. 25].
  Как ни странно, но Маркс, воспитанный на идеях Гегеля, включающих, в частности, борьбу противоположностей как движителя общественного развития, приходит к выводу об устранении в итоге этой борьбы в виде ликвидации классового антагонизма: "Когда со временем уничтожатся различия классов, и всё производство сосредоточится руках ассоциаций, общественная власть потеряет свой политический характер... Если пролетариат в борьбе своей против буржуазии объединяется как класс, достигает путем революции господства, и, как господствующий класс, насильственно уничтожает старые условия производства, то этим он уничтожает также и условия существования антагонизма классов, классы вообще, а вместе с тем и своё классовое господство. Место старого буржуазного общества с его классами и антагонизмом классов, займет ассоциация, в которой свободное развитие каждого будет условиям свободного развития всех" [4, с. 26].
  Если для Платона вера в идеальное государство была оправдана тем, что он не подозревал о необходимости борьбы противоположностей, то Маркс об этом знал, но предпочел уверовать в грядущий коммунистический земной рай, противопоставив его раю на том свете, которого грешники могут лишиться, а коммунизм останется для всех, правда, только при их жизни, но и это, как считают многие, совсем неплохо. Именно по причине отвратительной для большинства жизни и такой прекрасной в нарисованном Марксом раю эта явная утопия приобрела такую популярность у населения.
  В качестве ремарки отметим, что и сам Гегель был столь же непоследователен, как и Маркс, посчитав в конце жизни идеалом современное ему Прусское государство.
  Так что они оба вступили в противоречие с действительностью, поддавшись обаянию каждый своей утопии: Гегель, уверовав в идеал в виде Прусского государства с его, как ему казалось, совершенным порядком, а Маркс уверовал в платоновский идеал справедливого сообщества без борьбы и страстей.
  5. Попытка достижения коммунизма в России.
  Сама по себе идея о создании справедливого народного государства, вдохновляющая массы трудящихся до сего времени, появилась сразу же после возникновения частной собственности, явно несправедливо распределенной и распределяющейся по сию пору.
  Сохранившиеся китайские хроники свидетельствуют о целом ряде восстаний бесправного населения против мандаринов несколько тысяч лет назад. Некоторые из них завершились победой угнетенных. Однако эти победы вместо установления справедливости, как ее понимали обделенные ею, точнее, обделенные собственностью, приводили лишь к образованию новых династий в рамках того же антагонистичного строя, при котором массы бедняков всё так же работают на богатых и знатных.
  Придать научный характер, в сущности, извечной мечте об уничтожении угнетателей и установлении своего рода рая на Земле попытался Карл Маркс в своем Манифесте [4] и последующих многочисленных трудах.
  На этой образовавшейся основе, чарующей и вдобавок вроде бы научной, в России начала XX века была произведена масштабная попытка установить истинно справедливое государство.
  Крестьянские массы, воевавшие за чуждые им интересы, осознав данный факт после нескольких лет лишений и жертв Первой империалистической войны, повернули свои винтовки против власти, поменяв ее в итоге как бы на власть трудящихся в соответствии с учением Маркса, но, так же как в древнем Китае, вследствие низкого уровня коллективистского самосознания этой массы населения и еще более низкого уровня индивидуального самосознания, пришли постепенно к образованию подобия азиатской деспотии во главе с первыми секретарями коммунистической партии - своего рода альфа-самцами, сменяющими друг друга, и новой религии, в которой стремление к небесной благодати было заменено стремлением к земной благодати под наименованием коммунизм, где всем наконец наедятся досыта и будут жить-не тужить припеваючи без всякий забот и горестей.
  Эта наивная вера вызвала небывалый жертвенный энтузиазм населения, приведший сначала к существенному технологическому и культурному прорыву, но, как и любая утопия, завершившийся довольно скоро полным идейным крахом в виде утраты веры в коммунизм и последующим разрушением искусственно созданной якобы всенародной социалистической державы с откатом от некоторого достигнутого модерна к средневековым методам правления и существования населения, разделенного снова на сословия, и повсеместной коррупции, поскольку за короткое время невозможна замена коллективистского самосознания на его индивидуалистическую составляющую, или, по крайней мере, уравнивание коллективистского самосознания разнородного населения с его индивидуалистической составляющей, еще недавно неграмотного или полуграмотного, с его архаичными понятиями об образе жизни, основанного более всего на природном сознании, и тем более невозможно формирование у большинства населения уровня индивидуального самосознания, достаточно высокого для того, чтобы стать превалирующим над коллективистским.
  Этот сложный образовательный и воспитательный процесс, основанный на общем постепенном культурном и технологическом подъеме, как показало развитие европейский стран, ныне ведущих в мире, занимает не десятилетия, а столетия.
  Поэтому население России в целом так и не преодолело барьер между индивидуалистической составляющей самосознания и коллективистским сознанием, которое включает в себя самосознание основной части сообщества и его природное сознание, в пользу индивидуального самосознания.
  Свободные люди - персоны с высоким уровнем индивидуального самосознания - никогда не позволят управлять собой альфа-самцу - единоличному правителю, каким бы он ни был, а в России это происходило тысячу лет и происходит сейчас
  Чем же объяснить подобное развитие событий, приводящее, как правило, после революций и переворотов к восстановлению антагонистического строя?
  Оказывается, в условиях частнособственнических отношений этот строй является наиболее эффективным и даже единственно возможным, поскольку обеспечивает тот или иной темп развития, определенный порядок в государстве, страхуя его от хаоса и исчезновения, тогда как его отсутствие неизбежно приводит к стагнации и распаду государства или поглощению его другими государствами.
  Идея разумного эгоизма Гоббса, подкрепленная в дальнейшем концепцией прагматизма Пирса, по существу, является основой идеологии наиболее продвинутого антагонистического строя - капитализма.
  Гоббс утверждает, что человек, как природное существо, - эгоистичен, стремясь прежде всего удовлетворять собственные потребности, однако, он же и разумен, то есть разумом он способен понять, что учитывать интересы других людей часто оказывается выгодным.
  Для иллюстрации приведем небольшой отрывок из "Левиафана" Гоббса: "... естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п..." [5, с. 192].
  Что же касается прагматизма, то он характеризуется его основоположником, Пирсом, так: "Поскольку истина есть не более и не менее чем характер какой-то пропозиции, состоящей в том, что убежденность в этой пропозиции, если таковая обоснована опытом и рефлексией, приведет нас к такому поведению, которое бы способствовало удовлетворению желаний, каковые эта убежденность будет определять. Говорить, что истина значит нечто большее, значит утверждать, что она вовсе не имеет значения... Из того, причиной чего, как вам представляется, способен стать предмет вашего понятия, учтите всё представимо практическое. Это будет все ваше понятие данного предмета" [6, с. 104, 168].
  Разумный эгоизм и прагматизм, с одной стороны, раскрепощают производительные силы каждого индивида, делая его конкурентно свободным в рамках поддерживающего стремление каждого человека к улучшению жизненных условий государства. Тем самым темпы развития соответствующих сообществ становятся максимально возможными.
  С другой стороны, неравенство способностей и условий при господстве неограниченной конкуренции индивидов, стремящихся к получению выгоды для себя, не может не привести к расслоению общества по обладанию имуществом или его эквивалентов, и отличие по размерам этого владения может достигать астрономических значений.
  Естественное возникновение перманентной напряженности между "обиженными бедняками" и "зажравшимися богатеями" властная элита пытается сгладить ограблением менее развитых сообществ, средства от которого в значительной степени перебрасываются на дополнительное прокормление как обывателей, так и среднего класса во избежание социальных катаклизмов.
  В капиталистическом обществе, формируется несколько основных страт. Большинство составляют обыватели, к которым относятся служащие разного рода, производящий и технический персонал фабрик, заводов и прочих корпораций, производящих продукцию, в том числе и в сфере агрокультуры, а также пенсионеры и домохозяйки.
  Управляющей стратой является властная элита, которой противостоит неформальная оппозиция. Подпирает властную элиту бюрократические аппараты разного рода, а также ряд силовых органов и армия. Страта креативных персон, в сфере которых находится развитие науки, технологий и культуры так же подчинена властной элите.
  Кроме обывателей и властной элиты, представляющей собой главным образом организационно-управляющий контингент из высшего чиновничества и наиболее продвинутый бизнес, в каждом сообществе имеется прослойка людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также -сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению правящей элиты.
  Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Неформально оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства. Совершить подобное им не позволит уже достигнутый уровень высшего сознания, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Тем самым их противостояние властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением антагонизма низшего и высшего типов сознания в каждом человеке.
  Борьба между ними при большей частью пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной и беспринципной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
  Именно по этой причине, любой переворот или революция, свергающая или даже уничтожающая всю властную элиту, как это происходило, например, в Китае неоднократно, сравнительно быстро приводит к воспроизводству прежнего - антагонистического - порядка в обществе, то есть восстанавливает то условие, при котором только и возможно развитие общества.
  В России, по прошествии семидесятилетних катаклизмов, произошло то же самое. Если же подобного восстановления не случается, то сообщество распадается, сливаясь с соседними государствами. Правда, места для России в ряду развитых капиталистических стран не оказалось, и она довольно быстро превратилась в полуколонию ведущих стран Запада, управляясь подкупленной ими компрадорской элитой.
  Перекос в противостоянии властной элиты и неформалов-интеллектуалов ведет либо к застою в развитии сообщества, либо - к дезорганизации системы управления и наступлению хаоса с непредсказуемыми последствиями.
  Тем самым движущей силой общественного развития, как и развития каждого человека, является скрытое взаимодействие двух форм сознания: низшего, или природно-животного, и высшего, или самосознания [7].
  Остальные, значительные по численности страты общества, кроме слоя креативных персон, обеспечивающих научный, технологический и культурный подъем, с политико-социальной точки зрения не представляют большого интереса, являясь, вследствие пониженного уровня самосознания и, следовательно - прагматичными устремлениями, более или менее близкими к обывателям. К этим конформистским или инертным слоям можно отнести силовиков, военных, мелких бизнесменов, рантье и различные криминальные элементы
  Поэтому из-за низкого уровня самосознания и, как следствие, лишь прагматических устремлений они не способны самостоятельно повлиять на ход общественного развития, но эти слои под воздействием пропаганды, а также под влиянием изменившихся условий существования могут начать действовать, либо поддерживая правящий режим, который в целом удовлетворяет их довольно убогие жизненные потребности, либо присоединяясь к противникам режима, если он лишает их сытой и размеренной жизни.
  Резюме
  Итак, анализ показал, что коммунистические идеи Маркса, практически полностью были заимствованы у Платона: уничтожении собственности, семьи, введении трудовых коммун ради уравнивания в труде и потреблении граждан под верховным руководством мудрецов из руководства коммунистической партии, а также селекция этих граждан, одни из которых признавались вожаками и водителями народных масс - коммунистами и пролетариатом соответственно, а все остальные были призваны работать на благо трудового народа, хотя они сами и были этим народом.
  Правда, экспериментатор Ленин на практике выделил в отдельную группу бывших врагов, прежних буржуев и часть интеллигенции в качестве лишенцев, не имевших никаких прав.
  Уже через несколько лет новое справедливое государство рабочих и крестьян, созданное в соответствии с неоплатоновской моделью Маркса, показало свою полную недееспособность.
  Ради сохранения государства и спасения граждан от голода Ленину пришлось сначала ввести НЭП (примитивный торговый капитализм), а потом его преемник Сталин вернул государство в хорошо знакомую ему форму - на манер персидской сатрапии в виде диктатуры верховных вождей, в чьем ведении теперь находилась вся собственность государства, но от таких нелепостей, как уничтожении семьи, введения уравнивания всех граждан с разделением их на касты пришлось волей-неволей отказаться, стыдливо признав тем самым неоплатоновский марксизм не совсем подходящим к новой эпохе.
  С течением времени, перманентная нищета населения и участие Советского Союза в фактически непрерывных войнах и столкновениях с соседями привела население к мысли о том, что достижение коммунизма - химера, в связи с чем эта диктатура коммунистической партии через семь десятилетий после революции довольно спокойно перешла на рельсы затхлого капитализма, и пребывает пока в нем, но массы, пожив при этом капитализме, оказались снова недовольны и, несмотря на всё, опять лелеют надежду как-то произвести справедливое народное государство, поскольку справедливости большинству народа по-прежнему не хватает.
  Любопытно также, что к заманчивой утопии Платона обратились нынче и главные буржуи - наднациональная властная элита, которая почуяв скорый крах капитализма в связи с его перманентным кризисом, конечно, захотела сохранить себя по-прежнему во власти, не придумав ничего лучшего, как произвести, опять же, строго по Платону, тотальный контроль за гражданами, разрушение семей, лишение граждан собственности и ранжирование этих граждан уже в виде неких полу-бездумных существ по степени послушности властным элитам с помощью искусственного интеллекта.
  То есть провал всех упомянутых выше утопий никого ничему не учит, по-видимому, потому, что очень хочется приятного исключительно для себя в соответствии с требованиями той формы человеческого сознания - животного сознания, которая при нынешнем понижении уровня самосознания начинает превалировать и творит немыслимые глупости в своем стремлении к неплохому сохранению себя, надеясь по своему неразумию, что непременный конец никогда не придет.
  
  Библиография
  
  1. Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994.
  2. Низовцев Ю.М. Собственность как основа ускоренного развития цивилизации. Журнал "Топос". РФ. 28.02.22.
  3. Т. Кампанелла. Город солнца. Издательство Амрита. 2021 г. ISBN: 978-5-413-02366-2
  4. К. Маркс. Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Женева. Типография революционной организации "Социалдемократ".1900.
  5. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 тт. 2 т. М. 1991, с. 192.
  6. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.
  7. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  Глава 12.
  Когда и почему появляется равновесная экологическая цивилизация?
  
  Возможно ли появление на планете иной цивилизации по сравнению с нынешней технологической цивилизацией, в которой отсутствует развитие? Кажется, что этого не может быть потому, что без развития или, по крайней мере, изменения ничего существовать не может. Однако имеется такое явление, как равновесие. Оно, конечно, рано или поздно нарушается, но вполне себе бытует. Поэтому имеет смысл показать возможность возникновения равновесной цивилизации и охарактеризовать ее.
  Как известно, ничто не вечно, и наша технологическая цивилизация непременно распадется.
  Что же последует за ней?
  По всей видимости, возможны следующие три варианта развития событий.
  Первый, и самый вероятный сценарий, если, конечно, цивилизация будет практически мгновенно снесена ядерной войной или подобными ей глобальными катаклизмами, сводится к впадению сохранившегося населения в дикость из-за полного исчезновения имевшихся ранее технологий.
  Поэтому, скорее всего, сохранившимся жителям планеты придется волей-неволей очень быстро вернуться в рамки первобытнообщинного строя, ведя полуголодное существование в перманентном положении выживания до той поры, пока уровень самосознания не поднимется до того предела, за которым у людей появится потребность в улучшении условий жизни за счет изобретения или вспоминания самых простейших технологий хотя бы в виде изготовления примитивных орудий труда, приручения животных, культивирования растений и т. п.
  Следствием этого длительного процесса является возникновение избыточного продукта, провоцирующего появление частнособственнических отношений и переход части имеющихся сообществ от состояния архаики к рабовладельческому строю и далее - к феодальному, а за ним - к капитализму, с соответствующим ускорением.
  Подробнее о роли собственности в появлении и развитии цивилизации рассказано в моей статье "Собственность как основа ускоренного развития цивилизации" [1].
  Вторым сценарием может быть обрушение цивилизации в результате менее разрушительных воздействий на нее. Этими воздействиями могут быть, например, эпидемии, широкомасштабные войны без применения ядерного оружия, природные катаклизмы значительного масштаба и т. п. В результате этих событий управляемость для государств будет потеряна, и они прекратят свое существование. Воцарится хаос, но значительное число технологий сохранится, как сохранятся и основы культуры, благодаря чему уровень самосознания населения не претерпит существенных изменений.
  Поэтому с течением времени произойдет восстановление некоторых государств на прежней основе собственности и цивилизация возобновится, оставшись скорее всего на том уровне технологий и культуры, который не был затронут происшедшим распадом.
  Третьим сценарием последствий разрушения цивилизации может быть то или иное воздействие на нее, в результате которого население планеты будет почти полностью уничтожено, но некоторые простейшие технологии сохранятся, как не исчезнут и специалисты, которым они доступны.
  Сочетание немногочисленного населения и оставшихся технологий позволит этому населению не впасть в архаику, а занять промежуточное положение между первобытнообщинным строем и технологической цивилизацией.
  То есть для этого немногочисленного уцелевшего населения появляется возможность трансформироваться после многих потерь в равновесную экологическую цивилизацию, которая лишена возможности начать собственное развитие в силу объективных причин - малочисленности населения, разобщенности сохранившихся поселений вследствие отсутствия транспортных сообщений, крайней слабости технологической базы, недостаточности энергетических ресурсов, учебных центров и специалистов-техников, налаженного производства необходимых товаров и организации оказания услуг и т. п. Тем не менее, эта квазицивилизация имеет возможность существовать некоторое время в подобном застойном режиме, сохраняя остатки технологий и культуры довольно долго, то есть без впадения в дикость.
  Иначе говоря, эти остатки прежней цивилизации имеют достаточный культурный потенциал и развитость самосознания сохранившегося населения для того, чтобы образовать своего рода равновесную цивилизацию на основе самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек с горизонтально-вертикальными связями. Этой цивилизации, в силу уравновешенности всех ее элементов и соответственно отсутствия антагонистических противоречий не требуется оболочка государств, сдерживающая проявление этих противоречий.
  Дело в том, что индивидуалистические (эгоцентричные) стремления животной формы сознания каждого человека и всего сообщества в целом, а также эгоистичные желания самосознания уравновешиваются коллективистской составляющей сознания, которая, тем не менее, так же как и в архаичных сообществах, выходит на первый план ради сохранения образовавшихся самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек, существующих в условиях крайней слабости оставшейся технологической базы, позволяющей всего лишь вести жизнь на грани голода. Тем самым эгоцентричные и эгоистичные стремления сознания каждого человека и сообщества в целом блокируются коллективистской составляющей сознания.
  В результате, эти ячейки сохраняются благодаря дружным коллективным усилиям для производства продуктов потребления, орудий производства и предметов быта, что обеспечивает бесконфликтное существование сообществ хотя бы в таком убогом виде, представляющих собой, в сущности, наследие технологической цивилизации, вырождающееся в архаику.
  Это постепенное вырождение происходит вследствие плавного падения уровня самосознания в условиях отсутствия конкурентной борьбы и, значит, в значительной степени, инициативы членов сообщества, которая не поощряется большинством членов ячейки, поскольку разрушает равенство членов сообщества, основывающееся на том, что выбираемые менеджеры по всем направлениям деятельности постоянно и часто меняются, становясь рядовыми членами сообщества, а также - на нивелировании потребностей людей, обеспечивающимся равным доступом к имеющимся продуктам и услугам.
  По сути, инициативность замещается взаимопомощью и многообразием видов деятельности, которыми каждый может заниматься в соответствии со своими интересами, умением и желанием, периодически меняя приложение своих сил к делу.
  Таким образом, каждый член этой ячейки-сообщества, во многом подобной ячейке первобытнообщинного строя, так же вынужден отказаться от сугубо индивидуальных действий и приобретения собственности в пользу работы на коллектив с помощью имеющихся не слишком эффективных технических средств ради выживания своей ячейки в условиях сопротивления могущественным силам внешнего природного окружения, стремясь к установлению наиболее благоприятного для сообщества существования в полном равновесии с природой и не конфликтуя с соседними ячейками, поскольку более выгодным в сложившихся условиях является сотрудничество в виде обмена продуктами, ресурсами и услугами.
  Подобные равновесные экологические цивилизации постепенно распадаются и исчезают, как и технологические цивилизации, но уже по другой причине. Они, вследствие отсутствия развития, то есть находясь в состоянии безынициативности и, значит, постепенно понижая уровень собственного самосознания, которое способно развиваться только в борьбе, постепенно разлагаются, теряя остатки технологий, доставшихся им от распавшейся предыдущей технологической цивилизации, а также медленно, но неуклонно утрачивая имеющиеся культурные основы.
  Основной причиной столь печальной судьбы этих квазицивилизаций - наследников технологических цивилизаций - является доминирование коллективистского сознания в каждом члене сообщества, блокирующего инициативную составляющую самосознания примерно так же, как это происходило в крестьянских общинах царской России.
  Такого рода промежуточные цивилизации, как и обычные технологические цивилизации, существовали на нашей планете ранее, как бы временно замещая распавшиеся не до конца технологические цивилизации, чему есть доказательства в виде целого ряда артефактов, которые приведены и описаны в работах М. Кремо, Р. Томпсона и М Бейджента [2, 3].
  Таким образом, причиной образования равновесной экологической цивилизации является неполный распад технологической цивилизации при почти полном уничтожение населения планеты.
  Эта квазицивилизация представляет собой слабо связанные друг с другом разнообразные по роду деятельности самоорганизующиеся и самоуправляющиеся ячейки, характерные уравнением всех своих членов как в потреблении, так и в производстве, несмотря на все их различия, но не затрагивая их интересов. Все эти ячейки в силу своей коллективисткой основы предоставляют всем своим членам равный доступ к имеющимся благам, блокируя появления частной собственности.
  Как ни парадоксально именно такая жалкая цивилизация представляет истинно справедливое сообщество равных членов, так как им не нужно бороться и проявлять инициативу ради себя, - они тратят все силы на благо коллектива, который, тем не менее, в подобном индивидуально безынициативном обществе не развивается, а пребывает в стабильно спокойном состоянии, результатом чего является однообразная жизнь ячеек. Однако эта "справедливая" жизнь приводит к постепенному отупению всех аборигенов вследствие снижения уровня их самосознания, и они в своих сообществах в конце концов опускаются на уровень архаики.
  *
  Все идеи, радеющие о благе человека в рамках государства - от идеального государства Платона до диктатуры пролетариата - оказались утопией [4], поскольку их авторами не были учтены следующие факторы: перманентная эгоцентричность животной (природной) формы сознания и эгоистичная составляющая самосознания человека, не позволяющие проявляться бесконфликтному взаимодействию не только между людьми, но и людей с любыми управляющими структурами государства, всегда настроенного на бюрократический порядок, несправедливый к большинству граждан.
  Эти государственные структуры при своем возникновении тут же превращаются в западню для любого человека, желающего независимости от них, свободы выбора в своей инициативной деятельности по собственным интересам, а также стабильного благосостояния.
  Таким образом, в условиях любого государства-оболочки и богатый и бедный, умный и глупый, порядочный и вредный обречены на "структурную неволю", вырваться из которой они в течение жизни не в состоянии, но, тем не менее, пытаются это сделать в силу неудовлетворенности своим положением и состоянием, чему порукой являются собственнические отношения, провоцирующие каждого к переводу доступными средствами имеющейся в виду собственности в свою. И тут уж не до справедливости для каждого, но зато имеющийся антагонизм предоставляет свободу в борьбе за отъем чужой собственности, которая все время переходит от одного владельца к другому.
  Подобная борьба за собственность заставляет и людей, и государство усовершенствовать методы захвата собственности, благодаря чему, как ни парадоксально, развиваются технологии, в вслед за ними и культура.
  Что же касается всех направлений анархизма, то они не отрицают, а, наоборот, ставят на передний план "расцвет свободной индивидуальности" [5].
  Это само по себе кажется разумным и даже прекрасным для каждого человека, поскольку вряд ли любой человек откажется от использования всех своих потенций для блага и себе, и обществу.
  Однако анархисты доводят эту идею до абсурда, явно проглядывающего из тезиса одного из главных идеологов анархизма П. А. Кропоткина: "...анархист отрицает не только существующие законы, но и всякую установленную власть вообще, восстает против всякой власти, в какой бы форме она ни проявлялась" [6].
  Нелепость этого тезиса заключается в отрицании всякого порядка, но такого рода отрицание - это обращение к хаосу, то есть проявление бессмысленности в применении любому сообществу, так как координация действий и определенные властные полномочия отдельных особей, хотя бы временно, присущи даже сообществу животных.
  Такие приятные для большинства людей идеи анархизма, как взаимопомощь, свобода от принуждения, отсутствие принудительной власти противоречат их же требованиям полного равенства и братства, поскольку свобода есть постоянное стремление к освобождению от одного ради созидания другого, что часто диктуется обстоятельствами, то есть принуждением ими. Это другое оказывается не обязательно лучшим, но иным. Само по себе это стремление реализуется через осознанное или подсознательное состояние неудовлетворенности человека собой и собственным окружением, претворяющееся в выработку способов собственного изменения и изменения окружения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия.
  Свобода есть неизбывный продукт активности. Поэтому она требует последовательного предпочтения одних интересов другим, то есть отрицает братство, она же всегда действует в рамках определенного иерархического порядка, пытаясь изменить его к лучшему, поскольку вне порядка нет предмета для борьбы. И в этой борьбе сознание человека ищет и находит свои изменения, то есть развивается.
  Таким образом анархизм, в сущности, пытается вывести общество из рамок антагонистических отношений негодными средствами, поскольку они противоречат друг другу, что подтверждается практически немедленным обрушением всех попыток анархистов реализовать свои идеи на практике в имеющихся условиях.
  Объясняется это тем, что анархизм, как и справедливое народное государство не вписываются в рамки технологической цивилизации, характерной ускоренным развитием, которая требует игры противоречий, а не застоя, который не может не быть следствием из основных принципов анархизма.
  Другими словами, победа коллективистского сознания над индивидуальным, чего требуют отдельные направления анархизма, и что вытекает из принципов идеального государства Платона может быть реализовано только вне рамок вне рамок развивающейся технологической, цивилизационной, т. е. вне рамок антагонистических структур.
  Парадоксально то, вне этих рамок могут быть только те, в которых царствует именно застой, а не развитие, но которые всё же существуют даже сейчас на окраинах цивилизации. И, действительно, такого рода образования вполне себе процветают наряду с остатками народностей в архаике типа дикарей Новой Гвинеи или Южной Америки, имея, тем не менее, существенные отличия от архаичных сообществ.
  Ниже мы приведем примеры такого рода равновесных экологических образований.
  *
  Остановимся несколько детальнее на принципах, обеспечивающих существование равновесных экологических сообществ, сопоставив в их с принципами, лежащими в основе государств.
  Итак, можно указать на две основные цели, которые преследует любое государство: сохранение существующего порядка и обеспечение развития. Всё остальное является вторичным.
  С другой стороны, возникали теории общественного строя без государства, самой известной из которых является идея анархистов о замене государства на самоуправляющееся образование, состоящее из автономных ячеек или доменов [6].
  Подобные идеи оказались так же несостоятельными в силу вышеуказанных причин. Это также было подтверждено попытками их реализации (анархистские республики эпохи гражданской войны в России в начале ХХ века, участие анархистов в управлении Испанской республики времен гражданской войны 30-х годов ХХ века).
  Неужели выхода из сложившейся ситуации нет в пользу свободной и счастливой жизни каждого человека на Земле в справедливом и радеющем о нем обществе?
  Действительно, вся известная нам историческая практика подтверждает, что это так и есть.
  Как бы то ни было, во всех вышеупомянутых концепциях государства, его роли, форм и т.д. проявляется системная ошибка.
  Она заключается в неадекватном понимании по разным причинам того, что наш конечный мир и, в частности, наша временно существующая цивилизация есть образование, в котором перманентно действуют, о чем писал еще Гегель, антагонистические тенденции, способствующие, с одной стороны, развитию, с другой, - развалу системы. Правда, сам Гегель себе не поверил и посчитал Прусское государство, современное ему, верхом совершенства и гармонии.
  Вопрос только во временных рамках существования подобных образований, или систем - от наносекунд в микромире до тысячелетий для цивилизаций и до десятков миллиардов лет для вселенных.
  Поэтому общество в состоянии цивилизации, или многоуровневой упорядоченной системы, растущей, усложняющейся, совершенствующейся, но постоянно раздираемой внутри непреходящими противоречиями и сотрясаемой снаружи непредсказуемыми изменениями условий существования, может сохраняться в подобном нестабильном состоянии только "жестким обручем" государства, всегда стремящимся лишить любого человека свободы взамен на какой-либо порядок, выгодный держателям власти.
  Договориться между собой без посредника-государства люди не состоянии: слишком много перед ними соблазнов, перед которыми они не в силах устоять.
  Тем не менее, государство не только сохраняет существующий порядок всеми доступными ему средствами, но оно также обеспечивает развитие экономики, образования, здравоохранения, обороноспособности, общественных институтов для того, чтобы не подвергнуться распаду или поглощению другим государством. В этом состоит его положительная роль.
  Поэтому можно повторить - целями любого государства являются как прямое или косвенное принуждение граждан как к соблюдению установленного порядка, так и - к обеспечению процесса развития.
  Утверждение нравственности, которое, как полагали Платон, Аристотель, Гегель, является главной функцией государства, не только не ставилось во главу угла ни одним государством за все известные времена, напротив, всеми своими насильственными деяниями государства, как прежде, так и теперь всемерно своими практическими действиями разрушают нравственные понятия у людей.
  Государство - это отнюдь не сознательно построенное образование, которое способно стремиться к высоким и благородным целям. Государство - всего лишь вынужденная оболочка, сохраняющая людей от них самих, с одной стороны, и орудие, принуждающее людей под страхом наказания производить необходимые для его собственного существования и развития действия, с другой стороны.
  Государство из-за разнородности своих неустойчивых и противодействующих друг другу составляющих, как бы кто этого ни желал, не в состоянии преодолеть базовую антагонистичность системы и привести общество к всеобщему миру, согласию, пониманию, процветанию, справедливости, благополучию. Даже если допустить, что все это было бы достигнуто, то такое состояние означало бы переход к состоянию застоя покоя, то есть - к остановке в развитии.
  Любые системы, как известно, появляются, развиваются и исчезают. Так, и цивилизации со всеми своими государственными образованиями в конечном итоге разваливаются из-за потери устойчивости на пике своего развития вследствие наступления информационного коллапса, который представляет собой, как известно, состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика [см., напр., 7].
  Так что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно утопичными - от идеального государства Платона до государства с самой представительной демократией. На самом деле, все реально существовавшие и существующие государства, независимо от формы, всегда паразитируют на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Тут можно провести параллель с природными явлениями: еще неизвестно, что случилось бы с живой природой, если исчезли все паразиты.
  Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей упорядоченности к хаосу.
  Что же касается трансформации этой идеи в концепцию постепенного отмирания государства с развитием производительных сил и совершенствованием общественных отношений, которую развивал В. И. Ленин, то сначала, по своей видимости, она кажется осуществимой без наступления хаоса. Однако исторически, в силу уже указанных причин, эта идея показала свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. В свое время это подметил И. В. Сталин, предложив нечто противоположное - теорию нарастания классовой борьбы в ходе строительства социализма. Действительно, основные тезисы марксистов относительно справедливого государства, в котором аппарат управления не только выбирается, но и сменяется в любое время, оплата чиновников не превышает заработной платы рабочего; осуществляется тотальный контроль и надзор за всем; оказались несостоятельными. Причина все та же: фатальное отставание самосознания от того уровня, который позволяет пренебречь материальными благами. Практически каждый желает что-то захватить с тем, чтобы это захваченное еще и нарастить, не думая о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы в ней все это уместить.
  Тем не менее, как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или временную лакуну для установления в определенной степени справедливого общества, но только при определенном ограничении свободы индивида, точнее, ее самоограничении в пользу коллектива сообщества, или установления цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.
  Для этого потребуется установить такое общество, при котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю.
  Поскольку в развивающемся обществе, как мы показали выше, это невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же - выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно временно потерять возможность развития.
  В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.
  Естественно, сама по себе подобная цивилизация образоваться не способна, поскольку, в отличие от архаичных сообществ обладает определенным набором простых технологий, которыми с успехом пользуется, и культурой, благодаря которым может длительно не то чтобы ярко процветать, но и не существовать в уничижительно полуголодном состоянии подобно сообществам в архаике, а вести довольно своеобразный, но спокойный и бесконфликтный образ жизни с возможностью выбора занятий по способностям и интересу, где главным законом является дружелюбие и взаимопомощь, а само понятие справедливости теряет смысл, поскольку все только и делают, что заботятся о благе общины и благе каждого ее члена.
  Столь парадоксальное для нас поведение вытекает из того, что в этой квазицивилизации полностью отсутствует развитие вследствие блокировки коллективистскими началами как эгоцентричности животной формы сознания, так и эгоистичной составляющей самосознания, временно устраняя борьбу этих индивидуалистических форм сознания и альтруистических форм самосознания с их коллективистской основой за счет установления своего рода равновесия между ними и коллективистской составляющей самосознания, при котором на первый план всё же выходит коллективистские начала сознания, нарушение которых влечет за собой изгнание нарушителя из соответствующей ячейки в мир дикой природы, где он не имеет шансов на выживание.
  Тем не менее, приоритет коллективистского сознания отнюдь не устраняет полностью самодеятельность каждого члена сообщества, плоды которой полностью распределяются на всех. При этом каждый член сообщества также может пользоваться всеми имеющимися продуктами, предметами и услугами, необходимыми ему или его семье, но без ущерба для всего сообщества. И этот принцип каждый член ячейки знает и неукоснительно выполняет его не только под страхом наказания, но и вследствие воспитания в строгих рамках благостных коллективистских начал.
  Эти "кнут" и "пряник" соответственно являются в реальности демонстрацией блокировки эгоцентричности и эгоистичности обеих форм человеческого сознания каждого члена ячейки коллективистской составляющей самосознания, удерживая их от стремления к захвату той или иной общественной собственности, но, вместе с тем, не дают в полной степени проявить инициативу каждому члену домена (ячейки) из-за опасения выделиться из коллектива своими способностями или усердием, уравнивая их и в этом отношении.
  Всё это, безусловно, делает сообщество устойчивым, безопасным, бескризисным и спокойным, но позволяет действовать только в рамках имеющихся технологий, усовершенствуя их только в рамках рационализации, при котором постепенно происходит утеря части сложных технологий. В результате, творческое начало способных членов коллектива глушится и происходит постепенное снижение технической оснащенности сообщества.
  С течением времени уровень технологий и вместе с ним культуры падает, параллельно снижается и уровень самосознания, чему способствуют отмеченные препятствия в развитии, в особенности, такой характерной черты каждого человека, как инициативность, и эта квазицивилизация плавно возвращается в лоно архаических сообществ со всей их дикостью.
  Если вернуться к основным признакам равновесной цивилизации, кроме отмеченных выше, то они таковы.
  Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она возвращается в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
  Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, эта цивилизация возвращается к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
  В-третьих, задачами цивилизации в силу ее равновесности и замкнутости является не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий, а также поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным средством является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
  В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне самосознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появления возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.
  В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, как правило, используется для его саморазвития ради собственного блага и блага сообщества в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
  Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может затянуться на сотни и даже тысячи лет.
  Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести примеры подобной приостановки в развитии человеческих сообществ. В частности, таким примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от "спячки" примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные образования - кибуцы в Израиле так же отделяют себя от общества и государства по образу жизни, близкому к равновесному.
  Не исключено, что равновесная экологическая цивилизация, которая, возможно, по всей вероятности, появится после распада нынешней технологической цивилизации, не исчезнет со временем с лица Земли, а под воздействием того или иного толчка пробудится и начнет функционировать в другой форме.
  *
  Возможно, такой перерыв для человеческих сообществ в форме существования равновесной экологической цивилизации, лишенной развития, необходим для своего рода отдыха от бедствий и катастроф антагонистической технологической цивилизации.
  В лоне равновесной цивилизации все события протекают размеренно, спокойно, без катаклизмов, там нет налогов, нет денег, нет министров и армии, нет преступности, нет никакого внешнего давления на человека, кроме определенной и согласованной со всеми внутренней регламентации жизни коллектива. Эту регламентацию каждый член домена поддерживает с помощью систем самоуправления своего домена, контактирующего с подобными же доменами. Несколько утрируя, можно сказать, что это есть как бы усовершенствованное первобытное общество, отделенное от первобытной дикости с его первостепенными проблемами выживаемости.
  В самом человеке доминирует покой. Он делает то, что хочет или то, что ему лучше всего удается, не требуя ничего лишнего. В этом обществе никто ни к каким свершениям не стремится, просто делает свое дело, созерцая плоды своих усилий и красоту природы. Вместе с тем, эта плавная и небогатая событиями, сравнительно бедная из-за ограниченных ресурсов жизнь все же является жизнью, а не перманентным мучением, хотя время замирает и жизнь цивилизации постепенно угасает.
  Как бы то ни было, но цивилизация в подобном равновесном состоянии может сохранять свою жизнеспособность весьма длительный срок, и если ее не снесут природные катаклизмы, то она угаснет сама по себе в результате постепенной деградации, к которой приводит отсутствие развития.
  Как мы показали выше, самым удобным временем для возникновения равновесной цивилизации является распад технологической цивилизации. Остатки этой цивилизации имеют достаточный культурный потенциал и развитость сознания для того, чтобы образовать равновесную цивилизацию на основе самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек с горизонтально-вертикальными связями между собой. Этой цивилизации, в силу уравновешенности всех ее элементов, не требуется сдерживающая оболочка-государство.
  Для доказательства реальности существования подобных равновесных образований приведем несколько примеров в связи с тем, что всегда возникает вопрос: можно ли хоть ненадолго приостановить эти качели антагонизма?
  Иначе говоря, можно ли временно сбалансировать свободу со справедливостью, или хаос с порядком?
  Напрашивается ответ: а почему бы и нет!
  Действительно, остановить развитие нельзя, да и ни к чему, а вот приостановить, дать своего рода передышку в бурном развитии, на наш взгляд, вполне возможно, и лучше осознанно, переведя цивилизацию ввиду начинающегося развала на какое-то время из сложной, развивающейся, но неустойчивой системы, в систему простую, равновесную, неизменную, которая, правда, тут же начинает стагнировать, однако всё же существует живет в лице ее вместе со всеми ее сознательных членов гораздо долее, чем начальная цивилизация.
  Если остатки развалившейся цивилизации не растворятся в дикости, а всё же преобразуются в равновесную систему мелких доменов, связанных между собой, и основой жизнедеятельности этих доменов станет самоорганизация и самоуправление, тогда возникнет ситуация, кардинально отличающаяся от прежней.
  Между каждым индивидуумом и его коллективом-ячейкой возникает неразрывный контакт, поскольку каждый человек реально разновременно, но с высокой степенью периодичности и управляет ячейкой и работает в ней, причем он кровно заинтересован в том, чтобы и управление, и работа выполнялись как можно лучше. В этом случае коллективное и индивидуальное, насколько это возможно, сливаются воедино. Примером этому служат кибуцы, старообрядческие общины, некоторые религиозные секты.
  Хаос исчезает, порядок устанавливается самими членами ячейки в том виде, какой им кажется наилучшим и соответственно корректируется в дальнейшем, если он поддается улучшению. Таким образом, справедливость и равенство торжествуют в работе, а свобода остается для любой творческой деятельности в нерабочее время и только приветствуется всеми.
  В этом случае, смысл экономической свободы, которая предоставляется капиталистическим государством в виде занятия любым индивидуумом приемлемой для него хозяйственной деятельностью с получением соответствующей прибыли, существенно меняется. Это изменение в определенном отношении позитивно, поскольку эта свобода есть иллюзия в обществе представительной демократии
  Дело в том, что, начав свое дело, человек попадает в путы сложных экономических отношений и, как правило, разоряется. Если же этого не происходит, то он попадает в рабство процессу получения прибыли, за которым забывает про свои человеческие качества. Образуется аморальное, угнетающее как других, так и себя существо, видящее перед собой не людей, а только денежные знаки, которое всё свое время тратит на прирастание и удержание капитала или же, что еще хуже, становится рантье, то есть паразитом, существующим за счет остальных работающих.
  В самоуправляющейся ячейке нет частной собственности, капитал приобрести невозможно.
  Поэтому смыслом экономической свобода становится более адекватное для человека стремление к тому виду работы, к которому у него больше способностей и, соответственно, - больше удовлетворения от нее. Тем более что эта хозяйственная деятельность идет на благо всем членам сообщества без всякой корысти.
  Сообщество благодарно трудящемуся человеку, и он счастлив этим признанием результатов собственного труда и старается работать еще лучше, используя все свои умения и таланты.
  Конечно, сравнительно неширокий узкий фронт работ в крошечной ячейке значительно суживает выбор человека и, тем самым, как бы ограничивает его свободу, как ограничивает его свободу и принятый регламент жизни каждой ячейки, но эта свобода для каждого человека является реальностью, а не иллюзией. Причем, если человек ты чем-то не удовлетворен, то никто тебе не запрещает ему в свободное время заниматься любым делом, которое тебе нравится. Кроме того, он ты может переместиться в другую по роду работы ячейку, заняться координирующей деятельностью и т.п.
  Возможность существования подобных равновесных цивилизаций подтверждается не только рассуждениями и примерами кибуцев, некоторых религиозных общин, но и целым рядом артефактов, которые указывают не только на существование на Земле высокоразвитых технологических цивилизаций, но и цивилизаций, технический уровень которых был примитивен, а культурный уровень был ненамного ниже того, которым обладаем мы сейчас [3].
  Отметим в сравнении основные функции государства и равновесной доменной цивилизации.
  Хозяйственно-организаторская деятельность.
  Для государства - это организация производства, регулирование предпринимательства, управление торговлей.
  Для доменной цивилизации остается только производство, если таковое имеется. Вместо торговли появляется товарообмен.
  В качестве, возможно, более существенной части, к производству добавляется добыча имеющихся природных ресурсов в виде нужных полезных ископаемых, а также ведется охота, рыболовство, занятие ремеслами, сбор плодов, ягод, грибов, разведение скота, высаживание и сбор различных сельскохозяйственных культур и т.п.
  При наличии союза доменов их хозяйственная деятельность в определенной общим советом степени координируется.
  Государство в обязательном порядке взимает налоги, сборы и т.п.
  У доменной цивилизации эта функция отсутствует, так как в ней нет денежного обращения. Эта функция замещается созданием общего фонда различных запасов, оборудования, продукции для распределения между членами ячейки и для обмена.
  Управление наукой, образованием, культурой является функцией как государства, так и доменной цивилизации. Только рамки этой деятельности неодинаковы.
  Социальная функция.
  Она из рук вон плохо исполняется государством, потому что аппарат государства, прежде всего, печется о себе. Остальное его только беспокоит в рамках гашения возмущения граждан.
  Для любого домена эта функция является первостепенной, вследствие прямой зависимости состояния ячейки от состояния каждого ее члена. Поэтому делается все возможное для создания наилучшего климата внутри коллектива.
  Защита прав и свобод, законных интересов граждан.
  Государство в основном только делает вид, что проводит эту работу. На деле, оно защищает тех, кто стоит у власти и тех, кто прислуживает им.
  Цивилизация самоуправляющихся ячеек относится к этому делу по-другому, потому что права, свободы, интересы определяются непосредственно самими членами сообществ и ими же соблюдаются. Советы самых уважаемых членов каждого сообщества только следят за соблюдением установленных правил.
  Охрана правопорядка, наказание преступников и других лиц, совершивших противоправные поступки.
  Всё это - одна из основных функций государства, так как оно боится подрыва собственных устоев, а его элита боится замены на другую элиту. Поэтому все государства являются жесткими структурами, хотя и делают вид, что все они демократичны и пекутся о благе народа, который, по сути, для них является лишь предметом использования и бесстыдного манипулирования.
  Равновесная цивилизация этими делами не занимается вовсе. Порядок там устанавливается общим советом по согласованному регламенту. Преступников там нет, а если кто-то что-то нарушает, то он сам себя и наказывает. Там люди совестливые и для них стыд не последнее понятие. Подводить других нельзя. Значит, если подвел, может быть, даже невольно, должен себя осудить. И сообщество только следит за тем, чтобы осуждение не было слишком суровым и заменяет в этом случае вынесенное самому себе наказание на более мягкое. Обратное бывает только в виде исключения.
  Защита государственных границ, организация таможни, решение вопросов государственной безопасности стоят во главе угла любого государства.
  Для равновесной цивилизации решение этих задач не имеет смысла, так как они просто не существуют.
  Между мелкими доменами, связанными между собой хозяйственными и культурными отношениями, не только не может быть никакой вражды, напротив, каждый домен всегда готов помочь другому или другим, как только может, даже поделиться последним, поскольку в каждой ячейке существуют братские отношения, которые переносятся и на отношения между доменами. Как и людям, доменам ничего не нужно захватывать. Что есть иного у одного, предоставляется другим и наоборот. Для этого создаются координационные региональные центры и объединяющий центр. Они координируют общие работы, товарообмен, вопросы здравоохранения, медицины, образования, культуры, транспорта, энергоснабжения, связи и т.д.
  Никаких правительств, кланов, групп со своими интересами не существует. Всё просто и мудро. Не делай другим плохо, так и тебе не сделают. Да и нет смысла ничего захватывать, потому что делить нечего. Все знают, что им положено и не претендуют на большее потому, что большего просто нет: всё находится в равновесии. И все домены это равновесие поддерживают..Природные ресурсы не транжирятся, а сберегаются, как только возможно. Никто не хочет возвращения к губительному прошлому.
  Так же не возникает проблем и по вопросам любого обмена между доменами. Не надо бороться за разоружение, обеспечивать контроль прав и свобод граждан, так как нет оружия, а права и обязанности у всех одинаковые: право жить со всеми в этом простом мире в равных условиях и обязанность хранить эти условия.
  Из этого сравнения видно, что всё негативное, исходящее от государства, исчезает в безгосударственной цивилизации.
  Но она как бы застывает в своем спокойном и безоблачном существовании.
  *
  Вы можете сказать, что это утопия.
  Однако имеющиеся приведенные артефакты [2,3] наводят на определенные размышления. Надо полагать, ваши сомнения рассеются при ознакомлении с конкретными примерами локальных сообществ, подобных рассматриваемым, которые существуют в настоящее время и являются вполне жизнеспособными, несмотря на сильное давление с внешней стороны.
  Самый известный в мире пример деятельности локальных самоорганизующихся и самоуправляющихся сообществ - это кибуцы в Израиле.
  Они более ста лет назад начали формироваться в суровых условиях в основном враждебного окружения и жаркого климата на малоплодородной почве. Помощь, оказываемая поселенцам, была незначительной. Приходилось рассчитывать практически только на себя. В результате этой борьбы за выживание выработалось альтернативное известным социальным и экономическим структурам объединение свободных от угнетения работников на основе добровольного общего труда с равным распределением продуктов этого труда.
  Основной принцип жизни кибуцев: от каждого по способностям, каждому - в зависимости от возможностей кибуца.
  Зарплаты и премий в кибуце нет. Частной собственности нет. Члены кибуца получают необходимое из общего фонда независимо от трудового вклада. Принцип распределения таков: или каждому - или никому. Поэтому у членов кибуца нет дорогих вещей.
  Все кибуцники обязаны трудиться в коллективе на принципе самоуправления при распределении рабочего времени. Права у всех одинаковые. Каждый несет ответственность за себя и по отношению друг к другу. Каждый обязан соблюдать установленную общим собранием дисциплину. В отношении всего прочего предоставляется полная свобода. Наёмный труд не используется. Воспитание и питание детей производится сообща. Старость и неработоспособность обеспечиваются. Домашняя работа производится на равных основаниях всеми. Каждый член кибуца обязан помогать другим его членам.
  Каждый член кибуца участвует в решении всех общих вопросов сообщества. Высший орган власти кибуца - общее собрание. Оно формирует социальную и экономическую политику кибуца, утверждает бюджет, принимает новых членов в кибуц. На собрании выбирают комиссии по всем основным направлениям: жилищную, финансовую, планово-экономическую, здравоохранению, потреблению, культуре и др. Председатели комиссий вместе с выборным главой кибуца образуют исполнительный орган сообщества.
  Общее собрание проходит чаще всего еженедельно. Оно является высшим решающим органом и последней апелляционной инстанцией по всем делам. Текущие функции по управлению и координации осуществляются секретариатом, а в отдельных сферах деятельности - комиссиями, которые собираются не реже одного раза в две недели. В отличие от секретариата, член комиссий обязаны выполнять работу в них в свободное от регулярной работы время. В комиссиях работает около трети членов кибуца.
  В кибуце борются со складыванием формальных и неформальных иерархий различными способами. В частности, к равному распределению благ и ротации постов добавляют "статусное несовпадение", что означает несовпадение статуса работника в разных сферах деятельности, например, тот, кто занимает высокое положение в сфере труда, не получает высокого поста в социальной сфере.
  В кибуце каждый человек, несмотря на различные ограничения, более свободен, чем человек во внешнем мире. Там он вынужден "продавать" себя как рабочую силу, а в кибуце он такой же, как все, уважаемый член общества, трудящийся на благо этого общества.
  В кибуцах стремятся к оптимальному развитию каждого его члена с перевесом интересов коллектива интересам индивида при высокой самодисциплине и самоотверженности каждого члена.
  Кибуцы кооперируются между собой, работая в разных сферах, - от сельского хозяйства до промышленности, в сфере обслуживания, ремонта и т.д.
  В кибуце в отношении распределения благ исходят из того, что индивидуальные потребности различны, и связи между способностями и результатами труда не существует, как не существует и связи между способностями и потребностями. Поэтому в кибуце в целом прослеживается связь между результатами труда и удовлетворением потребностей, но на индивидуальном уровне ее не существует. Это означает, что при распределении благ не делается различий между инженерами и обычными рабочими. Такой подход позволяет избежать тяги к потребительству.
  В кибуце нет потребности в престижном потреблении, поскольку она связана с обществом анонимности. В кибуце же все знают друг друга, знают все возможности и стороны каждой личности, и поэтому нет нужды человеку стремиться к эффекту престижности.
  Существование кибуцев подтверждает неадекватность посылки буржуазных экономистов о том. что крупные результаты и экономическая эффективность возможны только в условиях конкурентности и экономического неравенства. Оказывается, и кибуцы это доказали, более важным являются высокие моральные, социальные и экономические мотивы, которые сообщество дает своим членам. Человек соглашается самоограничиться в удовлетворении индивидуальных материальных потребностей в пользу роста коллективного благосостояния, которое становится предпосылкой для удовлетворения индивидуальных потребностей. Он исходит из сознания, что индивидуальная свобода, самореализация всех зависит от коллективно организованного условия - свободы от экономического принуждения и господства. И здесь ценностные представления и ожидания отдельных членов совпадают с видом и способом коллективной структуры и организации и руководства, что означает совпадение между индивидом и коллективом. Этому же способствует коллективное воспитание, совместное питание, ротация при занятии постов и выполнении работ, обсуждение всех вопросов на совместных регулярных собраниях с принятием всеми соответствующих решений.
  Как видите, краткое рассмотрение структуры, деятельности, принципов самоорганизующихся и самоуправляющихся кибуцев, показывают эффективность подобных образований. Поэтому развал всех государственных и экономических структур совсем не означает гибель всего, так как на освободившееся место может вступить кооперация свободных самоуправляющихся сообществ.
  В кибуцах могут работать люди разных религиозных конфессий.
  Там этому не придают значения - есть, так сказать, свобода совести.
  Поэтому, для сравнения, имеет смысл рассмотреть пример самоорганизующихся и самоуправляющихся сообществ, в основе которых заложена вера, которая отделила их от стандартной цивилизации с ее известным набором традиций и религиозных направлений.
  Однако, как известно, формально признанные установления, обычаи, верования, на деле, не исполняются, наполняются другим содержанием или просто фальсифицируются. С этим истинные ревнители веры не согласны. Они образуют отдельные общины со своими правилами жизни и работы.
  Такими сообществами являются, в частности, общины духоборов.
  Правила их таковы.
  Члены общины уважают и любят Бога, как начало всему существующему.
  Уважают достоинство и честь человека как в самом себе, равно и в себе подобных.
  Члены общины смотрят на всё существующее с любовью и восхищением. В этом направлении и стараются воспитывать детей.
  Под словом Бог члены общины разумеют силу любви, силу жизни, которая дала начало всему существующему.
  Мир состоит из движения, всё стремится к совершенству и чрез этот процесс старается соединиться со своим началом, как бы возвратить созревший плод семени.
  Во всем существующем нашего мира мы видим переходные ступени к совершенству, как например, начинается с камня, переходит к растениям, потом к животным, из которых самым крайним можно считать человека в смысле жизни мыслящего создания.
  Уничтожать, разрушать что бы то ни было члены общины считают предосудительным. В каждом отдельном предмете есть жизнь, а, следовательно, и Бог, в особенности же в человеке. Лишить жизни человека ни в каком случае не позволительно.
  Члены общины в своем убеждении допускают полнейшую свободу всему существующему, в том числе и существованию человека. Всякая организация, установленная насилием, считается незаконной.
  Главная задача существования человека - энергия мысли, разум. Пищей естественной служат воздух, вода, овощи и фрукты.
  Допускается общинная жизнь в человеке, держащаяся на законе нравственной силы, правилом которого служит: чего себе не хочу, того не должен желать другому.
  Духоборы полагают, что Бог чувственно существует в природе, а духовно - в душе человека. Веруют в перерождение души после смерти, считают, что Христос должен в нас зачаться, родиться, возрастать, учить, умирать, воскресать и возноситься.
  Выполняя завет Христа, духоборы не признают внешних отличий между людьми, не клянутся, отказываясь от военной службы и присяги, отрицают всякую обрядовость.
  Делами общины управляет сходка старейшин.
  Духоборы отличаются трудолюбием и нравственностью. Их труды в сельском хозяйстве на разных континентах всегда приносили высокие результаты.
  Если сравнивать кибуцы и общины духоборов, то по результатам трудовой деятельности они схожи - результаты более чем плодотворны. Отношение друг к другу и тут и там заслуживает самых высоких похвал.
  Однако уважение к природе и нравственное совершенство более характерны для духоборов. Устои их более крепки, так как, в отличие от кибуцев, практически никто общину не покидает. Так же более крепка их сопротивляемость любым внешним воздействиям, поскольку они уповают на бога, который их за праведность покинуть не может. Эти люди наиболее искренни в своих чувствах и мыслях. Что говорят, то и делают, и не таят зла ни на кого. Души их чисты и спокойны.
  Из этого сравнения видно, что за основу, скрепляющую равновесную цивилизацию, состоящую из мелких доменов, рассеянных на пространстве Земли, возможно, будет взята имеет смысл взять искренняя и простая вера, общая для всех, неважно, какого ты цвета кожи и какими обладаешь свойствами, дарами и каким следуешь обычаям. И вера эта должна, по-видимому, базироваться на нагорной проповеди Христа, в которой он указал, к чему должны стремиться все люди. И с этим трудно спорить, потому что все недостатки людей и их нынешней цивилизации есть отклонение от заветов Христа, пусть и невольное или вынужденное. Однако и сейчас этим заветам старается следовать часть людей, несмотря на преследование властей. Этим же заветам, необходимо по всей видимости, придется с той или иной незначительной коррекцией следовать и в той простой цивилизации, которая образуется после распада нынешней. Тогда души людей будут спокойны и мир воцарится на планете до очередных катаклизмов.
  Таким образом, суть этой возможной религии, не разобщающей, а объединяющей людей, сводится к Нагорной проповеди Христа.
  *
  Сравним действительное отношение к заповедям Христа в нашем мире и мире будущем, в мире равновесной цивилизации.
  "Блаженны нищие духом, ибо им принадлежит Царство Небесное". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 3)
  Существует много трактовок этого положения. Однако, по существу, тут речь идет о горизонте, к которому каждому человеку нужно стремиться, ибо в Царстве Небесном нет собственности, за которую здесь все цепляются, там нет борьбы за те или иные блага. В этом Царстве все понимают и любят друг друга. Более того, там всё является единым целым. [1]
  Поэтому тот, кто будет стараться отринуть соблазны материального мира, приблизится к состоянию чистого духа, и значит, к Царству Небесному.
  Понятно, что в нашем мире это невозможно, а те немногие, которые пытаются это искренне совершить, зовутся блаженными в смысле придурковатых.
  Для равновесной цивилизации это во многом не так. Там нет частной собственности. Значит, не за что цепляться. Там нет важных несменяемых чиновников и олигархов. Каждый с максимально возможной частотой участвует в управлении своей ячейкой, плохо ли, хорошо, но делает всё, что в его силах. Все помогают друг другу, потому что от этого зависит качество жизни ячейки, да часто и сам факт ее существования. Поэтому люди там становятся ближе друг к другу, как это случается на корабле в долгом плавании. У них пропадает желание что-то отнять или что-то присвоить. Наоборот, они всегда готовы поделиться всем, что у них есть. Разве такое состояние не ближе к духовному?
  "Блаженны плачущие, ибо они утешатся". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 4)
  Здесь речь идет о горе, печалях, болезнях, обидах и смертях. Тот, кто плачет и искренне печалится вместе с тобой, как минимум, сочувствует твоему горю. И это ему зачтется. А утешится он в том Царстве, где никогда не бывает невзгод.
  От горя, болезней, неприятностей всякого рода в нашем мире никуда не уйти. Но искреннего оплакивания и помощи удается дождаться не часто.
  В равновесной цивилизации также много невзгод, мало комфорта, больше работы над собой. Но люди там ближе друг к другу и горе любого из них печалит каждого члена ячейки, и он стремится оказать несчастному всякую помощь и поддержку и не может не переживать вместе с ним. Там нет равнодушных и злорадствующих. Все на виду. И ты, волей-неволей, хоронишь низменные чувства навсегда.
  "Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 5)
  Действительно, нынешняя цивилизация подошла к своему финалу, а последующая равновесная цивилизация есть собрание кротких людей, у которых нет предмета для споров и которые спокойно живут и работают на земле.
  Далее, вплоть до п. 12 следуют очевидные высказывания, которые не требуют комментариев, кроме одного: в нашем мире хорошим людям всегда тяжело жить. Поэтому Христос утешает их, говоря, что они Бога узрят.
  В мире равновесной цивилизации люди не будут страдать за правду, так как никто им не будет препятствовать говорить ее, напротив. Все будут заинтересованы в выявлении недостатков и в предложениях по их устранению.
  "Вы - соль земли. Если соль станет безвкусной, что ею можно будет солить?..". ". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 13)
  "Вы - свет мира. Не может утаиться город, стоящий на вершине горы".
  (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 14)
  Тут Христос продолжает развивать мысль о том, что всегда трудно идти наперекор всему в этом несправедливом мире. Таких людей мало, но они есть пример для подражания, соль земли. И пусть все остальные знают, что не всё в мире плоско, подло и бессмысленно.
  Для равновесной цивилизации эта мысль весьма актуальна в плане того, что там все равняются на лучших по делам их. Корысть, безучастность там отсутствуют - нет предмета для них.
  "Вы знаете, что нашим предкам было сказано: не убивай, если же кто убьет человека, тот должен быть судим". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 21)
  "А я говорю вам, что должен быть судим каждый, кто гневается на ближнего своего; если же кто скажет ближнему своему: ты болтун, тот должен быть судим синедрионом, а кто скажет: ты глупец, тот должен быть ввергнут в геенну огненную". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 22)
  Эти слова Христа указывают на то, что каждый человек содержит в себе частицу Бога. Поэтому его не только нельзя убивать, но и нельзя оскорблять, как невозможно оскорблять Бога.
  Однако в нашем мире только это и происходит за редким исключением.
  В мире же равновесной цивилизации этого нет по той причине, что все люди конкретной локальной ячейки так тесно связаны между собой, что у них и в мыслях не может быть неуважения к ближнему, работающему из всех имеющихся у него сил на благо сообщества и не просящего ничего взамен.
  "А я говорю вам: не клянись вовсе...". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 34)
  Тут Христос указывает на переменчивость мира, фундаментальную неподвластность его человеку, несмотря на любые его клятвы.
  Что характерно, в нашем мире этот завет Христа не только забыт, но и нарушается повсеместно, даже в государственном масштабе, где присягают и клянутся в верности совершенно официально. Все эти клятвы тут же нарушаются в силу каких-то вновь появившихся причин, возникают распри, обиды и даже войны.
  Равновесная цивилизация предоставляет больше возможностей не нарушать этот завет Христа, поскольку люди в ячейке настолько тесно связаны друг с другом, настолько хорошо знают привычки и слабости каждого, что больше полагаются не на клятвы, а на установленный регламент, тем более что клятвы даются, когда кто-то что-то хочет получить взамен. В небольшой же ячейке все всё получают в равной степени и отобрать у кого-то что-либо невозможно. Значит, и нет предмета для клятв и обещаний.
  "А я говорю вам: не сопротивляйтесь злому человеку, но если кто-нибудь ударит тебя по правой щеке, подставь ему и левую". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 39)
  "Просящему у тебя - дай, а желающему у тебя взять взаймы - не отказывай". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 42)
  "Вы знаете, что было сказано: люби ближнего своего и возненавидь врага своего". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 43)
  "А я говорю Вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, творите добро ненавидящих вас, молитесь за злословящих и преследующих вас". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 44)
  "И тогда станете сыновьями Отца вашего Небесного, который повелевает солнцу всходить над злыми и добрыми и ниспосылает дождь на праведных и неправедных". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 45)
  "Ведь если вы будете любить тех, кто вас любит, какая вам польза от этого?..". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 46)
  "И если вы приветствуете только друзей своих, что такого особенного делаете?..". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 47)
  Так будьте же совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". (Евангелие от Матфея. Гл. 5 п. 48)
  В нашем мире следовать этим заветам Христа практически невозможно, что и происходит за редкими исключениями. Как говорится: места под солнцем мало, людей много. Поэтому каждый старается ухватить всё, что можно, оттеснив ближнего или даже уничтожив его. Ухватив, не отдавать. И уж совсем смешным кажется современным людям пожелание не сопротивляться злому человеку и творить добро ненавидящим вас.
  Большинство тех, кто признает справедливость этих слов Христа, в жизни не следует им, но лицемерит, утверждая обратное.
  Действительно, в этом мире сплошного насилия, произвола, зависти и злобы сложно вести себя в соответствии с заветами Христа.
  Однако для равновесной цивилизации следование этим заветам оказывается в реальности более выгодным, чем обратное. В небольших самоуправляющихся ячейках нельзя не помочь ближнему, так как это может нанести вред всей ячейке и, значит, самому отказавшему в помощи. Злые люди появляются только в мире несправедливом, так как по своей глубинной сущности человек добр и если его не обижают, то он тоже никого обижать не будет, тем более что это и невыгодно: обидчиков действующий совет ячейки может выдворить за ее пределы в дикий мир, где нарушитель быстро погибнет.
  Так что душа человеческая живет в этом тихом мире, отдыхая от треволнений мира прежнего, близко к своему естественному состоянию, готовясь к новым испытаниям в мире грядущем.
  "Не накапливайте для себя сокровища на земле, где моль и тля поедают, где воры обкрадывают и похищают". (Евангелие от Матфея. Гл. 6 п. 19)
  "Но накапливайте для себя сокровища на небесах, где ни моль, ни тля не поедают, и где воры не обкрадывают и не похищают". (Евангелие от Матфея. Гл. 6 п. 20)
  "Ибо где сокровище твое, там и сердце твое". (Евангелие от Матфея. Гл. 6 п. 21)
  Здесь никто не боится тли и самые уважаемые члены общества уважаются именно за то, что они накопили, точнее, награбили всего столько, что этого и целому народу может хватить надолго. Действительно, накопительство глупо хотя бы потому, что жизнь человеческая слишком коротка, чтобы воспользоваться накопленным. А потерять на бессмысленное накопление целую жизнь можно с легкостью.
  В равновесной цивилизации копить нечего. Да, там и нет ничего соблазнительного. Нет ни денег, ни власти, ни яхт, ни особняков. Есть только необходимый фронт работ, деятельность по интересам, да забота о людях.
  Так что всё-таки на Земле есть возможность найти время и место для сближения такого, как считается, низкого и грубого существа как человек с Горним миром.
  "Никто не может служить двум господам, потому что одного ненавидит, а другого возлюбит, либо одному станет служить усердно, а другому - нерадиво. Не можете служить Богу и мамоне". (Евангелие от Матфея. Гл. 6 п. 24)
  "А зачем вы заботитесь об одежде? Посмотрите, как растут полевые лилии: они не трудятся, не прядут...". (Евангелие от Матфея. Гл. 6 п. 28)
  "Вы же ищите прежде правды Божией и Царства его, а всё это будет дано вам". (Евангелие от Матфея. Гл. 6 п. 33)
  Что уж говорить об обычных людях, которые, как правило, в своем стремлении выделиться, разбогатеть, при удобном случае попирают всё. Даже служители Церкви, и раньше были, а сейчас особенно стали подвержены стяжательству в значительном числе. И об этом все знают, так как скрыть подобное невозможно.
  Христос говорит всем, что есть главное и второстепенное, и нельзя их переставлять или приравнивать друг к другу
  В самоуправляющихся ячейках данной проблемы, разлагающей людей, попросту не существует. Им не надо искать богатства при всеобщей бедности и равенстве в потреблении. Зато они могут заботиться больше о своем совершенствовании, о развитии своих способностей, приобретении различных навыков.
  "Не обвиняйте, чтобы не быть обвиненными...". (Евангелие от Матфея. Гл. 7 п. 1)
  "Как же ты скажешь ближнему твоему: давай, я выну сучок из глаза твоего, если у тебя бревно в глазу?" (Евангелие от Матфея. Гл. 7 п. 4)
  Люди до сих пор игнорируют эту заповедь Христа, что само по себе удивительно, так как полтора миллиарда их считает себя христианами. Мало того, со времени возникновения государств действует специальное учреждение - суд, в котором официально обвиняют и принуждают к наказанию.
  Так что тут добавить нечего.
  Что же касается цивилизации, состоящей не из государств, а мелких доменов, то в этих доменах нет смысла кого-то обвинять, а есть смысл помогать, если появились какие-то трудности. И, вообще, там, с течением времени, выявляется, кто и на что больше способен. Поэтому каждый занимается с успехом своим делом. А уж если доходит дело до серьёзного нарушения, то человек сам осуждает себя, поразмыслив. Совет же ячейки рассматривает это решение нарушителя и утверждает его. Так что суда, официальных наказаний, тюрем и охранников там нет.
  "Просите, и будет дано вам; ищите и найдете; стучите, и отворят вам". (Евангелие от Матфея. Гл. 7 п. 7)
  "Итак, чтобы люди делали вам всё то, что хотите, то же самое делайте и вы им...". (Евангелие от Матфея. Гл. 7 п. 12)
  Пойдите в любое место. И вы обнаружите дома с закрытыми на крепкие замки дверьми, за которыми вас даже не захотят слушать, если и откроют. Все проходят мимо бездомных и несчастных, и никто не хочет им помочь. Подобная разобщенность характерна для нашего мира. А заветы Христа никого не интересуют.
  Следующая цивилизация в этом отношении будет существенно отличаться от нынешней.
  Там нет запоров, вас всегда выслушают и помогут, и вы тоже, без разговоров, поможете любому потому, что без этой взаимопомощи маленький коллектив рассыплется и все погибнут.
  В заключение скажем: не следует обольщаться обещаниями грядущего всеобщего благополучия и справедливости потому, что до этого состояния удастся дойти, если ещё и удастся, с большими потерями. Да и эта равновесная цивилизация есть всего лишь передышка в движении вперед в сопротивляющейся среде, без чего развития невозможно.
  Утешаться можно лишь тем, что так просто выразил Христос:
  "Однажды фарисеи спросили его, когда наступит Царство Божие, и он сказал им в ответ: Царство Божие наступит незаметно, и не скажут: вот оно здесь или там, ибо Царство Божие внутри вас" (Евангелие от Луки. Гл. 17, пп. 21, 22).
  
  Библиография
  
  1. Низовцев Ю. М. Собственность как основа ускоренного развития" цивилизации. Журнал "Топос". РФ. 28.02. 2022.
  2. М. Кремо, Р. Томпсон. Неизвестная история человечества. Издательство "Философская книга". Москва. 2010.
  3. М. Бейджент. Запретная археология. Эксмо, Москва, 2004. ISBN 5-699-04989-4.
  4. Низовцев Ю. М. Возможно ли создание справедливого народного государства? Журнал "Топос". РФ. . 2022.
  5. Соболь, Флешин, Шварц, Штеймер, Волин, Лия, Роман, Эрвантян. "Ответ нескольких российских анархистов на "Платформу" по поводу проекта "Организационной платформы", Опубликованной "Группой русских анархистов изгнании". Архивная копия от 11 февраля 2018 года на "Wayback Machine" (Апрель 1927г.).
  6. Кропоткин П. А. "Анархия, ее философия, ее идеал. Сочинения. М. Эксмо. 2004. С. 58.
  7. Агеев А. И., Логинов Е. П., Райков А. Н. Информационные системы управления в чрезвычайных ситуациях. Агеев А. И., Логинов Е. П., Райков А. Н. "Экономические стратегии". 2019. Т. 21. No 2 (160). С. 20-29.
  
  Глава 13.
  Итог покорности народов и разложения элит
  
  Если народы покорны и инертны, а властные элиты ведущих стран и их наднациональное ответвление не понимают хода времени, то каков же итог этой патовой ситуации?
  К настоящему времени ситуация в развитых и развивающихся странах существенно изменилась.
  Народные массы дезориентированы и покорны властям, не допускающим даже мысли о собственной смене или изменении.
  Стало заметным, что массы, ставшие вялыми и разрозненными, потеряли боевой дух и задор в сопротивлении своим угнетателям в лице правящих кланов. Если и случаются возмущения, то они происходят на национальной или расовой почве, а "цветные" революции инспирируются теми же угнетателями в их же интересах.
  Технологический подъем соседствует с нищетой, забитостью и безграмотностью населения даже развитых стран. Например, в США число неграмотных составляет около 50 миллионов человек.
  Вместе с тем, культурные и властные элиты довольно явственно разлагаются, ощущая близкий слом привычной жизни, но не понимая причин пришествия эпохи повсеместного хаоса.
  Изобразительное искусство свелось к бессмысленным поделкам, литература перестала ставить высокие нравственные цели, оказавшись в плену доходности, стала торговать макулатурой для скудоумных, да и те ныне предпочитают развлекаться менее энергетически затратными зрелищами.
  Властные элиты полностью деградировали, опустившись до сатанинских ритуалов, а их отношение к населению стало похожим на поведение ленивого пастуха, ведущего стадо свиней на убой. Единственно, что их интересует по-настоящему, это сохранение своей власти.
  Эти элиты, от элит различных государств до наднациональных элит, продолжают цепляться за свое ведущее положение, несмотря на все изменения в мире, с которыми они предполагают справиться прежними средствами - силой и обманом, невзирая на свою недееспособность, поскольку все их проекты разрешения назревшей ситуации абсурдны и гибельны для них же. Например, если они пойдут по проторенной дорожке развязывания войн, то она неизбежно завершится ядерным коллапсом.
  Подобная картина удивляет покорностью масс перед лицом столь убийственных и беспросветных для них обстоятельств, и отсутствием в элитах сопротивления собственному загниванию, соседствующему с применением негодных средств для удержания у власти, указывающего на их глупость.
  То есть складывается ощущение равнодушия всех ко всему, кроме самых примитивных ощущений и стремления к выживанию и размножению населения в странах третьего мира, что свидетельствует падении человеческих сообществ почти до животного уровня, и более того, так как животные не ведут себя осознанно к гибели.
  Столь любопытный феномен явного распада культуры и цивилизации в ее основах требует объяснения, поскольку человек всё же не животное, и способен осознавать свое положение в мире времени, сопротивляясь миру вещей и людей в своей неудовлетворенности ими.
  Выяснить, что же произошло с человеком в его сообществах к настоящему времени можно, на наш взгляд, сопоставив его сознание с сознанием его предков - приматов.
  Природное сознание, получившее наиболее высокий уровень в приматах, вследствие чего его можно назвать животным сознанием, придало этим существам более ярко выраженную индивидуальность по сравнению с другими высокоразвитыми существами.
  Сама по себе индивидуальность какого угодно животного состоит в особенностях и свойствах, отличающих его от других особей подобного рода, являясь неповторимой по сравнению с остальными.
  Индивидуальность особи отражается в поведении, темпераменте, характере животного, его физиологических особенностях, внешнем облике, способности ощущать, любопытстве.
  Те же особенности и свойства характеризуют и любого человека, но к ним добавляется некоторые иные особенности и свойства, о чем пойдет речь ниже.
  Индивидуальность формируется на основании генотипа, к которому добавляется воздействие соответствующей среды, которое определяется неудовлетворенностью сознания особи имеющимися условиями в отношении питания, размножения и статуса в стае или стаде.
  Сам термин "индивидуальность" явственно указывает на главное свойство любой особи - ее эгоцентризм, то есть на первостепенную заботу о себе одном как индивиде, желающем сохранить собственные ощущения, смягчающееся, правда, тем, что вынужденное пребывание особи в группе не может не отразить ее отношение к членам этой группы, выражающееся в поведении, которое диктуется групповым, то есть коллективным сознанием.
  Полу-примат - человек, естественно, не мог не сохранить в себе индивидуальность животного, как и любая особь в животном мире, точнее, человек сохранил в себе животное сознание, внешне выражающееся в его индивидуальности.
  Эта индивидуальность, определяющаяся животной составляющей сознания человека в своей несоциальной основе практически не меняется, оставаясь той же самой как производное животного сознания, которое так же никуда не исчезает, оставаясь прежним, поскольку стремится только к питанию, собственной репродукции, возможному улучшению своего положения в среде и комфорту, используя такие основные свойства своей индивидуальности, как сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, ту или иную степень общительности, любопытство, доминантность, настойчивость, кооперация в действиях, составляющие в своей совокупности, уровне и взаимоотношениях индивидуальность животного сознания вместе с его нажитыми или генетическими признаками - такими, как внешний облик, темперамент, добавляя только к ним приобретенные в свей среде жизненный опыт, навыки, манеру поведения.
  Индивидуальность в основе своей опирается на эгоцентризм животного сознания любой особи - ее эгоцентризм, то есть на первостепенную заботу о себе одном как индивиде, желающем сохранить собственные ощущения.
  Однако выжить в ходе эволюции любое живое существо может только в коллективе. И чем этот коллектив, сообщество, стадо и т. п. слаженнее, тем выше вероятность сохранения коллектива в целом и выживания особи в частности.
  То есть смягчающееся, правда, тем, что вынужденное пребывание особи в группе не может не отразить ее отношение к членам этой группы, выражающееся в поведении, которое диктуется групповым, или коллективным сознанием.
  Если особь имеет в силу генетических особенностей или особенностей своего развития под влиянием родителей и прочего окружения высокий уровень сознания, отличающийся внешне в ее индивидуальности неплохой сообразительностью, умением быстро принимать выгодные решения, проявлять настойчивость в выполнении этих решений, быть общительным, любопытным и стремящимся к первенству, то шансы этой особи к получению приятных ощущений со всем их возможным разнообразием резко повышаются в рамках собственного сообщества.
  Правда, все эти неплохие свойства конкретной индивидуальности, с одной стороны, упираются в сугубо приспособительный характер поведения животных в любом ареале окружающей среды, а с другой стороны, ограничиваются коллективистским сознанием своего сообщества, которое в целом заинтересовано собственным сохранением, а не соображениями особи.
  Поэтому те или иные выдающиеся способности конкретной особи позволяют ей всего лишь выделиться в собственном сообществе, но ей никогда не удается преодолеть коллективистское сознание сообщества, нацеленного прежде всего на собственное выживание, а не на развитие собственных членов, тем более что неординарные особи могут легко внести разлад в отлаженное функционирование сообщества.
  Именно это преобладание коллективистского сознания над индивидуальным сделало столь медлительным процесс эволюции, занявший до появления человека миллиарды лет.
  Около двух миллионов лет назад от приматов ответвилась не совсем понятным для науки образом новая форма высокоразвитых существ - гоминиды, получив несколько иной импульс к развитию по сравнению с сугубо адаптивным существованием приматов.
  Поэтому приматы стремятся не к осознанию себя в мире, а ограничиваются ощущением себя в нем с оценкой собственных действий, характерной только для животных с достаточно развитым мозгом. Тем не менее, даже они корректируют свое поведение, за редким исключением, методом проб и ошибок, и только, в текущих обстоятельствах, замыкаясь, кроме выживания, только на стремление потреблять ощущения, желательно, наиболее приятные, инстинктивно ощущая необходимость передачи этого замечательного свойства потомству. То есть они используют окружающую среду исключительно для реализации этой потребности, и не стремятся идти дальше, оставаясь только активными составляющими этой среды, полностью влитыми в нее.
  Таким образом, основное свойство животных, как, впрочем, и остальных живых существ, в отличие от гоминида - предка человека, состоит исключительно в их адаптивности к окружающей среде, вследствие чего они являются не более чем ее активными компонентами, применяющимися к ней без всяких попыток целенаправленно изменять ее для себя.
  Иначе говоря, программа действий любых живых существ, вплоть до приматов, находящаяся в геноме каждой клетки любого организма, настроена на выживание и наилучшее устроение в собственном окружении и размножение, а не на сознательное ее изменение окружающего на постоянной основе.
  В отличие от приматов, словами, программа действий человека кардинально расширилась в сторону приобретения им возможности ставить цели и достигать их, применяя появившиеся у него способности к творчеству, проникая в своих идеях в будущее, и тем самым владея временем, то есть осознавая себя в нем, тогда как животные ограничиваются всегда только настоящим в виде ощущений.
  В результате появившегося понимания себя в мире времени, гоминид постепенно стал очеловечиваться, и этот сложный процесс, связанный с ростом и развитием центра обработки информации - мозга, и занявший около двух миллионов лет, внешне отразился в том, что, кроме индивидуальности, он приобрел те свойства, которые сделали его личностью, то есть двойственным в своем сознании существом - человеком.
  И это было вполне закономерно, поскольку, это существо стремилось осознано изменять свое окружение выгодным для себя образом, ставя перед собой цели, что означало мысленное проникновение его в будущее из настоящего, в котором пребывают до сего времени все остальные существа.
  Это самосознание внешне отразилось в том, что в человеке появились и совместились со свойствами индивидуальности новые свойства: любознательность, способность мыслить, отвлекаясь от конкретики вещей, проявлять волю в своем осознанном стремлении к цели, постоянно искать необычные и наиболее эффективные приемы наиболее выгодного для себя изменения собственного окружения, проявляя тем самым творческие способности, и, наконец, фиксировать свои достижения письменно, дополнив тем самым личную память памятью прошедших поколений, что послужило одной из основных причин преобразования первобытнообщинного строя в цивилизацию, которая в значительной степени способствовала закреплению таких позитивных свойств человека, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, жертвенность, то есть бескорыстная забота о других, что можно обозначить как альтруизм.
  Вместе с тем отношения собственности, которые стали основой развития цивилизации, расширили и негативные свойства личности, поддерживаемые эгоцентризмом его животной составляющей сознания, такие как: себялюбие, беспринципность, самоуверенность, безответственность.
  Кроме того, подобное двойственное существо, приобретя тот или иной уровень альтруизма, отразивший процесс социализации человека в основном в процессе развития цивилизации, а это всего лишь несколько тысяч лет, сохранило в своем сознании дух стадности, формировавшийся и закреплявшийся как в его предках десятки миллионов лет. А дух стадности отличается от коллективизма человеческого общежития тем, что нацелен только на сохранение стада в любой форме, тогда как коллективизм ориентирован на позитивный результат действий группы в виду поставленной цели.
  Однако подобный коллективизм проявился только в гоминидах с осознанием собственной личности в зачаточной форме, тогда как стадность существует во всех сообществах живых существ на порядки больше - сотни миллионов лет.
  Этот стадный инстинкт, свойственный животному сознанию, всегда настроен на выживание сообщества в целом. Поэтому он не мог не преобладать и в человеческих сообществах, несмотря на любое развитие личности их членов, выражаясь, в частности, в их размножении даже в случае потери всех целей общего развития.
  Вместе с тем, мощный эгоцентризм животной составляющей человеческого сознания, немало способствующий развитию индивида в его стремлении к достижениям того или иного рода ради выделения себя из многочисленного сообщества, способствовал расслоению человеческого сообщества, отдаляя одних его членов от других.
  Что же получилось в результате, несмотря на мощное развитие технологии и культуры?
  Возникла довольно разнородная в отношении развития группа сообществ в форме государств.
  Во главе каждого государства находятся властные элиты, основу которых составляют денежные мешки, бюрократы и поддерживающие их силовые органы.
  Все они представляют собой свору хитрых и беспринципных индивидов, заинтересованных прежде всего в собственном процветании, и только на втором плане продвигающим развитие государства, да и то только ради устранения поглощения его соседями.
  Гарантией этому процветанию, которое дает только власть, может быть только удерживание почти всего остального населения на уровне животных, пасущихся в стаде на лугу. А подобное жалкое существование обеспечивает только перманентная бедность, вынуждающая людей коллективно и индивидуально бороться за выживание, но не за развитие, которое дает высокий уровень образования, требующий достаточного уровня дохода семей, который у подавляющего числа семей отсутствует.
  То есть властные элиты представляют собой победивших всех соперников эгоцентриков с высоким уровнем животной составляющей сознания, ориентированным в основном в своей неудовлетворенности ситуацией на захват власти, которые пытаются удержать ее, поддерживая инстинкт стадности с его стремлением к выживания даже в критических обстоятельствах, за счет перманентного изымания у населения доходов. Тем самым они, ввергая его в бедность, гарантируют неразвитость собственного населения, которое тем не менее размножается, а для себя они обеспечивают постоянное процветание.
  Однако, стадный инстинкт имеет и позитивное значение, никогда никуда не исчезая, что бы с населением ни происходило, служа гарантией сохранения сообщества в стремлении его членов к размножению.
  Так было всегда и к настоящему времени структура общества представляет собой примерно то же самое.
  Немногочисленная властная элита составлена из самых продувных бестий, способных не только прорваться в нее, но и удержаться в ней.
  Основным свойством ее членов является сообразительность, выраженная в основном в хитрости, решительность, корпоративная солидарность, беспринципность и безжалостность.
  Как правило, все их действия построены на хитроумном обмане населения.
  Этот обман заключается в настоящее время в представлении себя демократами, заботящимися только о благе народов. Этот образ демократов формирует все виды мощнейшего информационного воздействия, тогда как на самом деле властная элита представляет собой типичных приматов, у которых позитивные черты личности практически стерты, но которые неплохо образованы и умеют прикидываться джентльменами.
  Они сосредоточивают вокруг себя многочисленных советников, представителей религиозных конфессий, силовых органов, подкупают интеллектуалов, ревностно служащих им, используют все возможные рычаги давления на общественность для создания имиджа благодетелей общества, захлебываясь вместе с тем в роскоши и удовольствиях подобно альфа-самцам обезьяньих стай.
  Роль оппозиции этим негодяям, не гнушающимися никакими средствами, лишь бы удержаться у власти, еще недавно довольно существенная, теперь сведена к минимуму по той причине, что все информационные источники контролируются представителями власти. И эти источники, ловко перемешивая ложь с правдой, непрерывно вводят в заблуждение практически все население, умудряясь даже оправдывать войны и ограбление слабых народов, хотя политика в этом отношении заключается в основном в подкупе элит этих народов и использованием политики ростовщичества.
  Кроме непосредственной власти над населением с помощью силы и обмана, властные элиты используют и мощь науки.
  Ценность науки состоит в том, что она позволяет любому человеку при достаточной подготовке пользоваться накопленными знаниями и методиками для их углубления и расширения, а уж тем более - пользоваться ее плодами.
  Тем не менее, наука имеет ряд ограничений.
  В частности, наука требует для своего развития соответствующего финансирования, завися тем самым от властей и будучи в основном послушной им, несмотря на частую аморальность решений властных структур в применении новых технологий.
  Наиболее свежим примером зависимости науки от властей является отношение медицины к лечению короновирусного гриппа (ковида). В отличие от микроорганизмов, вызывающих такие болезни как оспа или корь, довольно простые по своему геному вирусы гриппа всё время мутируют в борьбе между собой за внедрение в клетки клиентов. Поэтому уж как не медики, прекрасно осведомленные об этом, должны отдавать приоритет при лечении гриппа не вакцинам, настроенным на один тип штамма вируса, а лекарствам, что в общем и происходило до появления в 2019 году ковида, который является разновидностью вирусного гриппа. Однако медики всех стран дружно, за редким исключением, ринулись лечить ковид вакцинированием совершенно неподготовленными к этому варианту гриппа вакцинами, то есть практически бесполезными, а в перспективе и вредными по последствиям, но выгодными для власть предержащих по целому ряду политических соображений, как бы забыв про имеющиеся лекарственные средства, а также разработку более действенных лекарств.
  Таким образом, можно констатировать, что наука в лице ее важнейшей отрасли - медицины, презрела гуманные соображения в угоду политическим, наглядно продемонстрировав свое истинное лицо.
  Впрочем, ранее, примерно то же самое случилось с изучением расщепления атомного ядра, плоды которого превратились в смертельное ядерное оружие, а Интернет превратил компьютерные сети в основу для искусственного интеллекта, который моментально вычеркнул креативные потуги народонаселения и украл у него рабочее время, выбросив на обочину безделья.
  Однако главной особенностью науки является то, что она способствует выстраиванию технологической цивилизацию, то есть цивилизации, зависимой от появления и развития технологий.
  Именно технологии в своем прогрессе ускоряют собственное время любой технологической цивилизации.
  Например, практически неизменный уклад каменного века тянулся долгие тысячелетия, тогда как последующая эпоха рабовладения оказалась в несколько раз короче. Еще короче оказалось господство капитализма.
  Это отчетливо свидетельствует о сокращении циклов развития, в частности, человеческого сообщества с ростом информационных потоков, который происходит с повышением уровня самосознания человека, благодаря чему во всех сферах человеческого бытия происходят изменения в сторону повышения жизненного комфорта, технологического оснащения и т. п., что в значительной степени обеспечивает наука.
  Тем не менее, технологический прогресс не может идти бесконечно. Сокращающиеся циклы цивилизационного развития довольно четко отражают этот факт.
  Так, эпоха рабовладения, где основным орудием труда было живой инструменте, заняла временной отрезок 6-7 тысячелетий; период феодализма, характерный трансформацией рабского труда в труд более свободных производителей разнородной продукции с помощью всё более совершенствовавшихся орудий труда вплоть до создания мануфактур, занял в Европе несколько более тысячи лет; а собственно капитализм, при котором широко развернулся технологический прогресс, существует несколько сотен лет.
  Поэтому, та же наука выдвинула предположение о так называемой точке технологической сингулярности: под ней понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.
  Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
  Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
  Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.
  В дополнение к наступающему информационному коллапсу в последние годы фактически завершился способ капиталистического производства и потребления на основе частной собственности и кредитов, так как территория планеты имеет предел, и потребление производящихся товаров ее населением не безгранично. Поэтому капиталистический способ производства, автоматически настроенный на рост сбыта продукции, при достижении этого предела терпит крах, поскольку теряет стимул для развития.
  Образующийся застой приводит властную элиту к идее преобразования общества в форму, удобную для сохранения власти этой элиты и всех связанных с ней преимуществ.
  Поэтому властная элита, в сущности, позаимствовав идеи Кампанеллы об идеальном государстве, решила устроить некое образование, напоминающее "идеальное" государство Кампанеллы, где отменена частная собственность.
  Это государство - "Город Солнца", где трудятся все и нет негодяев и тунеядцев, основано на попытке уравновесить различные качества и способности людей принудительным равенством. Власть в этом идеальном государстве принадлежит духовной аристократии, или интеллектуальной и религиозной элите.
  Искоренять пороки и вытекающее из них неправильное поведение Кампанелла предлагает государству. Он также считает необходимым уничтожить институт семьи, так как тот ведет к частной собственности - источнику неравенства. Для улучшения людей Кампанелла предлагает осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.
  Однако с прекращением собственнических отношений исчезает мощная движущая сила в виде борьбы животной и формы сознания и самосознания за приоритетное решение собственных задач в рамках этих отношений, то есть своего рода конкуренция, и функционировать в ускоренном темпе цивилизации уже не удается и она после периода стагнации распадается, но зато в рамках цивилизации, характерной явно несправедливым распределением собственности, происходит не что иное, как развитие самосознания в его индивидуальных и коллективных формах, проявляющееся как технологический, научный и культурный прогресс, ведомым которого является креативность - продукт абстрактно мышления с дополнением эксперимента и интуитивных подходов к решению наиболее сложных проблем.
  Нынешняя наднациональная властная элита, воображая себя интеллектуальной, так же желает принудительно поставить население под свой контроль, оцифровав население, дискредитировать семью, постепенно ликвидировав ее, и лишить население собственности. Она предполагает выдавать ему те или иные блага в зависимости от поведения конкретных индивидов, которое эта элита считает правильным, вплоть до селекции этого населения.
  Удивительно то, что эта элита настолько деградировала к нынешнему времени, что, даже понимая к чему приведет отмена собственности, всё равно цепляется за власть, нанося цивилизации невосполнимый ущерб.
  В результате, она, стоя на капитанском мостике, утонет вместе со всей цивилизацией, подобно "Титанику".
  В этот процесс "утопления" цивилизации свой значительный вклад вносит и наука.
  с помощью ученых эта убогая "элита" вполне естественно для себя собирается сократить население в несколько раз для уменьшения потребления населением оставшихся ресурсов планеты, и основным способом этого сокращения может стать стерилизация населения с помощью медицинских препаратов под предлогом спасения его от якобы смертельных болезней, а оставшуюся часть населения предполагается оцифровать с помощью современных компьютерных технологий, поставив каждого ее члена под контроль для диктовки ему подходящего для себя поведения, тем более что основную работу будет выполнять не население, а искусственный интеллект.
  То есть, всемерную помощь в этом проекте фактического геноцида населения с превращением его в безгласых и бездумных рабов для абсолютно недостойных потребностей упырей во власти, считающих, что они сохранят свою власть внедрением подобной глупости, сводящей все достижения человечества и ее культуру к нулю, оказывает наука, предоставляющая специалистов и технику для уничтожения основной массы населения и приведения оставшейся части в послушных болванов, разделенных на своего рода касты в зависимости от степени послушания.
  Кроме того, предоставленный наукой властной элите цифровой концлагерь и виртуальные компьютерные миры лишает общество развития, и цивилизация переходит в дикость, поскольку технологии довольно быстро теряются и наступает время диких племен, способных жить без электричества и горячей воды.
  Действительно, за последнее время население практически всех развитых и даже развивающихся стран стало удивительно покорным по сравнению с еще недавними временами бурных потрясений и революций.
  Объяснить это можно тем, что каждый человек, имеющий смартфон, становится приложением к нему, и с этим, в сущности, рабом информационных сетей, принадлежащий власть имущим можно делать, что угодно, и что угодно внушать ему, например, совершенно бессмысленную русофобию.
  Таким образом, упомянутый выше проект властной элиты Этот идиотский проект, ориентированный на сохранение власти для никчемных индивидов является типичной утопией, поскольку в нем, как и для капитализма, потерявшего стимул для развития, отсутствует это самое развитие, которое всегда строится на противоречиях, а их здесь нет.
  В этом случае, выгодном, как это кажется на первый взгляд, для властной элиты, люди превращаются в стадо еще более, чем ранее даже в развитых странах, которое эта элита пасет ради получения для себя определенных продуктов от этого стада, не давая ему воли во избежание собственного уничтожения.
  Естественно, подобное искусственное образование будет крайне быстро деградировать во всех своих частях, поскольку теряет способность получать обновление в виде тех или иных инноваций как в технологической, так и в культурной сферах, тем более что это посткапиталистическое общество будет паразитировать на искусственном интеллекте, который, как предполагается, заместит человеческий интеллект, что на самом деле устранит творческий потенциал человека, лишив тем самым общество прогресса.
  Таким образом, действия науки по специфическому только для нее способу обработки и преобразованию информации приводят к ускорению развития технологической цивилизации, уплотняя ее собственное время в рамках календарного времени, что является неизбежным следствием увеличения потребляемых наукой информационных потоков, способствуя захвату человеческой деятельностью всё больших пространств.
  В этом случае технологический прогресс совмещается с уплотнением собственного времени цивилизации, которое не может не завершиться его исчезновением, точнее, приходом в точку сингулярности, в которой существующие технологии перестают действовать.
  Именно по этой причине напрасны надежды правящих элит на некую новую посткапиталистическую форму существования цивилизации в виде государства Кампанеллы, где они будут благоденствовать подобно римским патрициям среди сонма рабов.
  Собственного времени для любых форм текущей цивилизации уже не осталось, так как не осталось противоречий, которые двигали ее ранее, а искусственное придумывание противоречий невозможно никакому уму.
  Стало быть, развитие сознания в рамках текущей цивилизации стало невозможным. А это означает, что эта цивилизация стала ненужной, как бы это ни было неприятно для той же науки, которая оказалась неспособной предсказать подобный поворот событий, поскольку опиралась на гуманитарные основы, ставящие человека во главу угла сущего и предполагая вследствие этого существование его цивилизации вечным, тогда как в мире событий всё находит свой конец, но вместе с тем и может возобновиться через соответствующую паузу на новой основе.
  Все эти факты приводят к заключению, что такие противоречивые создания, как люди не способны существовать в рамках гармонии, как и рамках бесприкословного подчинения кому угодно, но зато способны обеспечивать развитие сознания в ходе последовательного обновления цивилизаций.
  
  Глава 14.
  Почему национализм всегда побеждает интернационализм!?
  
  За всё время существования цивилизации в ней господствовало неравенство, отражаясь отчасти в обособлении отдельных племен и народностей, произведшего в дальнейшем национализм, но вместе с тем лучшие представители человечества всегда мечтали о равноправии во всех отношениях, что находило отражение в их стремлении к уничтожению дискриминации отдельных народов, но все их мечты, несмотря на непрерывную борьбу угнетенных с угнетателями, так и остались втуне.
  Как известно, термин "национализм" исходит из термина "natio" (племя. народ). Под последним подразумевается общность группы индивидов на определенной территории, связей между ними разного рода, в которых используются те или иные средства коммуникации, какие-то традиции, характерные особенности, вызванные местоположением, климатом, более или менее агрессивными соседями, верованиями того или иного рода.
  Поскольку указанные признаки сообществ всегда отличаются более или менее, постольку национализм подразумевает особость данного сообщества, которую можно сравнивать с другими известными сообществами, желательно, в свою пользу.
  В чем же состоит отличие, например, стаи обезьян, от человеческого племени, если первым свойственно то же самое, даже верования, поскольку они всегда боятся того, чего не понимают, и стараются уклониться от него?
  Естественно также, что стая обезьян всегда старается защитить свой ареал обитания имеющимися у нее средствами, и опасается соседей, возможно, готовых вытеснить их стаю из привычных мест.
  Что же тогда, и у обезьян имеется своего рода национализм?
  Конечно, имеется, но его по аналогии можно назвать стайностью, имея в виду, как минимум, защиту места своего пребывания и, как максимум, захват новых территорий в силу инстинктивной эгоцентричности самих себя, отторгающей, как правило, мешающих жить соседей.
  В свою очередь, термин "интернационализм" исходит из терминов "inter" (между) и "natio" (народ), подразумевающих ту или иную форму сотрудничества, что так же характерно для многих сообществ живых существо, получающих выгоду от подобной кооперации, например, сотрудничество акул и рыбок-прилипал.
  Отметим при этом, что эгоцентризм, внешним выражением которого является стайность, характерная устремленностью к выживанию стаи, воспроизводству и улучшению существования, существенно преобладает над кооперацией, которая носит характер, подчиненный эгоцентризму, являясь лишь вспомогательным средством ради выживания и достижения тех или иных преимуществ.
  Значит, в этих определениях упущено то главное, что отличает сообщества людей от сообществ иных живых существ, и это нечто усугубляет особость и степень сотрудничества сообществ людей настолько, что национализм приводит их к перманентным и разрушительным войнам, а интернационализм старается укротить национализм всеми возможными средствами, но безуспешно, как это показывает вся история нынешней цивилизации.
  На наш взгляд, это главное отличие человеческих сообществ от прочих сообществ состоит в деструктивно-созидательной сущности действий первых которые осознанно меняют свое окружение для достижения собственных целей, не всегда утилитарных, руководствуясь, тем не менее, в первую очередь, групповым эгоцентризмом, к которому добавляется еще и осознание своей особости, но только вперемешку с доставшейся в наследство от приматов адаптивностью собственной деятельности, свойственной всем остальным живым существам.
  Иначе говоря, в человеческих сообществах, исключая некоторые из них за последние несколько сотен лет, коллективистское сознание, включающего эгоцентричное природное сознание и эгоистичную составляющую самосознания, превалировало как над альтруистичной составляющей самосознания, так и над его индивидуалистичной составляющей животной части сознания.
  Более того, добровольное согласие на сотрудничество определяется возможностью усиления собственной особости, как правило, одной из сторон. В противном случае, "интернационализм" в форме, например, глобализма, достигается обманом в сочетании с силовым воздействием, о чем, например, говорил Наполеон, подчеркивая, что он захватывает страны Европы исключительно ради установления в ней вечного мира.
  Таким образом, национализм и интернационализм являются внешним выражением коллективистского сознания каждого сообщества, которое, подобно сознанию любого человека, двойственно, являясь наследием приматов с одной стороны (животная составляющая сознания), и, с другой, будучи вновь приобретенным свойством осознания себя в мире текущего времени, которое можно в определенной степени изменить в свою пользу в течение существования сообщества.
  Естественно, у этих форм сознания должен быть источник, который, в свою очередь, тоже должен на что-то опираться.
  Такой опорой для всех живых существ является информационный поток.
  Информацию можно определить как сведения о состоянии материальных объектов, которые каким-то образом воспринимаются и распознаются для последующего использования.
  К подобного рода расшифровке и использованию информации способны только живые существа, то есть не предметы, а субъекты реальности, которые имеют средства для выделения информации, то есть понятных для себя сведений из собственного окружения.
  А чтобы понимать, нужны тебе какие-то сведения или нет, надо обладать хоть каким-то соображением, то есть отделять нужное от ненужного хотя бы для собственного удержания в имеющемся окружении.
  Другими словами, информация возникает только в сознании посредством имеющихся у него, точнее, у носителя сознания органов чувств и центра или центров обработки данных, а также формообразующих способностей, но не иначе, являясь распознаваемой в той или иной мере живым существом вполне материальной копией объекта или объектов, доступных через ощущения для сознания, то есть доступных для их последующей переработки в конкретное окружение живого существа.
  Информацию невозможно квалифицировать как нечто нематериальное и независимое, поскольку она является выделенными и расшифрованными сознанием, точнее, носителем сознания, копиями сведений об объектах из окружающей сознание необозримой среды.
  Сознанием эти дешифрованные копии материальных объектов посредством соответствующего центра (центров) так же перерабатываются в образы, смыслы, чувства. Они тоже являются вполне материальными составляющими сознания, влекущими последующие действия носителя сознания. На их основе вкупе с памятью он каждое мгновенье своего "настоящего" взаимодействует с окружающими объектами.
  Таким образом, все взаимодействия существа, обладающего сознанием, осуществляются в данном сквозном процессе только при условии поступления в его сознание соответствующих порций информации, каждая из которых обрабатывается, укладываясь в определенную длительность, составляя ряд последовательных мгновений от рождения до смерти носителя сознания.
  И если все объекты, кроме живых, являются пассивными фиксаторами данных из окружающей среды, взаимодействие с которой для них сводится к реагированию на нее изменением собственных свойств вплоть до распада и возникновения в новом качестве, правда, не хаотично, а по непонятно кем установленным правилам в известной нам реальности, которые констатируются учеными, то есть, если эти неодушевленные объекты не проявляют никакой собственной инициативы (активности), то живые объекты способны, благодаря соответствующей обработке поступающих сведений сообразить, как полученной информацией можно воспользоваться, внося те или иные изменения для собственной выгоды в свое окружение и соответственно меняя свое поведение.
  Естественно, все живые существа прежде всего желают удержаться в информационном потоке, который они способны воспринять и уразуметь - каждое на уровне имеющегося у него сознания, - отличая себя от ничего не понимающих вещей тем, что пользуется ими для собственной выгоды и сохранения, конкурируя в этом с прочими живыми существами.
  Поэтому все живые существа активны, то есть они используют на инстинктивно-рефлекторном уровне сознания окружающую среду для поддержания себя в действии (питание и метаболизм), стремясь оттеснить от пищи конкурентов (доминирование), в том числе копируя себя так или иначе (размножение) для дальнейшего распространения во времени и пространстве.
  Тем самым конечность собственного существования, которое они, кроме человека, не понимают, но ощущают по ухудшению функционирования тех или иных частей организма, живые существа преодолевают продолжением рода (передача собственного генома) всеми возможными способами, вплоть до почкования, что требует особой программы роста и развития как индивидуального, так и общего (родового).
  Чтобы удержаться в информационном потоке, создающем для живого существа ощущение присутствия через его органы чувств в текущей реальности, которая непрерывно меняется, каждому живому существу приходится бороться с аналогичными существами за место и пищу.
  Любая остановка или промедление в этой борьбе за жизнь (ощущения) в меняющемся окружении означает смерть, что означает исчезновение ощущений, чего ни одно существо лишаться не желает.
  Поэтому каждое живое существо вынуждено во избежание застоя, а значит, гибели, пополнять собственную базу данных новой информацией, не удовлетворяясь той, которую имеет.
  Отсюда понятно, что базовое свойство активности любого живого существа состоит в неудовлетворенности его сознания и собой, и окружением, трансформирующееся в стремление к лучшей позиции или хотя бы к удержанию имеющегося.
  Иначе говоря, без неудовлетворенности невозможно не только развитие и потребление тем самым более приятных и более разнообразных ощущений, но и обычное выживание.
  Сознание в каждом живом существе реализует себя через органы чувств и центры обработки сведений (интеллект), поставляемых имеющимися органами чувств, а также оно реализует себя посредством программы на белковом носителе в каждой клетке организма (геном), отчасти проявляющей формообразующие способности существа на основе органов чувств и имеющегося интеллекта.
  Таким образом, потребление информационных потоков ограничено прежде всего имеющимися органами чувств и их возможностями.
  Однако стремление к изменению собственного положения к лучшему, то есть, помимо просто выживания, - к более приятным ощущениям, в частности, и через размножение, а не только благодаря увеличению комфорта и улучшения питания, безгранично, и проявляется всегда, а естественной помехой этому стремлению является конкуренция прочих организмов с аналогичными стремлениями.
  В результате, образуется достаточно устойчивая среда живых существ с разнообразными нишами, составляющими определенную иерархию, которая, правда, непрерывно обновляется, но структурно сохраняется.
  Тем самым, неизбывное стремление каждого существа в своей активности к лучшему положению в собственной конкурентной нише существования можно определить термином "неудовлетворенность", внешнее выражение которой довольно многогранно, поскольку активность живого существа не может удовлетвориться только выживанием и размножением - оно всегда стремится к большей сытости и разнообразию питания, более приятным внешним условиям (теплее, безопаснее, организованнее).
  В частности, одним из внешних отражений неудовлетворенности сознания человеческих сообществ является национализм, требующий подчеркивания особости собственного сообщества, а также, по мере появления соответствующих возможностей, занятия более выгодного положения в имеющейся структуре общества.
  Другими словами, состояние неудовлетворенности сознания собой как в качестве отдельного живого существа, так и сообщества живых существ, претворяющееся в выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия, предоставляет им ту или иную степень свободы как реализацию стремлений к лучшему, выражающуюся в изменении им окружающей среды в соответствии с формирующимися запросами с использованием имеющихся средств.
  То есть неудовлетворенность сознания всегда требует большей степени свободы, что дает живому существу больше возможностей для получения наиболее приятных и разнообразных ощущений.
  Посмотрим, какими средствами может воспользоваться неудовлетворенность сознания существа для улучшения собственного существования с учетом того, что рамки этого улучшения ограничиваются только выживанием, питанием, размножением, комфортом, а также тем, что способствует оттеснению соперников от всего этого (доминирование).
  К примеру, если обратиться к таким, не совсем уж примитивным существам, как животные, то эти средства, которыми может воспользоваться неудовлетворенность, могут быть довольно разнообразными.
  Одни из этих средств, способствующие непосредственно выживанию и доминированию, невозможно устранить из сознания - это эгоцентричность, агрессивность, стремление к уничтожению соперника, захвату его территории. При этом, для большей эффективности эти средства сочетаются во многих случаях с кооперацией живых существ. например, в виде колоний или стай.
  Тут свобода завоевывается подавлением соперников.
  Однако, как нам известно, не столь уж в природе всё однозначно. Например, муравьи не уничтожают, а используют тлей для дополнительного питания.
  Кроме того, улучшить условия своего существования живое существо может и поиском перспективы для более выгодного, а значит, приятного существования в более или менее отдаленном будущем.
  Поэтому неудовлетворенность может попытаться реализовать себя через центр обработки информации (мозг у млекопитающих), который у достаточно развитых животных способен к формированию виртуальных образов определенных объектов, их перебору и извлечению на основе уже прошедших и отложившихся в памяти событий, благодаря чему эти животные, например, оказываются способными предвидеть опасность и могут уклониться от нее.
  В частности, дикий скот собирается в стадо, сводя угрозу нападения хищников к минимуму, самки птиц в определенное время начинают строить гнезда, люди готовятся к наступлению холодов, прикидывая собственные возможности для сохранения тепла в жилищах и т. п.
  В этом представлении более или менее отдаленного будущего неудовлетворенность каждого достаточно развитого существа уже способна посредством интеллекта собственного носителя материализовывать информацию ментально-образно для воображаемого выхода из настоящего в будущее, используя для этого резервы собственной памяти, вследствие чего его шансы избежать застоя или гибели значительно повышаются.
  Таким образом, основную роль в информационном контуре представления будущего у достаточно развитых существ может играть воображение, которое проявляется не как "плотная" реальность (бытие), а как "тонкая" материя - виртуальная реальность - в ряде образов, которые основаны на знании протекших событиях прошлого.
  Правда, создание образов будущего у животных настроено в соответствии с программой собственного генома только на адаптивность в отношении окружающей среды.
  Однако, данные, поступающие через органы чувств, превращающиеся после их обработки в соответствующих центрах организма в информацию (понятные сведения), могут быть недостаточными или неточными для понимания ситуации, либо живое существо оценивает их превратно, тем более что каждое живое существо, исключая человека, может использовать только свой генетический и личный опыт, собственную память и оно не способно более-менее точно прогнозировать и корректировать свои действия, поскольку не ставит себе целей развития и усовершенствования, а довольствуется только приспособлением к среде.
  Поэтому все эти существа вынуждены действовать по методу проб и ошибок, где основную роль играет случайность. Именно этим вызвано столь медленное эволюционное развитие живых существ по сравнению с ускоренным движением человеческой популяции в сторону технического и культурного прогресса.
  То есть неудовлетворенность существ мира природы всегда наталкивается на в своем стремлении к более приятному на ошибки, но преодолевает их в поколениях не только за счет стремления к наиболее комфортному устроению в своей нише обитания, не только за счет накопления генетического и личного опыта, но и благодаря проявления своей способности всё время обращаться к новому в форме любопытства, поддерживая это стремление своей настойчивостью в соответствии с сопротивлением окружающей среды.
  Само выживание всякого организма зависит от качества получаемой информации в меняющемся окружении.
  Поэтому удовлетворение нынешним, приводящее практически к нежеланию искать и потреблять новую информацию, ведет в итоге к вытеснению этого организма из занятой им ниши, деградации, и в итоге - к гибели.
  Но каждый организм хочет выжить, раз уж он появился и стал получать ощущения, а не пустоту ничтожества. Значит, он не должен удовлетворяться тем, что есть, а стремиться к чему-то иному, что может способствовать не только удержанию его в существовании, но и сможет способствовать улучшению его существования, сделав жизнь более сытной, комфортной и безопасной, что ассоциируется с приятным.
  Таким образом, каждый организм должен быть неизбежно активным в отношении получения дополнительной и, желательно, новой информации о происходящих изменениях, если он стремится к выживанию, а любая активность характерна неудовлетворенностью потому, что постоянная удовлетворенность лишает существо самостоятельного стремления к изменению как своей позиции, так и к собственному изменению, то есть существо превращается в пассивное, равнодушное, что равноценно смерти, поскольку в сообществе живых существ потеря стремления к изменению в соответствии с меняющейся средой, то есть утрата своевременного приспособления к среде, означает неминуемую гибель.
  Это же относится и ко всем человеческим сообществам, поскольку их коллективистское сознание не только столь же конструктивно в своей активности, но оно еще и дополнено осознанным стремлением изменить собственное окружение для себя так, чтобы усилить активность собственного сообщества ради его особого процветания.
  Вместе с тем, усиление отдельных сообществ, а также появление наднациональных структур вызывает обратный эффект - проявление в них чрезмерной неудовлетворенности, которая уже замахивается на мировое господство или глобализацию, внешне выражаясь в интернационализме, то есть фактическом подчинении себе всех остальных сообществ в форме государств.
  Всем известны такие попытки, начиная с экспансии Александра Македонского и заканчивая намерением нынешней наднациональной олигархии подмять мир под себя, оцифровав население и многократно сократив его для экономии ресурсов планеты, то есть сделать из относительно свободных людей, в сущности, послушных насекомых, опустив их на уровень ниже животного.
  Естественно, все эти попытки потерпели или потерпят крах вследствие таких коренных причин, как преобладание во всех человеческих сообществах в форме государств эгоцентричности их коллективистского животного сознания и их коллективистского самосознания, противодействующих эгоистичному компоненту самосознания отдельного человека или группы людей, который препятствует проявлению неудовлетворенности отдельных человеческих сообществ, ввергая их в застой, что влечет их к биологической гибели. В предельном случае, то есть при настойчивости той или других сторон произойдет их взаимное уничтожение всем нам известными средствами.
  В дополнение к отмеченному имеет смысл обратить внимание также на следующее.
  Как было обозначено выше, в основе активности живых существ всегда заложена неудовлетворенность имеющимся, которая для наиболее удобного устроения в окружающем как для самых примитивных организмов, так и для человека, ведет к постоянному и наиболее выгодному для существования приспособлению к окружающему, и утрата неудовлетворенности означает быструю и неминуемую гибель с предшествующей деградацией.
  Подобное стремление к выживанию и по возможности к наиболее приятным ощущениям в каждом организме должно поддерживаться, чтобы не угаснуть.
  И эта инстинктивная поддержка обусловливается непременной активностью живого существа, усиливающейся с ухудшением его положения, то есть с ростом подсознательной неудовлетворенности его носителя сознания собой и ситуацией, и ослабевающей с улучшением положения существа, когда ситуация восстанавливается или улучшается - своего рода отрицательной обратной связью сознания со средой, непосредственно выражающейся в его неудовлетворенности сложившимся положением, которая через интеллект дает команду действующим "механизмам" организма, в частности, усилить свое сопротивление негативным воздействиям среды в данный период. Хотя обратная связь может обратиться и в положительную при недостаточном противодействии среды организмам, что, например, прослеживается бесконтрольным размножением ряда водорослей при отсутствии врагов, поедающих их.
  Инстинктивное усилие, понуждающее живое существо действовать в соответствии со своими стремлениями, можно было бы назвать подсознательной настойчивостью, либо упорством, поскольку оно не позволяет действию затухнуть до окончания.
  Таким образом, подобный отклик на воздействие среды можно охарактеризовать соответственно большей или меньшей подсознательной настойчивостью организма в сопротивлении ей, или иными словам - природным устойчивым влечением существа к наилучшему приспособлению к окружению в своем стремлении к выживанию и созданию наиболее подходящих условий для размножения и пропитания, закодированном в геноме.
  Поэтому с изменением условий само существо автоматически пытается измениться не в худшую сторону вследствие всегдашней собственной активности, следуя способности поглощать и выдавать информацию в рамках закодированной в его геноме программы роста, развития, размножения и соответствующих им действий, чему способствуют мутации в геноме, хотя, с другой стороны, их роль как случайности может быть и гибельной.
  Кроме подсознательной настойчивости, поддерживающей стремление организма к приятным ощущениям, для более развитых организмов, которые уже понимают разницу в качестве пищи и особенностях объектов противоположного пола, характерна такое внешнее выражение неудовлетворенности сознания, как стремление к новому в форме любопытства.
  Кошка часто отворачивается от вполне съедобной, но невкусной рыбы, из любопытства узнав в свое время, что парное мясо намного вкуснее. То же любопытство в сочетании с инстинктами размножения и опытом помогает ей выбрать из полудюжины котов наиболее подходящего по репродуктивным особенностям.
  Таким образом, любопытство помогает приятнее и удобнее жить, эффективнее размножаться, и занимать тем самым более высокое положение в собственной нише существования. Это свойство неудовлетворенности естественного сознания не обходит стороной и человека, как, отчасти, представителя животного мира.
  То есть неудовлетворенность природного сознания всех живых существ, включая и подобную неудовлетворенность человека, как правило, направлена на то, что кажется ему лучшим, определяющемся имеющимся интеллектом, и которое отличается от прежнего более приятными ощущениями - для человека это лучшее представляется удовольствием, но не удовлетворением, которое есть лишь пауза перед стремлением к новым удовольствиям.
  Такая непременная активность живого существа, при которой проявляется неудовлетворенность настоящим ради лучшего устройства в будущем, обеспечивает в целом восходящее изменение как самих существ, так и их окружения. То есть благодаря активности живых существ содержание флоры и фауны, а также окружающих их предметов (вещей) меняется, усложняясь и приобретая всё большее разнообразие. Иначе говоря, живые существа противостоят росту энтропии мироздания, которое, если посмотреть и с этой стороны, существовать без них не может в стабильном состоянии.
  Эта активность живых существ со всеми ее атрибутами, главным из которых является неудовлетворенность, отличает их, например, от компьютеров, так как последние ищут и обрабатывают только те сведения, которые нужны их хозяевам, не понимая их смысл и цель поиска, действуя тем самым только на подхвате у этих хозяев по заданным программам, ничего не требуя взамен.
  В заключение отметим, что активность живых существо, поддерживаемая их неудовлетворенностью в условиях конкурентной среды, в целом направлена на их развитие и совершенствование, пределом которого является человек в его сообществах.
  Однако человек есть не более чем ограниченное существо в своей конечной биологической форме, как ее не дополняй любыми техническими средствами, например, искусственным интеллектом.
  Поэтому каждая человеческая цивилизация неизбежно распадается, когда возникает несоответствие возможностей человеческого мозга, посредством которого принимаются окончательные решения, и захлестывающего его разнообразных информационных потоков, которые человек сам и вызвал, и они его поражают.
  
  Глава 15.
  О сходстве и различии криминалитета и тех, кто у власти.
  
  Определить отличие представителей властных структур от криминалитета довольно затруднительно, поскольку и те, и другие обманывают, грабят и уничтожают население разными способами. Тем не менее, первые представляют в основном управляющие структуры, а вторые являются изгоями.
  Чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо сначала обратиться к животному миру, из которого вышел человек, но только частично, поскольку он унаследовал целый ряд особенностей животных, которые, оставшись у него, тем не менее, трансформировались также в определенные свойства его личности.
  Среди животных есть хищники и травоядные. Последние являются естественной добычей хищников, которые не истребляют их целиком, а выбирают для добычи больных или слабых особей, выполняя тем самым работу по селекции травоядных, не давая им возможности захиреть или чрезмерно размножиться, устанавливая определенное равновесие в этом мире выборочного пожирания травоядных и конкуренции между хищниками.
  С течением времени, конкуренция между хищниками и сопротивление многих травоядных, обладающих острыми рогами и мощными ногами с твердыми копытами, привела к формированию целого ряда свойств, которые способствуют наибольшей эффективности в деятельности хищников.
  Основой всех этих свойств является эгоцентризм, который отчасти смягчается вынужденной кооперацией, если более эффективным, например, для хищников, являются действия в группе.
  Тем не менее, именно на базе эгоцентризма - как продукта неизбежной конкуренции, отделяющей особь от остальных, - формируются все остальные свойства индивидуальности особи, определяющие степень его эффективности в качестве охотника.
  Индивидуальность формируется на основании генотипа, к которому добавляется воздействие соответствующей среды, которое определяется неудовлетворенностью сознания особи имеющимися условиями в отношении питания, размножения и статуса в стае или стаде.
  Ведущими свойствами такого рода, в особенности для хищника, являются сообразительность, решительность и настойчивость. Если охота ведется в группе, то немаловажным свойством, повышающем эффективность охотников, является способность к согласованности действий группы, или своего рода организаторские способности некоторых особей, которые в случае удачных действий группы выводят основного организатора этих действий в вожака.
  Эти свойства вместе с такими особенностями особи, как любопытство, жизненный опыт, навыки, манера поведения, внешний облик, темперамент, степень общительности, чувствительность, впечатлительность, составляют в своей совокупности индивидуальность особи, которая внешне отражает её собственное сознание.
  Кроме того, в результате соперничества у животных вырабатываются такие качества индивидуальности, исходящие из степени сообразительности особи, как маскировка своих намерений, состоящая в обмане конкурентов или противников; осторожность в действиях, ввиду опасностей, угрожающих со всех сторон; недоверие в общении с иными сообществами, которое является вынужденным из-за их борьбы за ограниченные ресурсы.
  Так как человек - это полу-примат, то все отмеченные свойства, в той или иной мере, составляют и его индивидуальность.
  Однако, если направленность сознания животного фокусируется на выживании, то есть на питании, размножении, а также на доминантности, способствующей созданию для себя наиболее выгодных и приятных условий жизни в рамках того, что есть в окружающей среде, реализуя свое желание потреблять приятные ощущения не выходя за рамки адаптивности к окружающей среде, то человеческое сознание к тому же имеет и другую направленность - на изменение окружающей среды, которая осуществляется не только для решения задач выживания и потребления ресурсов, но и для достижения целей познания этой среды ради ее наиболее эффективного использования, которое, в свою очередь, сказывается и на его собственном развитии, в результате чего он приобретает инициативность, вариативность видения проблем в ходе движения к намеченной цели и креативность мышления, которая отличается произволом и озарениями, в отличие от прямолинейных формально-логических подходов, которые с той или иной степенью сложности свойственны остальным живым существам в их мышлении.
  Таким образом, инициативность, целеполагание и вариативность видения проблемы в нужном ракурсе позволяют достигнуть поставленную цель разнообразными способами в зависимости от собственной сообразительности, самыми эффективными из которых оказываются креативные.
  Результатом этой новой направленности сознания, отражающей иную степень самосознания этого существа, является формирование, кроме индивидуальности, и его личности, постепенно делая это существо человеком, обладающем и индивидуальностью, и личностью, отражающих соответственно животную природу сознания и самосознание самого человека, направленное на развитие своей личности, опять же, ради использования вновь приобретенных свойств для наиболее эффективного достижения поставленных целей.
  Все указанные свойства индивидуальности никуда не уходят из человека, отражая его животное сознание, но в ходе формирования человека из примата через гоминида у этого нового существа появились и новые свойства, отражающие уже иную направленность его самосознания на преобразование окружающего с осознанными намерениями, отнюдь не побуждаемыми одними инстинктами выживания и обретения приятных ощущений.
  В частности, развилась его память, формируемая не только на генетической основе и на передаче навыков родителями потомству, но и из-за существенного расширения сфер деятельности. Кроме того, на основе развития сигнальной системы сформировалась речь, и соответственно, появилась устная, а затем и письменная форма передачи знаний и умений потомству.
  Инстинктивная эгоцентричная сообразительность плавно перетекла в разнообразные формы мышления, ориентированные не только на себя, но и на познание мира и усовершенствование отношений в сообществе.
  Конкуренция, которая характерна для любых существ и их объединений, в том числе и для сообществ человека в их борьбе не только за блага, власть, но и за собственное достоинство, место в жизни, соответствующее имеющимся способностям, интересную работу и т. п., развила, например, из любопытства животного человеческую любознательность и, тем самым стремление к знаниям, то есть - к собственному образованию; из настойчивости - волю и уверенность в себе; из совместных слаженных действий - самокритичность, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, объединенных в дальнейшем термином "альтруизм".
  Вместе с тем высокий уровень любопытства, настойчивости, доминантности и сообразительности на основе животного эгоцентризма, а также достаточный уровень умственных способностей, любознательности, трудолюбия, уверенности в своих способностях на основе немалой доли альтруизма самосознания человека обеспечили развитие у него креативность.
  Правда, и креативность, и альтруизм могут заявлять о себе не ради всего сообщества, а только для пользы узкого круга лиц.
  В качестве дополнительного примера появления у человека новых свойств, составляющих уже его личность, можно привести трансформацию маскировки живых существ в человеческую хитрость, лицемерие и лживость.
  Известно, что каждое существо обеспечивает для себя выживание путем добывания пищи за счет окружения, пожирая нижестоящие организмы и уворачиваясь от врагов, и тем самым стремясь сохранить себя, а также обеспечить наиболее интенсивное размножение и регулярное питание.
  Одним из способов решения подобных задач является инстинктивное искажение информации, поступающей от одних живых существ в другие через их органы чувств.
  В частности, южноамериканская змея Кантиля обладает ярким, тонким и подвижным кончиком хвоста, напоминающим червячка, подманивая им мелких животных.
  Такого рода обман в виде маскировки своих истинных намерений есть инстинктивная форма искажения информации, проявляющаяся как эффективное средство выживания.
  Человеку так же не чужд инстинктивный обман, например, в виде притворства, часто позволяющий улучшить его положение в обществе, избавиться от врагов и приобрести друзей.
  С приобретением самосознания человек существенно расширил сферу действия всего сознания. В частности, он оказался способен уже не чисто инстинктивно, но и вполне осознанно пользоваться искажением информации для достижения собственных целей. Например, подбрасывая ложную информацию противнику на войне, можно заманить его в ловушку и уничтожить.
  Такого рода преднамеренные осознанные действия на основе природного (инстинктивного) обмана стали называть хитростью, которая проявляется в разнообразных формах в зависимости от ставящихся целей.
  Все средства хитроумного поведения для достижения целей обогащения и обретения власти, заключающиеся в различных махинациях, уловках, маневрах, проделках, увертках и т. п., ограничиваются лишь приспособлением к окружению. Поэтому они не связаны с достижением высоких целей развития техники, науки и культуры, то есть прогресса в форме поднятия самосознания человека на более высокий уровень в своем развитии.
  Так что заблуждением является распространенное мнение, что хитрость аналогична изобретательности, точнее, креативности, поскольку хитрость, относясь всего лишь к тактическим уловкам, не заглядывает далеко, разрешая только сиюминутные проблемы улучшения качества жизни, и тем самым не способна служить действенным средством развития самосознания, действуя сугубо для решения задач адаптации, то есть в пределах природного (низшего) сознания человека, хотя и со знанием дела.
  Более того, осознание человеком возможностей искажения информации вполне закономерно привели многих субъектов не просто к хитрости, которая часто является позитивным фактором в жизни, но и к заведомо недобросовестному и беспринципному обману виде лицемерия, позволяющему часто бездарному исполнителю втереться в доверие к руководству, а также лживости, которая может так исказить поле деятельности, что заведомо более сильный противник, недооценив соперника, проигрывает ему.
  Таким образом, можно сказать, что в человеческом сознании непременно присутствуют свойства индивидуальности, унаследованные от приматов, но на их основе в нем появились и иные особенности, пользуясь которыми, он вполне осознанно действует, стараясь приобрести выгоду для себя.
  Тем самым, например, естественный эгоцентризм животного сознания дополнился эгоизмом личности в ее самосознании, который проявляется всегда, но в разной степени; необходимому для животного обману врагов или соперников стали сопутствовать как хитрость, так и лицемерие и лживость; вполне оправданная осторожность для животных трансформируется часто в маниакальную подозрительность; недоверие к иным сообществам дополнилось презрением к людям иного круга или даже к сведению представителей иных рас и религий к животным.
  Кроме того, неосознанное, но необходимое для выживания трудолюбие, характерное для всех живых существ, кроме паразитов, дополнилось вполне осознанной леностью; инстинктивный порядок в действиях любого животного стал соседствовать с безответственностью, самоуверенностью, некритичностью и беспринципностью; решительность стала часто превращаться в наглость и жестокость к более слабым или подчиненным.
  Сообразительность, дополненная часто неплохими умственными способностями, стала использоваться для решения как позитивных целей развития и познания, так и для решения чисто шкурных проблем.
  Любопытство в человеке стало сосуществовать с любознательностью, и оба эти свойства так же используются им в разной мере для достижения как позитивных целей образования и развития, так и для вмешательства в чужие дела.
  Настойчивость как свойство индивидуальности, с одной стороны, проявляется в человеке упрямством, а, другой стороны, оно проявляется осознанным волевым напряжением в достижении поставленных целей.
  Вместе с тем слаженность в действиях групп живых существ стала источником различного рода сотрудничества людей, способствуя наиболее эффективному достижению ими задуманного.
  Более того, на основе кооперации возникли и стали укрепляться все свойства альтруизма, а именно: дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, жертвенность, то есть бескорыстная забота о других.
  Все эти свойства индивидуальности и личности распределены в людях по-разному. В первую очередь, в зависимости от их генов, а во вторую, - их проявление обусловливается воспитанием и текущей обстановкой вокруг.
  Другими словами, наполненность их низшего (животного) сознания и самосознания может существенно отличаться, но сами эти формы сознания слиты воедино, и какая из них доминирует зависит от условий, указанных выше, причем в зависимости от изменений среды моментами одна или другая из этих форм сознания может начать доминировать.
  Тем не менее, в крайних позициях общественной иерархии, которые будут рассмотрены ниже, генетические основы и влияние среды могут настолько затенять альтруизм самосознания, что человек в своих действиях сближается с хищником, отличаясь, к тому же, от него своей часто немотивированной жестокостью, а также беспринципностью и безответственностью.
  *
  Эти крайние позиции в общественной иерархии с обеих ее сторон занимают, на первый взгляд, столь различные и несхожие во всем руководители всем и вся в различных формах властных элит, и изгои общества - бандиты, мошенники, воры и прочая братва, составляющая криминалитет, то есть совокупность уголовных преступников в представлении общества.
  Для того чтобы разобраться в сущности криминалитета, следует отсечь сопутствующую ему шелуху в виде различного рода люмпенов, в частности, хронических безработных, босяков, профессиональных нищих, которые имеют такой крен в сторону низшего сознания, что у них практические остается только воспоминание о высшем сознании.
  Иначе говоря, у них остаются только немногочисленные формальные связи с обществом. По этой причине они как бы возвращаются на уровень животных, точнее, - на уровень ощущений. Им не интересна ни общественная жизнь, ни богатство, ни власть - ничего.
  Добыв вдруг деньги, они их тут же пропивают или прогуливают, свои голоса избирателей они продают кому угодно, при удобном случае они способны убить и ограбить просто так, и в этом отношении они даже хуже животных.
  Основные соображения в их сознании концентрируются на процессах: выпить, закусить, погулять и приятно для себя нагадить ближнему.
  Исторически, криминалитет появился в период возникновения собственнических отношений, сформировавшись первоначально из людей, которым не досталась ни собственность, ни власть, несмотря на их энергию, ум и хитрость, поскольку "мест под солнцем" всегда недостаточно для желающих там угнездиться.
  Поэтому проявление своих часто выдающихся качеств подобные обделенные персоны вполне естественно находят в противоправных действиях, где они могут быть необыкновенно сообразительными и волевыми, становясь тем самым в своем противостоянии обществу его изгоями.
  Так как подобные индивиды находятся в обществе всегда, борьба правоохранительных структур с ними никогда не заканчивается победой, тем более что ядро криминалитета образуют не просто обиженные, а своего рода идейные борцы с обществом в целом по естественным причинам обделенных им.
  В их сознании господствует его низшая составляющая на основе эгоцентризма, внешне проявляющаяся в доминировании индивидуальности и отрицательных черт личности при практически полном забвении альтруизма. Так что для них общество - это нечто вроде стада, которое они не пасут, как те, что у власти, и им приходится на манер хищников вырывать свое из этого стада.
  Поэтому поведение этих деятелей мало чем отличается от поведения хищников в животном мире, то есть в их личности альтруизм вовсе отсутствует, как и осознанное трудолюбие, ответственность перед обществом, а торжествует преимущественно самоуверенность, некритичность, беспринципность во всем, леность и наглость, тем самым демонстрируя эгоизм и презрение ко всем остальным, которых они считают овцами.
  Индивидуальность этих ярких представителей криминалитета такова, что они могут быть достаточно сообразительными, решительными и настойчивыми в своих действиях для того, чтобы, составляя часто неплохую кооперацию, создавать эффективные бандитские или мошеннические группы.
  Внешне они напоминают людей, но отсутствие в их самосознании позитива и опора их в своем менталитете на сугубо животные инстинкты, делает их неисправимыми в плане служения обществу.
  Население эти представители криминалитета презирают за его пассивность перед угнетателями, а в своей среде они, в противовес общепринятым законам, устанавливают, как они считают, истинно справедливые воровские правила, основывающиеся на понятиях, выработанных исторически в своей антиобщественной практике.
  Суть этих правил сводится не только к установлению воровской иерархии с его правом силы, но, главное, в них они противопоставляют себя законам общества, считая их несправедливыми, что, в свою очередь, обосновывает правильность нарушения этих законов, восстанавливая, по их мнению, тем самым в какой-то мере истинную справедливость, особенно при грабеже богатеев с их неправедными доходами.
  Таким образом, этот квази-животный обособленный мир изгоев общества, питается в основном ощущениями, а не великими идеями развития общества. Но этот мир отличается от адаптивности животных тем, что он в своем самосознании противопоставляет себя окружающей среде, хотя и пользуется ею, то есть это противопоставление не направлено на изменение этого несправедливого мира, а ограничивается его грабежом для пользы собственного круга, который, как и сообщество хищных животных, вполне этим удовлетворяется.
  Тем не менее, и в этом сообществе, презирающем власть в целом, как и в любом другом, находятся своего рода конформисты, которые, особенно в эпоху ослабления государственных устоев, стремятся пролезть во власть, но не для того, чтобы укрепить ее или облегчить жизнь народа, а для того, чтобы с большим удовольствием красть в астрономических размерах всё подряд, опустошая государственный бюджет в свою пользу.
  Суммируя, можно отметить наиболее характерные черты ядра этого сообщества изгоев.
  Практическое отрицание альтруизма, исключая родственников и ближайший круг соратников.
  Вера в то, что архаика более справедлива, чем государственное устройство.
  Основа всех их предприятий - обман, инициируемый нежеланием заниматься систематическим или тяжелым трудом.
  Презрение ко всему населению за его пассивность, и нелюбовь в властям за то, что им открыт доступ к каналам юридически обоснованного ограбления населения в свою пользу, в частности, налоговой и кредитной политикой, и дележом между собой значительной части полученного с полной безнаказанностью.
  Решительность, безжалостность и наглость.
  Сообразительность, расчетливость и изворотливость.
  Настойчивость и высокий волевой настрой.
  Самоуверенность, некритичность, беспринципность, леность.
  Кооперация с себе подобными с относительным соблюдением правил стаи волков.
  Креативность, направленная не на общественное развитие, а реализующаяся в мошеннических сделках.
  *
  Опять же, исторически, в страте собственников, обладающих в отличие от остального населения немалыми ресурсами, всегда находятся персоны, которых более интересует не локальное владение имуществом и его использование для комфортной жизни, а они испытывают сильное желание владения людьми ради подчинения их своим желаниям и прихотям.
  Иначе говоря, им приятен не просто комфорт, а более приятно повелевать своим "стадом", подобно альфа-самцу в стае обезьян.
  Чем же это стремление в своей основе обусловлено?
  Оказывается, что среди населения в связи с особенностями генетического кода всегда находятся индивиды с повышенным уровнем доминантности и, соответственно, высоким уровнем проявления энергии, которые в силу жизненных обстоятельств или недостаточного воспитания не обременены такими свойствами личности, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие в своем самосознании, но зато обладают такими свойствами индивидуальности, как неплохая сообразительность, коммуникабельность, склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесения; нажитые профессиональные навыки, соседствующие с такими свойствами личности, как достаточно сильная воля; уверенность в себе; беспринципность, выражающаяся в хитрости и коварстве; а также они не страдают большим чувством ответственности.
  Вследствие этого они получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ.
  Таким образом, во властных структурах собираются в основном индивиды, у которых доминирует типичное животное сознание, затеняющее альтруизм их самосознания.
  Именно отмеченные негативные особенности этих персон, но позитивные в плане инфильтрации во власть и удержания в ней, составляют соответствующее сборище негодяев, что более 2000 лет назад отметил Платон в своей характеристике тиранов: "Когда же он (тиран) примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны чтобы народ испытывал нужду в предводителе... Он связан блаженной необходимостью либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью... И не правда ли, чем более он становится ненавистен гражданам своими этими действиями, тем больше требуется ему верных телохранителей?" (Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994)
  О демократии и олигархии Платон пишет в том же ключе, полагая, что властные структуры этих форм государства ненамного лучше, чем при тиране, приводя со временем к той же тирании как единоличной, так и групповой.
  *
  Таким образом, сходство верхней планки общественной иерархии и ее дна очевидно.
  В тех и других доминирует животное сознание, что внешне выражается в превалировании в них таких черт индивидуальности, как высокая степень доминантности, решительности, сообразительности, настойчивости, а также в них наличествует жизненный опыт и слаженность в действиях с себе подобными.
  Вместе с тем, альтруизм в их самосознании практически вытеснен эгоцентричностью их животного сознания, а вместо альтруизма в их самосознании закрепились такие негативные свойства личности, как самоуверенность и беспринципность, которым, правда, сопутствуют такие нейтральные и даже позитивные черты личности, как высокий волевой настрой, расчетливость, хитрость, находчивость, некоторая степень креативности.
  Тем не менее, несмотря на столь очевидное сходство, эти страты в иерархии общества занимают противоположные позиции.
  Каковы же причины и последствия этой довольно странной, на первый взгляд, ситуации?
  Надо полагать, подобное распределение этих страт в иерархии общества уже в рамках цивилизации вызвано различным отношением представителей этих страт к собственности и власти.
  Как мы отметили выше, разделение этих страт, которое в дальнейшем закрепилось, сложилось на заре цивилизации при распределении собственности, которая досталась отнюдь не всем энергичным, умным, хитрым и беспринципным доминантам.
  Соответственно сложилось и поле деятельности для каждой из них.
  Одним досталась власть над обществом, другим - противостояние этой власти, состоящее, правда, не в стремлении к ее свержению, а всего лишь к отъему у ее представителей и подвластного им населения всё той же собственности, насколько это возможно, невзирая на рискованность этого предприятия.
  Остальные занятия и тем и другим представителям обеих страт были не интересны в силу превалирования в них животного хищнического начала, которому нет дела до процессов познания и у которого отсутствует желание участвовать в трудовом процессе создания материальных или духовным ценностей.
  Поэтому одним довелось властвовать, другим презирать эту власть и вредить ей чем только можно, получая от этого удовлетворение и приварок в виде добычи, несмотря на соответствующую реакцию этой власти, состоящую в преследованиях, заключении в тюрьмы и казнях.
  Поскольку вакансий во властных структурах всегда недостаточно для подобного рода индивидов, постольку они в основном распределяются по отмеченным стратам.
  *
  Власть для управляющей элиты нужна не только для того, чтобы проводить свои решения в жизнь, осуществляя руководство сообществом, без чего невозможно обойтись даже в сообществах животных, но и для доминирования над толпой, наслаждаясь своим внешним превосходством над нею и всеми прочими нижестоящими, несмотря на то что вместе с тем каждому из нее приходится пресмыкаться перед вышестоящими.
  К этой беспринципности, лицемерию, презрению к низшим и угодливости к высшим представители властной элиты привычны и всегда готовы употребить их, поскольку все эти свойства превалируют в их сознании, выражаясь в индивидуальности и личности.
  В свою очередь, представителям криминалитета власть тоже важна, основой чего является содержание их сознания, выражающееся в указанных выше чертах индивидуальности и личности, но она не дается происхождением, хитрыми уловками и подыгрыванию начальству, а большей частью достигается авторитетом, недюжинным умом, находчивостью, высокими профессиональными качествами, и она действует в собственном кругу, то есть она не выходит за его пределы, что и не требуется бандитам, мошенникам и ворам, использующим внешний мир как источник добычи.
  Кроме того, руководящей элите власть нужна, за редким исключением, для того чтобы обзавестись собственностью, пользуясь своим положением. Примером этого являются почти все высокопоставленные политики, никогда не работавшие в бизнесе и не имевшие изрядного наследства, но приобретшие за время пребывания во власти значительное состояние, взявшееся как бы ниоткуда, а на самом деле, являясь продуктом всегдашней коррупции.
  Что касается представителей криминалитета, то они так же должны разбираться со своей добычей, но она в основном уходит не на приобретение собственности, к чему исторически ядро представителей криминалитета относится негативно, а частично прогуливается, частично идет на нужды воровского сообщества (общак), а остальная часть выделяется на взятки власть предержащим для сохранения жизнеспособности сообщества.
  Правда, часть бандитов и мошенников поддается соблазну проникновения во власть, имея значительные денежные средства, и часто неплохо обосновывается в ней, но только для того, чтобы, используя властные полномочия, еще в большем масштабе разграблять достояние страны.
  В этом отношении властная элита, точно такая же грабительская, но обладающая руководящими полномочиями, полученными разными способами, но в основном в результате легальных выборов, всегда попадает в ситуацию конкуренции с такими же элитами других стран. Поэтому она, для того чтобы избежать поглощения страны соседями, что чревато потерей власти и всех связанных с ней преимуществ, вынуждена волей-неволей обеспечивать рост экономики, наращивание вооружений. А это требует образованного населения, отлично оснащенного технически производства и научных исследований.
  Тем самым, невзирая на свою грабительскую сущность, властная элита обеспечивает так или иначе развитие страны, которое существенно ускоряется с возникновением в стране неформально-интеллектуальной оппозиции власти, так как эта оппозиция критически относится к власти, которая не всегда отвергает эту критику, что оказывается весьма позитивным для общества в целом, тогда как сообщество бандитов, воров и мошенников остается в стороне от этого поступательного движения, справедливо в данном случае пребывая на дне общества.
  *
  Представители этих общественных страт имеют также различия, вызванные их отношением к обществу и своим положением в нем.
  Представители криминалитета в отношении своих действий более прямолинейны по сравнению с власть имущими, так как они не признают установленных законов, следуя правильным, по их мнению, понятиям, что обусловлено презрением к обществу "овец" и хищников у власти, которые стригут этих "овец", прикидываясь их пастырями.
  Гордым мошенникам и ворам как явным хищникам такой подход претит. Поставив себя вне общества, они не интересуются властью над ним, а предпочитают нападать на это "стадо" подобно волкам, уволакивая в свое логово добычу.
  Власть имущие склонны к бюрократизации общественной жизни, вводя множество законов, ограничивающих самодеятельность масс, создавая для правящей бюрократии спокойствие, и вместе с тем позволяя с помощью налогов отбирать у населения заработанное им.
  Представителям криминалитета такая политика не свойственна. Они презирают население за пассивность, а власть имущих - за лицемерие, всегдашний обман как народа, так и представителей своего круга, и мстят им разбоем за собственное удаление из общественной жизни.
  Одной из самых примечательных особенностей власть имущих, в отличие от представителей криминалитета, является непрерывное искажение информации о себе с помощью всех имеющихся средств, тем более что, практически, все информационные источники находятся у них в руках, представляя себя везде в качестве благодетелей человечества, движителей истории, скромных носителей закона, ответственных перед своими избирателями, борцами за справедливое распределение благ в обществе, радеющих только о том, чтобы каждый получал по заслугам, тогда как, на самом деле, эти негодяи имеют только одну заслугу, да и то вынужденную - создание условий для общественного развития ради собственного удержания у власти.
  
  Глава 16.
  Как действовали ранее и действуют ныне правители? и поправляемые ими?
  
  Как справляться с народом наиболее эффективное? Еще в древние времена Платон высказался по этому поводу весьма определенно. Что же произошло за прошедшее время и с народом, и с властью? И что делать простому человеку в ситуации, когда его обирают и обманывают? Ни Платону, ни еще кому-то причины устойчивости несправедливого государственного устройства, то есть невозможность перехода к справедливому государству, до сих пор не удалось постигнуть, хотя ответ имеется, и его можно обнаружить ниже.
  I
  До сего времени не решен более-менее адекватно вопрос о том, что эффективнее - коллективное или единоличное руководство, как эта проблема решалась и решается ныне на уровне государственного правления, и почему стремление к справедливому государству никак не приводит к искомому?
  Еще знаменитый философ Платон Древней Греции в своей работе "Государство" почти 2,5 тысяч лет назад отметил основные типы управления государством с коллективным и единоличным управлением, из которых он выделил три реальных, кроме его идеального государство под управлением мудрецов-философов и тимократии - государства с правителями-воинами типа Древней Спарты, которое ныне не проявляется больше, если не считать сравнительно непродолжительные хунты в слаборазвитых странах.
  Это - олигархия, демократия и тирания. Худшим из них Платон признал тиранию.
  Действительно, с ним трудно не согласиться, ознакомившись с его краткой характеристикой тирана: "Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны чтобы народ испытывал нужду в предводителе... Он связан блаженной необходимостью либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью... И не правда ли, чем более он становится ненавистен гражданам своими этими действиями, тем больше требуется ему верных телохранителей?" [1].
  Достоверность его бранных слов, характеризующих тиранов, подтверждается попыткой Платона сотрудничать с сиракузским (Сицилия) тираном Дионисием Младшим ради построения аристократического, справедливого государства под мудрым управлением философов, в результате чего он чуть не отправился к праотцам, но всё же как-то уцелел. Интересующиеся смогут ознакомиться подробнее с перипетиями жизни Платона в Интернете.
  Платон оценивает демократию несколько выше тирании, но ненамного, полагая, что именно в силу своей близости к толпе со всей ее глупостью и мерзостью демократия неизбежно плодит тиранов: "Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей... Казалось бы, это лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее... демократический строй, высокомерно поправ всё это, нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе... В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе... такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании... граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится на всё свобода?.. душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты понимаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами - писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти... именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания... когда появляется тиран, он вырастает именно из этого корня, то есть как ставленник народа... Имея в руках чрезвычайно послушную толпу, разве он воздержится от крови своих соплеменников?" [1].
  Над демократией в отношении моральных качеств Платон ставит олигархию, по-видимому, из-за отсутствия у нее явной кровожадности и глупости, но он презирает этот строй так же, как демократию и тиранию, поскольку правители-олигархи озабочены лишь жаждой наживы за счет народа, и абсолютно равнодушны к его нуждам, стремясь утолить только свою неистребимую жадность: "Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении... Установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя: чем более этот строй олигархичен, тем выше ценз, тем менее олигархичен, тем ценз ниже. Заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания... Главный порок - это норма, на которой он основан. Посуди сам: если кормчих на корабле назначать согласно имущественному цензу, а бедняка, будь он и больше способен к управлению кораблем, не допускать... подобно рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно государство бедняков, другое богачей, хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга... Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом: причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том, что надо быть как можно богаче... ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию" [1].
  Судя по приведенным фрагментам, за прошедшие тысячи лет менялась только внешняя форма правления, точнее, ее наименование, а суть, отмеченная Платоном, вряд ли сильно изменилась.
  Поэтому власть имущие и все их приспешники всегда затушевывают сущность власти из-за ее неприглядности.
  Действительно, при всех типах правления, вполне адекватно обозначенных Платоном, у власти неизбежно оказываются негодяи, которых отличает лишь степень глупости и кровожадности.
  Конечно, никакая власть признать этого не может, и большей частью вполне успешно втирает народам очки, поскольку знает, что трудящиеся Платона не читают.
  Так и получается, что народ только и делает, что терпит этих паразитов у власти. Но иногда его терпение заканчивается - власть свергается, но только для того, чтобы выдвиженцы из народа снова влились в ту или иную форму правления, которые обозначены Платоном, становясь временами паразитами, хуже прежних.
  В качестве примера этого феномена можно привести недавние события на Украине.
  Свергнутый квазитиран Янукович был сменен разгулявшейся демократией во главе со свободно избранным парламентом. Через непродолжительное время этот разгул как-то незаметно трансформировался в фактическую власть немногих богачей, поделивших между собой территорию и богатства страны, которые интересовали их только как объекты для выкачивания прибыли. Парламент стал представлять сугубо их интересы в лице подкупленных или непосредственно введенных в него представителей этих олигархов. Так, плодородная Украина стала ареной прямого олигархического грабежа, и треть его обнищавшего населения была вынуждена мигрировать по разным странам только для того, чтобы хоть как-то прокормиться.
  Любопытно, что ранее почти все нынешние украинские олигархи были вполне законопослушными и вроде бы неплохими людьми, но быстро утеряли свой позитив, оказавшись при деньгах и у власти.
  Примерно такими же, но более кровожадными оказались в недавнем прошлом типичные представители народных глубин - Сталин и Гитлер.
  Демократия вынесла этих простых людей поверхность, которую они сильно замутили вследствие собственной слабой образованности и по этой причине в немалой степени подверженности ложным и кровожадным идеям, якобы указывающим путь к справедливому обществу. Конкурентная борьба с аналогичными им персонами, обладающими недалеким, но вертким умом, сильной волей, хитростью, коварством и неплохими организаторскими способностями, в создавшихся условиях выявила их преимущество в степени полезности для лидерства этих свойств, позволив им стать фактически тиранами. В соответствии с отмеченными Платоном признаками тиранов, они только и делали, что интриговали, вели войны с соседями и с собственным народом для удержания власти и максимального ее распространения.
  Довольно любопытна также демонстрация историей того, что непоказная демократия из трех видов правления наиболее неустойчива.
  В частности, в России эта демократия просуществовала только несколько месяцев 1917 года, после февральского свержения царя Николая Романова.
  В Германии после Первой мировой войны демократия длилась несколько долее, и успела развалить как экономику, так и все основные устои государства, вплоть до морали, результатом чего было восшествие не вполне адекватного авантюриста Гитлера к вершине власти.
  В США и прочих развитых странах капитализма, внешне представляющимися демократическими, на самом деле у руля стоят немногие олигархические кланы, приспособившиеся морочить голову народным массам наличием типично показных атрибутов демократии в виде якобы независимых парламентов, судов, прессы, а на самом деле озабоченные только жаждой наживы, создавая при этом у народных масс своих стран иллюзию справедливой и обеспеченной материально жизни не только пропагандой, но и дополнительной подкормкой населения выделением значительных средств из награбленного у зависимых от них стран Третьего мира, богатых природными ресурсами, вроде стран Африки, Латинской Америки, России и некоторых стран Азии.
  Эти зависимые страны еще более далеки от власти народа, чем развитые страны.
  В сущности, они делятся на две категории: одни из них копируют квазидемократию развитых стран, но со сравнительно низким культурным и экономическим уровнем жизни (Аргентина, Индия, Бразилия), поскольку население этих стран захватывает преднамеренная массовая низкопробная культурная пропаганда развитых стран, а грабить властной элите приходится только собственный народ; другая категория зависимых стран скатывается к квазитирании, представленной в той или иной степени автократическими режимами не только из-за их экономической слабости, но и низкого образовательного и культурного уровня населения (Турция, Сирия, Пакистан).
  На самом деле во всех этих странах хозяйничают под теми или иными вывесками олигархические кланы развитых государств и транснациональные корпорации, без особого труда контролирующие местную продажную властную элиту - при этом элита обогащается, а население нищает даже в странах с богатейшими природными ресурсами, скандальным примером чего является целый ряд стран Африки и Россия.
  Что касается Китая, то этот человеческий муравейник, приостановившийся в своем развитии на много сотен лет, пытается наверстать упущенное якобы под флагом социализма, являясь на самом деле жесточайшей тиранией коллективного типа - тиранией бюрократов коммунистической партии, которая, с одной стороны, морочит головы населения социалистическими лозунгами, перемежая их сентенциями об исключительности Срединной империи, а с другой стороны, сознательно удерживает подавляющее число подданных для большей послушности в неграмотном или полуграмотном состоянии. Вместе с тем, как и любая тирания, эта империя лезет всюду, стараясь, правда, уже в основном невоенными методами поставить под свой контроль весь мир, оттеснив от этого контроля слабеющих англосаксов.
  Поэтому, как верно заметил Платон, везде во власти находятся негодяи самого последнего разбора.
  До сравнительно недавнего времени они маскировались своим аристократическим происхождением, то есть некоей избранностью, хотя на самом деле изначально произошли от дворовых людей, бегавших на посылках у правителей - отсюда и их наименование - дворяне.
  Теперь же они представляются высокообразованными интеллектуалами с докторскими степенями, содержа тем не менее внутри ту же кровожадную сущность, без которой, впрочем, им бы не удалось удержаться у власти.
  Платон не сумел объяснить столь неизбежную принадлежность только негодяев к власть имущим, которые, правда, волей-неволей вынуждены управлять своими странами, что удается им не слишком хорошо вследствие озабоченности другими интересами.
  Платон также не смог объяснить, почему невозможно установить справедливое для всех правление, хотя сам он убедился на практике в бесплодности этой попытки.
  
  II
  Попытаемся сделать это, благо у нас имеются для решения данной проблемы определенные предпосылки, состоящие в следующем: "... в человеческих существах имеется две составляющих сознания - низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание. уровень которого может существенно отличаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ, возьмите, например, человека каменного века и нынешнего нобелевского лауреата, - уровень самосознания и в том и другом случае существенно иной, однако самосознание присутствует и тут и там, не исчезая никуда, а вот низшее сознание, отвечающее в основном за функционирование организма (тела) для удержания его в живом состоянии и адекватным в отношении пребывания тела в окружающей среде, а также за его закрепление и распространение в ней, остается практически неизменным, то есть не зависит от времени.
  Обе эти составляющие существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое - прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенной среде, и без него остальные природные существа вполне обходятся.
  Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе...
  Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается неизменным.
  Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, несмотря на всю замаскированность его проявлений, действует на любой стадии развития человеческого сознания, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) - личном и корпоративном; лицемерии (маскировка); подозрительности (осторожность); презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам); животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п. ..." [2. Глава 3].
  В качестве примера можно привести проявление антагонизма низшего и высшего сознания отнюдь не в классовой борьбе угнетенных масс и кровопийцев-угнетателей, - и в тех и других преобладает низшее сознание, стимулируя тем самым преимущественно борьбу за выживание, но не за развитие сообщества, - а неформальной интеллектуальной оппозиции и властной элиты, которые большей частью представляют противоборство высшего и низшего сознания.
  Низкий уровень самосознания властной элиты и примыкающих к ней структур, ограничивающийся, как правило. прагматизмом, приводит к доминированию в ней низшего, или животного сознания, для которого главным свойством является чувство самосохранения, стремящегося в любом случае не утерять потребление ощущений, желательно наиболее приятных, за счет остального населения, на которое представителям властной элиты наплевать, но всё же имеющееся в них осознание собственного положения подсказывает им, что лишившись или уничтожив этот жалкий, по их мнению, народец, они лишатся основы собственного существования, и они вынуждены, скрипя сердце, как-то с ним взаимодействовать [3].
  Указанные выше основные характеристики представителей управляющей элиты государства и причины их появления, исключают длительное присутствие в ней персон с высоким уровнем самосознания, то есть с чувством собственного достоинства, альтруистичных, благородных, честных, служащих не за страх, а за совесть. Если такие люди и попадают в элиту, то судьбе их нельзя позавидовать: они либо сравнительно быстро выживаются из этого высшего слоя государства, либо опускаются в своем самосознании до уровня обычных негодяев, лицемеров и проходимцев, у которых высшая форма сознания в значительной степени замещается низшей.
  Поэтому основной причиной низкого нравственного качества представителей властных элит является доминирование в них лицемерных негодяев вместо нормальных людей, что происходит всегда путем естественного отбора энергичных, коммуникабельных, эгоистичных, угодливых и в общем неглупых, пронырливых субъектов, которым просто-напросто, так же как и животным в соответствующих нишах, легче выжить и приспособиться к жизни в банке с пауками, которую представляет собой, по сути, власть.
  Подобное превалирование животного доминантного сознания над альтруистичным самосознанием, характерное для власть имущих, дающее им массу преимуществ перед остальными категориями населения, означает непременное наличие во власти только таких субъектов. Подтверждением этого явления служит тот факт, что после всех переворотов, завершавшихся уничтожением прежних представителей власти, известных из истории, у власти неизменно оказывались именно негодяи, чья скрытая поначалу сущность рано или поздно раскрывалась по их дальнейшим действиям, сводящимся к обману и обиранию собственного народа, а также войнам с соседями.
  Что касается возможности появления справедливого государства, то история показала на первый взгляд странное явление: все перевороты и революции приводили в итоге к тому же антагонистическому строю.
  Тот же якобы социализм оказался на поверку тиранией чиновников со всеми "прелестями" этого строя - борьбой за господство с соседними государствами, часто заканчивавшимися войнами, нищетой населения, безжалостно обираемого властной верхушкой как ради наживы, так и для содержания и развития громадных относительно населения армий и силовых структур.
  Поэтому появления справедливого государства ожидать не приходится: развитие общества может осуществляться только в рамках антагонистических отношений. И эти отношения заложены не в борьбе бедных с богатыми, которые, даже поменявшись местами, оставляют всё по-прежнему, являясь только внешним фактором подспудной деятельности человеческого сознания, то есть вечной борьбой, доколе существует человек, его эгоцентричного низшего (животного) сознания с альтруистичным в основе высшим сознанием (самосознание).
  Именно борьба этих противоречивых в основном начал обеспечивает ускоренное развитие общества, которое мы наблюдаем, несмотря на всю мерзость власть имущих и пассивность обывателей.
  И всё же каким образом и за счет чего властная элита более-менее развитых государств умудряется как ранее, так и до сих пор морочить голову своим поданным вплоть до таких "высот", что даже отнюдь не глупый немецкий философ Гегель признал современное ему прусское государство верхом совершенства.
  
  III
  Естественно, обозначенные Платоном, столь дефектные системы правления требовали для удобства власть предержащих совершенствования: если уж обманывать и обирать народ, то с блеском и изяществом, чтобы он не придирался к властям революциями.
  Сначала - это средние века - нашлась сдвоенная система правления: хороший царь (король, султан) и плохие бояре (министры, визири).
  Однако система обмана трудящихся может достаточно эффективно работать введением в заблуждение только темного и затюканного народа, а для более-менее образованной публики не годится.
  Пришлось дальше трудиться над совершенствованием "конструкции" власти, чтобы поменьше было бунтов и возмущений, и вместе с тем можно было бы не только наслаждаться властью, но и неплохо подворовывать для создания себе и потомству максимального комфорта.
  И эта "конструкция" наконец получилась в полном блеске - народ только щурится, но особенно не возмущается.
  Доказательством этого является отсутствие революций в Англии уже более трехсот лет, а в США - около 250 лет: в этих странах эта "конструкция" была внедрена впервые.
  Сущность данной, наиболее эффективной из существующих систем охмурения народонаселения, состоит не только в трогательном единении власти, церкви, юриспруденции и прессы с кормлением из одного котла, правда, разными порциями. Это - само собой.
  Главное, что было сделано - это выбор лучшего, точнее, благоприятного для власти в глазах народа из сложившихся систем правления, то есть того, что наиболее эффективно маскирует паразитическую сущность властной элиты, стержнем которой всегда являются олигархи при капитализме, и бюрократы при социализме, распределяющие между собой экономические и военные сферы влияния для собственной выгоды. Именно благоприятные для власти и благопристойные с виду формы в слегка измененной виде для объегоривания населения были выбраны из классической олигархии, демократии и тирании с их объединением в единое, вертящееся без всяких перерывов, целое.
  От тирании остался монарх (президент или премьер министр), полномочия которого уже не были безграничными, а местами сильно урезанными. Тем не менее, для народа он остался привычным центром власти, к которому можно апеллировать, хотя, в целом, любые обращения сути власти не меняют.
  Демократия как народовластие была представлена парламентом, избираемым от всех слоев населения, чтобы эти слои не обижать, но - сначала - с разным представительством, якобы по причине большей подготовленности некоторых слоев населения (образованных и состоятельных) к отбору наиболее эффективных и грамотных в своих законодательных решениях депутатов, хотя это только видимость; кроме того, до сих пор сохранился фактический имущественный ценз в пользу представителей власть имущих, обладающих значительными капиталами, которые, имея многочисленные возможности подкупать избирателей или обманывать их с помощью продажной прессы, делают это каждый раз; вместе с тем властная элита различными способами сводит деятельность оппозиции к пустым прениям, причем большая часть оппозиции властям представляет собой, по сути, ту же властную элиту под другими знаменами. Демократичность системы правления якобы подтверждается периодической сменой власти путем ее перевыборов через определенный срок. Эта смена на самом деле ничего не меняет - у власти остаются опять же "бароны" капитализма, хотя, конечно, между ними непрерывно идет схватка за те или иные преимущества, которые дает власть или близость к власти.
  Олигархия так же не исчезла, но скрылась под флером финансовых потоков в экономике и бюрократического скопища управленцев. Именно олигархи, как бы их ни называй, контролируют финансовые потоки, добывая деньги из многочисленных финансовых пузырей, усугубляя проблемы экономики и снижая уровень жизни населения. Они также могут быть как депутатами, так и советниками, находиться в оппозиции, или вообще в тени, но, тем не менее, они всегда скрыто пребывают у руля управления под теми или иными предлогами, а все остальные якобы властители, как правило, не смеют существенно отступать от их предложений. Сами же олигархи делают то, что им кажется выгодным для себя, мало считаясь с остальными, в сущности, определяя внешнюю и внутреннюю политику государства, как бы ни надували щеки сменяемые президенты и премьер-министры перед, как правило, несменяемыми олигархическими кланами.
  Таким образом, подобное декорирование власти оказалось на пользу самым богатым представителям общества, которые отнюдь не теряют влияния при любой внешней форме правления, будь то конституционная монархия (Великобритания, Швеция, Дания, Нидерланды), президентская республика (Франция, США, Россия), парламентская республика (Италия, Германия, Австралия, Канада).
  Практика "одобрила" данный подход. Революций у первопроходцев (Англии и США) за последние несколько сотен лет не случилось.
  Вот так эффективно удалось организовать управление в ряде стран - и народ там не то, чтобы доволен, но и особенно не возмущается. Поэтому паразитам-угнетателям в этой связи не приходится особенно беспокоиться.
  Более того, кроме рассредоточившейся по большинству ныне существующих государств новой системы управления, появилась и теневая транснациональная власть, которую некоторые конспирологи неверно называют закулисой, правящей миром.
  Конечно, никто миром не правит - он как-то сам по себе способен существовать и справляется, хотя недовольство этим существованием имеется, но и в некоторой приятности этому миру не откажешь.
  В частности, мало радости для большинства в том, что народ в массе своей последнее время всё беднеет, а много - для олигархов, которые всё богатеют. Этим живоглотам по сию пору удается втихую с помощью транснациональных сетей набивать себе карманы до неприличных - триллионных - пределов: от мафии до финансовых воротил, поднявшихся за последние несколько десятков лет благодаря финансовым пузырям.
  Но мир не стоит на месте, и время этих в основном интеллигентных мерзавцев уже завершается не только из-за невозможности раздувать далее финансовые пузыри, не только по причине прекращения роста потребительского спроса, а, прежде всего, из-за увеличения числа ошибочных решений, принимаемых руководителями на основе второстепенных проявлений реальности, тогда как главные поворотные точки остаются скрытыми.
  Подобное поведение характерно для всех сложных систем.
  В концентрированном виде исследователь данной проблемы Д. Форрестер в рамках больших городов оценивает его так: "В такой ситуации, когда случайные симптомы принимаются за причины, человек направляет свои усилия на устранение симптомов, но при этом истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации" [4, с. 118-125].
  В ситуации информационного коллапса нет времени для правильного определения причин ухудшающегося поведения системы, и за них принимаются случайные симптомы.
  А о том, что информационный коллапс для цивилизации уже начался, свидетельствует лавинообразный рост информационных потоков, в связи с чем стало возрастать число ошибок, приводящих к тем или иным кризисным ситуациям, количество которых также растет вместе с ростом всё усугубляющихся последствий их неадекватного разрешения, и существование такой сложной и многоуровневой системы как цивилизация в прежнем виде оказывается проблематичным.
  Истинные причины происходящих изменений, как показал Д. Форрестер, трудно, а часто и невозможно выявить для сложных систем, а уж для такой сверхсложной системы как цивилизация подобные изменения вряд ли завершатся мирно вследствие реальной невозможности адекватной и полноценной обработки человеческим мозгом потока лавинообразной информации, с которым физически головы управленцев уже не справляются в ускоряющемся текущем времени мелькающих событий, тем более что главные решения должны быть креативными, то есть поворотно-новыми, на которые, увы, не может указать сколь угодно мощный искусственный интеллект, ограниченный программами формально-логического содержания, которые вводятся в него теми же людьми.
  Поэтому неизбежно наступает момент, когда основные центры цивилизации перестают справляться с лавинообразным потоком поступающей информации - скорость обработки информации начинает отставать от ее поступления.
  Естественно, число неадекватных решений резко возрастает, и некоторые из них вполне могут быть фатальными, то есть привести к экологической катастрофе или войне, которая уничтожит все достижения цивилизации.
  Надо ли искать виновных в подобном ходе событий?
  Рост информационных потоков в условиях технологической цивилизации с ее изобретательским зудом остановить невозможно, как и изъять креативною составляющую из сознания человека, производящую такие технические новинки, с последствиями использования которых организующие и управляющие центры цивилизации уже не способны справиться.
  Всё идет как должно, и по-другому идти не может. Тогда вообще ничего не будет. А это хоть кому-то надо? Кроме данного нам бытия, которое может многим не нравиться, и небытия, из которого явных известий не поступает, ничего больше нет. Бытие строится на развитии, а оно в реальности непрерывным быть не может. Требуются перерывы и обновление текущего, что, впрочем, регулярно происходит и в природе, и в технике.
  Что же касается государственного правления, то паразитическую природу власти не изменить из-за показанных выше особенностей контингента, стремящегося к власти, которые, отчасти, отметил еще Платон. На изменение этой природы надеются только идеалисты и социалисты.
  Поэтому имеет смысл заниматься своим делом, не забывая, тем не менее, каждый день о борьбе с этими паразитами. Иначе они всех остальных окончательно достанут и отнимут последнее, потому что краю не знают и не задумываются над тем, что рубят сук, на котором сидят.
  
  Библиография
  
  1. Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994.
  2. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru. Amazon. Yury Nizovtsev.
  3. Низовцев Ю.М. Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном (сборник). Часть 1. Что же нам делать с чиновниками? 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru.
  4. Джей Форрестер. Динамика развития города. М. "Прогресс". 1974 г., с. 118-125.
  
  Глава 17.
  Казус свободного времени.
  
  Мечтания о свободном времени в пространстве "торжества" роботов и компьютеров превращаются в поиск хоть какого-то занятия, дабы не впасть в прострацию. Чем всё это нам грозит? И какой может быть выход?
  За всё время существования цивилизации подавляющей массе населения, занятой с утра до ночи подневольным или обязательным трудом для прокормления, приходилось только мечтать о свободном времени.
  Карл Маркс, не преминувший заметить это обстоятельство, даже сделал целью стремления к коммунизму именно обретение каждым человеком свободного времени, намного превышающего нормативы обязательного труда, в надежде на постепенное очеловечивание аборигенов.
  По его словам, в конце концов наступит такой этап в развитии общества, когда "мерой богатства будет... отнюдь уже не рабочее время, а свободное время" (т. 46, ч. II. С 217).
  Эта замечательная перспектива освобождения от трудовых усилий в обретении "богатства" привлекла к его социальной теории такое неисчислимое количество сторонников, что с тех пор мировое сообщество никак не может успокоиться под их натиском.
  Что же на самом деле произойдет с народонаселением, если оно получит искомый продукт в недалекое время?
  Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала разобраться с основными стратами этого населения.
  Народ или вся масса населения каждого государства разделяется в соответствии с имеющимся у индивидов соотношением типов сознания на следующие основные категории: обыватели, представители властных структур и прочие "руководители" (элита), неформалы-интеллектуалы.
  Об остальных слоях трудящихся и нетрудящихся мы тоже кое-что скажем ниже, но сначала обрисуем указанных в их отношении к свободному времени.
  Слабое развитие самосознания и столь же слабое проявление низшего сознания (низкий уровень неудовлетворенности сознания в обоих случаях), которые находятся в уравновешенном состоянии, характеризуют основную по численности группу любых сообществ - так называемых обывателей, разнообразных по профессиям - от хлебопека и фермера до медработника и клерка.
  Следствием подобной слабости является их незначительный интерес к любому делу, которое непосредственно с их благополучием не связано.
  Как правило, высокий интеллект, который появляется не только вследствие обладания врожденными способностями, но и вырабатывается и укрепляется длительной учебой, участием в различных образовательных программах, стремлением к труднодостижимым целям, подобным индивидам не свойственен не только по причине отсутствия у них высоких стремлений, но и вследствие влияния посредственной или, - как раньше говорили, - мещанской среды, доступных социальных лифтов, финансовых средств на образование и т. д.
  Таким образом, обыватели едины в следующем.
  Все члены этого самого значительного слоя каждого сообщества ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора.
  Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления готовых благ.
  Эта, самая значительная часть населения, занята ежедневной монотонной работой, и, практически, не имеет перспектив для иного рода деятельности, которая могла бы способствовать развитию у этих масс самосознания.
  Привычный стандарт диктует людям жить как все, потребляя то, что есть, создавая вокруг себя среду искусственных и естественных предметов только для того, чтобы регулярно обновлять ее, находя в этом непрестанном процессе удовлетворение.
  Такого рода персоны избегают участия в каких-либо общественных движениях, интересуясь только собственным благополучием, но сторонясь всякого риска.
  Они не сопротивляются властям и избегают любого экстремизма, но только до тех пор, пока на карту не будет поставлено их выживание - поняв это, они всё и всех сметают без всяких колебаний и размышлений.
  Если копнуть глубже и предположить, что собственное время каждого человека есть процесс получения и обработки информации, в котором он более или менее сознательно участвует, то любой обыватель в силу сравнительно низкого культурного и интеллектуального уровня, обусловленного слабым развитием высшего сознания, склонен потреблять соответствующие этому уровню информационные потоки.
  Поэтому их новизна ограничивается глупыми телевизионными шоу или сплетнями в интернете.
  Что-то более сложное, новое в науке, культуре, истории, технике, которое требуется не без труда осмыслить, обыватели не допускают в свою черепную коробку.
  Поэтому не стоит удивляться казусу столь утилитарного употребления ими имеющегося свободного времени.
  В наши дни свободное время для обывателя прежде всего означает благословенное избавление от любых трудовых усилий, если, конечно, размера выдаваемых ему заработной платы, пенсии или иного пособия с лихвой хватает и на прокормление, и на некоторые приятные, но неутонченные удовольствия.
  В Европе и США к настоящему времени даже появились практически неработающие субъекты-обыватели отнюдь не пенсионного возраста, которым вполне хватает пособия на жизнь, и их набралось уже не один десяток миллионов.
  При этом надо отметить, что разделение и автоматизация труда быстро ведут к тому, что уже скоро подавляющему большинству населения, как минимум, развитых стран, не нужно будет участвовать в производстве товаров и предоставлении услуг.
  Так что же эти бывшие трудящиеся-обыватели будут делать в обретенное наконец ими свободное время, о котором мечтал Карл Маркс?
  Да, то же самое, что они делают сейчас потому, что иных интересов, кроме отмеченных, для них не существует, и только немногие из них буквально вырываются из этого болота, "вязкость" которого обусловлена слабостью их сознания.
  В лучшем случае, они пляшут, размножаются и развлекаются всякими прочими простыми способами, например, играя в скат, баскетбол или домино, а также вышивая крестиком.
  В худшем случае, они пьянствуют, увлекаются наркотиками, враждуют между собой, а наиболее агрессивные из них пытаются разными способами, в том числе и террором, дорваться до власти, чтобы еще с большим успехом пинать соплеменников.
  Чем же можно объяснить столь печальный феномен, явно противоречащий идеям Маркса?
  Некоторые биологи-эволюционисты, в частности, Савельев С. А. (книга "Церебральный сортинг"). считают такой катастрофический финал закономерным, констатируя следующее: "... человечество уже создало совершенные способы поведенческого отбора, которые разрушат наше сознание и уничтожат следы разума без всяких дополнительных усилий".
  Естественно, это утверждение слишком сильное, так как сознание, раз без него всё омертвляется, неуничтожимо в бытии, в отличие от человека и его цивилизации, но тем не менее, факт деградации этой части населения налицо, и она, по-видимому, будет только нарастать для обывателей в первую очередь вследствие неразвитости их самосознания, согласного всего лишь на сытую и беспроблемную жизнь, в течение которой свободное время можно использовать преимущественно для развлечений, а не чисто по биолого-эволюционным причинам, так как человек уже давно в значительной степени отделился от животного мира, и никогда в него не вернется. Порукой этому служит его самосознание, которое, появившись, уж никуда не денется, несмотря ни на что.
  К обывателям по главной их характеристике - слабости сознания можно также отнести следующие значительные группы населения
  Одну из них составляют неработающие пенсионеры.
  Удручающее обстоятельство попадания в среду обывателей даже ранее вполне неглупых и довольно развитых субъектов обусловлено за редким исключением довольно быстрым падением у них уровня как низшего, так и высшего сознания.
  Объяснение этому простое: с возрастом функционирование мозга ухудшается, в частности, память, быстрота реакции, сообразительность, острота понимания собственного места в мире падают. Сила, ловкость, предприимчивость, а значит, и конкурентоспособность в сравнении с более молодыми индивидами так же снижается из-за проблем со здоровьем.
  Кроме того, человек на пенсии далеко немолод, а это означает, что он становится более апатичным, индифферентным ко всему вследствие отсутствия перспектив, кроме приближающейся смерти.
  Поэтому, например, общественная жизнь интересует его только с позиции сохранения стабильности, если, конечно, таковая существует, а любые изменения, суть которых он не понимает и приспособиться к которым уже не может, его только тревожат.
  Естественно, пенсионер в этом отношении становится и эгоистичным, и консервативным.
  Однако, как и прочие обыватели, пенсионеры являются, хотя и дремлющей, но грозной силой, которая может смести любую власть, если таковая попробует лишить их устойчивого и беспроблемного существования вследствие отнюдь не утраченной ими неудовлетворенности низшего сознания, которая жестко реагирует на существенное ухудшение условий существования.
  Что же касается кажущегося позитивным для пенсионеров фактора приобретения свободного от тягостного труда времени, то использование этого времени для большинства из них является либо сугубо утилитарным, вроде копания в огороде, либо оно просто убивается за бездумными развлечениями.
  Термин "дожитие", употребляемый в отношении пенсионеров, говорит сам за себя.
  Поэтому пенсионеры, кто как умеет, стараются отвлечь себя от мыслей о неизбежной и не столь далекой кончине, наступающих болезней и приходящей беспомощности.
  Одни тратят всё свое время и жалкие пенсии на перманентное лечение, полагая за счет этого сомнительного мероприятия непонятно для чего задержаться в новом и во многом уже непонятном для них мире, ненадежном и обидном для еще сохранившегося самолюбия.
  Другие убивают время выращиванием огурцов летом, а зимой закусывают ими горячительные напитки, доводя себя до полного отупения.
  Третьи целыми днями постукивают костяшками домино, вовсе не желая ни о чем думать, благо теперь есть такая возможность.
  Четвертые занимают свое время сочинением жалоб на неправильные действия всех бюрократических инстанций без особой надежды на адекватную реакцию.
  Самые же оптимистичные танцуют и поют в соответствующих кружках, а самые умные сочиняют никому не нужные романы и повести, вывешивая их в интернете.
  Остальные же пытаются найти себе хоть какую-то работу, чтобы поменьше думать о своей печальной участи.
  Домохозяйки, представляющие также значительную часть обывателей, вовсе не думают о том, чем занять свое свободное времени потому, что его у них практически не бывает.
  Мудрость их состоит в том, что они инстинктивно чувствуют каверзы свободы, в том числе и свободного времени. Поэтому они непрерывно стряпают, убирают, стирают, воспитывают мужа и детей, а в редкие минуты отдыха вздыхают и поглядывают на странный мир в окно или на экран телевизора.
  Тем не менее, обыватели являются основной почвой для представителей интеллектуальных прослоек, которые из этой почвы произрастают случайно, или благодаря тем или иным умениям, способностям, сильной воле, то есть индивидуальным перекосам в сознании, приподнимающим их выше среднего уровня обывателя, и которую они могут испакостить или облагородить, поскольку сам народ, как правило, пассивен из-за своей занятости монотонным трудом для выживаемости и прокормления; косных традиций; религиозных заблуждений; предрасположенности из-за низкого культурного уровня к негативному воздействию активной пропаганды информационных обманок, еще больше оболванивающих его; отсутствия должного уровня образования и воспитания, что не позволяет ему массово воспользоваться социальными лифтами и ставить перед собой высокие цели: подобная унылая и беспросветная жизнь, соответствующая неразвитости сознания масс, отнюдь не способствует превращению всей массы людей в сообразительных, образованных, культурных, креативных, энергичных и коммуникабельных субъектов.
  Таковых из него выделяется всего лишь несколько процентов.
  Но в них безликая народная масса обретает развитие, которое внешне осуществляется в рамках борьбы представителей масс во власти и в неформальной интеллектуальной оппозиции к власти.
  Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
  Под неформалами-интеллектуалами следует понимать неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
  Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Неформально оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства.
  Совершить подобное им не позволит уже достигнутый уровень высшего сознания, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Противостояние неформалов-интеллектуалов властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением противостояния соответственно высшего и низшего типов сознания в каждом человеке.
  Борьба между этими слоями общества при большей частью пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
  В результате, народ волей-неволей вовлекается их энергией в поступательное движение, которое может быть и эволюционным при согласии властной элиты с неформальной оппозицией на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, но может скачкообразно переходить в иное русло, если подобное согласие отсутствует, что в народном сознании отражается как явная несправедливость, трансформирующаяся в более или менее удачную попытку удаления правящей элиты от власти при наступлении подходящих условий.
  Что касается свободного времени, то интеллектуалы-неформалы его практически не имеют в силу неизбывного стремления к непрерывной заботе о народе и мире, полагая себя атлантами, которым нельзя опускать руки, поддерживающие, как им кажется, "крышу мира".
  Они, недосыпая и волнуясь, посвящают целиком свое время, благодаря повышенному уровню их самосознания, стремящегося к благу для всех без изъятия, разработке усовершенствования социальных, межрасовых, гендерных и прочих отношений только для того, чтобы привести мир к окончательной гармонии и всеобщему счастью, клеймя при этом любое начальство, которое, как они считают, всячески этому препятствует, разлагая общество хроническим казнокрадством, бездарным управлением, наглостью, самоуверенностью, лживостью и лицемерием.
  Начальство же, в основном поплевывая на своих оппонентов, продолжает разлагаться, спокойно делая значительную часть своего рабочего времени нерабочим, например, для путешествий под предлогом обмена опытом с зарубежными коллегами. Начальство проживает в дорогих отелях, дегустирует прекрасные вина и дорогие блюда "высокой" кухни.
  Оно же интригует, отстаивая завоеванное в борьбе с соперниками "хлебное" место или стремясь на еще более "хлебное", и вместе с тем изо всех сил занимается подхалимажем перед вышестоящим начальством.
  В результате, этих сил категорически не хватает на самосовершенствование по Карлу Марксу.
  И это неудивительно, поскольку среди обывателей всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем низшего сознания, которое в данном случае способно вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к доминированию среди себе подобных.
  Отбирая от высшего сознания соответствующую долю разумности, которая включает повышенную сообразительность, а от низшего сознания - быстроту реакции, неплохие волевые качества и энергию, коммуникабельность, достаточную ловкость, хитрость и коварство, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих сравнительно вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Частый недостаток ума персоны, прорвавшиеся во властную элиту, компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, изначально рассматривают свою деятельность с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных привилегий, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
  Поэтому надежды наивных масс на исправление моральных уродов, хитрых, лицемерных проходимцев, представляющих, в основном, властные элиты различных государств, конкурирующих между собой, не имеют никакого основания, независимо от строя государства и степени его развитости - от деспотии до парламентской демократии.
  Для представителей власти доминантой неизбежно является низшее сознание, то есть в их сознании ощущается явный недостаток осознания себя как самоценных личностей, а не как потребителей.
  Власть, обеспечивающая для своих представителей значительную долю безнаказанности и безответственности, мало чем ограниченный доступ к привилегиям и собственности принижает их настолько, что они видят в народных массах лишь источник благ для себя и поле для проявления собственных низменных инстинктов.
  Однако, опасаясь гнева народа и противодействия неформальной оппозиции, они вынуждены оказывать сопротивление анархии, удерживая, в частности, с помощью реформ тот порядок, который обеспечивает функционирование и развитие общества, но, естественно, не из благородных побуждений, а всего лишь из чувства самосохранения.
  Именно в силу доминирования низшего сознания, или своей обезьяньей сущности, власть имущие, в частности, высшее чиновничество использует одну часть своего свободного времени не для собственного развития в его разнообразных культурных и интеллектуальных формах, а для, в сущности, балаганных развлечений на дорогостоящих курортах, в казино, на полуспортивных мероприятиях, дорогостоящих яхтах и т. п., а другую часть - для обустройства семейного гнезда в виде большой усадьбы на родине и вилл за границей, для чего требуется немало денег.
  Поэтому им волей-неволей приходится изымать деньги всеми возможными способами, преимущественно из бюджета, то есть у народа, так как никаких способностей и желания к честным способам заработка у них нет, да и в их обезьяньей сущности отсутствуют понятия о чести, совести, порядочности: ну как тут, не отобрать у народа, то есть - быдла, раз его можно безнаказанно топтать с помощью судов и силовых органов, всё что требуется властной элите для роскошной по их обезьяньим понятиям жизни.
  Оставшуюся часть свободного времени властолюбцам приходится занимать волей-неволей охраной завоеванного места в структурах власти от поползновений конкурентов - и это для них - самое важное дело. Иначе придется вместо приятного ощущения всевластия по отношению к большим массам населения издеваться всего лишь над собственной женой, да и то, если она позволит.
  Таким образом, даже небольшой крен в сторону низшего сознания в его стремлении к доминированию и лучшей (приятной, сытой, с массой развлечений) жизни подталкивает обывателей к переводу себя, если и не непосредственно во властную элиту - для этого у подобного субъекта должна быть повышенная доминантность, - но хотя бы в управленцы, силовики, по сути, обслуживающие властную элиту, а кто пронырливее, пытается пробиться непосредственно в эту элиту. Они отлично понимают, что в этой среде можно, не имея особых талантов, добиться значительных благ, если, конечно, обращать внимание только на начальство, служа ему, и пренебрегать остальными.
  Силовики - от военных до полицейских и охранников - отличаются от обывателей, с одной стороны, несколько более высоким уровнем низшего сознания, неудовлетворенность которого выражается склонностью к агрессии против более слабых, а, с другой стороны, некоторым ослаблением самосознания, вследствие чего они склонны к конформизму, который не сочетается с чувством собственного достоинства.
  Поэтому они предпочитают обычной трудовой деятельности в области производства или в сфере услуг тот или иной вид службы большей частью государству за перспективу карьерного роста даже при не слишком большом интеллекте, неплохой оклад, фактическую безнаказанность за притеснение и даже мелкое обирание обычных граждан, тем более что в мирное время жизни подавляющему большинству этих субъектов ничего не угрожает.
  За приобретение подобных преимуществ силовики согласны терпеть все выходки своего, как правило, недалекого, грубого, но хитрого начальства.
  Отдав себя этому довольно унизительному занятию, не требующему особых размышлений, они после службы бредут на свои плодово-ягодные участки или квартиры с радостным чувством избавления хотя бы на некоторое время от неусыпного ока большей частью болванов-начальников для игры в поддавки, полив огорода, выпивки и закуски, а также пререканий с женой, вечно недовольной их карьерным ростом.
  Чтение литературы и другие интеллектуальные занятия для большинства из них недоступны из-за быстрого "усыхания" мозгов вследствие специфики службы, не требующей рефлексии, поскольку есть устав и инструкции.
  Служители культа, выполняющие в рабочее время функции духовных психологов-утешителей паствы, и вместе с тем являющиеся ничем иным, как прислужниками власть предержащих, утверждают, что отдают себя служению Богу, о котором они на самом деле не знают ничего, поскольку он по их же собственным догмам недоступен этому миру.
  А это означает либо обман, либо самообман, что свидетельствует о преобладании у них низшего сознания, склонного к получению благ просто так, а не по результатам тяжелого труда, который они неизменно стараются заменить легким, хотя и сомнительным.
  Всё это указывает на значительное ослабление у них самосознания, вследствие чего они отдают себя некоему постороннему, выдуманному, а не сущему и действенному, ведя благополучное существование и являясь для многих к тому же весьма уважаемыми персонами за свое служение.
  Но это служение Богу, за исключением фанатиков, у них неискреннее, и поэтому в свое свободное время они неизменно поддаются мирским соблазнам, например, интригам, пошлым развлечениям, вроде раскатывания на мерседесах, или, в лучшем случае, хлопотам в саду и огороде.
  Криминалитет и различного рода люмпены, в частности, хронические безработные, босяки, профессиональные нищие, "солдаты удачи", имеют такой крен с сторону низшего сознания, что у них практические остается только воспоминание о высшем сознании.
  Иначе говоря, у них остаются только немногочисленные формальные связи с обществом. По этой причине они как бы возвращаются на уровень животных, точнее, - на уровень ощущений. Им не интересна ни общественная жизнь, ни богатство, ни власть - ничего.
  Добыв вдруг деньги, они их тут же в свое свободное время пропивают или прогуливают, свои голоса избирателей они продают кому угодно, при удобном случае они способны убить и ограбить просто так, и в этом отношении они даже хуже животных.
  Соображения о свободном времени в их сознании ассоциируется с процессами: выпить, закусить, погулять и приятно для себя нагадить ближнему.
  Рантье, то есть бездельники, живущие на проценты со своего капитала, отличаются от люмпенов только представлением в самосознании о собственной ценности, связывая ее, правда, не со своими заслугами, которых уже нет или не было, а с обладанием финансовых или иных средств, что вынуждает их ради сохранения этой ценности всячески заботиться о сбережении капитала, превращаясь в люмпенов с его потерей.
  Именно заботы о сохранении капитала и мысль об ужасном крахе всего с его потерей делают их жизнь, заполненную вроде бы свободным временем, в котором они постепенно разлагаются и тупеют различными способами, вместе с тем столь тревожной, беспокойной, что все для них становится не мило.
  В обществе также имеются индивиды, всегда переполненные глубинным чувством неудовлетворенности по отношению к окружающей их среде, которое приходит к ним от низшего сознания в его стремлении к созданию больших удобств для существования. Однако это чувство сочетается с их высшим сознанием, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и искусства, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
  Но доминирует при этом низшее сознание, поскольку активность этих индивидов проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, с минимумом разумности, давая, тем не менее, наиболее креативные персоны из всех живущих.
  Обычная жизнь с каждодневной повторяющейся работой для них скучна и нелепа, как работа на конвейере по закручиванию гаек.
  Правда, талантов среди них обнаруживается не так уж много, но это уж зависит не от образования и воспитания, а от размеров отдельных полей и подполей мозга, а также их сочетания - не слишком часто встречающегося, - благоприятного для тех или иных видов креативной деятельности.
  Однако указанное сочетание обоих типов сознания у них, независимо от наличия талантов и способностей, неизменно влечет их к творческой деятельности.
  В любом случае, свободное время для подобных творческих персон - чистая фикция.
  Они всегда стараются творить, часто забывая про отдых.
  Графоманы пишут, художники рисуют, скульпторы ваяют с разным успехом, композиторы смешивают звуки, добиваясь сколько-то интересного сочетания, изобретатели и новаторы всех видов создают новые устройства, программы, получая, правда, часто тот же велосипед, но все они и прочие творцы нового или необычного. несмотря по большей частью удручающие результаты своих творческих потугов, не желают приобщаться к обычному гражданскому "болоту", опьяненные явственным для них преобразованием мира и общества, тем более что сам цивилизационный уровень, действительно, и культурно, и технологически растет благодаря именно усилиям представителей именно их компании, а не кого-то еще.
  Естественно, этим они горды, и если вдруг по независящим от них причинам их творческий запал изымается, то жизнь теряет всякий смысл - остается только напиваться каждодневно или стреляться, как это сделали, например, Хемингуэй, Маяковский, Фадеев.
  Следует всё же заметить, что при доминировании низшего сознания понижение уровня самосознания, переходящего некоторый предел, превращает полезных для развития общества креативщиков в авантюристов и мошенников, которые начинают использовать свои нестандартные и эффективные подходы к решению различных проблем или для собственного развлечения, или с корыстными намерениями.
  Несколько уменьшенные уровни низшего и высшего типов сознания, а также большей частью интеллекта по сравнению с креативщиками вполне способны дать целую когорту деловых людей (бизнесменов), не павших в своем самосознании до уровня политиков и прочих обманщиков, представляющих в основном властную элиту.
  Деловые люди многое умеют, стараясь нестандартно подходить к хозяйственной деятельности, но отнюдь не забывают себя, а их бескорыстие сводится, как правило, к благотворительности для уменьшения налоговых потерь.
  Именно несколько пониженный уровень самосознания у них по сравнению с истинными изобретателями и художниками в кризисных ситуациях превращает бизнесменов в тех же мошенников.
  Правда, от этого они всячески открещиваются, но в большинстве своем выбирают себя родимого, а не общественное благо.
  Свободное время они понимают, как вовсе не слишком длительный процесс возлежания на палубе яхты, потому что трудоемкая процедура добывания денег предполагает большей частью вместо отдыха отдаваться еще и сохранению добытого, которое бандиты, банкиры, чиновники и прочие проходимцы и воры всё время норовят у них отобрать.
  К колеблющимся в отношении нравственности деловым людям примыкают столь же неустойчивые в этом отношении экономисты-управленцы.
  Они умеют строить неплохие модели действенного управления в хозяйстве, науке и даже в политике, но, находясь на содержании властной элиты, служат ей, и поэтому вряд ли могут быть образцом для подражания в этическом отношении, тем более что окончательные решения принимают отнюдь не они, а те же властные элиты, внутри которых всегда идет борьба за большие властные полномочия, а сами решения вызываются, как правило, не интересами страны, народа, а жаждой собственного сохранения и обогащения.
  Подбирая крохи с барского стола, эти деятели утешают себя за все унижения всевозможными развлечениями в свободное время, качество и количество которых зависит от их финансовой состоятельности.
  Что же можно почерпнуть из этого краткого обзора о свободном времени как мериле свободы и самодеятельности человека?
  Оказывается, что свободное время, кроме краткого отдохновения, вовсе не требуется вечно занятым "прогрессистам" в лице креативщиков и интеллектуалов-неформалов.
  Происходит этот феномен потому, что, превращая всё свое время в творческую форму занятий, они получают возможность поиска выхода за пределы любого установившегося порядка, что, конечно, приятнее и благостнее обычных развлечений, тем более что подобный процесс сознательного преобразования всего роднит их с божественными силами.
  Таким образом, всегда присутствующая неудовлетворенность их сознания собой претворяется в выработку способов собственного изменения путем наиболее эффективного воздействия на наличное бытие с тем или иным учетом его противодействия, что само по себе только и может предоставить сознанию выражение себя всё в новых формах, поскольку освобождает его от пут необходимости, несмотря на физическое и ментальное пребывание в рамках того или иного порядка, в отличие от всех остальных представителей человеческого рода,
  Другие группы населения, за редким исключением, используют свободное время на глупые, недостойные, бесплодные или даже опасные для себя и общества занятия, в лучшем случае просто "убивая" это время, то есть проводя его на манер своих предков - обезьян, что указывает на содержательность их сознания только во время хоть какой-то трудовой деятельности.
  А это означает, что они могут быть только своего рода более или менее плодородной почвой для ростков свободы, в которой хоть как-то, но копошится жизнь во время работы, а не бесплодной, которой они являются в свое свободное время.
  Без этой, плодородной почвы, невозможно обойтись, но она сама по себе не является и не явится цветущим садом свободы, который, правда, без нее не существует так же, как самосознание не может функционировать без животного сознания.
  Однако превращение этой почвы в бесплодную делает бессмысленным существование немногочисленной активной части населения, не находящей теперь никакого отклика у деградировавших масс, и значит, само существование цивилизации становится проблематичным.
  В связи с отмеченным соотношением различных групп населения и свободного времени, рассмотрим кратко наметившуюся коллизию.
  Если содержательность сознания, то есть отсутствие явной деградации значительной части населения удерживает какая-никакая работа, то ее почти полное исчезновение вследствие автоматизации, роботизации и компьютеризации практически всех производственных, транспортных, энергетических, сельскохозяйственных и прочих процессов, включая сферу услуг, неизбежно должно привести всё население, кроме креативщиков и некоторой части управленцев, - а их число сравнительно невелико - к ситуации полного погружения в "свободное время", которым они не умеют и не желают пользоваться в развивающих целях, в основном, как это было показано выше, по причине слабости самосознания.
  Естественно, новая информация из сферы техники, науки, культуры, для осмысления которой надо и потрудиться, и иметь соответствующую подготовку, ими отвергается в пользу легко усваиваемых сведений из сферы потребления, низкопробных развлечений, животных удовольствий и т.п.
  Иначе говоря, новизна информационных потоков для почти всего народонаселения сводится к минимуму, что ведет к прекращению его саморазвития в пользу расцвета животных инстинктов, то есть к быстрой деградации.
  Таким образом, появляется тренд, противодействующий культурному и цивилизационному развитию.
  Вместе с тем переход к компьютеризации почти всех процессов в цивилизационной схеме не только лишает работы население, но и передает управление сверхсложной и многоуровневой цивилизационной системы стандартным программам при минимальном участии человека.
  Однако самые совершенные компьютеры не способны выйти за рамки этих программ самостоятельно, а контролирующие работу компьютерных управляющих центров специалисты оказываются при достижении цивилизационной системой определенного предела сложности и текучести поступающих данных бессильными быстро и адекватно сменить или перестроить эти программы как вследствие внезапности возникновения критических или даже катастрофических ситуаций, так и по причине непонимания сущности протекающих процессов в силу ограниченности ресурсов человеческого организма и соответственно адекватной реакции на происходящие изменения, по которым конечные решения приходится принимать человеку, а не компьютеру.
  Подобная ситуация часто ведет к принятию решений не по устранению истинных причин сбоев в работе как технологических, так и общественных процессов, которые остаются скрытыми в силу указанных выше причин - устраняются, как правило, вторичные явления, или только те, которые специалист может обнаружить и оценить в рамках собственного интеллекта и собственных реакций на происходящее, что часто приводит лишь к негативным последствиям.
  В результате такого - всего лишь вынужденного симптоматичного подхода накапливающиеся ошибки приводят к фатальным результатам.
  Таковыми могут быть остановка движения транспорта, прекращение подачи энергии, массовые волнения населения из-за неверно рассчитанных реформ, начало глобальной войны и т. д.
  Такого рода ситуацию можно квалифицировать как информационный коллапс, то есть позицию, когда объем поступающей информации начинает превышать возможности центров, которые ее обрабатывают, и структура реальной системы из-за отсутствия способности организовывать лавинообразно поступающую информацию в форме, адекватно отражающей структуру этой многоуровневой системы, остается вне предпринимаемых воздействий.
  Оба указанных случая - и сведение новизны информационных потоков для большинства населения к нулю, и поступление информации в объеме, превышающем возможности специалистов, контролирующих обрабатывающие эту информацию центров - сходятся в отношении сбоя в функционировании цивилизационной системы.
  Однако, если обойти приближающийся информационный коллапс исключением части технологий из обращения и приобщения населения к прежним формам работы путем выведения его из режима свободного времени, получая тем самым возврат населения к прежнему потреблению информационных потоков, то функционирование цивилизационной системы может восстановиться, правда, с существенным замедлением темпов развития, то есть в ином собственном времени.
  В противном случае, перегрузка управляемых людьми центров быстротекущей лавинообразной информацией приводит к потере управления практически всеми технологическими и общественным процессами, в результате чего цивилизационная система разрушается, то есть ее собственное время завершается.
  В этом случае, высшему сознанию каждого человека при отсутствии культурно-технологической основы уже не с чем взаимодействовать. Поэтому уровень этой части человеческого сознания, не обнуляясь полностью, всё же падает до минимальных значений, и главенствующим становится низшее (животное) сознание, которое способно более эффективно руководить особью после исчезновения цивилизационной оболочки в условиях дикой природы, где на первый план выходит борьба за выживание.
  
  Глава 18.
  Кто же реально вносит основной вклад в развитие цивилизации?
  
  Считается, что большинство открытий, меняющих лик цивилизации, делается интеллектуалами, в основном, солидными учеными или группами ученых, долго экспериментирующими и выдвигающими различные теории, позволяющие познавать мир, и производящие в итоге множество полезных изобретений. Так ли это?
  Бытует мнение, что основным двигателем цивилизационного развития являются интеллектуалы, которые зачастую ассоциируются с интеллигенцией.
  Известно определение интеллектуалов Б. Гизена "Интеллектуалы представляют собой дискурсивные сообщества, претендующие на миссию конструирования коллективного прошлого, настоящего и будущего, т. е. производства коллективных идентичностей - национальных, классовых, гендерных" [1, с. 169-170].
  Общепринятое определение интеллектуала представляет его как человека с высокоразвитым умом и аналитическим мышлением, занимающегося умственным трудом, развивающим идеи, определяющим нормы и культурные ценности для остальной части общества.
  Интеллигенцию, в свою очередь определяют как людей умственного труда, таких как инженеры, техники, менеджеры, врачи, юристы, педагоги, представителя культуры и науки, а также образованные служащие разного рода, которым присуща рациональная деятельность духа, основой чего служит образование, что позволяет жить в гармонии с окружающим, занимая вместе с тем активную гражданскую позицию.
  В этих определениях всё свалено в кучу, отсутствует историзм, доказательность, очевидность громоздится на банальности. Но главное заключается в том, что из них не видно и не следует, каким образом эти передовики - интеллектуалы-интеллигенты развивают то самое общество.
  В частности, интеллигенты, стремящиеся, как это следует из определения, к гармоничной жизни, желают, скорее, не развивать общество, а жить в гармонии с окружающим. Значит, они близки по поведению к адаптивным существам, каковыми являются все животные. Но только животные не имеют высшего образования.
  В отличие от этих конформистов, интеллектуалы, судя по определению, данному Гизеном, занимаются развитием разнообразных идей, но история показывает, что эти идеи, особенно в сфере общественных отношений, зачастую недостоверны, поверхностны и временны, а их значительная часть просто ошибочна, то есть, за исключением некоторых естественно-научных предположений и открытий, их умозаключения не способны развивать цивилизацию ни технологически, ни культурно. Но они, пользуясь властью или близостью к власти, фактически, навязывают их обществу, тормозя тем самым развитие цивилизации, да, к тому же, умудряясь конструировать прошлое, настоящее и будущее, конечно, не бескорыстно и так, чтобы угодить правящему класса, который их содержит, за вычетом неформальной оппозиции власти, революционеров и террористов, которые пробавляются иными средствами.
  Однако, всё же, кто-то развивает цивилизацию так или иначе, раз появляются новые технологии, разнообразные культурные ценности, меняется жизненный уклад, растет в целом благосостояние населения и т. д.
  Вряд ли это происходит само собой, тем более что как интеллектуалы, так и интеллигенты откуда-то в определенное время взялись, поскольку, например, в первобытнообщинных коллективах таковых не водилось. Видимо, не было базы для разведения этих умных людей - всем приходилось только физически трудиться из всех сил для того, чтобы не умереть от голода.
  Отсюда следует вывод: для умственного труда, характерного для этих духовных людей, требуется, прежде всего, время, свободное от физического труда.
  А это время может предоставить только несправедливое общество, где одни угнетают других на базе собственнических отношений, заставляя трудиться на себя. Вот, тогда-то и появляется возможность появления бездельников, не бездарной части которых хочется не просто жить в комфорте, скучая понемножку или занимаясь интригами, а удовлетворять свою натуру сначала придумыванием инструментов, способов, конструкций и поделок, облегчающих жизнь, а затем и начинающих стремиться к познанию окружающего и самих себя не только для совершенствования хозяйства и собственного обогащения, а просто из любознательности, чистого интереса и стремления к украшению быта.
  Кто-то из них был умным, кто-то - не очень, но всем им было присуще одно свойство, без которого невозможно более-менее сознательное развитие науки, культуры, техники, то есть выход из устоявшегося на новое знание, а именно - креативность.
  Ее низший уровень сводится к комбинаторике, то есть сочетанию уже известных элементов иными способами, самыми популярными продуктами которой являются шахматы, танцы, большинство архитектурных сооружений, бытовых принадлежностей и инструментов, большинства живописных изображений и литературных трудов.
  На такое действо способен практически любой человек, даже дети.
  Любопытно, но подавляющему большинству интеллигентов и интеллектуалов даже такого рода креативность присуща в самой малой степени.
  Интеллигентов, несмотря на их образованность, больше интересует порядок и комфорт, в общем - гармония; интеллектуалов, особенно в сфере политики, более всего занимают интриги и борьба за власть, а ученые и специалисты работают, как правило, в рамках соответствующих стандартов, устоявшихся идей и теорий, причем самые плодовитые аналитики становятся профессорами и академиками, не придумав ничего особенно нового, написав много статей и монографий, переливая в них из пустого в порожнее или, в лучшем случае, излагая факты и комментируя экспериментальные данные.
  Однако, если порыться в народных массах, то можно обнаружить на всех уровнях социума, так называемые, креативные персоны, которых, конечно, проявляется больше в образованных и обеспеченных слоях общества, не задавленных проблемами выживания. По-видимому, вследствие того, что этот факт бросается в глаза, образованность полагается общественностью самым важным фактором, помогающим познавать и созидать новое, несмотря на довольно-таки очевидную нелепость этого предположения.
  Дело в том, что нужные для удовлетворения своих интересов знания каждый человек, имеющий свободное время, может получить самостоятельно, не обучаясь в общеобразовательных заведениях. А если он, к тому же, талантлив, то может много добиться.
  Примером тому являются классики мировой литературы Максим Горький и Джек Лондон, а также великий механик, архитектор и конструктор Иван Кулибин, основоположник теоретической космонавтики и ракетодинамики Константин Циолковский, изобретатель (161 патент) и организатор нового подхода к сборке автомобилей - с использованием конвейера Генри Форд.
  Само по себе свойство креативности присуще каждому человеку вследствие понимания им собственного нахождения во времени, которое диктует ему не только применяться к постоянно меняющемуся окружению подобно животным, но и осознанно менять его в соответствии с собственными устремлениями, потребностями, интересами и целями.
  Естественно, всё это может реализовываться как традиционно - в соответствии с наработанными навыками, опытом, с общепринятыми практиками и идеями, так и более или менее необычно, проявляя ту или иную степень изобретательности разными способами.
  Именно в стремлении к нестандартным идеям креативность (изобретательность), как таковая, и проявляется.
  Понятно, что придумать что-то оригинальное не так-то просто, и большинство подобных стремлений к оригинальности ограничивается комбинаторикой, поскольку для выявления принципиально нового требуются определенные природные способности, которые не совпадают с умом, не даются образованием и наработанным опытом. Например, для художника это способность ощущать малейшие оттенки цветовой гаммы, для музыкантов - особая чувствительность к звукам и их обертонам.
  К тому же эффективное проявление креативности в человеке может происходит только при сочетании довольно многочисленных факторов.
  А именно, оно требует таких свойства индивидуальности человека, как неплохие сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, любопытство, доминантность, настойчивость, и таких свойств личности, как высокая степень любознательности; не обязательно, но желательно, светлую голову; знания, соответствующие пробудившимся интересам; сильную волю; кое-какую материальную поддержку; не слишком плохую память, а также определенные прирожденные способности, соответствующие общественным интересам и складывающейся обстановке; свободное время, а вот, официальное образование при этом не обязательно, так как существует самообразование.
  Например, Леонардо да Винчи, Ломоносов, Тесла университетов не кончали, но это им не помешало стать величайшими из великих ученых и изобретателей. Более того, гениальный ювелир, скульптор и художник Бенвенуто Челлини был убийцей, проходимцем и стяжателем без всякого образования, великий композитор Даргомыжский - горьким пьяницей.
  Однако, все эти свойства человека и упомянутые внешние особенности обстановки составляют лишь условия для проявления креативности.
  Подобное редкое сочетание необходимых условий, природных талантов и умения их приложить так, чтобы этим креативным (изобретательным) персонам удалось выразить свою креативность в выдающихся результатах, приводит к тому, что этих персон во все времена набирается не слишком много, тем более что процесс творчества и в сфере искусства, и в области технологий довольно трудоемкий, с низкой отдачей и не очень то полезный для здоровья.
  Поэтому подавляющее большинство образованных и умных интеллектуалов и интеллигентов или не способны, либо не стремятся к такого рода получению новых знаний, но ради успешной карьеры часто имитируют этот процесс, а также примазываются к творческим личностям. В науке это проявляется в приписывании себя к авторам тех или иных интересных предложений, изобретений, аналитики или открытий, в организационных мероприятиях это обнаруживается в выдвижении на первый план не истинных авторов эффективных организационных решений, а начальников, слишком часто бездарных или даже глупых.
  Само же стремление к проявлению креативности может существенно отличаться для отдельных персон, и зависит она более всего от природной, или животной составляющей сознания.
  Иначе говоря, в социуме благодаря указанному сочетанию особенностей индивидуальности и личности находятся персоны, всегда переполненные глубинным чувством неудовлетворенности по отношению к окружающей их среде, которое приходит к ним от животной (природной) составляющей сознания в его стремлении к созданию больших удобств для собственного существования вследствие изначального эгоцентризма животного сознания. Однако это чувство сочетается с альтруизмом их самосознания, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и культуры, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
  Но доминируют при этом свойства индивидуальности, определяющиеся животной формой человеческого сознания, поскольку активность этих людей проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, давая, тем не менее, наиболее творчески активные персоны из всех живущих.
  Хотя, конечно, немалую роль в эффективности проявления креативности играет своего рода резонансное совпадение интересов данного субъекта деятельности с его природными способностями, отраженными в конструкции мозга, а также умение пользоваться процедурой озарения, обеспечивающей отрыв от известных идей к новым знаниям и подходам.
  Тем не менее, отмеченное сочетание особенностей индивидуальности и личности отдельных персон, в основе которого находится ярко выраженный эгоцентризм животного сознания в сочетании с близким к нему уровнем альтруизма самосознания, независимо от наличия талантов или даже определенных способностей, неизменно влечет их к творческой деятельности, хотя она не всегда дает позитивный результат, то есть - новые эффективные устройства и системы, открытие неизвестных ранее закономерностей, изобретение удобных систем жизнеобеспечения, создание высоких образцов культуры и т. д.
  Как бы то ни было, но креативные индивиды есть именно та, сравнительно небольшая группа населения, которая обеспечивает ускоренное развитие технологической цивилизации, но только в условиях частнособственнических отношений вследствие того, что именно они предоставляют возможность отделить некоторую часть людей от решения проблемы выживания, сводящейся большей частью к адаптивной деятельности, характерной, в отличие от сообществ, разделенных на классы в отношении к собственности, для архаичных сообществ, и отнимающих у всех поголовно в этих архаичных сообществах время на творческую деятельность.
  То есть процесс технологического и культурного развития цивилизации обеспечивают именно креативные личности, а не какие-то иные силы, группы или отношения. И в ходе этого процесса подобные личности всё больше раскрываются и возрастают в численности. Поэтому креативные персоны выполняют роль движителя технологий и культуры, но, опять же, в основе их креативных свойств заложены особенности их сознания, а не посторонние воздействия.
  Получается, что процесс технологического и культурного развития, в котором ведущую роль играют креативные персоны, обеспечивается несправедливыми частнособственническими отношениями, в основе которых находится так же противодействие эгоцентризма животной составляющей человека и альтруистической составляющей его самосознания.
  Это противодействие отражается в общественной жизни борьбой властной элиты, руководствующейся большей частью эгоистическими интересами собственной выгоды, основа которых находится в животной (природной) составляющей сознания этой элиты, с неформальной оппозицией ей в лице радикально настроенных интеллектуалов, противодействующими ей, вследствие своего интереса усовершенствовать общество, в основе которого заложен альтруизм их самосознания, преобладающий над эгоизмом самосознания и эгоцентризмом животной составляющей их сознания.
  Борьба этих страт общества, ненавидящих друг друга, вследствие коренного расхождения их интересов и намерений, ведет к постепенному изменению общественных отношений, поскольку остальные массы народа не могут не вовлекаться так или иначе в эту борьбу, постепенно извлекая из нее пользу для себя в форме улучшения условий собственного существования, несмотря на жестокие формы решения противоречий между различными группами населения в виде войн, восстаний, переворотов и даже геноцида, которые являются неизменными спутниками любого антагонистического общественного образования, тем не менее, избегающего состояния застоя именно благодаря собственной противоречивости в форме борьбы властной элиты с неформальной оппозицией ей.
  В частности, такого рода борьба, в основе которой находилось противодействие эгоцентрического природного сознания и растущего альтруистического самосознания в их индивидуальных и коллективных формах, привела в повороту от феодальных отношений, для которых характерен ручной труд, к промышленному производству, отличающемуся массовым использованием машин, довольно быстро уничтожило средневековье в Европе. Причем эта промышленная революция началась в XVI веке Нидерландах, а затем продолжилась в Англии - протестантских странах Европы, но не в другой или других странах мира, что сделало в итоге Европу доминантом мира на несколько столетий.
  Причина этого поворота к промышленному производству, выразившаяся в массовом изобретательстве и введением новых машин и механизмов в производство товаров, не имеет прямого отношения к технике и индустриализации.
  именно двойственность сознания в форме борьбы животной (природной) его составляющей и высшей внеприродной (самосознания) привела к формированию религиозного общественного сознания, в котором первоначально была сделана попытка полностью устранить природное эгоцентричное сознание человека, заместив его одним только даром от Бога - самосознанием, то есть победить плоть ради духовного.
  Подобный отрыв от природной сущности человека не мог не привести официальную доминирующую церковь, в частности, католицизм, к поражению, ввиду нарастающего лицемерия ее служителей, не способных заместить животную сущность человека одной духовной, несмотря на все усилия.
  Такое разложение христианской церкви в лице ее наиболее мощного крыла - католичества - к середине второго тысячелетия нашей эры дошло до самого последнего края - продажи индульгенций, то есть документов от церковной власти, временно избавляющих католика от наказания за совершенные грехи.
  Терпеть далее подобную профанацию веры было невозможно.
  Поэтому Лютер предложил устранить опорочившую себя католическую церковь как посредника между прихожанами и Богом, и восстановить равновесие между мирским и духовным, признав главным содержанием жизни мирской труд на благо общества.
  То есть Лютер отверг противопоставление мирского и духовного, указав, что и в мирской жизни на профессиональном поприще осуществляется Божья благодать, поскольку Бог предназначает людей к тому или иному виду деятельности, вкладывая в них различные таланты и способности, и долг человека прилежно трудиться, исполняя своё призвание [2].
  В итоге, произошел раскол католической церкви с образованием нескольких направлений протестантства.
  Идея Лютера о том, что главным призванием человека является прилежный труд, раскрепостила появившуюся протестантскую общественность, позволив ей по-иному отнестись не только к труду, но и к его плодам, особенно новым.
  Во всех протестантских странах было снято запрещение на новинки техники и их использование.
  Поэтому причиной Реформации, произошедшей именно в Европе, оказалась коренная прогрессивность христианства, в котором, в отличие от остальных религиозных направлений, изначально в Нагорной проповеди Христа было заложено противоречие между наличным бытием и "миром" иным - лучшим. Естественно, рано или поздно должна была появиться идея о "верном" приобщении к этому лучшему "миру" через усовершенствование существующего мира посредством эффективных трудовых усилий и их плодов для общего блага, что Бог не сможет не заметить непосредственно,
  Тем самым от протестантов в лице Лютера и либерального правительства страны сосредоточения в то время протестантизма (Нидерланды) появилось своего рода разрешение на получение любых "плодов" труда и их использование для вящей пользы общества, несмотря на возможные нарушения сложившихся традиций, открыв дорогу научным открытиям и инновациям.
  С другой стороны, двойственность сознания в форме борьбы природной (животной) его составляющей и высшей внеприродной (самосознания) привела не только к Реформации, но и к появлению значительного числа креативных людей.
  Неудовлетворенность самосознания настоящим всё время требует расширения информационных потоков, которые и получает за счет сознательного преобразования людьми окружающего в виде образования искусственной среды, которое тем лучше получается, чем больше человек знает и понимает, как функционирует окружающий его мир. Познание требует образования. Появляются школы, университеты.
  В Европе к моменту воззвания Лютера как раз в крупных городах сложилась прослойка достаточно грамотных людей с широкими интересами и немалой креативностью, которым не давали хода, принуждая заниматься исключительно богословием.
  Получив соответствующее "разрешение" от реформированной церкви, эти креативные персоны не замедлили интенсифицировать научные исследования, предложив в результате массу технических и организационных новинок.
  Возникло машинное производство, усовершенствовались корабли и навигация, оживилась торговля, появились почта, газеты, расширились связи между континентами.
  В подтверждение наших тезисов следует отметить, что еще в начале первого тысячелетия нашей эры в Китае были придуманы мельницы, насосы, появились новые технологии сельскохозяйственного производства, были изобретены компас, сейсмограф, порох, бумага, технология изготовления шелка, многоярусные здания. Однако поворот к промышленному производству там не случился именно вследствие подневольного труда и рабовладения в тогдашнем китайском сообществе. То есть само по себе проявление самосознания в форме креативности недостаточно для поворота к индустрии. Требуется также проявление самосознания в форме освобождения труда для основного населения страны.
  Поэтому поворот к промышленному производству произошел не в Китае, а в Европе через полторы тысячи лет - накопившаяся неудовлетворенность образованного человека в его самосознании требует большего, чем комфортное существование, высокое положение: она толкает его через борьбу самосознания и животной составляющей сознания с его примитивными требованиями к высокому, в данном случае - к определенному освобождению труда и его креативному использованию.
  И этот поворот перевел замедленное развития цивилизации к ускоренному последовательно в протестантских странах, а потом, по их примеру, и во многих остальных, приведший к столь масштабным и впечатляющим достижениям человеческой цивилизации к настоящему времени именно вследствие определенного освобождения труда.
  Таким образом, неудовлетворенность обеих составляющих сознания в форме борьбы животной его составляющей и высшей внеприродной (самосознание) через христианство в лице Лютера, и посредством протестантской страны (Нидерланды), которая была определена к тому высокой степенью развития в ней культуры и науки, привели к своего рода резонансу реформированного христианства и креативных умов, содержащих в потенции технологическую культуру,
  Обе эти силы - креативные персоны, выполняющие роль движителя технологий, и борьба властной элиты с неформальной оппозицией ей, обеспечивают процесс созидания как в общественных отношениях, так и в технологиях, существенно влияя друг на друга так, что при их пересечении могут происходить повороты, сменяющие один уклад жизни сообщества или государства иным - более совершенным и удобным для населения во всё увеличивающимся его охвате, в чем, собственно, и состоит процесс развития цивилизации в рамках собственнических отношений - от рабовладельческого строя до капитализма [3].
  Однако противоборство властной элиты и неформальной оппозиции в разных формах до сих пор общественные науки не замечают, подменяя ее в глазах общественности борьбой или взаимодействием трудящихся и эксплуататоров, хотя в ряде стран трудящихся и эксплуататоров уже трудно разделить. К тому же, если эксплуатируемый трудящийся вдруг разбогатеет или станет предпринимателем, он точно так же начинает заботиться прежде всего о себе, а не об обиженных и угнетенных, не испытывая сильных нравственных проблем. Объяснение этого феномена опять же находится в сфере сознания, поскольку у подавляющего большинства эксплуатируемых и эксплуататоров уровень самосознания в его альтруистической компоненте крайне низок, а уровень эгоцентризма в его животной компоненте сознания - достаточно высок [4].
  Поэтому действие обеих упомянутых сил с их интересами и потребностями способно проявляться только при достаточно высоком уровне культуры в обществе, включая соответствующий уровень образования, благодаря которому обеспечивается развитие самосознания хотя бы части населения. Подтверждением этому является практическое отсутствие развития архаичных обществ, существующих до сих пор в отдельных уголках планеты, хотя там имеются определенные производительные силы, опирающиеся на использование иногда не столь уж примитивных орудий труда.
  То есть любое движение в обществе, включая повороты и перевороты в общественном укладе, особенно кардинальные, происходит только при достаточно высоком уровне культуры если и не всего населения, то ведущих его слоев, основной вклад в достижение которого вносит третья группа креативных персон, проявляющая себя в той сфере развития общества, которая наиболее близка внутреннему миру человека, то есть - его самосознанию.
  Эта группа креативных персон, которые интересуются больше внутренним миром человека и его сообществ, пытается разными способами проникнуть в него, соотнося одних людей с другими, сопоставляя человека с природой и обществом, а также выясняя способности человека отражать эти отношения в искусственных формах.
  Именно эти креативные персоны в разной степени, но всё же, производят культурные ценности в разных формах, и непосредственно воздействуют на умы и чувства населения, затрагивая самые чувствительные струны самосознания каждого человека, благодаря чему постепенно меняется как индивидуальное, так и коллективное самосознание: смягчаются нравы, растет тяга населения к знаниям, увеличивается число интеллектуально и эмоционально развитых людей.
  Подобное культурное развитие воздействует на рост альтруистической составляющей самосознания населения, расширяя тем самым прослойку неформальной оппозиции власти, желающей гармонизации общественных отношении.
  Результатом этого культурного развития общества, казалось бы, далекого от политической борьбы, является, тем не менее, нарастание противостояния неформальной оппозиции властной элите вследствие распространения альтруизма в массах. Кроме того, рост культуры и образованности населения позволяет повысить процент выделения из него креативных персон, которые представляют собой, по сути, единственный эффективный рычаг ускорения технологического и культурного развития общества.
  Тем самым действия креативных деятелей сферы культуры оказывают решающие влияние на рост альтруистической составляющей самосознания населения, создавая условия для развития общественного уклада.
  Поэтому кардинальные перевороты в жизни общества происходят на этом культурно-просветительном фоне в случае наложения недовольства значительной части общества существующим строем жизни на успехи в развитии науки и техники, позволяющих изменить управление экономикой.
  Таким образом, отсутствие или слабое проявление всех трех указанных сил в обществе, в основе которых находятся и взаимодействуют обе составляющие сознания - природная (животная) и самосознание, - делает его соответственно архаичным или стагнирующим, примером которых в настоящее время является целый ряд стран третьего мира, в которых ничего не происходит, и никакие активные личности или группы не проявляются.
  Если вернуться к роли интеллектуалов в общественном развитии, то, как мы показали выше, их широкие ряды составлены отнюдь не из одних креативных персон, которых там довольно мало. Поэтому, ошибочным является взгляд на то, что именно интеллектуалы организуют технологическое и культурное развитие общества. Они, конечно, способствуют этому, но чаще, как это ни удивительно, тормозят это развитие.
  Подобно торможение объясняется тем, что креативность, в сущности, выходит за рамки их интересов, которые, прежде всего, ориентированы на получение конкретных выгод для себя в силу преобладания в их сознании эгоцентричности животной компоненты сознания.
  В частности, способствовать технологическому и культурному прогрессу крайне редко способны политики, поскольку они, как правило, продажны по своему роду деятельности, и готовы всё отдать за власть и доходное место. А это интересует их более всего.
  Обслуживающий власть предержащих персонал в лице высокообразованных чиновников, а также менеджеров и бизнесменов, сотрудничающие с чиновниками или подчиненные им, представители силовых структур послушны властям, поскольку зависимы от них и так же заинтересованы в сохранении своего привилегированного положения.
  Остаются интеллигенты в лице врачей, педагогов, инженеров, техников, юристов, педагогов, представителей культуры и науки.
  Однако, и они, практически, все, в силу непосредственной зависимости от государства и полностью регламентированной деятельности, крайне редко позволяющей подняться выше комбинаторики, не слишком часто способны проявлять самостоятельность и нонконформизм, необходимые как в творчестве, так и в продвижении его плодов в жизнь.
  На это способны только креативные персоны, за что, кстати, их никто из прочих указанных выше интеллектуалов и интеллигентов, весьма посредственных в отношении креативности, недолюбливает и завидует им.
  Таким образом, креативные персоны, характеристика которых была дана выше, рассеяны по всем стратам общества, но достаточно образованы в своем деле. Они всегда находят свободное время для творчества, обладают волей к преодолению непрерывно возникающих трудностей и кое-какими способностями к творчеству, которое влечет их, несмотря на все сложности этого процесса, потому что оно диктуется им не внешними обстоятельствами, а внутренней потребностью в форме всегдашней неудовлетворенности как эгоцентричной животной составляющей сознания, так и альтруистичной составляющей их самосознания.
  Что же касается официального ученого сословия, а оно считается наиболее творческим по своему предназначению, которое состоит в получении новых знаний, то оно на самом деле внесло и вносит не слишком большой вклад в эпохальные открытия и изобретения, в чем нетрудно убедиться, заглянув в историю самых выдающихся открытий в части познания мира, а также изобретений, внесших наиболее всеохватывающий и полезный вклад в повышение жизненного комфорта и развитие цивилизации в научном, техническом и культурном отношениях.
  Например, ни от кого не зависящий Архимед, открыл гидростатическую подъемную силу.
  Независимый исследователь всего итальянец Галилей, находясь в церкви, из качания лампы вывел закон колебания маятника. Он же оказался основателем экспериментальной физики, заложил фундамент классической механики.
  Корабельный врач Роберт Майер сформулировал закон сохранения механической энергии во время одного из своих путешествий.
  Немецкий ювелир Гутенберг изобрел печатный станок, заложив тем самым основу книгопечатания.
  Нигде не учившийся итальянец Леонардо да Винчи первым придумал робот и множество других изобретений, включая парашют, танк, велосипед и автомобиль.
  Современный смысл термина эволюция более двух сотен лет назад обнаружил француз Шарль Бонне, который доказывал, что при создании зачатков жизни в них была вложена способность к развитию.
  Французский инженер-механик Шарль Бурсель еще в начале XIX века первым изложил принцип действия телефона, который в дальнейшем реализовал английский учитель Александр Белл в США, сумев преобразовать звуковой сигнал в аналоговый электрический, и затем передавать его на определенное расстояние и снова преобразовывать в звуковой.
  Французский независимый изобретатель и бывший служащий Жозеф Ньепс первым изобрел фотографию.
  Бельгийский изобретатель Пьер Ленуар первым изобрел двигатель внутреннего сгорания в середине XIX века.
  Американский изобретатель - телеграфист и самоучка - Эдисон предложил электрическую лампу с угольной нитью накаливания.
  Менеджер французских художников Луи Лепренс первым заложил основы кинематографа, изобретя для записи движущегося изображения первую хронофотографическую камеру с одним объективом и гибким рулонным носителем (прототип кинокамеры).
  Бельгийский священник Жорж Леметр предложил новую космологическую теорию, назвав ее Большим взрывом в конце XIX века.
  Серб Никола Тесла, самостоятельно обнаружив явление вращающегося магнитного поля, тут же предложил его использовать для получения переменного тока, заложив тем самым основы всей электротехники, он же первым добился передачи радиосигнала на значительное расстояние, положив начало всем разработкам в области беспроводных коммуникационных технологий.
  Служащий патентного бюро в Швейцарии Альберт Эйнштейн разработал специальную теорию относительности.
  Шотландский изобретатель и инженер Джон Бэрд изобрел первую механическую телевизионную систему.
  Немецкий инженер Конрад Цузе создал в 1941 году первую вычислительную машину, обладающую всеми свойствами современного компьютера.
  Этот перечень можно продолжать и дальше, но уже понятно, что подавляющее большинство эпохальных открытий и изобретений были сделаны не группами официальных академических ученых, а креативными энтузиастами, следовавшими за веяними своего времени, а также некоторыми учеными, которые работали индивидуально, как, например, основатель микробиологии Луи Пастер или изобретатель всемирной паутины Тим Бернерс-Ли.
  Таким образом, многочисленный клан ученых из разнообразных лабораторий и университетов в основном занимался и занимается, как правило, доработкой изобретений, гипотез и проектов, предложенных креативными персонами, а также проводит большей частью рутинные эксперименты и исследования разного рода, не делающими погоды в развитии технологий.
  
  Библиография
  
  1. И. В. Нарский. Российские интеллектуалы XIX - XX веков (несколько предложений по поводу теоретической рамки обсуждаемой проблематики) // Пути России. Современное интеллектуальное пространство? Школы, направления, поколения. М., 2009. Т. 16. С. 168-174.
  2. Сирота А. Закономерности в немецкой истории. Партнер (Дортмунд), No6 (105) maranat.de (2006).
  3. Низовцев Ю. М. Собственность как основа ускоренного развития цивилизации. Журнал "Топос". РФ. 28. 02. 2022.
  4. Низовцев Ю. М. Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке? Журнал "Топос". РФ. 12.05. 2022.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"