Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

О причинах последствий человеческой активности

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Двойственное - животное сознание и самосознание - человека определяет все последствия человеческой активности, которые проявляются, с одной стороны, в стремлении к познанию мира и себя, отражающемся в развитии самосознания человека и, как следствие, в становлении технологий, культуры, науки, но, с другой стороны, - к сохранению вражды между различными сообществами, слоями сообществ и конкретными людьми, что отражается в насилии, войнах, угнетении одних другими, эгоизме, недоверии и разобщенности. Эти конкурирующие стороны сознания устранить невозможно в силу животной основы человека, и приходится констатировать, что развитие человеческих сообществ способно проходить только в рамках антагонистических отношений, сглаживание которых означает прекращение этого развития.
  Содержание
  
  Введение.
  Глава 1.
  Губителен ли для нас искусственный интеллект?
  Глава 2.
  Что насилие скрывает за собой?
  Глава 3.
  Почему цивилизация оказывается неиссякаемым потоком войн?
  Глава 4.
  О кризисе, эпидемиях, или что с нами будет на самом деле?
  Глава 5.
  Почему наука неизбежно становится орудием уничтожения цивилизации?
  Глава 6.
  Что же нам делать с чиновниками?
  Глава 7.
  Развенчание трансгуманизма с его опорой на телесность.
  Глава 8.
  Назад - к приматам?! или вперед - к сверхчеловеку?!
  Глава 9.
  Определение целостности сообщества.
  Глава 10.
  Динамика активности целостного сообщества.
  Глава 11.
  Человек в среде обитания.
  Глава 12.
  Отражение уровней сознания человека в социуме.
  Глава 13.
  Возможно ли непрерывное развитие разума беспредельно?
  Глава 14.
  Что за изменения ждут нас в самих же нас?
  Глава 15.
  Религия и наука о душе и сознании.
  Глава 16.
  Возможны ли "райские кущи" на Земле?
  Глава 17
  Возможно ли освоение космоса путем пилотируемых перелетов?
  Глава 18
  О неудачах антропологии в изучении сущности человека.
  Глава 19.
  Наиболее характерные утопии нынешнего века.
  
  Введение
  
  Раз человеческое сознание имеет две составляющие - животное сознание, точнее, сознание примата, и самосознание, то резонно предположить, что каждая из этих составляющих имеет свои соображения по поводу соответственно стремлений и идей, и, как следствие, мыслей и действий человека.
  Осознание человеком того, что он покамест находится в потоке времени, и этот, в общем-то недолгий период надо как-то использовать, в определенной степени отвлекает его от адаптивности, столь свойственной животным, и привлекает к размышлениям о том, что он явно отличается от них, и поэтому способен на иные соображения и поведение.
  Первое, что приходит ему в голову, заключается в усовершенствовании условий, в которых он находится, и которыми он никогда не сможет удовлетвориться по той простой причине, что всегда можно отыскать лучшие, несмотря на довольно-таки разумную поговорку, что лучшее враг хорошего.
  Тем не менее, человек в своих сообществах начинает постепенно менять свое окружение.
  В частности, от сбора злаков, овощей, фруктов и грибов он переходит к их выращиванию, охота на диких зверей человек постепенно замещается их одомашниванием.
  Для этого ему требуются определенные знания. И он начинает их добывать всеми способами, например, увидев, как камни быстро катятся с горок, он придумывает колесо, поняв, что огонь и светит, и греет, человек придумывает светильники и печи, в которых он, к тому же, начинает варить пищу, становясь уже не звероподобным, а деловитым и более сообразительным в отношении изобретения того и сего.
  Знания начинают умножаться и приходится их фиксировать не только в устной форме, но и как-то графически, сначала символами, а потом и словесным письмом.
  Возникает наука.
  Вместе с тем, в значительной степени, враждебная природа приводит его к мысли, что ее можно победить не только собственными усилиями, но и призывом на помощь тех сил, которые сделали его таким сообразительным, и которые, если поверить в них, обязательно окажут ему помощь.
  Одни этими силами считали могучий ветер, другие - светлое и горячее солнце, третьи - духов гор и т. п.
  Возникает религия.
  Растениеводство и строительство потребовало более эффективных инструментов, чем руки. Постепенно появились каменные орудия труда, затем металлические. Возникли целые технологические отрасли.
  В результате, эффективность труда настолько повысилась, что стало расти население, а также появились избыточные продукты труда, которыми можно было обмениваться.
  Хотя, надо сказать, что избыточный продукт возник не случайно, а в результате осознанного вмешательства отдельных персон и групп людей в окружающую их среду, чем они и отличаются от животных.
  Возникла торговля.
  Кроме того, завладев определенными продуктами труда, можно было, продавая их, существенно улучшить свой быт и даже освободить себя от труда, наняв работников или приобретя рабов.
  Таким образом, избыточный продукт вызвал появление права собственности, а она, в свою очередь, некоторой части собственников предоставила свободное время, которое можно было использовать в соответствии со их интересами и способностями.
  Всё это стимулировало не только развитие науки и технологий, но и вызвало стремление к украшению быта и себя же, выделяя из серой толпы.
  Как результат, возникла архитектура, живопись, словесная эквилибристика и различного рода представления на площадках перед публикой.
  Любому делу надо учиться. Поэтому возникли не только ремесленные школы, но и академии, и университеты.
  Таким образом, человек в своих сообществах в определенной степени окультурился и еще больше отошел от прежней дикости, то есть цивилизовался.
  Результатом подобного рода прогресса стала вера, по крайней мере значительной части интеллектуалов, во всемогущество разума.
  Соответственно появились теории о возможности преобразования всего сущего в сферу разума.
  Например, известный ученый В. И. Вернадский утверждал следующее: ""...в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетарное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе... ...Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного" [1].
  Еще дальше Вернадского пошел известный физик И. Н. Острецов в своем утверждении: "...разум способен преодолевать условности материалистического бытия и потому пределов его развитию и совершенствованию не существует" [2. 1.7].
  Совершенно справедливо Острецов признает, что человеке имеется нечто непознаваемое в рамках известной реальности (бытия), именуя его иррациональным, которое проявляется только во взаимодействии объектов. Другими словами, он признает наличие в человеке того незримого и непонятного, но главного, а именно того, что мы называем сознанием.
  Однако Острецов приходит к выводу о нематериальности сознания, а также всего, что лежит в основе материалистического мироздания на следующем основании: "...что находится внутри протона? Нам могут ответить: кварки. Но кварки не могут существовать отдельно в материальном мире. Это просто математическая модель, они уже не материальные объекты. Таким образом, в основе материалистического мироздания лежат нематериальные объекты" [там же, гл. 1.2].
  Подобное заблуждение на основе, кажущейся вполне убедительной, сразу же приводит Острецова к проблеме Ничто, которую он разрешает традиционным образом, помещая в Ничто Бога: "...индивидуальный объект не может возникнуть без Создателя. Поэтому всеобъемлющая наука может быть построена только на идеалистической основе" [там же, гл. 1.2].
  Действительно, и физика дошла в кварках до предела познания имеющегося бытия, и само сознание следует отнести к иррациональному, так как оно как бы есть, но никак не регистрируется приборами.
  Всё это так, но справедливо только в рамках бытия, поскольку мы не знаем, что делается за его пределами, но одного только "чистого" ничто там не может быть, так как есть мы в материальном бытии, и это бытие вполне может производиться материальными объектами, но другого порядка.
  Нам известно только то, что находится в пределах наших ощущений. Именно по ним мы судим об окружающем. Да и человеческий разум имеет естественные ограничения по восприятию информации даже в совокупности всех людей и поэтому не способен охватить всё и вся, тем более если это всё бесконечно и во многом не зависит от людей, поскольку не они всё это материальное полностью формируют.
  К тому же еще несколько столетий назад знаменитый философ Юм вполне законно указал на неадекватность подобных подходов, заключающейся в том, что нельзя от того, что "есть" в соответствии с только лишь собственными гипотезами переходить к тому, что "так и должно быть" (так называемая, гильотина Юма). То есть это соображение Юма сводится к тому, что сущее не влечет за собой должное: "Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливая существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих, и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно "есть" или "не есть", не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки "должно" или "не должно". Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это "должно" или "не должно" выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него" [3].
  Действительно, исходя лишь из того, как устроен мир в соответствии с воспринимаемыми органами чувств объектами, нельзя без грубых логических ошибок обосновать, к чему следует стремиться людям, так как человеческие органы чувств как в числе, так и в качестве весьма ограничены, производя, с одной стороны, однобокую, то есть чисто человеческую картину окружающего, а с другой стороны, иной картины не имеется, и приходится опытным путем в сочетании с размышлениями изыскивать более-менее адекватное решение той или иной задачи.
  Однако эти замечательные ученые и их единомышленники не учли, что в сознании человека присутствует такая компонента, как природное (животное) сознание, вследствие присутствия которой человек способен, как прочие живые существа, существовать и благодаря которой функционирует его собственный организм.
  А это животное сознание, адаптивное и эгоцентричное по своей природе, не могло не внести в процесс развития человечества свою зверскую лепту этого наследия приматов, поскольку оно сначала ощущает, а потом не рефлексирует, а соображает, как поудобнее устроиться в жизни, устранив по возможности всё мешающее.
  Другими словами, являясь наследником приматов, человек не мог не сохранить в своем сознании наряду с целым рядом инстинктов и рефлексов стремление к доминированию в сообществе, дающее ему немало преимуществ не только в питании, но и в удовлетворении собственных повышенных потребностей, часто недоступных для большинства прочих.
  Кроме того, животное сознание не отделено от самосознания какой-то перегородкой - они орудуют совместно. Поэтому завоевать выгодную позицию в сообществе человек уже мог не только, как животные, с помощью агрессии, степень и успешность которой зависит от грубой силы, или природной сообразительности, либо от обмана соплеменников и соперников, а также и от ассоциативного мышления, способствующего наиболее адекватному планированию его действий, а также беспринципности, коварства, хитрости, вероломства, угодничества и т. п.
  Все эти способы насилия и обмана до сего времени являются наиболее эффективными методами завоевания власти, однако если агрессивность человеком унаследована от обезьяньих предков, то многие другие свойства он приобрел не от природы, а благодаря осознанию себя в качестве личности в обществе.
  Так что, например, Карл Маркс, предвзят в своем утверждении, что насилие - плод социальных причин и его действие проявляется только в эксплуататорском обществе [4], поскольку насилие в обществе определяется прежде всего неустранимым влиянием на поведение человека доставшейся ему от приматов агрессивной и эгоцентричной животной составляющей сознания, а социальные причины являются лишь добавлением к этому наследию предков, то есть насилие всегда проявляется в любом обществе, и в самом благоустроенном, и в самом примитивном.
  Естественно, агрессия для решения проблем получения больших выгод из того, что имеется и чего на всех не хватает, проявляется не только среди отдельных людей и их мелких групп, но и между крупными сообщества, а в дальнейшем и между государствами в виде войн, в основном за ресурсы.
  Объяснить этот факт можно только тем, что животная составляющая сознания как в индивидуальной так и в коллективной форме, неустранимая из любого человеческого и какого угодно общественного организма, по-прежнему заставляет каждого человека и все их сообщества вести борьбу за обретение наиболее комфортного существования, несмотря ни на что, в чем ей способствует эгоистичная составляющая самосознания, тогда как несомненный рост альтруистичной составляющей самосознания за несколько тысяч лет развития цивилизации смог повлиять лишь на изменение форм насилия, смягчив некоторые из них.
  Пожалуй, первым столь нерадостный факт подобного поведения человека попытался обосновать Фридрих Ницше.
  Он указывает, что человек есть лишь переходное звено от зверя к сверхчеловеку, на котором всё и заканчивается: "Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором... Сверхчеловек - смысл земли [5, т 1, с. 8].
  Однако его сверхчеловек, по сути, лишь волевое и сильное разумное животное, которое отличается от прочих живых существ, в том числе и обычного человека своим повышенным эгоцентризмом и степенью доминантности: ""Для ближнего" -это добродетель только маленьких людей: у них говорят: "один стоит другого" и "рука руку моет"; у них нет ни права, ни силы для вашего эгоизма" [1, т. 1, с. 210]... Самое злое нужно для блага сверхчеловека" [1, т 1, с. 208]. "Но где бы не находил я живое, везде слышал я и речь о послушании. Всё живое есть нечто повинующееся... Чтобы сильнейшему служил более слабый - к этому побуждает воля его, которая хочет быть господином над еще более слабым: лишь без этой радости не может он обойтись... Только там, где есть жизнь, есть и воля, но это не воля к жизни, но - так учу я - воля к власти!" [5, т. 1, с. 82-83].
  То есть Ницше из первоначальной обезьяньей сущности человека вывел то, что она в итоге уничтожит альтруизм его самосознания и сделает его разумным сверхзверем, властвующим над всеми, что само по себе нонсенс, но показатель того, что животная составляющая сознания действительно достаточна сильна, чтобы в отдельных людях в отдельные моменты жизни сделать из них звероподобных существ, что мы и происходило всегда в разные исторические эпохи, когда они люди с упоением уничтожали других людей или становились людоедами.
  Недооценка Ницше влияния на человека альтруистической в своей основе программы самосознания сказалось на том, что он с унынием констатировал: "Быть может, всё. есть лишь одна ограниченная во времени фаза в развитии определенного животного вида - так что человек возник из обезьяны и снова станет обезьяной..." [5, т. 1, с. 371].
  Ницше был только первым в ряду мыслителей. пессимистически настроенных в отношении будущего рода человеческого.
  К нему, например, в сущности, присоединился такой прекрасный специалист мирового уровня в своей области биологии, связанной с изучением мозга, С. А. Савельев. Правда, он предрек финальное уничтожение разума в человеке уже с позиции церебрального сортинга (отбора): "Всего за несколько миллионов лет церебральный сортинг увеличил наш мозг в несколько раз и придал ему невиданные для животного мир свойства. Проблема состоит в том, что эта тенденция уже изменилась и сегодняшний искусственный отбор направлен на уменьшение массы мозга, что упрощает дальнейшую социализацию и конформизм. При этом биологический отбор процветает, ему абсолютно безразличен как размер мозга, так и уровень интеллекта его обладателя. Главная ценность состоит в пищевом и репродуктивном доминировании над другими обитателями планеты. По этим причинам безопасное единообразие мыслей обывателей возникнет без всякого тотального контроля со стороны злых дядек с томографами. Милое человечество уже создало совершенные способы поведенческого отбора, которые разрушат наше сознание и уничтожат следы разума без всяких дополнительных усилий" [6. Предисловие].
  Как видите, обе эти противоположные позиции ученых - бесконечное развитие разума или его окончательное уничтожение, - которые весьма интересны и познавательны в отдельных моментах, но, увы, категорично односторонни, что, надо полагать, просматривается даже из такого краткого обзора. А это указывает на то, что односторонность, как говорил условный классик русской юмористической литературы Козьма Прутков, подобна флюсу.
  Таким образом, рассмотрение влияния обеих составляющих сознания человека на его мысли и действия показывает их противостояние друг другу в плане того, что животная составляющая сознания большей частью стремится сделать всё возможное для себя даже за счет разрушения остального, особенно не задумываясь об этом, а самосознание в своей альтруистической компоненте более всего рефлексирует относительно улучшения функционирования всего общества, так как считает, что в этом случае и жизнь каждого ее члена тоже окажется в наиболее благоприятных условиях.
  Пересилить друг друга эти составляющие сознания не способны, поскольку их влияние на поведение человека основано на действии соответствующих программ, находящихся на геноме каждой клетки организма.
  По этой причине, человек, что бы он не предпринимал, никогда не вернется в чисто животное состояние примата, и, точно так же. не станет беспорочной, сверхразумной и не агрессивной личностью в гармоничном обществе идеальных людей.
  
  Библиография
  
  1. Всемирная энциклопедия. Философия. М., АСТ. Мн. Харвест. Современный литератор. 2001.
  2. Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. Монография. Ростов н/Д. ИП "Комплекс". 2002.
  3. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждений к моральным предметам. Сочинения в 2 тт. Т. 1. М. Мысль. 1996. С. 510-511.
  4. К. Маркс. Манифест Коммунистической партии. Женева. 1882.
  5. Ф. Ницше. Сочинения в 2 томах. Москва, издательство "Мысль".
  6. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.
  
  Глава 1.
  Губителен ли для нас искусственный интеллект?
  
  Является ли искусственный интеллект панацеей от всех наших бед или он не доведет до добра? В этой работе показано не только отличие искусственного интеллекта от сознания человека, но и продемонстрировано - к какому итогу приведет это отличие.
  Под искусственным интеллектом (ИИ), по-видимому, следует понимать способность машинного (электронно-вычислительного, квантового или иного) мозга решать поставленные задачи, предоставлять запрашиваемую информацию и, используя датчики, управлять разнообразными устройствами путем моделирования ситуации в соответствии с поставленной целью.
  Основными характеристиками этого мозга являются объем памяти и быстродействие по использованию введенных в него программ, превышающие те же характеристики человеческого мозга, и тем самым позволяющие эффективно замещать человека как в решении разнообразных задач, так и в управлении сложными процессами.
  В частности, ИИ используется в математических доказательствах, анализе данных, при планировании, прогнозировании, переводе, систематизации знаний, обучении, распознавании, взаимодействии с внешней средой в соответствии с показаниями датчиков (манипулирование объектами, навигация, регулирование технологических процессов, диагностика заболеваний, обслуживание клиентов в финансах и торговле, охрана объектов, управление транспортом, вредные производства, развлечения и т. д).
  Часть ученых полагает, что искусственный интеллект, как и человек, способен обладать творческими способностями, или креативностью. К ним, в частности, относятся Марк Ридл из Технологического института Джорджии (США) и глава объединения "Лондонские футуристы" Дэвид Вуд (Великобритания).
  Чтобы понять, способен ли ИИ выполнять креативные функции, отметим некоторые его особенности.
  ИИ способен лишь воспринимать поставленную ему цель, но не может сам ставить ее, и он не понимает смысла получаемых данных, которые после расшифровки превращаются в информацию для человека.
  ИИ не способен превратиться в сознательное существо любого уровня потому, что он распознает те или иные данные по матрицам, вложенным в него человеком для человека, а не для самого себя.
  ИИ не имеет самостоятельной жизни, за которую любому живому существу приходится бороться, и он не имеет возможности продолжить себя в потомстве.
  ИИ способен работать только при посредстве человека, но вместе с тем для него не требуется обязательная коммуникация с другими ИИ. В этом отношении он является обычной вещью, не интересующейся ничем и не интересной никому, пока ее не подключат к источнику энергии и не введут соответствующие целям человека программы, тогда как ни одно живое существо не способно жить в изоляции, и "отключается" от жизни только после смерти, то есть - ухода из тела сознания.
  ИИ способен пользоваться только правилами формальной логики в рамках решения поставленной ему задачи, в частности, он может производить новую информацию, лишь комбинируя известную ему информацию, но не способен производить принципиально новую информацию иным способом. В частности, ему недоступен интуитивный подход и у него отсутствует воображение.
  ИИ напоминает в отношении решения тех или иных задач рассудочных людей, которые открывают новые отношения предметов и явлений только в ином их сочетании, а новые предметы - только сочетанием известных частей по-другому - в соответствии с логическим построениями.
  Поэтому ИИ, как и рассудочные люди, не может выйти за пределы разумной обработки информации, то есть шаблона.
  Как бы то ни было, но ускоренная по сравнению с людьми обработка информации и быстрое получение в рамках поставленной цели описания множества полезных объектов и представление решения многих сложных, трудоемких или многоступенчатых задач с помощью имеющихся программ, а также моментальное предоставление справок в рамках имеющейся базы данных пользователям перевели цивилизацию за несколько последних десятилетий в иной - более уплотненный - временной режим, позитивные особенности которого сказываются в следующем.
  Использование имеющейся информации для населения многократно облегчилось. В частности, Интернет максимально возможно обеспечил доступ практически к любым имеющимся в наличии базам данных каждому человеку.
  Кроме того, появилась возможность быстрого проведения сложнейших расчетов, в частности, для решения ранее недоступных технологических и научных проблем, и тем самым - конструирования и изготовления не только новых средств связи, компьютеров, прочего ширпотреба, но и космических аппаратов, новых пищевых продуктов, жилищ, изучения генома живых существ, эффективного управления различными процессами без непосредственного участия человека и т. д.
  В результате, процесс культурного и технологического развития цивилизации существенно ускорился.
  Тем не менее, как это было показано выше, ИИ не способен самостоятельно ставить цели и предлагать кажущееся на первый взгляд несочетаемым, или абсолютно оригинальное, поскольку он действует только по введенным в него программам, независимо от его быстродействия и объема имеющейся памяти, которые могут многократно превышать аналогичные возможности человеческого мозга.
  Иначе говоря, ИИ способен быть только помощником человека, моделируя определенный процесс по заданному пути, что далеко от творческих потугов, но он существенно ускоряет и облегчает работу человека, а также позволяет ему проникнуть в ранее недоступные сферы из-за ограниченности действия органов чувств и недостаточного объема памяти.
  Однако, способен ли человек без ущерба "переварить" действия подобного помощника!?
  Облегченный доступ к информации блокирует развитие человека, который теперь может без труда перескакивать с одной темы на другую, пользуясь уже добытой ранее другими информацией без проведения собственной образовательно-исследовательской работы, заменять собственную рефлексию потоком информации от ИИ, полагаясь во всех своих решениях и действиях на предоставляемые им варианты, что означает приостановку работы основных целевых программ самосознания. А этот процесс фактического бездействия высшего сознания человека подобно наркомании постепенно отупляет его, переводя в состояние низшего (животного) сознания, то есть понижая уровень собственного самосознания до крайнего минимума.
  Вместе с тем человеку становится всё сложнее охватывать и осмысливать усиливающиеся потоки информации через Интернет, тем более что цивилизация неоднородна: каждое государство, каждая элита, каждый религиозный центр преследуют собственные цели, противоборствуя друг с другом.
  Негативное воздействие ИИ на человека после его появления, то есть в течение последних десятилетий, уже привело к появлению поколения сравнительно молодых людей с "клиповым" мышлением.
  Они не затрудняют себя запоминанием тех или иных данных, имея возможность незамедлительно получать их от компьютера, и тем самым теряют возможность автономно проводить длительные и систематические исследования, при которых только и удается мысленно объединять разнородную и часто кажущуюся на первый взгляд несовместимой информацию.
  Это поколение является готовым и благодарным потребителем различных новинок, но оно не способно придумать как принципиально новое, так и найти выход из нестандартных ситуаций, когда единственным помощником становится смекалка и интуиция.
  Объединение подобных людей с ИИ довольно быстро должно привести цивилизацию к катастрофе, поскольку ознакомление с лавинообразным потоком информации становится для них все более затруднительным для адекватного анализа, и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям, которые скрывают сущность протекающих процессов в силу ограниченности ресурсов человеческого организма и провоцируют неадекватную реакцию на поступающие данные, при этом ответственность за принимаемые решения несет не ИИ, которому безразлично происходящее, а человек.
  Таким образом, устраняются, как правило, симптоматичные явления, или только те, которые специалист может обнаружить и оценить в рамках собственного ограниченного опыта.
  В результате, явная неадекватность реакции на происходящее приводит к негативным последствиям, отличающимся лишь степенью. Одним из первых сигналов подобной неадекватности стала катастрофа в Чернобыле.
  Иначе говоря, с ростом информационных потоков ИИ начинает давать сбои, поскольку программы, составляемые человеком, не охватывают всего многообразия работы сложных систем, а значительных объем противоречивой информации не дает возможности человеку - получателю информации - выбрать верное решение.
  Грозящая крахом всей цивилизации ситуация технологического коллапса усугубляется еще и наступающим культурным коллапсом.
  Стремительное расширение зоны применения ИИ в производстве товаров и средств производства, а также в сфере услуг, лишает работы значительную часть образованного населения.
  Эти люди попадают в ситуацию жизни на пособия, получая, правда, взамен рабочего дня свободный день, но эти дни длятся бесконечно скучно, потому что на пособие особенно не разгуляешься, а заниматься чем-то творчески-производительным эти люди, владеющие только определенными профессиональными навыками не приучены, да и способностей к этой отнюдь не рутинной, то есть непростой деятельности, а значит, и стремления к ней, как правило, не имеется. Остается сфера банальных занятий, вроде игры в домино, компьютерных игр, огородно-садовых дел и т. п., а также сфера криминала для особенно агрессивно-тупых или хитро-мудрых. Более подробно о "казусе свободного времени" говорится в работе с тем же названием (см., напр. Сборник "Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном", часть 2, гл. 1, 2018. Litres.ru).
  Естественно, подобная потеря себя из-за постепенного оттеснения искусственным интеллектом трудящихся от сколько-то содержательных занятий, придающих им уверенность в своей значимости для общества, ведет их к деградации, а цивилизацию в целом к потере своей сущности, заключающейся в охранительно-развивающей сознание каждого поколения структуре, существование которой в условиях подобного понижения уровня самоценности, а значит, и самосознания людей, теряет смысл, тогда как наступающее господство машинного искусственного интеллекта не несет для ИИ никакого смысла в силу его безмоглости, то есть в силу отсутствия у него сознания, что означает невозможность для ИИ самостоятельного развития.
  К тому же, обретение искусственным интеллектом со временем креативности, или творческих способностей, подобных человеческим, никогда не случится по причине отсутствия у него возможности "отключаться" от формально-логического, или строго программного подхода к решению задач, а без этого "отвлечения-отключения" получение принципиально нового знания, или проявление изобретательства (нестандартного подхода) в любой сфере деятельности невозможно.
  Дело в том, что изобретательство, или решение определенной проблемы принципиально по-новому означает "приспособление" друг к другу формально несочетаемого, а не комбинацию известных вещей и приемов: объекты и явления, не сочетаемые как бы в одной плоскости, могут идеально подходить один к другому, если их "прилаживать" друг к другу как бы в объеме.
  Проблема состоит, правда, в том, что найти этот "объем", то есть выйти в иное измерение не удается с помощью расчетов, алгоритмов, стандартов, известных знаний, приемов и даже экспериментов.
  Для примера, приведем два явно выходящих за рамки формально-логического подхода технологических предложения, не вписывающихся в известные закономерности, и недоступные поэтому любому ИИ.
  Одним из них является бестопливная энергоустановка Ю. Потапова (патент РФ No 2045715, 1993г.). Вихревой теплогенератор Потапова выполнен в виде вертикальной цилиндрической трубы, в верхнюю часть которой тангенциально вводится поток воды с такой скоростью, при которой с турбулизацией потока возникают кавитационные пузырьки, в результате чего вода быстро нагревается, причем тепловыделение является избыточным, что и было показано не только на моделях, но и при сравнительных испытаниях в НПО "Энергия" в 1996г. Измеренное тепловыделение составляло порядка 142% затраченной энергии. Установка, несмотря на подобное нарушение законов сохранения, была изготовлена и даже стала продаваться, В частности, она производилась и продавалась предприятиями "Факел" (Калининград), "Термовихрь", "Нотека", "Юрле" (Белоруссия).
  Другим креативным предложением является разработка системы и методики движения автомобилей по магистралям без образования пробок (Макаров Ю. Ф., Низовцев Ю.М. Бюллетень транспортной информации No11.2013г.). Суть его сводится к парадоксальной идее: вместо борьбы с пробками предлагается не доводить транспортные потоки до этого безнадежного для движения состояния, то есть для транспортных потоков исключается состояние заторов и пробок вследствие установления постоянного безостановочного движения практически любого числа автомобилей на магистралях. Подобный транспортный режим обеспечивает максимальную пропускную способность магистралей благодаря сохранению расстояния между движущимися автомобилями, обеспечивающего их свободное движение - с перемещением с одних полос движения на другие. Режим безостановочного движения автомобилей по магистралям сети в пределах 30-90 км в час поддерживается автоматически без допущения внезапного падения скорости не только за счет предварительного согласования пропускной способности соответствующего участка магистрали и пропускной способности прилегающих к этому участку подъездов, но и, в экстраординарных случаях, за счет ограничения въезда автомобилей на наземную или надземную магистраль на тех участках, на которых скорость движения падает ниже 30 км в час, с помощью объединенной системы датчиков скорости транспортного потока и въездных светофоров. При этом, проблема сужения трассы, например, вследствие аварий, также приводящая к образованию пробок, решается введением на всех участках каждой городской магистрали резервно-технической (буферной) полосы для объезда мест аварий. Эту - буферную - полосу также можно использовать для въезда-съезда автомобилей, медицинских автомобилей и проезда автобусов.
  Поэтому все истинно великие открытия и изобретения, шедевры живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, словесности, которые потом многократно копируются и так или иначе изменяются, - не всегда в лучшую сторону, - появились в результате "скрепления" внешне несочетаемого посредством выхода в иные мысленные и чувственные измерения, которые часто именуют бессознательным.
  На самом деле, переход в бессознательное означает приход вдохновения, или озарения, который, в сущности, объясняется локальным совпадением интереса, выраженного в некоей цели, и опыта человека, обладающего к тому же определенными прирожденными способностями в соответствующей сфере, например, музыка, цвет, запах, ассоциативная память и т. д., и всё это должно быть подкреплено сильной волей, удерживающей человека в поле выбранного стремления, несмотря на возможные длительные периоды неудач.
  Интенсивный интерес, например, может привести человека в состояние возбуждения, а опыт и способности помогают четко формулировать вопросы, что может вызвать "выплывание" неизвестно откуда понимание события или может привести к получению искомого решения, а также - ответу на поставленный вопрос.
  Однако достижение выдающегося результата зависит не только от интереса, воли, масштаба и четкости поставленной цели, способностей (структуры мозга) человека, но и - от индивидуальных наработок в течение всей прошлой жизни, от умения отвлечься от рутины (действительности).
  Иначе говоря, механизм озарения (интуиции, инсайта) заключается в таком сочетание высшей (самосознания) и низшей (животной) форм сознания, - непременно присутствующих, но в разной степени, в каждом человеке, - при котором сознание начинает работать так же автоматически (без размышлений и логики), как это происходит у животных для их выживания, и вместе с тем в эту автоматическую схему сравнительно кратковременно встраиваются все наработки человека в виде приобретенного опыта и смыслов в данной сфере социума, имеющиеся знания и умения в русле определенной целевой направленности, а также индивидуальные (от рождения) возможности его мыслительного аппарата.
  Такое сравнительно кратковременное гармоничное слияние целевых программ самосознания, способных к корректировке и самообучению, и идеальных для выживания программ низшего сознания, уже не противодействующих друг другу, как обычно, а работающих в унисон, позволяет в автоматическом режиме в соответствии с поставленной целью просканировать всю сосредоточившуюся в человеке за его жизнь информацию и "выловить" из мириада связей искомые новые, что, по-видимому, является следствием образования своего рода резонанса между настроенной целью и комплексом совпадающих по своему информационному содержанию с целью новых связей, то есть тех, которые более всего подходят для данного случая, являясь, например, самыми эффективными для определенной технологии или самыми впечатляющими для какого-то объекта искусства. А это возможно только в режиме свободного поиска, но с заранее сформулированной целью.
  Конечно, выход на такого рода "частотное совпадение" довольно труден для эффективного решения поставленной задачи из-за значительного объема накопленной в течение жизни информации, которая сканируется в подобном режиме свободного поиска, и облегчить ее (сузить объем) может только многолетняя подготовительная работа в соответствующей области, знание деталей, и вместе с тем - знание смежных дисциплин. Тем не менее, получение нетривиальных решений (вне формальной логики) без выполнения данных условий невозможно.
  Как ни странно, но в подготовительной работе к подобному озарению исключительно большую помощь может оказать тот же ИИ, подключенный к Интернету, уточнением направления поиска и корректированием цели.
  Понятно, что индивидов, соответствующих "суровым" критериям истинно творческой деятельности, сравнительно немного по сравнению со всей массой населения, да и они большей частью производят негодную продукцию - что "художники", что "писатели", что "исследователи" в науке и технике, поскольку креативность не равноценна талантливости - она лишь основа для проявления прирожденных способностей человека, которые могут быть, а могут отсутствовать, но которые невозможно приобрести трудом или образованием, и встречаются они не часто.
  Другими словами, работа ИИ основывается на комбинаторике, то есть переборе комбинаций данных, имеющихся в его базе, а 11-19 миллиардов нейронов коры человеческого мозга и 150 миллиардов всех нейронов человеческого организма работают на ином принципе - не на обмене данными, а на распространении и преобразовании в течение всего времени жизни человека информации посредством появляющихся и исчезающих связей -своего рода импульсов обновления - между нейронами, которые не запрограммированы и не поддаются моделированию, и число которых, естественно, за определенный интервал времени может быть во много раз больше, чем самих нейронов, и новое сочетание которых можно "уловить" только в процессе свободного сканирования "сачком" цели, а принципиальная новизна "уловленного" обусловливается случайным образованием связей между нейронами. Всё это позволяет, в принципе, "выйти" на искомое и вместе с тем оригинальное решение или получить нужный ответ, если, конечно, цель вступит в своего рода резонанс с комплексом новых связей, наиболее подходящих для данного случая.
  Таким образом, такого рода процесс, именуемый озарением, или инсайтом, не обязательный для ведения привычных дел, решения тривиальных задач или задач в формально-логической плоскости (в этой плоскости, в частности, протекает деятельность подавляющего большинства ученых и управленцев), доступен только человеку в силу его конституции, как живого организма, а не "железа" в математическом обрамлении, и вернее всего удается креативным персонам вследствие определенного сочетания низшей и высшей форм сознания.
  Креативщики всегда переполнены глубинным чувством неудовлетворенности по отношению к окружающей их среде, которое приходит к ним от низшего сознания в его стремлении к созданию больших удобств для существования. Однако это чувство сочетается с их высшим сознанием, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки или искусства, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
  Но доминирует при этом низшее сознание, вследствие чего активность этих индивидов проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, с минимумом разумности - формально-логического подхода, давая, тем не менее, наиболее креативные персоны из всех живущих.
  Всё же, и для наиболее способных к этим креативным процедурам персонам подобный непростой процесс "добывания" принципиально нового знания имеет весьма низкий КПД, поскольку носит во многом случайный характер.
  Оттого-то великих первооткрывателей и созидателей абсолютно нового за всю историю нашей цивилизации набралось не так уж много, а все остальные деятели, не относящиеся к креативным персонам, но прикидывающиеся ими, есть всего лишь имитаторы, которых особенно много в искусстве.
  Таким образом, качественный культурный и технологический рост цивилизации зависит только от творцов принципиально нового, а ускоренное развитие цивилизации за последние десятилетия, как это ни парадоксально, провоцируется в основном безмозглым искусственным интеллектом, также придуманным творцами нового.
  И этот ИИ оказывается поразительно эффективным, если вспомнить еще недавнее медлительное течение времени в его отсутствии, как в отношении технологического и культурного прогресса, так и по охвату всего населения благами потребления.
  Все же остальные представители населения, в отличие от креативных личностей, увы, способны только с большим или меньшим успехом копировать, дополнять, внедрять, а также потреблять всё то или любоваться всем тем, что придумали творцы нового изначально.
  Тем не менее, спасти цивилизацию от краха креативщики, если даже будут очень стараться, не смогут. Напротив, они же и "виноваты" в приближении информационного коллапса, вызванного, в сущности, изобретенным ими ИИ.
  Однако неизбежность этого процесса наглядно демонстрирует постоянство дискретности во взаимодействии конечного и бесконечного.
  
  Глава 2.
  Что насилие скрывает за собой?
  
  До сего времени не найдено объяснение неэффективности ненасильственных методов борьбы народов как против угнетателей, так за свои права на лучшую жизнь. Вместе с тем за всё время существования цивилизации не было периода без войн и кровавых конфликтов, а внутри государств свирепствовали и свирепствуют силовые органы разного типа, стремящиеся жестоко подавлять любое выступление против господствующего слоя. Откуда же проистекает неискоренимость насилия?
  Как известно, человек по своей структуре и выполняемым его организмом функциям - это высокоразвитый примат, геном которого на 99% совпадает с геномом шимпанзе.
  Поэтому человек не может не сохранять значительное число особенностей психики животного.
  Жизнь животного мира построена исключительно на использовании врожденных инстинктов и приобретенных рефлексов, полезных для удержания в существовании, сводящегося к еде, размножению и потреблению ощущений, желательно приятных. Само же существование любого живого существа зависит прежде всего нахождения им пропитания, что, в свою очередь, определяется пребыванием его в соответствующей отделе иерархической цепочки ниш, в которых располагаются все живые существа, как правило, пожирающих друг друга в соответствии с занимаемой ими нишей в этой, в сущности, пищевой цепочке разных тварей от растений до приматов.
  Сам же доступ к пище в соответствующей нише животного мира существенно облегчается, если индивиду удается силой, обманом или сообразительностью занять доминирующее положение в сообществе, вследствие чего ему достаются самые сладкие куски.
  Вожаком в стае, естественно, невозможно стать без постоянного проявления в отношении сородичей и соперников соответствующей силы и агрессии, которые не что иное, как следствие таких свойств его индивидуальности, являющихся отражением животного сознания, как доминантность, настойчивость, решительность.
  Даже в среде травоядных можно увидеть, что во главе стада находится, как правило, самый крупный самец.
  Что же касается существ, способных питаться мясом, то, за редким исключением, они не только при победе над врагами, пожирают их, но и в случае хронического голода вполне способны на каннибализм.
  Иначе говоря, животный мир не пренебрегает любой пищей, если ее не хватает, и тут сила определяет всё.
  Являясь наследником приматов, человек не мог не сохранить в своем сознании наряду с целым рядом инстинктов и рефлексов стремление к доминированию в сообществе, дающее ему немало преимуществ не только в питании, но и в удовлетворении собственных повышенных потребностей, часто недоступных для большинства прочих.
  Завоевать подобную выгодную позицию в сообществе, человек уже мог не только, как животные, с помощью агрессии, степень и успешность которой зависит от грубой силы, или природной сообразительности, либо с помощью обмана соплеменников и соперников, но и с помощью ассоциативного мышления, способствующего наиболее адекватному планированию его действий, а также беспринципности, коварства, хитрости, вероломства, угодничества и т. п.
  Все эти способы насилия и обмана до сего времени являются наиболее эффективными методами завоевания власти, однако если агрессивность человеком унаследована от обезьяньих предков, то многие другие свойства он приобрел не от природы, а благодаря осознанию себя в качестве личности в обществе.
  Любая личность, кроме целого ряда негативных и позитивных в отношении морали свойств, несет в себе и более-менее нейтральные особенности в виде той или иной степени волевого настроя, критичности, трудолюбия, ответственности, убежденности, любознательности, умственных способностей и креативности.
  Кроме того, за время своего формирования из гоминида в homo sapiens, каждый человек приобретал хотя бы в зачаточном состоянии такие позитивные свойства личности, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, которые относятся к бескорыстной заботе о других, обозначаемые термином "альтруизм", в отличие от эгоизма, являющегося следствием эгоцентризма животного сознания, направленного только на собственное выживание и благополучие.
  Эти альтруистические свойства, сформировавшиеся в самосознании человека, не только оказывают значительное влияние на эффективность коллективных действий любых групп людей, но и склоняют некоторых мыслителей к идее о гармонизации всего человеческого сообщества ненасильственными методами.
  Наиболее известными представителями подобной позиции ненасильственных действий являются Лев Толстой и Махатма Ганди.
  "Тот, кто хоть раз испытал радость отплатить добром за зло, тот никогда уже не пропустит случая получить эту радость", - писал Лев Толстой [1].
  В свою очередь, основная идея Ганди сводится к отказу от насилия и готовности переносить боль и страдания, воздействуя на благоразумие и совесть противника [2].
  Интуитивная опора обоих мыслителей, в сущности, только на альтруистичную составляющую самосознания, внешне выражающуюся в позитивных свойствах личности человека, которой всегда противостоит эгоистичная компонента самосознания, внешне выражающаяся в негативных свойствах личности человек, не способна устранить эгоистичную часть самосознания, и тем более, не в силах изъять эгоцентричность животной компоненты человеческого сознания.
  Поэтому идея обоих выдающихся мыслителей о ненасильственном изменении общественного устройства к более гармоничному на практике сведится благостным пожелания и, в лучшем случае, к кратковременным победам.
  Подобная точка зрения, естественно, имеет своих оппонентов, которые утверждают обратное, полагая насилие необходимым и даже полезным для утверждения общества без насилия, к чему склонялся, в частности, Карл Маркс, что вполне естественно вытекало из его соображения о том, что насилие - плод социальных причин и его действие проявляется только в эксплуататорском обществе, в случае уничтожения которого насилие, как таковое, исчезнет [3].
  По сути, Маркс предложил использовать разрушительный характер насилия для созидания общества без насилия, то есть - без эксплуататоров и эксплуатируемых: сначала мы разрушим, а затем построим. На первый взгляд, эта идея кажется весьма заманчивой, простой, оригинальной, вполне приемлемой и действенной. Именно по этой причине на нее "клюнула" половина человечества, последствия чего всем известны.
  Однако ни Маркс, ни остальные его сторонники не учли или не предполагали полностью зависимый характер насилия как от эгоцентричной животной компоненты сознания человека, так и эгоистичной составляющей самосознания человека, вследствие чего насилие может быть устранено только вместе с самим человеком.
  Кроме того, сама эта идея Маркса - нонсенс, так как разрушительный характер насилия, конечно, может временно подчинить одних другим, но насилие не способно к созиданию, то есть насилие не может быть орудием полного и добровольного согласия всех членов столь разнородного общества на решение различных задач, а без этого гармонизация общества невозможна.
  Как бы то ни было, но обе эти идеи обрели многочисленных последователей, хотя они по указанным выше причинам не могли найти и не нашли подтверждения на практике и благополучно провалились, несмотря на все жертвенные попытки привести в антагонистическое общество с угнетателями и угнетенными к такому обществу, в котором все живут мирно, дружно и благоденствуют во всех отношениях.
  Таким образом, если исходить из того, что насилие - это следствие действия обеих составляющих сознания, как природного, так и соответствующего компонента самосознания, то становится понятным, почему односторонний подход к феномену насилия и отсутствие понимания его первопричин привели к закономерной неудаче.
  Однако обе эти идеи, несмотря на их очевидную несостоятельность до сих пор владеют значительными массами населения, которое, несмотря на все логические доводы об их ложности, никогда от них не откажется в силу приобретения им своего рода отвлеченно-религиозного характера веры в лучшее будущее.
  Австрийский биолог и философ Конрад Лоренц, рассуждая о феномене насилия, исходил из того, что оно "имеет инстинктивный характер, будучи защитной реакцией организма на среду" [4].
  Такого рода сведение сложных общественных отношений человеческого сообщества, отражающихся в коллективном и индивидуальном самосознании, а также природной коллективной и индивидуальной психики разнообразных индивидов к одним лишь инстинктам, являясь антиподом воззрений Маркса на насилие, выглядит столь же неубедительным. Если Маркс запамятовал о природной сущности человека, то Лоренц упустил из вида его социальную составляющую.
  Представитель школы социал-дарвинизма Людвиг Гумилович полагал неустранимость конфликтов в жизни общества, поскольку люди беспощадно борются за влияние, выживание и господство. Гумплович утверждает, что общество развивается в соответствии с законом, заключающимся в "... стремлении каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремлении к порабощению, господству" [5, с. 159].
  Такого же мнения придерживался Евгений Дюринг, полагающий появление собственности, классов и государства в результате насилия одной части общества над другой [6].
  Если всё это было бы так просто, то есть на одном лишь фундаменте насилия, то и у стай приматов, в которых существует довольно сложная иерархия и производятся разнообразны конфликты - как внутренние, так и внешние, появились бы и собственность, и классы, и государства.
  Широко известный философ Эрих Фромм, признавая внутреннюю агрессивность человека, связывал ее также с социальными условиями, которые могут способствовать проявлению агрессивности [7].
  Тут Фромм пошел дальше Маркса и Дюринга, попытавшись связать "внутреннюю агрессивность человека" с его особенностями, сформировавшимися в общественной среде.
  По его мнению, "проживание человека сразу в двух мирах" предполагает его противоречивость Он также считает, что исторический процесс характерен нарастанием насилия вследствие того, что складывающиеся социальные условия способствуют агрессивности, которую он разделяет на естественную - ради защиты жизненных интересов, - и злокачественную - ради получения удовольствия только для себя.
  Такого рода соображения выглядят довольно примитивно по той причине, что Фромм не показывает, откуда взялась "внутренняя агрессивность человека", какова ее роль в развитии цивилизации и каким образом она взаимодействует с позитивными особенностями психики человека.
  Кроме того, его тезис о нарастании насилия в ходе исторического процесса выглядит весьма сомнительным, так как рост культуры в ходе развития цивилизации, напротив, постепенно делал общество более гуманным хотя бы по отношению к военнопленным, которых перестали съедать, превращать в рабов или крепостных, а степень человеческой свободы так же увеличилась вплоть до признания равенства всех людей уже со времени буржуазной революции во Франции 1789 года, хотя, конечно, классовое и бытовое насилие, а также войны никуда не исчезли.
  На самом деле, как это не покажется странным многим, насилие - отнюдь не первичный фактор, производящий все общественные катаклизмы.
  Насилие в рамках любого сообщества и соответствующий аппарат для этого на самом деле возникают как следствие изменения ситуации с потреблением, производством и распределением различных благ.
  Например, насилие в условиях скудности ресурсов, что характерно для локальных первобытных сообществ, может привести только к потере жизнеспособности этих сообществ. Поэтому их члены должны были совместно заботиться о более-менее равномерном распределении ресурсов всем его членам без какого-то явного преимущества именно для сохранения стабильности сообщества. То есть интересы выживания всего коллектива в этих условиях преобладают над интересами личности.
  Поэтому в первобытных сообществах не было предмета для возникновения антагонизма в силу отсутствия частной собственной, но присутствовала необходимость борьбы за выживание всего сообщества вследствие хронического недостатка пищи, и помочь борьбе за выживание коллектива могла только вынужденная кооперация и взаимопомощь, что впоследствии послужило основой для появления в самосознании всех основных свойств альтруизма.
  С другой стороны, эгоцентричность животной составляющей сознания первобытных людей никуда не исчезла, вследствие чего из-за хронической нехватки пищи побежденное конкурирующее племя могло быть съедено в полном составе, что обычно случается в животном мире, демонстрируя сходство первобытных сообществ с "дружной" стаей хищников.
  Иначе говоря, основание для подобного поведения первобытных людей находится в подавляющем доминировании в их сознании его животной составляющей, хотя и осознание себя уже пришло к ним, но альтруизм в нем по отношению к конкурентам не наблюдался так же, как и у конкурирующих животных стай, борющихся за выживание, ограничиваясь только рамками собственного сообщества.
  Появление значительного объема избыточного продукта, который возник в силу изменившихся условий существования человеческих сообществ, привел к смещению акцента с выживания коллектива на обеспечение лучших условий жизни отдельных индивидов и возникшего немногочисленного властного слоя и групп, приближенных к нему. Эта перемена и обусловила необходимость обеспечения защиты для выделившихся прослоек добытых ими благ и положения.
  Сам по себе избыточный продукт возник не случайно, а в результате осознанного вмешательства отдельных персон и групп людей в окружающую их среду.
  В частности, несомненно, что как-то один из них додумался не только собирать плоды, зерна и ягоды, но и высаживать растения, ухаживать за ними и собирать урожай. Точно так же один из охотников мог привести детенышей парнокопытных для выращивания их в неволе ради получения мяса, шкур или молока.
  Подобный подход, не характерный для животных, следует уже не из животной составляющей сознания, а является результатом осознания человеком окружения в качестве предмета для преобразования в другие предметы, более выгодные для его жизни.
  Эти примеры показывают, что насилие является всего лишь вторичным фактором, действующим в человеческих сообществах, а первопричиной, производящей как насилие, так и прочие изменения в жизни этих сообществ может быть только человеческое сознание, точнее, обе его формы - животная и самосознание.
  Само же преобладание насилия в обществе, вследствие отсутствия в нем созидающего компонента, замедляет его развитие и разрушает психику человека.
  В качестве дополнительного примера можно отметить, что государство так же отнюдь не продукт насилия, как это считает целый ряд мыслителей.
  Насилие, не будучи созидательной силой, не способно служить орудием для скрепления разнородных индивидов с целью решения задач, обеспечивающих развитие всего этого противоречивого сообщества в борьбе за право на собственное существование в виде отдельного государства, но может быть средством для борьбы с другими государствами. Вместе с тем насилие употребляется государством как инструмент для сохранения собственной основы, которая всегда представляет собой антагонистичный иерархический каркас.
  Государство возникает только тогда, когда с приобретением определенной материальной базы каждый человек осознает выгоду из объединения людей в иерархическое сообщество для обеспечения его существования на основании целесообразных законоуложений, облегчающих их взаимодействие ради достижения поставленных целей, состоящих в основном в технологическом и культурном развитии, а также в удержании этого сообщества от распада и поглощения под натиском других конкурирующих с ним сообществ.
  Вместе с тем, в силу различия стремлений основной массы населения, занятого производством продуктов потребления, которая всегда испытывает неудовлетворенность своим подчиненным положением и хочет его изменить к лучшему, и слоя, осуществляющего властные полномочия, дающие массу привилегий, последний должен обеспечивать сохранение этих полномочий, а самым простым и действенным способом этого обеспечения является употребление насилия для несогласных с методами управления, которые проводятся властной элитой.
  Из этого определения следует, что разрешение антагонизма различных слоев населения в рамках любого государства требует применения насилия, а не уговоров для удержания стабильности этого антагонистичного образования, поскольку обделенная сторона всегда ненавидит другую - благоденствующую.
  Таким образом, насилие не создает государство, а лишь пытается удержать его от распада, уничтожения или поглощения.
  Поэтому развитие человеческих сообществ через государство, являющегося как созидательной силой, так и органом насилия - внутреннего и внешнего, на самом деле инициируется и поддерживается соответствующими составляющими сознания человека - животной и его самосознанием при повышении последнего до уровня, позволяющего осознать преимущества этого образования в сравнении с его недостатками,
  Иначе говоря, созидательная сила обеспечивается изначально позитивными и нейтральными свойствами личности человека, являющимися отражением одной стороны его самосознания, в то время как осознанное насилие, обеспечивается в основном негативными особенностями личности человека, являющимися отражением другой стороны его самосознания.
  Естественно, эпитеты "позитивный", "негативный", "нейтральный" приводятся в соотнесении свойств личности с моралью.
  К тому же, насилие поддерживается животной компонентой человеческого сознания с его неизменной агрессивностью. Именно эта поддержка осознанного насилия животной составляющей сознанием делает его вечным победителем в споре альтруизма и эгоцентризма человеческого сознания в любые периоды существования цивилизации с составляющими ее государствами.
  Так что для устранения насилия потребовалось бы совершить невозможное - изъять сугубо эгоцентричное животное сознание из организма человека, но оно отвечает за функционирование каждой клетки организма и выживание его в целом в окружающей среде, в частности, за выживание в ней в борьбе с конкурентами и врагами, которая невозможна без насилия. Именно это обстоятельство делает бессмысленным проведение "очистки" человека от его животной сущности примата.
  Точно так же невозможно удалить из человека негативные свойства его личности, которые вместе с позитивными и нейтральными делают его конкретной персоной, непохожей на остальных.
  Все эти свойства личности человека, являясь внешним выражением его самосознания, выработались в течение длительного развития разных форм социума, сосуществуя вместе с особенностями его индивидуальности, которая отражает животную составляющую сознания человека.
  Таким образом, в любом коллективном и индивидуальном живом воочию проявляется действие двух сил - насилия и созидания. Однако, они являются лишь внешним выражением человеческого сознания с его активностью и неудовлетворенностью в обеих своих формах - животной и самосознании.
  Изначально, в проявлении и развитии живых существ - от бактерий до приматов, - которое длилось миллиарды лет на планете, действовал естественный отбор на основе мутаций генома, в котором господствовала случайность, сводящая взаимодействие живых существ к пожиранию или, по крайней мере, жизни за счет друг друга на основе проб и ошибок, в суть которых они не могли вникнуть, поскольку их сознание фиксировало свое внимание не на осознании того или иного процесса, а только на обеспечении функционирования организма, его выживания и адаптации в окружающей среде.
  Поэтому случайные позитивные изменения в геноме, а также полезные навыки, возникающие в течение жизни в форме рефлексов, наряду с врожденными инстинктами, проявляясь, закреплялись не одномоментно, а в течение жизни многих поколений. Следствием этого обстоятельства явилось столь медлительное развитие и усложнение организмов, которое длилось в календарных годах миллиарды лет, вплоть до появления гоминидов.
  И вот, каким-то образом - наука до сих не выяснила этого - появились гоминиды с дополнительной к имеющемся природному (животному) сознанию составляющей, основной особенностью которой была способность осознавать себя во времени и оценивать свои поступки не только в процессе адаптации к окружающему, но и в ходе его целенаправленного изменения для собственных нужд, желаний и соображений.
  Результат действия этого дополнения - ошибки, совершающиеся этими существами, осознающими себя и свои действия, они могли уже оценивать в пределе одномоментно и корректировать на этом основании свои действия в нужную сторону. То есть господство случайности для этих существ сменилось уже определенной степенью свободы действий в стремлении к собственному благоприятному будущему в виде поставленных целей.
  Следствием появления подобного процесса стало многократное ускорение развития сообществ гоминидов, завершившееся через несколько миллионов календарных лет превращением их в homo sapiens, а затем и формированием ими новой оболочки вокруг себя для более удобного существования и развития - цивилизации.
  Различие стремлений эгоцентричной составляющей сознания человека, сосредоточенной на функционировании организма, его выживании и адаптации к среде, и новой составляющей сознания - самосознания, ориентированного в основном на изменение окружающего в свою пользу, и сопутствующее этому процессу стремление к объяснению этого окружающего для его более эффективного использования, то есть стремление к познанию окружающего, выразилось в более или менее интенсивной борьбе этих сил, внешним проявлением которой, было насилие и созидание.
  Поэтому именно они непосредственно меняют реальность - насилие разрушает, созидание строит, благодаря чему идет довольно быстрый процесс обновления как окружающей среды, так и самосознания человека, хотя причина их проявления заключается в неудовлетворенности обеих форм человеческого сознания окружающим.
  Сам по себе, процесс созидания содержит три в некотором роде движителя, продвигающие как человека, так и общество в их самосознании вперед в своем взаимодействии и взаимовлиянии.
  Прежде всего, - это борьба властной элиты, руководствующейся большей частью эгоистическими соображениями собственной выгоды, основа которых находится в животной составляющей сознания этой элиты, с интеллектуалами, противодействующими ей, вследствие своего стремления усовершенствовать общество, в основе которого находится альтруизм их самосознания, преобладающий над эгоизмом самосознания и эгоцентризмом животной составляющей их сознания.
  Подобная борьба этих страт общества, ненавидящих друг друга, вследствие коренного расхождения их интересов и намерений, ведет к постепенному изменению общественных отношений, поскольку народные массы не могут не вовлекаться так или иначе в эту борьбу, постепенно извлекая из нее пользу для себя в форме улучшения условий собственного существования.
  В свою очередь, в среде интеллектуалов возникают две основные креативные группы, разделяющиеся по интересам.
  Одну из них более всего влечет познание окружающего мира как из любопытства, так и для определенных прикладных целей - ученые и изобретатели. То есть персоны, составляющие ее, не только стремятся узнавать новое, но и применять это новое на практике, что в итоге выражается в развитии технологий, а это развитие, как известно, происходит наиболее эффективно путем применения творческого подхода к изменению реальности.
  Поэтому, наряду с совершенствованием общественного уклада так или иначе происходит с той или иной скоростью изменение технологической оснащенности общества и, следовательно, его экономики.
  Иначе говоря, максимальный вклад в технологическое развитие цивилизации вносят эти креативные персоны.
  Обе эти силы, несмотря на неочевидность действия первой, которая вследствие этого обстоятельства до сих пор подменяется в глазах общественности классовой борьбой трудящихся и эксплуататоров, хотя в ряде стран трудящихся и эксплуататоров уже трудно разделить, производят процесс созидания как в общественных отношениях, так и в технологиях, существенно влияя друг на друга так, что при их пересечении могут происходить повороты, сменяющие один уклад жизни сообщества или государства иным - более совершенным и удобным для населения во всё увеличивающимся его охвате, в чем, собственно, и состоит процесс развития цивилизации в рамках собственнических отношений - от рабовладельческого строя до капитализма.
  Однако любые повороты и перевороты в общественном укладе, особенно кардинальные, происходят только при достаточно высоком уровне культуры, если и не всего населения, то ведущих его слоев, основной вклад в достижение которого вносит другая группа интеллектуалов, проявляющая себя в сфере развития общества, наиболее близкой внутреннему миру человека, то есть - его самосознанию.
  Эта группа интеллектуалов, интересующаяся больше внутренним миром человека и его сообществ, пытается разными способами проникнуть в него, соотнося одних людей с другими, сопоставляя человека с природой и обществом, а также выясняя способности человека отражать эти отношения в искусственных формах.
  Именно эти креативные персоны в разной степени, но всё же, производят культурные ценности в разных формах, и непосредственно воздействуют на умы и чувства населения, затрагивая самые чувствительные струны самосознания каждого человека, благодаря чему постепенно меняется как индивидуальное, так и коллективное самосознание: смягчаются нравы, растет тяга населения к знаниям, увеличивается число интеллектуально и эмоционально развитых людей.
  Подобное культурное развитие воздействует на рост альтруистической составляющей самосознания населения, расширяя тем самым прослойку интеллектуальной оппозиции власти, желающей гармонизации общественных отношении.
  Результатом этого культурного развития общества, казалось бы, далекого от политической борьбы, является, тем не менее, нарастание противостояния неформальной интеллектуальной оппозиции властной элите вследствие распространения альтруизма в массах. Кроме того, рост культуры и образованности населения позволяет повысить процент выделения из него креативных персон, которые представляют собой, по сути, единственный эффективный рычаг ускорения технологического и культурного развития общества.
  Именно действия интеллектуалов сферы культуры, обеспечивающие рост альтруистической составляющей самосознания, создают условия для кардинальных переворотов в жизни общества, которые происходят на этом фоне в случае наложения недовольства значительной части общества существующим укладом жизни на успехи в развитии науки и техники, что может произвести резонансно-взрывной эффект в форме смены тех или иных отношений в обществе.
  Например, эпоха возрождения в Европе средних веков создала условия для появления проявления творчества так же и в области науки и техники, выразимся в целом ряде открытий и изобретений, наиболее выдающимися из которых были работы таких ученых, как Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно, и таких изобретателей, как Николай Кузанский (гигрометр и линза для очков), Иоганн Гутенберг (типографский станок), Лука Пачоли (двойная запись в бухгалтерском учете), Леонардо да Винчи (ножницы, подшипник качения), Петер Хенляйн (карманные часы), Конрад Геснер (карандаш). Кроме того, в это же время была усовершенствована артиллерия и изобретены мушкеты, создан Григорианский календарь, в Нидерландах началось интенсивное строительство новых, более совершенных судов, положившее начало широкой торговле ряда стран Европы через океанские просторы с другими странами мира.
  Вместе с тем, уже со стороны религии, Лютер дал толчок изменению отношения к труду, заявив, что раз Бог создал человека для стремления к духовному и для реализации этой цели наградил человека определенными способностями и талантами, то единственным реальным способом для проявления этого божеского дара может быть только труд.
  Этим самым Лютер представил труд не как повинность, а как благодать, сняв здесь противоречие между мирским и духовным.
  Тем самым, от протестантов в лице Лютера и либерального правительства страны сосредоточения в то время протестантизма (Нидерланды) появилось своего рода разрешение на получение любых "плодов" труда и их использование для вящей пользы общества, несмотря на возможные нарушения сложившихся традиций, открыв дорогу научным открытиям и инновациям, и их применению на практике.
  Всё это происходило на фоне недовольства населения ряда стран Европы ограничениями, накладываемыми феодальными отношениями на личную инициативу граждан.
  Подобное наложение изменений в области общественных отношений, культуры, включая и религию, а также изменений в сфере науки и техники создало некоего рода резонансный эффект, приведший к повороту от обычных мануфактур и работы ремесленников к созданию промышленного производства товаров и услуг сначала в Нидерландах, а потом в Англии, положившему начало эпохе капитализма с XVI-XVII веков.
  Подробнее эта тема раскрыта в работе "Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе?" [8].
  Другим примером подобного резонансного наложения указанных факторов может служить антифеодальная революция во Франции 1789 года.
  Так же, как и в первом примере, революция во Франции в конце XVIII века была подготовлена расцветом культуры, особенно просвещения.
  Такие мыслители, как Жан Мелье, Шарль Луи Монтескье, Вольтер, Жан Жак Руссо, Дени Дидро, Клод Адриан Гельвеций, д´Аламбер произвели настоящий переворот во взглядах на функционирование общества, показав, с одной стороны, характерные признаки распада феодального абсолютизма, а, с другой стороны, предложив некоторые способы усовершенствования общественных отношений.
  Вместе с тем в это же время наука Франции переживала небывалый подъем.
  Пьер Симон Лаплас предложил принципы небесной механики, выдвинув, в частности, гипотезу развития солнечной системы из первоначальной туманности, разработал аналитическую теорию вероятностей и теорию капиллярности; Жозефу Луи Лагранжу обязано всё дальнейшее развитие техники, поскольку своей аналитической механикой и теорией аналитических функций он открыл для нее необыкновенные перспективы; Гаспар Монж разработал начертательную геометрию; Жозеф Жером Лаланд составил каталог звезд; Антуан Лоран Лавуазье разработал теорию горения; Клод Луи Бертолле создал теорию химического равновесия и химического сродства; Адриен Мари Лежандр заложил основание теории чисел; Лазарь Карно указал новые пути развития геометрии; Жан Батист Ламарк стал первым провозвестником эволюционной теории происхождения живых существ.
   К этому можно добавить важные технические нововведения, появившиеся тогда же.
  Шарль Лабели изобрел кессон для строительства опор мостов под водой; Луи Себастьян Ленорман придумал парашют; Братья Монгольфье изобрели воздушный шар, заполненный горячим воздухом, а Жак Шарль - воздушный шар, заполненный водородом; Никола Жозеф Кюньо создал первый автомобиль с пароатмосферным двигателем; Клод Жоффруа д´Аббан спроектировал первый пароход; Клод Шапп изобрел оптический телеграф.
  Расцвету культуры, науки и техники во Франции того времени сопутствовал явный упадок общественного устройства французского государства.
  Он сказывался в кризисе аграрного сектора экономики и, как следствие, в нехватке продовольствия, слабом развитии рыночных отношений, выкачивании феодалами из крестьян последних соков, сословных ограничениях, разложении правящей элиты и сопутствующему ему краху финансовой системы монархии. Кроме того, немалый вклад в возбуждение населения против монархии внесли неурожайные годы, предшествующие революции.
  Вследствие этого общего кризиса, в прослойке французских интеллектуалов проявились такие яркие представители неформальной оппозиции властям как Мирабо, Робеспьер, Марат, Демулен, Бабеф, Дантон, ставшие лидерами революции в дальнейшем.
  Именно они в парламенте, прессе и прочих открытых выступлениях клеймили разлагающуюся власть, призывая народ к выступлению против нее, тем более что недовольство крестьянских масс всё увеличивающимися поборами росло.
  В итоге, действия неформальной оппозиции властной элите, поддержанные горожанами Парижа, положили начало революции штурмом Бастилии.
  Но без подготовительного влияния на население просвещения и воздействия на неформальную оппозицию идей французских мыслителей, а также без достаточно высокого уровня развития науки и технологий во Франции того времени, подобное событие мирового масштаба, провозгласившее конец феодальной эпохи, не могло бы иметь такого отклика в других народах, тем более что Франция смогла распространить свои идеи через войны на другие народы Европы, благо техническое оснащение ее войск было самым современным, вследствие чего им довольно долго сопутствовала удача.
  Несмотря на те или иные прогрессивные изменения в социуме, насилие на любом уровне развития цивилизации в различных его формах - часто совершенно диких - никуда не исчезает, и не может исчезнуть, отвечая за разрушение того, что есть, которое приводит к освобождению пространства для действия сил созидания, благодаря чему процесс обновления сущего в рамках цивилизации не пресекается.
  Противоречивость любого социума состоит в том, что составляющие его единицы борются за то место в нем, которое они сами считают наиболее соответствующим для себя, редко соглашаясь на самое последнее, используя все доступные средства для устранения конкурентов.
  Эти средства могут быть нейтральными в отношении морали, отражая такие свойства его личности, как ум и волю человека, его любознательность и креативность, они же могут быть и позитивными в том же отношении, например, доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, но преимущество в этой борьбе за выгодное место в обществе, особенно за власть, дают другие свойства его личности, негативные в отношении морали, такие, как беспринципность, коварство, хитрость, вероломство, угодничество, поддерживающиеся такими особенностями его индивидуальности, отражающими агрессивность животной компоненты сознания, как доминантность, настойчивость и решительность.
  Одни из этих свойств личности, выработались на базе определенных особенностей животного сознания, другие возникли только благодаря осознанному преобразованию человеком собственного окружения, что бумерангом воздействует и на него.
  Эти дополнительные свойства, которые непосредственно не связаны с особенностями животного сознания, выработались с течением времени в рамках осознания им самого себя в процессе производительной и культурной деятельности, совершенно не свойственной рефлекторно-инстинктивной деятельности животных.
  К этим чисто человеческим свойствам в отношении морали можно, например, отнести такие негативные черты личности, как коварство, вероломство, беспринципность, к позитивным - доброту, сопереживание, милосердие, а к нейтральным - волю, ответственность, критичность и убежденность.
  Таким образом, все свойства личности любого человека в отношении морали можно разделить на негативные (эгоистичные) и позитивные (альтруистичные), соседствующие с нейтральными по отношению к морали, уровни которых могут существенно отличаться, влияя тем самым на поведение человека в различной обстановке.
  Кроме того, эгоистичные свойства личности человека поддерживаются подобными им особенностями его индивидуальности, основной из которых является доминантность, отражающая сугубо эгоцентричный характер его животной составляющей сознания, а неизменным признаком этого характера склонность к насилию как наиболее простого и эффективного способа добиться, хотя бы временно, своего.
  Еще более глубокой основой эгоцентричного характера животной составляющей сознания человека является его неудовлетворенность существующим, которое всегда хотелось бы улучшить.
  А самая глубокая основа непреходящей агрессии животной составляющей сознания заложена в перманентной активности сознания в живом.
  Без нее живое существо превратилось бы в бездыханное, то есть пассивное, которое не способно распознавать, а также избирательно и постоянно с большей или меньшей степенью инициативности, вытекающей из неудовлетворенности живого существа, воспринимать, обрабатывать, использовать и передавать информацию в соответствии с имеющимися органами чувств и центрами обработки информации. Именно это свойство всех живых существ отличает их от неодушевленных, в том числе и искусственного интеллекта, который способен делать нечто подобное только по заранее введенной в него программе, не проявляя никакой инициативы.
  Отметим, на основе каких особенностей индивидуальности, являющейся внешним выражением животного сознания, появились некоторые свойства личности человека.
  Главным из этих свойств являются повышенные умственные способности, если их сравнивать с сообразительностью животных. Основное отличие человеческого ума от его основы в виде сообразительности, или природного интеллекта заключается в ассоциативном и абстрактном мышлении, состоящем в связи и обобщении ряда конкретных понятий с облечением их в форму словесных и образных выражений.
  Именно такого рода мышление месте с любознательностью и заботой об улучшении состояния общественного устройства в сочетании с животной сообразительностью (природный интеллект), главными чертами которой являются быстродействие, объем оперативной памяти, использование формальной логики для создания моделей поведения, а также доминантностью, любопытством, настойчивостью и решительностью, заставляющие человека стремиться, несмотря ни на что, к достижению нового и необычного, предоставляет ему возможность проявлять креативность.
  Настойчивость и упорство в решении задач выживания человека трансформировались в его самосознании в волю, которая представляет собой сознательную реакцию на происходящее как вовне, так и внутри человека в форме устойчивого ментального усилия по достижению поставленной цели, предоставляющего возможность погони за перспективой в условиях конкурентной среды и поддерживающего поступательную направленность развития, ускоряющегося всё более и более вследствие роста информационных потоков, производимого расширяющейся деятельностью человеческих сообществ.
  Любопытство, так же составляющее одну из особенностей животного сознания, для человека трансформировалось в его самосознании в любознательность, являющуюся тем свойством личности, которое предполагает в своем развитии проявление целенаправленного интереса к новому и необычному, что является базой для процесса познания.
  Вынужденная кооперация животных ради повышения вероятности выживания в диком мире природы предполагает в ходе развития человека появление в его самосознании в качестве его внешнего выражения дружелюбия, то есть - основной черты альтруизма.
  Хитрость как склонность к обману ради получения желаемого результата, возникла у человека на основании свойства индивидуальности животных ради сохранения жизни или увеличения вероятности захвата добычи искажать информацию о себе в форме инстинктивного обмана, например, маскировки, и прочих тактических уловок, таких как привлекательный запах, облик или ложные звуковые сигналы для привлечения добычи.
  С течением времени, в ходе социализации для достижения более высокого положения в обществе с получением соответствующих благ произошла постепенная выработка таких черт личности на основе доминантности животного сознания, как властолюбие, лицемерие, угодничество, которые, несмотря на свою аморальность, помогают в достижении той или иной заманчивой цели при отсутствии глубокого ума и выдающихся способностей.
  Социализация привела также к появлению такой негативной черты личности, как беспринципность, которая отсутствует у животных, поскольку не имеет отношения к их адаптивному существованию в рамках инстинктов и рефлексов.
  Таким образом, кроме грубой силы человек приобрел целый ряд указанных выше средств, способствующие наиболее эффективно бороться за власть и прочие жизненные блага.
  Отметим: если агрессивность человек унаследовал непосредственно от обезьяньих предков вместе с указанными выше особенностями их индивидуальности, то остальные свойства, способствующие более тонкому применению насилия он приобрел из осознания себя в качестве личности, трансформировав часть свойств животного сознания в форме индивидуальности в такие черты личности, как властолюбие, хитрость, лицемерие, подобострастие, а также выработав дополнительно такое аморальное свойство личности, как беспринципность.
  Любая личность, кроме той или иной степени негативных свойств, если рассматривать их с позиции морали, обладает и целым рядом более-менее нейтральных особенностей, выросших на базе черт индивидуальности животного в виде той или иной степени воли (настойчивость), любознательности (природное любопытство), умственных способностей (животная сообразительность) и креативности (доминантность, сообразительность и любопытство).
  К нейтральным также можно отнести и такие, вновь появившиеся свойства личности, как критичность, трудолюбие, ответственность и убежденность, которые, тем не менее, могут испытывать значительные колебания от своего среднего значения, сводясь к позитивным (самокритичность) или негативным (леность, безответственность) качествам с точки зрения общепринятой морали.
  Кроме того, вынужденная кооперация животных ради собственного выживания, характерная инстинктивной поддержкой друг друга в стае или стаде, послужила основанием для формирования уже осознанного дружелюбия в качестве одной из черт альтруизма человеческой личности.
  В ходе культурного развития сообществ к этому свойству личности добавились доброта, сопереживание, милосердие и конкретная бескорыстная забота о совершенно незнакомых людях.
  Поэтому, практически, каждый человек имеет хотя бы в зачаточном состоянии такие позитивные свойства личности, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, которые относятся к бескорыстной заботе о других, обозначаемые термином "альтруизм", но в нем же сохраняется и животный эгоцентризм, направленный на собственное выживание и благополучие, а неизменным и естественным проявлением этого эгоцентризма является насилие.
  Недооценка негативных свойств индивидуальности и личности приводят к переоценке эффективности ненасильственных действий, которые в лучшем случае дают лишь кратковременный благостный результат, пресекаясь необходимостью насилия в столь разнородном обществе людей, каждый из которых имеет такие противоречивые формы сознания, как эгоцентричное животное сознание и самосознание, характерные в целом наличием и альтруизма, и эгоизма, взаимодействие которых в итоге обеспечивают сохранение позитивного тренда развития без впадения как человека, так и его сообществ в застой.
  Таким образом, основополагающим фактором, определяющим развитие человека и его сообществ, является та или иная степень проявления и взаимодействия обеих форм человеческого сознания, инициирующиеся их неудовлетворенностью тем или иным окружением, и находящие свое внешнее выражение в указанных выше свойствах индивидуальности и личности человека.
  Если в человеке превалируют такие свойства индивидуальности животной составляющей сознания, как сообразительность, доминантность, энергичность, коммуникабельность, склонность к обману в форме искажения информации и ловкость в ее преподнесении, нажитые профессиональные навыки, настойчивость и решительность, дополненные такими особенностями личности, как безответственность, беспринципность, коварство, достаточно сильная воля, неплохой ум и хитрость, то подобные, в сущности, аморальные субъекты получают преимущество в своем стремлении к власти перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами и соображениями представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Подобные персоны, в силу преобладания в их животной компоненте сознания, а также и в самосознании явно негативных в социальном смысле свойств, без особых угрызений совести стараются вполне естественно для себя решать свои проблемы силой и способствующими ей средствами обмана, благо власть находится в их руках.
  Если же в сознании человека преобладают такие свойства индивидуальности, проистекающие из животной составляющей сознания, как высокая степень чувствительности, впечатлительности, общительности, любопытства при недостатке решительности и сообразительности, которые дополнены такими особенностями личности, проистекающие из самосознания, как уверенность в своих идеях, к которым эти персоны не всегда относятся критично, и альтруистичным настроем, которому свойственна доброта, дружелюбие, сочувствие, милосердие, то перед нами предстанет готовый альтруист-оппозиционер, ненавидящий правящую верхушку за то, что она угнетает и обирает простой народ.
  Эти оппозиционеры-неформалы уверены в конечном торжестве справедливости в форме гармоничного общества, но способы достижения этого окончательного земного счастья у них кардинально отличаются: одни (Маркс, Ленин) предполагали незазорным использования всех возможных методов для достижения искомой гармонии, в том числе и насильственных; другие (Толстой, Ганди) предпочитали ненасильственные способы достижения справедливости.
  Но и те, и другие потерпели неудачу в попытках смены антагонистического общества на благостный социум потому, что гармоничное общество в рамках государств с населением, ведущие слои которого всегда категорично настроены друг против друга, и не желают менять этого настроя, невозможно создать никакими методами - ни мирными, ни насильственными по неискоренимой причине - невозможности устранения эгоцентризма, свойственного животной составляющей сознания человека, и эгоизма, непременно присутствующего в той или иной мере в его самосознании.
  Что же касается изменения форм насилия в течение развития цивилизации, то в этом отношении можно отметить следующее.
  В ходе медленного и плавного очеловечивания гоминидов в течение 2,5 миллионов лет вплоть до образования ими цивилизации, в их сознании господствовала его животная форма, тогда как самосознание было едва заметно, проявляясь только в умении этих существ по сравнении с животными строить планы на будущее, которые могло быть весьма отдаленным, для преобразования окружающей среды в собственных целях. Культура у них практически отсутствовала.
  Но, тем не менее, осознанно изменяя среду вокруг себя, они изменяли и собственное самосознание, которое в конце концов достигло некоего предела, позволившего им реорганизовать свое первобытнообщинное сообщество, превратив его в более сложное иерархическое сообщество на основе производства и перераспределения избыточных продуктов потребления, которые они наконец научились производить, а не только собирать.
  Поэтому до возникновения этой совокупности иерархических сообщества, названного в дальнейшем цивилизацией, это существо, обладающее дуальным сознанием, в силу подавляющего доминирования животного сознания использовало вполне естественно привычно дикие способы для того, чтобы выжить в природной среде, наполненной агрессией. В частности, победив племя, конкурирующее в плане добычи пищи, которой всегда не хватало, победители съедали побежденных без всяких угрызений совести, которой у них, как и моральных норм, тогда не было.
  Изменения в этой дикой форме агрессии и насилия наступили только с образованием цивилизации, в рамках которой стали появляться небольшие объединения племен для более эффективного добывания пищи, преобразовавшиеся с усложнением их структуры в государства, которые обладали определенными ресурсами для развития, а не только выживания в агрессивной среде.
  Совершенно логичным следствием изменившихся условий существования, первостепенной причиной которых являлся прежде всего рост коллективного самосознания, стал переход от поедания или убийства пленников к их использованию для всё растущих и расширяющихся хозяйственных нужд в качестве живых и говорящих орудий труда.
  Таким образом, при сформировавшимся на этой основе рабовладельческом строе, государства которого непрерывно воевали друг с другом, как перед этим между собой воевали племена, форма насилия над побежденными изменилась, отойдя от своего крайне дикого выражения, но не более того.
  Тем не менее, рабовладельческий строй приобрел существенное отличие от предшествовавшего - первобытнообщинного в том. что некоторая часть сообщества освободилась от каждодневного труда за счет использования рабов, и это довольно быстро дало свои плоды в виде возникновения культуры - как письменной, так и речевой. Расцвела живопись в форме фресок, появились различные архитектурные и скульптурные формы. И это не могла не способствовать бумерангом дальнейшему росту самосознания более широких групп населения, чем раньше, вследствие чего степень альтруистичных характеристик личностей свободных граждан несколько повысилась.
  Однако, насилие в виде причисления рабов не к людям, а к говорящему скоту продолжалось до того исторического момента, когда образовался застой в рабовладельческом хозяйствовании с последующим разложением всех общественных структур из-за дешевизны труда рабов, блокирующего любые способы усовершенствования производства.
  Ведущие рабовладельческие государства, неспособные более к развитию и сопротивлению изменившейся реальности, пали под натиском диких племен, и на их месте постепенно образовались государства, в которых вместо использования рабского труда стал использоваться уже в некоторой степени освобожденный труд.
  То есть, пришло понимание того, что для получения большего дохода труд надо было в определенной степени освободить, а этого можно было достигнуть, только заинтересовав работников в результатах собственного труда.
  Поэтому, рабовладельцы стали постепенно переводить рабов из положения говорящих животных в относительно свободный статус работников, прикрепленных к земельным наделам, принадлежащим, конечно, не им, но, тем не менее, доставляющим этим работникам определенную часть дохода в зависимости от результатов их труда.
  В конечном итоге, хозяева рабов стали землевладельцами, контролирующими труд землепашцев.
  С течением времени образовалась иерархия собственников земли, на которых работал крестьянин, который, тем не менее, имел определенную самостоятельность, являясь собственником орудий труда, построек, но не имел права распоряжаться землей, оставаясь в этом отношении зависимым от своего хозяина - феодала.
  Тем самым по сравнению с рабовладением при феодализме не только расширился круг лиц, которые стали осознавать себя более свободным, но и их самосознание стало постепенно отдаляться от своего коллективистского начала, приобретая всё в большей степени индивидуалистический характер не только среди феодалов, но и в среде стального населения, особенно горожан, торговцев и ремесленников, которые имели свое конкретное и отдельное дело и не всегда объединялись в тесные группы.
  Однако насилие со стороны феодалов в отношении своих работников-крестьян, полными хозяевами которых они оставались, никуда не исчезло с изменением его формы, поскольку феодалы, в сущности, могли делать с ними всё, что угодно, вызывая этим периодически крестьянские бунты.
  Да и войны в эпоху феодализма продолжались с не меньшим размахом, чем ранее, хотя рост культуры и соответственно самосознания всё большего круга населения нельзя отрицать.
  Повышение уровня культуры и образования для довольно широких кругов населения и определенные усовершенствования в области производства товаров, уже не сдерживающиеся дешевизной рабского труда, в частности, появление мануфактур, еще больше расширили прослойку лиц с высоким уровнем самосознания, которые потребовали в лице Мартина Лютера признать труд божьей благодатью. В своем заявлении Лютер констатировал, что Бог предназначает людей к тому или иному виду деятельности, вкладывая в них различные таланты и способности, и тем самым он осуществляет определенный замысел.
  В результате всех этих событий феодализм потерял опору даже в лице духовенства, а произошедший промышленный поворот в Нидерландах и Англии, обеспечил рост производства промышленных товаров благодаря механизации производства и, следовательно, - более высокую производительность труда в мастерских, которые превращались в громадные фабрики, давая высокую прибыль, чему способствовала модернизация транспорта и совершенствование форм торговли.
  В отдельных странах Европы довольно быстро сформировался класс контролеров-управляющих этого производством, которые стали собственника фабрик и заводов - в основном бывшие владельцы мануфактур и банкиры, и класс наемных работников на производстве, которыми стали бывшие ремесленники, а затем крестьяне, покинувшие свои жалкие наделы, причем производство и распределение произведенных товаров попало под действие рыночных механизмов.
  Еще более облегчила этот процесс формирования новых отношений к ресурсам и собственности революция 1789 года во Франции, которая выдвинула лозунги равенства и свободы предпринимательства во всех сферах жизни на основе частнособственнических отношений.
  Поскольку класс наемных работников на фабриках при интенсивном развертывании производства стал формироваться в основном из крестьян, постольку они могли освободиться от феодальной зависимости, уйдя в города, да и значительная часть земельных участков перешла от разорившихся паразитов-сеньоров в руки умелых хозяев-крестьян.
  Таким образом, формально, каждый гражданин мог за счет кредитов стать предпринимателем, то есть владельцем собственности, из которой в том или ином виде и объеме он мог извлекать прибыль.
  Постепенное повышение уровня самосознания при феодализме на основании технологического и культурного прогресса привело к новой экономике, установившей для почти всего населения ведущих европейских стран иное - более свободное, то есть открытое отношение к собственности, усилив индивидуалистическую тенденцию самосознания этого населения и тем самым активизировав его самодеятельность, благодаря чему эти страны стали мировыми доминантами, конкурирующими друг с другом, а страны остального мира остались на обочине истории.
  Подобная открытая система производства и распределения, в которой господствовали формальное равенство и индивидуализм в условиях конкуренции предпринимателей за использование имеющихся ресурсов в форме частной собственности на них - капитализм, стала формироваться с XVII века и пока еще сохраняется в большинстве стран мира.
  Эпоха капитализма, который, казалось бы, наконец полностью освободил труд, дав значительный прирост благосостояния еще большим слоям населения и расцвет всех видов культуры, к которой приобщилось практически всё население развитых стран мира, отнюдь не привела к отмене агрессии и насилия.
  Агрессия по-прежнему проявлялась в еще более масштабных войнах с применением всё более эффективного поражающего оружия, а насилие процветало на всех фабриках и заводах, где из формально свободных, а на самом деле бесправных многочисленных рабочих, выжимались все соки ради получения высоких прибылей, идущих на роскошную жизнь сравнительно немногих буржуа.
  То есть формы насилия стали более замаскированными, но не менее неумолимыми по сравнению с прошлыми эпохами.
  Таким образом, приходится констатировать тот факт, что борьба с насилием одних групп людей над другими со времен восстания Спартака и до борьбы профсоюзов с собственниками предприятий во всех отраслях производства, а также попытка введения распределительного государственного социализма в ряде стран для ликвидации угнетения, так и не привели к устранению агрессии и насилия, несмотря на подъем культуры и высокий уровень технологий.
  Объяснить этот факт можно только тем, что животная составляющая сознания как в индивидуальной так и в коллективной форме, неустранимая из любого человеческого и какого угодно общественного организма, по-прежнему заставляет каждого человека и все их сообщества вести борьбу за обретение наиболее комфортного существования, несмотря ни на что, в чем ей способствует эгоистичная составляющая самосознания, тогда как несомненный рост альтруистичной составляющей самосознания за несколько тысяч лет развития цивилизации смог повлиять лишь на изменение форм насилия, смягчив некоторые из них.
  Поэтому насилие как продукт неудовлетворенности обеих эгоцентричных составляющий сознания homo sapiens может исчезнуть только с их ликвидацией, а это невозможно, так как это изначальное свойство сознания, обеспечивающее активность человека, отвечает со стороны природной составляющей сознания за непосредственное функционирование и выживание организма в окружающей среде, а ее действие подкрепляется эгоистичной составляющей самосознания, которая обеспечивает выживание человека в социальной среде, а также приспособление человека ко всем ее реалиям ради собственного благополучия.
  В результате приведенного анализа получается довольно парадоксальное для многих заключение: созиданию без насилия никак не обойтись при всём старании. В противном случае общество впадет в застой, то есть лишится возможности обновления реальности, так как замена насилия благими пожеланиями не позволяет разрушить уже негодное для развития или мешающее ему.
  Таково предназначение насилия, несмотря весь его отвратительный вид. Являясь объективно оборотной стороной созидания, оно на самом деле совместно с ним обеспечивает движение человечества, а значит, - и его индивидуального и коллективного сознания, вперед - к неизвестным еще изменениям.
  
  Библиография
  
  1. Толстой Л. Н. Царство божие внутри вас. Полное собрание сочинений в 90 томах. М. Художественная литература. 1957. Т. 28, с. 1293.2.
  2. Махатма Ганди. 2. Махатма Ганди. Моя жизнь. Санкт-Петербург. АЗБУКА. 2013.
  3. К. Маркс. Манифест Коммунистической партии. Женева. 1882.
  4. Лоренц К. Агрессия, или так называемое зло. 2021. АСТ.
  5. Л. Гумплович. Социология и политика. М., 1895.
  6. Е. Дюринг. Курс национальной и социальной экономии со включением наставления к изучению и критике теории народного хозяйства и социализма. СПб., 1893.
  7. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М. АСТ: Транзиткнига, 2005.
  8. Низовцев Ю. М. Всё не так!? А как?! (Сборник). Часть 7. 2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  Глава 3.
  Почему цивилизация оказывается неиссякаемым потоком войн?
  
  С античных времен ни одна власть не провозглашала открыто необходимость уничтожения других народов или племен, говоря лишь об умиротворении неблагодарных или злобных соседей, народам которых будет лучше под эгидой других правителей - справедливых и честных, а они уж точно наведут должный порядок. И порядок наводился иногда так, что от целого ряда народов не оставалось ни одного человека.
  1. Базовая причина возникновения войн в человеческих сообществах.
  Все живые существа по сравнению с неодушевленными имеют кардинальное отличие от них. Оно состоит в том, что они способны потреблять, обрабатывать и передавать информацию, тогда как все пассивные образования могут быть лишь носителями информации, которою используют живые существа.
  Информация, помимо прочего, приносит каждому живому существу сведения о его месте в окружающей среде, в которой ему приходится бороться за жизнь, чтобы не терять ощущений, которые ему предоставляет информационный поток, доступный для него.
  Естественно, приобретение тех или иных преимуществ в борьбе с соперниками за право на жизнь может обеспечить только непрерывная борьба с самоуспокоенностью - иначе сожрут или оттеснят от кормушки.
  Таким образом, чтобы уцелеть, произвести потомство и удовлетворительно питаться любое живое существо, основным свойством которого является активность, не может удовлетворяться тем, что у него есть на сей момент. Иначе его опередят и отнимут даже то, что оно уже успело приобрести.
  Именно по этой причине основным следствием активности является стремление к новому, базирующееся на неудовлетворенности известным и привычным, которое, как правило, реализуется в объединениях живых существ, которым легче преодолевать сопротивление окружающей среды. И наиболее характерными примерами, как минимум, сохранения собственного ареала путем постепенного приобретения наиболее выгодных для этого свойств даже при минимуме способов для защиты от врагов являются кораллы и муравьи. Их сообщества существуют сотни миллионов лет, и вряд ли будут уничтожены без катастроф. Однако эти обедненные ощущениями сообщества находятся на окраине существования, тогда как существа с более высоким уровнем неудовлетворенности за это время усложнили свою структуру, выйдя на более высокий уровень своих потребностей и, вследствие этого, - на более богатую гамму ощущений.
  Все живые существа, распределившись иерархически по пищевой цепочке, начиная с растений, дают пищу для вышестоящих в этой цепи, добившихся в ходе эволюции за счет повышенного уровня неудовлетворенности больших возможностей в потреблении информации, а, следовательно, и возможностей уцелеть, потребляя при этом в пищу тех, которые не смогли этого достичь.
  В этом распределении в самом низу находятся растения, несколько выше насекомые, и завершают эту цепочку животные.
  Стимулирование видоизменений во всех видах живых существ осуществляют разнообразные микроорганизмы - от вирусов до бактерий и грибов, обеспечивающих ускоренную мутацию геномов этих существ, что отчасти влияет на скорость развития и усложнения организмов.
  Однако, в основе всех действий живых существ находится неудовлетворенность их сознания, позволяющая, как минимум, остаться в тренде происходящих изменений в окружающей среде и не погибнуть сразу же после появления на свет.
  В рамках отдельных видов и даже семейств неудовлетворенность нынешним состоянием дел также диктует оттеснение более слабых для приобретения тех или иных благ, которых, как правило, на всех не хватает.
  Появление человеческих сообществ, для которых, в отличие от всех прочих, наиболее характерным отличием является частичное отделение от окружающей среды определением себя, оказалось поворотным этапом в развитии организмов на планете, поскольку дополнило инстинктивно-рефлекторную деятельность их сознания проектно-целевой, то есть планово-перспективной вследствие осознания собственных действий, благодаря которому у людей появилось воображение, абстрактное мышление и возможность выйти за пределы полной адаптивности к окружающей среде.
  Иначе говоря, появилось существо, которое ощущает себя уже не только живым организмом, а и полагает себя внеприродной сущностью, в определенной мере владеющей временем, а не просто находящимся во времени.
  До появления гоминидов все остальные живые существа являлись всего лишь активными элементами среды, состоящей из них самих и неодушевленных объектов, поскольку их сознание ориентировалось только на потребление продуктов окружающей их среды без понимания того, что эту среду можно изменять целенаправленно для улучшения собственной жизни.
  Сообщества гоминидов с течением времени обрели и нарастили в своем сознании некоего рода отдел, который привел постепенно их к пониманию того, что можно целенаправленно изменять среду для получения заранее предусмотренных результатов в течение запланированного интервала времени, например, не просто собиранием плодов и ягод, а их разведением. Это, в свою очередь, привело к пониманию времени как процесса, в рамках которого можно осознанно действовать на протяжении всего срока жизни. Тем самым эти, уже люди, осознали свою смертность, которую остальные живые существа только ощущают по собственному одряхлению.
  Понимание человеком неудовлетворенности собой непременно провоцирует его на поиск интересного, разрешение различных загадок и проблем, часто отнюдь не утилитарных, что весьма существенно развивает сознание и дает ему с наибольшей отдачей и удовлетворением выразить себя в текущей жизни.
  Таким образом, в человеческих сообществах степень свободы, заключающейся, в принципе, для всех живых существ в неудовлетворенности сознания собственным окружением, претворяющейся в воздействие на наличное бытие с учетом его противодействия, дополняется состоянием неудовлетворенности самосознания, то есть собой, вызывающей выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с возможностью его преобразования для своих целей.
  Осознание временности своей жизни, в течение которой, тем не менее, можно достигать многих целей сообща, можно обозначить как осознание себя, или самосознание. Естественно, осознание себя не могло не привести к смягчению вражды в рамках определенных сообществ, объединенных общими целями, которых можно было достигнуть только сообща в тесной кооперации. Появились взаимопомощь, дружба, сочувствие, самоотверженность, сопереживание, которые можно объединить в термине "альтруизм".
  Но, всё же, все эти альтруистические понятия, возникшие в сравнительно узкой сфере самосознания, зависимой от базового животного сознания, которое отвечает за жизнедеятельность и удержание организма в окружающей среде, не способны противостоять эгоцентризму сознания любого организма или всего сообщества организмов, каждое из которых стремится занять наиболее выгодное положение в этой среде вследствие неудовлетворенности нынешней ситуацией базового, то есть животного сознания.
  Мало того, каждый человек может отличаться в своем сознании и самосознании настолько существенно от других людей, что между ними возникает не только непонимание друг друга, но и непреодолимая враждебность, так как их цели, надежды, стремления, образ жизни и т. п. настолько противоречат друг другу, что эти противоречия могут быть устранены только с устранением соперников подобно тому, как это происходит в животном мире.
  То есть неудовлетворенность людей даже в рамках отдельного сообщества может быть совершенно несоразмерной, приводя не только к непониманию, но и к враждебности из-за этого непонимания.
  Именно по этой причине существует вражда не только между сообществами, но и между отдельными группами людей, а также отдельными индивидами, не ограниченная только одним соперничеством, а приводящая к смертельным войнам или столкновениям между ними, как правило, за власть, приносящую не только первенство в сообществе, но и преимущественный доступ ко всем имеющимся благам.
  Кроме того, неравномерность в развитии сообществ всегда приводит власть имущих к соблазну подчинить и ограбить менее развитые сообщества или даже страны, что и делали еще недавно государства "культурного" Запада и примкнувшая к ним гордая имперская Япония, презирающая остальных недоразвитых и тупых азиатов.
  Сами по себе войны для населения - это ужас, разорение, голод, мрак, эпидемии, что является для громадных людских масс наиболее отвратительным и губительным.
  Но для государств и толстосумов нет ничего выгоднее войн, так как можно захватить и ограбить чужие народы, обогатиться на поставках вооружения и подштанников для солдат, а также смягчить или временно устранить периодически возникающие кризисы капиталистической системы хозяйствования.
  Однако самое любопытное это то, что войны являются одним из самых прогрессивных процессов, влияющих на ускоренное развитие цивилизации. Дело в том, что еще в античном Риме, непрерывно завоевывавшего другие страны и покорявшего иные народы с чуждой культурой, языками и обычаями, проявилась интересное следствие его захватнических войн, а именно: объединение варварских народов вокруг культурного центра, который не преследовал и не унижал их, а, наоборот, со временем давал гражданство, строил дороги, водоводы, мосты, повышал грамотность, заложив тем самым основу для образования Европы, как наиболее культурной и технологичной части земной цивилизации, что и проявилось в дальнейшем в эпохе возрождения и совершения именно в Европе промышленной революции, что и вывело Европу в мировые лидеры, которым она вместе со своей бывшей колонией - США является до сих пор.
  Вместе с тем войны мобилизуют ради победы над врагом все творческие силы народов, раскрывают их скрытые креативные потенции, особенно в плане развития технологий, от которых зависит качество вооружения, а, значит, победа.
  Например, ужасная Вторая мировая война, приведшая к колоссальным бедам, жертвам и разрухе, дала человечеству реактивную технику, совершившую переворот в воздушном транспорте, мощные ракеты, позволившие человечеству выйти в космос, атомное оружие, дальнейшая трансформация которого привела к строительству множества экономичных и экологически чистых атомных энергетических станций, а также пресекла глобальные войны из-за риска уничтожения всего человечества.
  Войны разряжали кризисы перепроизводства, меняли лидеров экономического развития, оставаясь вместе с тем для населения самым ужасным из того, что может быть.
  Как было показано выше, в основе этого противоречивого процесса лежит неудовлетворенность сознания, а двигателем процесса развития является противоборство эгоцентричного животного сознания и альтруистичного самосознания со всеми вытекающими из этой борьбы неустранимыми катаклизмами.
  Поэтому напрасны мечты прекраснодушных радетелей человечества о его грядущей мирной, гармоничной, творческой и сытой жизни среди пальм и ароматов цветущих растений.
  2. Цивилизации как неиссякаемый поток войн.
  Прежде, чем привести примеры, показывающие, что все сообщества даже в рамках вроде бы более-менее окультуренной цивилизации находятся в состоянии перманентных войн, отметим следующее.
  Неискушенному обывателю, живущему нынче в относительно безопасной среде какой-либо развитой страны, кажется, что войны его не затронут. Действительно, не так уж просто прогнозировать будущее, но уже сейчас подступают многочисленные угрозы, и везде, по существу, идут войны в различных формах, которые не встречались ранее.
  Если до возникновения цивилизации отдельные сообщества боролись за выживание подобно стаям животных, стараясь уничтожить конкурентов, поедая побежденных, то в настоящее время для ослабления и запугивания более сильного противника используются разнообразные приемы терроризма; развитые страны всеми возможными способами (кредиты, которые невозможно вернуть, подкуп правящих кланов, лживая пропаганда, военные угрозы и локальные войны) отнимают природные богатства менее развитых в технологическом и военном отношении стран, удерживая их население в непреходящей нищете; правящие элиты развитых стран и наднациональные властные элиты, в сущности, обманом, захватывают уже не территории, а экономику (акционирование, скупка целых отраслей, постановка под контроль правительств отдельных стран, создание выгодных для себя союзов ряда стран), идеологически обрабатывают население, обещая ему различные блага в будущем, но бросают ему всего лишь жалкие подачки в настоящем, а сами купаются в немыслимой роскоши, которая провоцирует перманентную зависть остальных слоев населения, и ее приходится удерживать от реализации в виде отъема имущества у богатых содержанием громадного репрессивного и полицейского аппарата и жестких законов, карающих обывателя за малейшее нарушение правил в пользу кланов, захвативших власть, вследствие чего они продолжают богатеть, а остальные - беднеть.
  Подобные противоречия вызывают массу локальных войн в разных частях планеты, и они идут практически непрерывно не только между странами, но и между различными слоями населения: мусульмане ненавидят христиан и стараются всеми способами им навредить, одни этнические общины конкурируют с другими кровавыми способами, бедные жаждут отобрать всё у богатых, богачи преследуют бедняков, не только удерживая их в нищете и бесправии, но и придумывая различные способы сокращения население, которое, несмотря на свою нищету, потребляет, по их мнению, слишком много ограниченных земных ресурсов.
  Всё это показывает, что оболочка цивилизации включает в себя, в сущности, полу-приматов, соединяющие в себе природное (животное) сознание, и вместе с тем ту дополнительную "часть" сознания, которая позволяет им осознавать свои действия и себя в них, абстрагируясь от реальности в своих проектах и планах, нацеленных на заветное будущее.
  Подобная двойственность сознания, обе составляющие которого имеют разные и часто противоположные стремления, что обусловливает их борьбу с переменным успехом то той, то другой составляющей сознания, с одной стороны, благодаря этой борьбе, не позволяющей погрузиться в длительный застой, ускоряет их развитие вплоть до формирования цивилизации, более удобной для жизни как в отношении безопасности по сравнению с архаичными временами, когда в голоде и холоде они пожирали друг друга, так и формирования в ее рамках не только высокого уровня ощущений (культура), но и различного рода идей (наука и техника).
  С другой стороны, осознание себя в равнодушном мире природы и быстротекущего времени, завершающегося для каждого человека увяданием и смертью, приводит людей в ужас, от которого они пытаются защититься изобретением религии, так как она обещает им загробную жизнь, что несколько успокаивает их, но не более того.
  Как бы то ни было, но животная основа сознания homo sapiens, всегда диктует им, как и любым живым существам, неудовлетворенность имеющимся, провоцируя стремления его изменения к лучшему, то есть обретение лучшего питания, более симпатичных особ противоположного пола, более выгодного положения в сообществе, которое, в свою очередь, обеспечивает конкретному индивиду наиболее предпочтительный перечень благ, а, значит, и больший набор приятных ощущений. В свою очередь, неудовлетворенность альтруистической составляющей самосознания способна успешно противодействовать этим животным стремлениям только в спокойные времена, да и то среди немногих персон, обладающих достаточно высоким уровнем самосознания в плане альтруизма.
  Однако стремление к доминированию как в внутри каждого сообщества, так и между отдельными сообществами, диктуемое животным сознанием, наталкиваются на аналогичные стремления каждого субъекта действия, вызывая тем самым их вражду, несмотря на то, что самосознание пытается перевести эту вражду в соперничество, но, как мы знаем из истории, эгоцентризм сознания почти всё время выигрывает.
  То есть, стремление к первенству с целью получения наибольшего числа высококачественных благ, которые добываются не просто, вызывает вражду, выливающуюся слишком часто в кровавые столкновения.
  В условиях первобытнообщинного строя, роды и племена просто старались уничтожить друг друга в буквальном смысле - поедая поверженных врагов, так как пищи всегда не хватало.
  С развитием самосознания и появлением цивилизации победители стали превращать побежденных в рабов, пользуясь их трудом, а затем население разделилось на относительно свободную - трудовую часть, и правящие сословие с обслуживающим его персоналом.
  Подобная структура, в сущности, сохранилась и до нынешнего времени.
  Теперь посмотрим на хронику войн между государствами и в рамках государств (гражданские войны) на нескольких примерах.
  Поскольку империя античных римлян, в сущности, охватила в свое время на несколько столетий значительные части трех материков с наиболее развитым населением, имеет смысл взглянуть, каким образом они добились такого успеха.
  Вначале основную конкуренцию римлянам составили греческие государства, правда, находящиеся на закате своей государственности.
  Всё началось с объявления войны греческим городом Тарентом Риму (282 год до нашей эры). За Тарент вступился царь Эпира Пирр, противопоставивший свою экспансию захватнической политике Рима.
  В ходе двух сражений Пирр одержал победу над римлянами и получил власть над частью Италийского полуострова и Сицилией. В 275 г. до н. э. войска Пирра завязали сражение с римлянами при Беневенте, в ходе которого Пирр не смог одержать победу и отступил, эвакуировав свои войска в Эпир.
  Таким образом Рим одержал победу над последним значительным военачальником Греческих полисов.
  В это же время между Римом и Карфагеном завязалась борьба, по существу, за овладение всем регионом средиземноморья.
  Поскольку силы соперников были примерно равными, война между ними затянулась надолго.
  Первая пуническая война шла с переменным успехом. Сражения римлян, высадившихся в Африке, с карфагенянами закончились поражением римлян (255 г. до н. э), затем флот римлян был уничтожен в 249 г. до н. э., но в 241 г. до н. э. флот карфагенян был разгромлен римлянами, получившим в результате контрибуцию и контроль над Сицилией.
  Вторая пуническая война (218 - 201 гг. до н. э.) началась с взятия Ганнибалом испанского города Сагунты, который был союзником Рима, и продолжилась на территории Италийского полуострова триумфальными победами Ганнибала. Однако постепенное истощение сил армии Ганнибала и неудачи других полководцев Карфагена в Сицилии и Испании привели к отзыву Ганнибала в Африку, где при Заме состоялось сражение, в котором войска Карфагена потерпели поражение.
  Рим стал сильнейшим государством в регионе Средиземного моря.
  После второй пунической войны Рим победил Македонию, что отдало в его руки всю Грецию, разгромил империю Селевкидов, подчинил себе Египет.
  Риму осталось только окончательно уничтожить Карфаген.
  В 146 г. до н. э. Карфаген был взят римлянами и разрушен полностью.
  Развивая свой успех в завоевании чужих территорий, Рим обратился к Понтийскому царству (89 г. до н. э.).
  В самом начале конфликта римские войска в Малой Азии были рассеяны войсками царя Понта Митридата. Но в 87г. до н. э. римская армия пол командованием Суллы высадилась в Эпире, подконтрольном Митридату, и в ряде сражений разгромила войска Митридата, вынудив его освободить территории Греции и Малой Азии, занятые им ранее.
  Война римлян с Понтом продолжилась в 74 г. до н. э.
  В 72г. до н. э. полководец Рима Лукулл нанес Митридату сокрушительное поражение под Кабирой. Тем не менее, Митридат в 67 г. до н. э. разбил войска римлян при Зиеле, вернув себе Понт. В 66 г. до н. э. полководец Рима Помпей разбил армию Митридата на реке Лик. По ходу дела, Помпей подчинил Риму Сирию и часть Кавказа, а Митридат в 63 г. до н. э. лишил себя жизни руками своего телохранителя.
  Далее всё продолжалось в том же духе: в Риме возникали кровавые гражданские войны, императоры свергали друг друга, не забывая о захвате чужих территорий, а на закате империи, пытались в войнах сохранить свое господство.
  В хрониках Римской империи трудно найти хотя бы немного мирных лет. Непрерывно шли нескончаемые войны, восстания рабов, бунты недовольных граждан и населения захваченных территорий.
  Может быть, в дальнейшем, после распада Римской империи, в образовавшихся отдельных странах Европы наступил мир? Ведь, кажется, сил на захваты чужих территорий у них уже маловато.
  Отнюдь нет. Сил на войны всегда хватает, так как любому, представляющему себя более сильным по сравнению с соседом, всегда приходит в голову идея о реализации этой силы для подчинения себе того же соседа или, в крайнем случае, для обирания до последней копейки собственных подданных.
  Поэтому Европа второго тысячелетия нашей эры представляла арену непрерывных кровавых сражений между странами и в рамках отдельных стран за первенство, не говоря уже о крестовых походах и войн за гроб Господень с неимоверным числом жертв.
  Приведем несколько наиболее характерных примеров.
  Англия и Франция воевали между собой с редкими перерывами почти тысячелетие - до Наполеона, заполняя эти перерывы междоусобными войнами кланов, претендентов на трон, войнами с собственным бунтующим населением, а также завоеванием слаборазвитых стран, создавая свои колониальные империи. В XIX и XX веках эти страны, помимо покорения отсталых народов, воевали с Россией, а затем с Германией, не считая менее крупных войн, в частности, Англии с Аргентиной за Фолкленды, а Франции с Алжиром, а затем в Ливии.
  Россия так же воевала в течение всего второго тысячелетия со всеми окружающими ее странами практически непрерывно. А внутри России, как и в других странах Европы, воевали за власть различные группировки вплоть до XXI века. Кроме того, жестоко подавлялись народные бунты, которые возникали почти непрерывным потоком до середины XX века. То есть и тут полноценная мирная жизнь отсутствовала.
  Китай все три тысячи лет своего существования тоже находился в непрерывном состоянии войны с кочевниками и прочими окружающими его странами. Кроме того, внутри него непрерывно шли войны двух видов - между населением, периодически свергавшим императоров, и правящей кликой, а также между различными претендентами на трон. Причем любой перерыв в этих войнах сразу же приводил властную элиту к мысли: кого бы еще ограбить или покорить, что она и пыталась сделать.
  Даже в настоящее время, после всех войн XX столетия как с Японией, так и за господство над страной между различными претендентами, Китай успел захватить Тибет, повоевать с Индией, поконфликтовать с СССР, а теперь он готовится захватить Тайвань.
  Кажется, что Соединенные Штаты Америки, такие географически далекие от остальных развитых стран, могут, наконец, служить образцом миролюбивого и гуманного государства.
  Ан нет. Опять не получается. Сначала США воевали с Англией, затем почти век истребляли различными способами коренных жителей Северной Америки, воевали с Испанией и Мексикой, а затем с Германией. Потом США принимали участие в войне в Корее и Вьетнаме, и помимо этого, вплоть до конца столетия вели холодную войну с СССР. Затем, выполняя роль мирового жандарма, ввязались в войну в Ираке, Сирии, а в настоящее время готовятся к войне с Китаем и продолжают вести войну с различными экстремистскими мусульманскими группировками. В настоящее время США является главным стратегическим противником России и Китая, ведя с ними войну чужими руками.
  Другие страны и регионы мало чем отличаются от перечисленных. В них так же шли внутренние и внешние сражения за лучшую долю, успокаиваясь на время только при воздействии превосходящей силы.
  Но особенно отличается своей внутренней воинственностью чернокожая Африка. Там, как и тысячу лет назад, различные племена всячески стараются уничтожить друг друга, иногда вырезая противников сотнями тысяч. Внутри племен идут непрерывные распри и кровавые разборки. Всё это показывает, что уровень и качество самосознания с его альтруистическими наклонностями здесь как-то еще не вполне достигли удовлетворительных значений хотя бы для того, чтобы делать в войнах и столкновения некоторые перерывы, после которых можно, собравшись с силами, снова ударить по противнику с большей силой.
  Приведем некоторые данные на декабрь 2021 года по рассматриваемой теме.
  В Донбассе продолжается открытая война между фактически отделившимися от Украины ДНР и ЛНР и войсками Украины.
  В Китае тлеет серьезнейший между мусульманами-уйгурами и ханьцами, который пока китайцам удается сдерживать.
  В большинстве стран мира идут настоящие сражения между силовыми структурами государств, поддерживающих выгодное им кодирование населения на почве ковида, и противниками цифрового концлагеря.
  В США спорадически происходят столкновения между чернокожим населением и силовыми структурами, а ряд штатов, в частности, Техас, нацелены на отделение от США.
  В Ливии идет война за ресурсы между различными группировками, которая поддерживается несколькими странами Европы.
  На северо-востоке Нигерии продолжается 10-летняя война между враждующими группировками. В Районе Эфиопии Тыграй разыгрался конфликт между населением и силовыми структурами с многочисленными жертвами. В Западной Африке вооруженные формирования нападали на гражданское население Буркина-Фасо, Нигера и Нигерии. В Центральной Африке вооруженные группы уничтожили множество людей в Камеруне, Центрально-Африканской Республике и Чаде. В мозамбикской провинции Кабу-Делгаду тлеющий конфликт перешел в полномасштабное вооруженное противостояние. Конфликты разной степени интенсивности происходят в настоящее время в Демократической Республике Конго, Сомали, Судане и Южном Судане. Счет жертв этой перманентной войны за последние недели достигает многих тысяч.
  Периодически происходят столкновения на границе Индии и Пакистана.
  Продолжается война мусульманских экстремистов против всех, кто не относится к мусульманам, и между их отдельными группировками.
  На границе Турции, Ирака и Сирии длится перманентная война турок с курдами, которые стремятся создать независимое государство.
  Тлеет война в Карабахе между Азербайджаном и Арменией.
  С 2004 года идут непрекращающиеся столкновения между хуситами (шииты) и правительственными войсками в Йемене, перешедшие в войну с 2014 года.
  В Сирии и Ливане идет непрекращающаяся война между представителями различных религиозных конфессий.
  Продолжается незатухающая война между Израилем и палестинцами.
  В Мексике уже многие годы идет настоящая война между государством и наркомафией с применением авиации и крупных воинских формирований.
  В Колумбии уже несколько десятков лет идет война между правительственными войсками и повстанцами.
  Вооруженный конфликт повстанцев с правительственными войсками в Перу длится уже с 1980 года и унес жизни около 70000 человек.
  Единственно, что может сдержать яростных борцов за более приятные места в мире - это посторонняя сила.
  Например, в СССР среднеазиатские и кавказские кланы жили в мире, а после распада СССР они выгнали и местами вырезали русских в общем-то во вред своей экономике, и стали конфликтовать и воевать между собой и внутри себя с многочисленными жертвами.
  Лицемерие правящих клик во все времена выражалось в том, что они, непрерывно воюя то тут, то там, призывали к миру и согласию, тут же срывая и мир, и согласие ради собственной выгоды за редкими исключениями, типа Швейцарии, народы которой уравновесили себя с остальными за счет банковских и некоторых других эксклюзивных хитростей (часы, курорты), и стали равнодушны ко всему, кроме себя.
  3. Выводы и итоги.
  Мир живых существ построен на сплошных противоречиях: для того чтобы выжить, нужно сожрать другое живое существо - будь то растение, насекомое или животное.
  И в нашей, как это кажется, высокоразвитой технологической цивилизации есть племена, в которых по сию пору практикуется каннибализм (Новая Гвинея), а подавляющее большинство людей с удовольствием пожирает мясопродукты, и особенное удовольствие доставляют им кровяные бифштексы.
  То есть тонкая культурная прослойка, основой которой является осознание себя как субъекта, способного целенаправленно менять окружающий мир, а вместе с ним и себя в сторону уважения и любви к окружающему, не способна соперничать с базовым (природным) сознанием, отвечающим как за функционирование всего организма, так и за взаимодействие этого организма с окружающей средой, особенно при существенных угрозах для этого организма. Иначе говоря, эгоцентризм, а не альтруизм в этих случаях, за редчайшими исключениями, преобладает, что мы и наблюдаем в настоящее время везде, и что происходило также в прошлом, судя по сохранившимся хроникам.
  Поэтому соперничество, относящиеся к осознанным действиям, то есть к сфере самосознания, только в редких случаях может противодействовать животному сознанию, настроенному на уничтожение или покорение противника. Отсюда явственно вытекает: войны не могут не быть атрибутом любого человеческого сообщества в технологической цивилизации.
  Эпоха капитализма, предоставляя максимальные возможности для технологического развития, обостряет противоречия между государствами, вырвавшимися вперед в этом развитии, которым требуются новые рынки для сбыта продукции, вызывая тем самым войны с потерями, несравнимыми с предшествующими войнами вследствие появления новых технологий в области вооружений, производящих всё более эффективные орудия уничтожения живой силы.
  Хотя изобретение атомного оружия несколько укротило стремление к глобальным войнам, оно быстро трансформировалось в стремление к локальным и гибридным войнам с теми же самыми целями: захват новых рынков и ограбление более слабых стран и регионов.
  Однако территория планеты имеет предел и потребление производящихся товаров не безгранично. Поэтому капиталистический способ производства, автоматически настроенный на рост сбыта продукции, при достижении этого предела терпит крах, поскольку теряет стимул для развития.
  Образующийся застой приводит властную элиту к идее преобразования общества в форму, удобную для сохранения власти этой элиты и всех связанных с ней преимуществ, тогда как, часть альтруистичной интеллигенции пытается реанимировать идею прямого народовластия.
  В первом случае, властная элита, в сущности, позаимствовав идеи Кампанеллы об идеальном государстве, предложило некое образование, напоминающее "идеальное" государство Кампанеллы.
  Это государство Кампанеллы - "Город Солнца", где трудятся все и нет негодяев и тунеядцев, основано на попытке уравновесить различные качества и способности людей принудительным равенством. Власть в этом идеальном государстве принадлежит духовной аристократии, или интеллектуальной и религиозной элите.
  Искоренять пороки и вытекающее из них неправильное поведение Кампанелла предлагает государству. Он также считает необходимым уничтожить институт семьи, так как тот ведет к частной собственности - источнику неравенства. Для улучшения людей Кампанелла предлагает осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.
  Нынешняя наднациональная властная элита, воображая себя интеллектуальной, так же желает принудительно поставить население под свой контроль, оцифровав население, дискредитировать семью, постепенно ликвидировав ее, и лишить население собственности. Она предполагает выдавать ему те или иные блага в зависимости от поведения конкретных индивидов, которое эта элита считает правильным, вплоть до селекции этого населения. Данный процесс уже начался в Китае
  Для этого, вполне естественно для себя, эта элита собирается сократить население в несколько раз для уменьшения потребления населением оставшихся ресурсов планеты, и основным способом этого сокращения может стать стерилизация населения с помощью медицинских препаратов под предлогом спасения его от якобы смертельных болезней, а оставшуюся часть населения оцифровать с помощью современных компьютерных технологий, поставив каждого ее члена под контроль для диктовки ему подходящего для себя поведения, тем более что основную работу будет выполнять не население, а искусственный интеллект.
  С другой стороны, альтруистичная часть интеллигенции, ратующая за народное благо без всякий исключений, предлагает ввести прямое народное правление для избрания властных органов, которые, по ее мнению, будут справедливо распределять продукты труда и природные ресурсы среди всех членов общества, не отдавая кому-либо предпочтения.
  Оба эти проекта являются типичными утопиями, поскольку в них, как и для капитализма, потерявшего стимул для развития, отсутствует это самое развитие, которое всегда строится на противоречиях, а они здесь отсутствуют.
  В первом случае, выгодном для властной элиты, люди превращаются в стадо, которое эта элита пасет ради получения для себя определенных продуктов от этого стада, не давая ему воли во избежание собственного уничтожения.
  Естественно, подобное искусственное образование будет крайне быстро деградировать во всех своих частях, поскольку не будет получать обновления в виде тех или иных инноваций как в технологической, так и в культурной сферах, тем более что это посткапиталистическое общество будет паразитировать на искусственном интеллекте, который, как предполагается, заместит человеческий интеллект, что на самом деле устранит творческий потенциал человека, лишив тем самым общество прогресса.
  Во втором случае, выгодном, как кажется, для всего населения, это население чисто технически окажется неспособным контролировать своих избранников, которые довольно быстро постараются извлечь выгоду из доставшейся им власти, и всё вернется на круги своя, произведя в итоге ту же деградацию в компьютерном поле искусственного интеллекта.
  В результате того, что творческое человеческое сознание уступает приоритет искусственному интеллекту, который является на самом деле безмозглым болваном, работающим по программам, определенным и разработанным совсем не им, искусственный интеллект будет выдавать информацию только в рамках этих программ, тогда как новые программы писать уже будет некому вследствие деградации специалистов в этой сфере.
  Кроме того, пользователи приходящей информации, перестанут понимать ее смысл с точки зрения адекватной эксплуатации всего оборудования и систем, находящихся под управлением искусственного интеллекта. Поэтому системы связи, транспорта, энергоснабжения при тех или иных сбоях в системе управления одномоментно выйдут из строя, фактически уничтожив данную технологическую цивилизацию, от которой через непродолжительное время останутся одни одичавшие племена.
  Например, для уничтожения населения крупных городов достаточно отключить энергоснабжение, вследствие чего остановятся лифты, перестанет течь вода из кранов, светофоры погаснут, автомобили и поезда остановятся, и эту ситуацию изменить к лучшему будет некому. Быстро иссякнет продовольствие. Из-за недостатка воды начнутся болезни и вымирание населения, которому некуда деться и которого нигде не ждут.
  Таков итог противоречивого существования цивилизации, которая, как и всё конечное, находит свой предел в существовании в тот исторический момент, когда противоречия устраняются.
  Поэтому данная технологическая цивилизация исчезнет, предоставив возможность постепенного формированию новой цивилизации, которая, скорее всего, сохранит весьма слабое представление о предыдущей, или же, после многих потерь технологическая цивилизации постепенно трансформируется в равновесную цивилизацию, Подобные цивилизации так же существовали на нашей планете ранее, как бы временно замещая технологические цивилизации, чему есть доказательства в виде целого ряда артефактов, которые частично приведены и описаны в следующих работах:
  1. М. Кремо, Р. Томпсон. Неизвестная история человечества. Издательство "Философская книга". Москва. 2010.
  2. М. Бейджент. Запретная археология. Эксмо, Москва, 2004. ISBN 5-699-04989-4.
  Надо полагать, что наиболее подходящим временем для возникновения равновесной цивилизации, то есть цивилизации, лишенной развития в силу отсутствия в ней антагонистических противоречий, является распад технологической цивилизации.
  Остатки этой цивилизации имеют достаточный культурный потенциал и развитость самосознания сохранившегося населения для того, чтобы образовать равновесную цивилизацию на основе самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек с горизонтально-вертикальными связями между собой. Этой цивилизации, в силу уравновешенности всех ее элементов, не требуется сдерживающая оболочка-государств.
  Дело в том, что индивидуалистические (эгоцентричные) стремления животной формы сознания и эгоистические желания самосознания преодолеваются их более интенсивной коллективистской составляющей, которая, так же как и в архаичных сообществах становится преобладающей ради сохранения образовавшихся самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек при крайней слабости оставшейся технологической базы. Этому сохранению могут способствовать только дружные коллективные усилия для производства продуктов потребления и предметов быта. Иначе не удастся обеспечить существование сообществ хотя бы на грани голода, представляющих собой, в сущности, вырождающееся в архаику наследие той или иной технологической цивилизации.
  Эти равновесные экологические цивилизации постепенно распадаются и исчезают, как и технологические цивилизации, но уже по другой причине. Они, вследствие отсутствия развития, то есть находясь в состоянии постоянной стагнации, постепенно разлагаются, теряя остатки технологий, доставшихся им от распавшейся предыдущей технологической цивилизации, а также медленно, но неуклонно утрачивая имеющиеся культурные основы.
  
  Глава 4.
  О кризисе, эпидемиях, или что с нами будет на самом деле?
  
  Наша жизнь стала меняться очень быстро и отнюдь не в лучшую сторону. Разного рода умники ничего толком сказать о близком будущем не могут, кроме явных несуразностей, ни на чем не основанных, хотя наша цивилизация на Земле отнюдь не первая, и эти прежние цивилизации, увы, приказали долго жить. Что происходило на деле, происходит теперь и произойдет в недалеком будущем вкратце обрисовано ниже, а подробнее в работах, указанных в библиографии.
  I
  Цивилизация, существующая в настоящее время на Земле, носит повсеместно технологический характер, так как все новинки техники довольно быстро подхватываются населением даже отдаленных от центров цивилизации регионов.
  Подобная цивилизация, безусловно, развивается с ускорением. Это легко просматривается на практике по скорости внедрения в хозяйство сначала паровых машин, затем железных дорог, пароходов. телеграфа, электричества, автомобилей, самолетов, ядерной энергетики, компьютеров, интернета, мобильной связи. Временные интервалы между широким использованием этих новинок становились всё короче.
  В настоящее время на пороге стоит всеобщая цифровизация и широкое использование искусственного интеллекта и робототехники.
  Другим признаком нынешней цивилизации является использование естественной системы хозяйствования, основанной на праве сильного, который владеет собственностью и способен поэтому использовать имеющиеся ресурсы для выкачивания прибыли из этой собственности, например, с помощью применения наемного труда, устраивая вместе с тем охрану своей собственности и прибылей удобной для этого системой власти с соответствующим судебным и репрессивным аппаратом, которые, к тому же, за редким исключением, он может подкупить в случае необходимости.
  До ХХ века все государства на планете использовали именно эту систему хозяйствования, основанную на разделении населения на элиту, владеющую часто не только основной собственностью, но жизнями этого населениях, хотя формы государств в те или иные времена могли быть разными, но их суть от этого не менялась - они были эксплуататорскими и держали основную часть населения в нищете и безграмотности.
  Естественным такое устроение общества является потому, что оно подобно организации обычной стаи приматов, в которой альфа-самец владеет всем с помощью своих подручный по праву сильного и сообразительного в достаточной степени, держа всех остальных в страхе.
  В результате, захватившие власть индивиды, как и главные обезьяны, пользуются лучшей пищей, самыми симпатичными самками и самыми "изысканными" развлечениями.
  Так что властные элиты современного общества, как это общество ни называть, практически ничем не отличаются в отношении использования добытой в основном неправедными путями власти для удовлетворения своих основных потребностей - не слишком возвышенных - от стаи приматов, разве что они всеми способами маскирует это прискорбное для светлых умов человечества обстоятельство.
  Правда, этот способ хозяйствования и устроения общества является вынужденным, поскольку самых приятных и редких по источникам ресурсов на всех никогда не хватало, что и вызывало подобное несправедливое в отношении большинства общественное устройство.
  Тем не менее, властную элиту можно охарактеризовать следующим образом.
  В принципе, во властных структурах не может быть лиц с максимально возможным уровнем самосознания, то есть высокоморальных, совестливых, с высокой культурой, гуманных и альтруистичных, поскольку прагматизм, содействующий успешным действиям властных структур для собственного сохранения, и сопутствующий ему обман народных масс, как правило, заключающийся в обещании наступления близкого процветания, отвергает высокий уровень самосознания любых представителей властных структур, способствуя отрицательному отбору представителей власти или же стремительному снижению этого уровня до лицемерной и беспринципной посредственности, не отрицая сохранения остроты ума и прочих интеллектуальных способностей, которые уже направляются не на благо народа, а, как правило, на сохранение власти, привилегий, добытой собственности, и только вынужденно - на развитие страны, во избежание ее распада и присоединения к более сильным соседям, что ведет к утрате власти.
  Подобную дефектность правителей отметил еще знаменитый античный мыслитель Платон в своей работе "Государство", охарактеризовав главного из правителей так: "Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны чтобы народ испытывал нужду в предводителе... Он связан блаженной необходимостью либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью... И не правда ли, чем более он становится ненавистен гражданам своими этими действиями, тем больше требуется ему верных телохранителей?" [Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994].
  Платон также отметил неискоренимое противоречие между властной элитой и народом, продемонстрировав на примере разницу решаемых ими задач: "Посуди сам: если кормчих на корабле назначать согласно имущественному цензу, а бедняка, будь он и больше способен к управлению кораблем, не допускать... подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно государство бедняков, другое богачей, хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга... Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом: причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том, что надо быть как можно богаче... ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию" [Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994].
  Если выразиться кратко о властной элите, то можно согласиться с Платоном в том, что она есть сборище негодяев по своей сущности.
  При этом надо отметить, что их нутро близко к природе приматов, да и попали во властную элиту только по причине собственной низости, как бы они не прикидывались достойными гражданами, демократами, либералами, радетелями о народном благе.
  Во власти человек попадает в квазиприродную стихию, где одно непременно "пожирает" другое, будучи в свою очередь "пожранным" более сильным или изворотливым. Это бывает не сразу, но обязательно случается.
  По этой причине истинно мудрые люди во все времена неизменно уклоняются от власти, считая это занятие не только презренным и бесперспективным как для себя, так и для угнетаемого, обманываемого народа делом, но и мешающим их индивидуальному развитию и интересам, поскольку власть, в сущности, есть мельница, перемалывающая каждую индивидуальность в корпоративную труху.
  Человек во власти, чтобы удержаться в ней, а тем более - преуспевать, должен обладать следующими свойствами или непременно приобрести их.
  Примитивность в сочетании с энергичностью, коммуникабельность, подлость и хитрость, вороватость и бесчестность, корыстолюбие, лицемерие и коварство.
  Человек во власти не может доверять никому и ему приходится низкопоклонничать перед вышестоящими ради продвижения по службе или в иерархии правителей.
  В результате, если он не совсем уж деградировал, этот член корпорации правителей получает одиночество и целый ряд психических расстройств.
  Со временем, ускоренное развитие технологий, в частности, и в сфере сельского хозяйства существенно повысило урожайность различных культур, что существенно повлияло на численность населения планеты в сторону его значительного увеличения.
  Вместе с тем появились многочисленные изобретения, автоматизирующие процесс производства товаров, значительно сократив продолжительность обязательного труда на производстве, что позволило перенести центр тяжести труда в сферу услуг, облегчив жизнь многим слоям общества.
  В обиход вошла масса дополнительных развлечений в виде кинематографа, телевизионных программ, а далее компьютерных игр, и прочих удовольствий на все вкусы.
  С развитием самосознания значительной части населения к ХХ веку и существенной деградации правящих классов, выразившейся в развязывании истребительных войн, нисколько не нужных основной массе населения, была сделана попытка восстановить справедливость для всех, допустив всё население к благам, которыми ранее пользовались только избранные, на основе перехода от частной к коллективной собственности в форме системы социалистических государств.
  Но довольно быстро по меркам истории эта попытка провалилась.
  Практика функционирования, появившейся в ряде стран в ХХ веке распределительной системы хозяйствования под наименованием социализм, показала, что черной икры, осетрины, яхт, дворцов, красивых девушек, умных, правдивых и приятных собеседников и прочих удовольствий на всех катастрофически не хватает, но, тем не менее, всем этого хочется.
  Поэтому власть имущие в странах социализма волей-неволей пришли к вполне закономерному выводу: использовать власть ради удовлетворения прежде всего собственных потребностей сначала скрытно, а потом просто свернули свой социализм и оказались в том же лоне естественной частнособственнической системы хозяйствования, где можно открыто наживаться и наслаждаться редкой и вкуснейшей, но дорогой едой, изысканными напитками и прочими недешевыми безделушками, вроде колье из бриллиантов и личными аэропланами за большие деньги, которые были выжаты тем или иным способом из трудящихся, а большей частью попросту украдены у них.
  Так система социализма приказала долго жить, что и не удивительно, если вспомнить о человеческой натуре, которая всегда стремится к тем или иным персональным благам и часто совсем не заслуженно.
  II
  Однако в последнее время произошли довольно неожиданные и значительные изменения в образе жизни в основном сравнительно молодой части населения.
  Но сначала отметим, что, столь непотопляемому в течение нескольких столетий капитализму пришел вполне закономерный конец.
  Разумный эгоизм и прагматизм, с одной стороны, раскрепощают производительные силы каждого индивида, делая его конкурентно свободным в рамках поддерживающего стремление каждого человека к улучшению жизненных условий государства. Тем самым темпы развития соответствующих сообществ становятся максимально возможными.
  С другой стороны, неравенство способностей и условий при господстве неограниченной конкуренции индивидов, стремящихся к получению выгоды для себя, не может не привести к расслоению общества по обладанию имуществом или его эквивалентов, и отличие по размерам этого владения может достигать астрономических значений.
  Естественное возникновение перманентной напряженности между "обиженными бедняками" и "зажравшимися богатеями" властная элита пытается сгладить ограблением менее развитых сообществ, средства от которого в значительной степени перебрасываются на дополнительное прокормление как обывателей, так и среднего класса во избежание социальных катаклизмов.
  В результате, мировое сообщество автоматически делится на государства паразиты, составляющие в настоящее время так называемый "золотой миллиард", и остальные государства, развитию которых государства-паразиты препятствуют, "высасывая" различными способами, основной из которых состоит в подкупе властных элит развивающихся стран, богатства этих стран, включая наиболее образованных и способных граждан.
  Основой капиталистического способа производства и развития сообщества является акцент на рост массового потребления, стимулирующий развитие всех систем хозяйства, и материально обогащающий властную элиту, а также бизнес-элиту.
  Однако рост массового потребления не может быть бесконечным. Ограниченность капиталистического способа производства состоит, с одной стороны, в конечности ресурсов, а также в невосполнимости целого ряда материалов при бурном увеличении числа населения планеты в настоящее время. С другой стороны, в настоящее время у подавляющей части населения наблюдается снижение доходов, при том что и значительная часть остального населения Земли уже которое десятилетие живет в долг.
  Кроме того, капиталистический способ производства товаров в итоге вредоносен из-за постоянной разбалансировки целостности среды, окружающей человеческие сообщества, ради получения прибыли, что ведет к уничтожению природы как в отдельных ее частях, так и в целом, а массовая культура и реклама, оглупляющие людей для облегчения их управляемости с целью вовлечение в бессмысленное потребление, стремительно понижает уровень самосознания масс почти до животного состояния, что означает прогрессирующую деградацию цивилизации.
  Всё более расширяющееся распространение информационных технологий и робототехники ведет при капитализме вместо использования людьми освобождающегося времени для творческого досуга к отчаянию, наркомании и депрессии людей, потерявших статус специалистов в своем деле, осознающих свою ненужность для равнодушного общества.
  Автоматизм, бездушность капитализма, его ориентирование большей частью на прибыль фактически ведут к превращению человека из субъекта действия в марионетку непонятных ему целей капитализма, которых на самом деле не существует, как не существует целей у безостановочно работающего механизма. Перед этим подавляющим его бессмысленным чудищем он становится бессильным и равнодушным, что означает непременный крах этого механизма из-за приведения в негодность его основных элементов - живых существ.
  Естественно, властные элиты, паразитирующие на навозной куче разлагающегося капитализма, стали искать выход из этой критической ситуации.
  Оказалось, что природные удовольствия и продукты жизнедеятельности можно заменить практически тем же самым в виртуальной реальности.
  Иначе говоря, появилась возможность достигнуть справедливости для всех без изъятия через получение удовольствий в онлайн.
  Конечно, эти удовольствия являются эрзацем, но их часто довольно трудно отличить от реальных.
  Власть имущие тоже ухватились за новые электронно-информационные возможности, но в несколько ином плане.
  Они поняли, что вечно сопротивляющееся и завидующее им население можно сбросить в утиль с помощью новейших электронно-информационных технологий, а затем снизить численность этого уже ненужного им населения до приемлемого предела, который они же и установят.
  Как показывает развитие нынешней эпидемии короновируса (пробный шар), под предлогом борьбы за здоровье населения можно легко оцифровать каждого жителя планеты для последующего контроля и внедрения в его голову выгодных для властной элиты постулатов, способствующих сохранению ими власти.
  Поддержку этому оглуплению населения в немалой степени оказывает сравнительно недавно введенная система дефективного для большинства образования, построенная на тестах и обучении онлайн, не дающая полноценных знаний и призывающая лишь подчиняться указаниям начальства, задающего соответствующие программы обучения.
  К настоящему времени властные элиты настолько деградировали и оторвались от народных масс, что, даже если бы и захотели, то не смогли бы организовать полноценное образование и действенное здравоохранение. Однако такое желание вряд ли у них появится, поскольку они ограниченны собственными убогими интересами и утилитарными целями, что само по себе никак не способно пособить не только процветанию трудящихся, но и самих властителей погружает в бессмысленную роскошь и разнообразные пороки, что еще больше способствует их деградации.
  Снизить численность населения, при желании, в настоящее время тоже не составляет большого труда. Надо только выбрать один из известных способов безболезненного и малозаметного подхода к решению этой задачи.
  Например, можно лишить население большинства регионов Земли способности к произведению потомства распространением среди него лекарств или прививок со специальными добавками, выхолащивающими это население.
  Можно также облучать его уже известными способами постоянно или эпизодически во время лечения или с помощью стационарных установок якобы для систем связи, а также мобильных телефонов.
  Власть имущие также могут, как это показала эпидемия короновируса, вбрасывать в гущу населения те или иные штаммы смертельных вирусов или бактерий, но с более точной локализацией распространения этих смертельных штаммов, во избежание собственного заражения.
  Частично эти методики были уже опробованы на жителях Африки.
  Этим вроде бы крайне выгодным для властителей задумкам способствовали не только их стремление во что бы то ни стало сохранить свою власть и привилегии, невзирая на их крайне скромный интеллект, коррупционность и семейственность; не только сравнительно быстрая деградация значительной части населения, уже привыкшей только нажимать на кнопки, или даже откровенно бездельничать; но и плоды технологического развития, позволяющие освободить население от работы на заводах, которые большей часть уже перестроены или перестраиваются на работу полностью автоматизированных комплексов, и на плантациях, где также можно использовать большей частью автоматическую технику. Работники управления, торговли, большей части сферы обслуживания так же постепенно замещаются роботами или системами искусственного интеллекта.
  Поэтому подавляющая часть населения в качестве трудового ресурса власть имущим уже не требуется, что, естественно, наводит их на мысли о перестройке всей жизни в своего рода автоматический режим - хозяин-слуга с применением искусственного интеллекта и сравнительно небольшого числа обслуги из сокращенного до крайних пределов населения.
  III
  Однако все эти соображения мировой властной элиты являются чистейшей глупостью, которую коротко можно выразить фразой: рубят, дураки, сук, на котором сидят.
  Дело в том, что властные элиты любых стран мира - это отнюдь не самые выдающиеся своими способностями, умом и высокими нравственными качествами люди, а всего лишь негодяи и большей частью типичные паразиты, которые благодаря своей верткости, беспринципности, родственным связям, хитрости, подхалимажу и прочим, в основном негативным свойствам, пролезли во власть, но - именно они принимают решения, влияющие на жизнь остальных людей: ввязываются в войны, грабят население, отравляют окружающую среду ради получения дополнительных прибылей, держат подавляющую часть населения планеты фактически в нищете и рабстве.
  Они, как правило, набирают целые когорты знающих и квалифицированных советников, но, выслушивая их, делают то, что только им кажется правильным, а верным им прежде всего кажется стремление удержать власть любыми способами, раз уж ни ее получили, а не благо подведомственных им народов, от которых они очень быстро отрываются в своих дворцах под гимны многочисленных холуев.
  А если и очень умные люди повсеместно совершают не только ошибки, но и различные глупости, то чего можно ждать от хитрых, коварных и беспринципных, но недалекий негодяев, которые всегда захватывают власть и всё, что связано с ней, поскольку порядочные люди к власти, как правило, не стремятся, да и победить в этой гонке без правил они не в состоянии.
  Естественно, все решения правящих негодяев продиктованы шкурными интересами и обезьяньей "логикой". К тому же, они ненавидят друг друга, и при случае обязательно подставят ножку конкуренту, хотя внешне все они выглядят весьма благопристойно, и обязательно занимаются показной благотворительностью.
  Чего же можно ожидать от такой публики?
  Эти деятели не понимают и не поймут в силу своей ограниченности, что сами по себе они ничто, даже если учесть их обслугу.
  Цивилизация существует и развивается отнюдь не для таких субъектов, которые являются всего лишь необходимым раздражителем для остального населения, которое дает изобретателей, ученых, художников, педагогов, врачей и прочих персон, которые способны на творчество, то есть которые дают истинную жизнь и развитие всему сообществу.
  Без разнообразного, многочисленного, образованного и самодеятельного населения цивилизация обречена на разложение и скорую гибель вместе со всеми ее недалекими властными элитами.
  Таким образом, если властные элиты действительно начнут действовать так, как это было показано выше, что вполне согласуется с их логикой и уровнем интеллекта, то произойдет распад цивилизации в силу ее неспособности к дальнейшему развитию.
  Вопрос только в скоротечности или нет этого распада и в его форме, а также результате, тем более что, судя по имеющимся артефактам, сохранившимся на Земле, до нынешней цивилизации существовали и другие цивилизации, полностью исчезнувшие, а причиной их ликвидации не обязательно были те или иные природные катаклизмы.
  Дополнительным подтверждением естественного разложения цивилизации является факт уплотнения (ускорения) собственного времени цивилизации, о чем было упомянуто в начале статьи. Это уплотнение времени отчетливо проявилось после поворота цивилизации к промышленному производству, начиная с XVI века.
  Подобное ускорение времени, выразившееся в увеличении числа появляющихся технических и организационных новинок, а также значимых событий в основном в сфере использования населением этих новшеств в единицу календарного времени, связано с повышением скорости роста информационных потоков, которому положен предел в адекватности их восприятия как органами чувств, так и центрами обработки информации (мозг у человека).
  Отсюда вытекает неизбежность информационного коллапса, разрушающего инфраструктуру, которая построена на использовании результатов обработки информации компьютерными сетями (связь, энергетика, транспорт, торговля, автоматизированное производство).
  Как правило, распад цивилизации предоставляет обществу выбор: впадение в дикость или преобразование общественного устройства в упрощенную самоуправляющуюся доменную структуру, связанную горизонтальными и вертикальными коммуникациями, при которых отпадает надобность в государственном аппарате.
  Правда, через некоторое время из дикости или с разложением равновесной цивилизации возникает новая цивилизация, проходя примерно тот же цикл, что и предыдущие.
  А этот факт сам по себе свидетельствует о том, что над человечеством и всеми его возникающими раз за разом цивилизациями находится иная сила - сознание, вечно развивающееся с помощью преходящих цивилизаций.
  
  Библиография
  
  1. Низовцев Ю.М. Коммуны как итог краха всей цивилизации. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  2. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. Сборник "Всё не так !? а как?!" Часть 3. 2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  3. Низовцев Ю.М. Восторжествует ли и как наконец справедливость? Сборник "Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном". Часть 2, глава 2. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  4. Низовцев Ю.М. Человек - продукт эволюции?! Всё ли тут так однозначно?! 1917. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  5. Nizovtsev Yu. How did the rulers act formerly, and doing now? and how -- people under them? Collection "Open eyes yours-own". Part 7. 2020. [Electronic resource]. Access mode: Amazon. (C) Yury Nizovtsev.
  6. Nizovtsev Yu. The roots and consequences of the negative selection into the power elites. 2020. [Electronic resource]. Access mode: Amazon. (C) Yury Nizovtsev.
  7. Низовцев Ю.М. Развенчание мифа о добре и зле. Сборник "Всё не так !? а как?!". Часть 5. 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  8. Низовцев Ю.М. Губителен ли для нас искусственный интеллект? Сборник "Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном". Часть 3, глава 1. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  9. Низовцев Ю.М. Казус свободного времени? Сборник "Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном". Часть 2, глава 1. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  10. Низовцев Ю.М. Назад - к приматам?! или вперед - к сверхчеловеку?! Сборник "Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном". Часть 3, глава 3. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  11. Nizovtsev Yu. Whether it is worth being "treated" for stupidity!? Collection "Open eyes yours-own". Part 1. 2020. [Electronic resource]. Access mode: Amazon. (C) Yury Nizovtsev.
  
  Глава 5.
  Почему наука неизбежно становится орудием уничтожения цивилизации?
  
  О науке в основном говорится только в позитивном плане, но она не может не оказывать и негативное влияние на социум. Поэтому в данной работе отмечены и обоснованы именно ее негативные особенности, а также указано, к чему эти особенности приводят в итоге.
  Наука - отнюдь не только сборник знаний и умений. Наука, прежде всего, - это специализированный анализ, отбор, систематизация и распространение текущей информации, а также уже имеющейся информации в соответствующих базах данных.
  Наука охватывает все отрасли и направления технологии и культуры. Кроме того, она обращается к проблемам познания окружающей реальности, открывая и формулируя закономерности бытия.
  Ценность науки состоит в том, что она позволяет любому человеку при достаточной подготовке пользоваться накопленными знаниями и методиками для их углубления и расширения, а уж тем более - пользоваться ее плодами.
  Тем не менее, наука имеет ряд ограничений, а именно: она ничего не значит без опоры на прошлые знания; наука также зависит от текущих реалий без права оторваться от них, так как не имеющие отношения к текущему времени открытия и изобретения не находят применения и забываются; наука не способна выйти за рамки данных человеку ощущений и мыслительных способностей, не взирая на самые современные компьютеры, микроскопы, телескопы и прочие приборы и аппараты; наука требует для своего развития соответствующего финансирования, завися тем самым от властей и будучи в основном послушной им, несмотря на частую аморальность решений властных структур в применении новых технологий.
  Подтверждением тезиса о зависимости науки от текущего времени является изобретение в античные времена турбины, а также целый ряд изобретений Архимеда, которые не нашли себе применения.
  Наука не способна предоставить человеку новые ощущения и расширить возможности его мозга в сторону творческих способностей, которые зависят в основном от случайного сочетания тех или иных отделов мозга.
  Наиболее свежим примером зависимости науки от властей является отношение медицины к лечению короновирусного гриппа (ковида). В отличие от микроорганизмов, вызывающих такие болезни как оспа или корь, довольно простые по своему геному вирусы гриппа всё время мутируют в борьбе между собой за внедрение в клетки клиентов. Поэтому уж как не медики, прекрасно осведомленные об этом, должны отдавать приоритет при лечении гриппа не вакцинам, настроенным на один тип штамма вируса, а лекарствам, что в общем и происходило до появления в 2019 году ковида, который является разновидностью вирусного гриппа. Однако медики всех стран дружно, за редким исключением, ринулись лечить ковид вакцинированием совершенно неподготовленными к этому варианту гриппа вакцинами, то есть практически бесполезными, а в перспективе и вредными по последствиям, но выгодными для власть предержащих по целому ряду политических соображений, как бы забыв про имеющиеся лекарственные средства, а также разработку более действенных лекарств.
  Таким образом, можно констатировать, что наука в лице ее важнейшей отрасли - медицины, презрела гуманные соображения в угоду политическим, наглядно продемонстрировав свое истинное лицо.
  Впрочем, ранее, примерно то же самое случилось с изучением расщепления атомного ядра, плоды которого превратились в смертельное ядерное оружие, а Интернет превратил компьютерные сети в основу для искусственного интеллекта, который моментально вычеркнул креативные потуги народонаселения и украл у него рабочее время, выбросив на обочину безделья.
  Однако главной особенностью науки является то, что она способствует выстраиванию технологической цивилизацию, то есть цивилизации, зависимой от появления и развития технологий.
  Именно технологии в своем прогрессе ускоряют собственное время любой технологической цивилизации.
  Например, практически неизменный уклад каменного века тянулся долгие тысячелетия, тогда как последующая эпоха рабовладения оказалась в несколько раз короче. Еще короче оказалось господство капитализма.
  На сокращающиеся экспоненциально исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: "Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза - около 2 тысяч лет, IV фаза - около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI - около 300, VII фаза - немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно - технические достижения человечества...". Соображения Дьяконова И. М по данной проблеме детально изложены в его монографии "Пути истории. От древнейшего человека до наших дней". КомКнига. Москва. 2007г.
  Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка сингулярности приходится на 2022г.
  Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности назывался 2020 год, по другим прогнозам - 2030 год. Базовой идеей этого вывода является следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с "сырой" вычислительной мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдёт её.
  Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.
  Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
  Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
  Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.
  В дополнение к наступающему информационному коллапсу в последние годы фактически завершился способ капиталистического производства и потребления на основе частной собственности и кредитов, так как территория планеты имеет предел, и потребление производящихся товаров ее населением не безгранично. Поэтому капиталистический способ производства, автоматически настроенный на рост сбыта продукции, при достижении этого предела терпит крах, поскольку теряет стимул для развития.
  Образующийся застой приводит властную элиту к идее преобразования общества в форму, удобную для сохранения власти этой элиты и всех связанных с ней преимуществ.
  Поэтому властная элита, в сущности, позаимствовав идеи Кампанеллы об идеальном государстве, решила устроить некое образование, напоминающее "идеальное" государство Кампанеллы.
  Это государство - "Город Солнца", где трудятся все и нет негодяев и тунеядцев, основано на попытке уравновесить различные качества и способности людей принудительным равенством. Власть в этом идеальном государстве принадлежит духовной аристократии, или интеллектуальной и религиозной элите.
  Искоренять пороки и вытекающее из них неправильное поведение Кампанелла предлагает государству. Он также считает необходимым уничтожить институт семьи, так как тот ведет к частной собственности - источнику неравенства. Для улучшения людей Кампанелла предлагает осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.
  Нынешняя наднациональная властная элита, воображая себя интеллектуальной, так же желает принудительно поставить население под свой контроль, оцифровав население, дискредитировать семью, постепенно ликвидировав ее, и лишить население собственности. Она предполагает выдавать ему те или иные блага в зависимости от поведения конкретных индивидов, которое эта элита считает правильным, вплоть до селекции этого населения. Данный процесс уже начался в Китае и идет там не менее 6 лет, а подготовка остальных стран мира, за исключением стран Африки к этому цифровому концлагерю на потребу, в сущности, жалкой по своим умственным способностям и культуре властной "элите" идет уже два года с помощью устрашения населения новым типом вирусного гриппа, причем вполне возможно, что этот заразный вирус выведен специально с помощью тех же ученых, благо бактериологических лабораторий в мире насчитывается великое множество, а базой для проводимого в настоящее время глобального эксперимента над людьми является многолетняя работа по исследованию генома человека. Разобраться во всех механизмах действия генома науке оказалось не под силу, но испортить его они уже могут. Результат налицо.
  Таким образом, с помощью ученых эта убогая "элита" вполне естественно для себя собирается сократить население в несколько раз для уменьшения потребления населением оставшихся ресурсов планеты, и основным способом этого сокращения может стать стерилизация населения с помощью медицинских препаратов под предлогом спасения его от якобы смертельных болезней, а оставшуюся часть населения предполагается оцифровать с помощью современных компьютерных технологий, поставив каждого ее члена под контроль для диктовки ему подходящего для себя поведения, тем более что основную работу будет выполнять не население, а искусственный интеллект.
  То есть, всемерную помощь в этом проекте фактического геноцида населения с превращением его в безгласых и бездумных рабов для абсолютно недостойных потребностей упырей во власти, считающих, что они сохранят свою власть внедрением подобной глупости, сводящей все достижения человечества и ее культуру к нулю, оказывает наука, предоставляющая специалистов и технику для уничтожения основной массы населения и приведения оставшейся части в послушных болванов, разделенных на своего рода касты в зависимости от степени послушания.
  Этот идиотский проект, ориентированный на сохранение власти для никчемных индивидов является типичной утопией, поскольку в нем, как и для капитализма, потерявшего стимул для развития, отсутствует это самое развитие, которое всегда строится на противоречиях, а их здесь нет.
  В этом случае, выгодном, как это кажется на первый взгляд, для властной элиты, люди превращаются в стадо, которое эта элита пасет ради получения для себя определенных продуктов от этого стада, не давая ему воли во избежание собственного уничтожения.
  Естественно, подобное искусственное образование будет крайне быстро деградировать во всех своих частях, поскольку теряет способность получать обновление в виде тех или иных инноваций как в технологической, так и в культурной сферах, тем более что это посткапиталистическое общество будет паразитировать на искусственном интеллекте, который, как предполагается, заместит человеческий интеллект, что на самом деле устранит творческий потенциал человека, лишив тем самым общество прогресса.
  Таким образом, действия науки по специфическому только для нее способу обработки и преобразованию информации приводят к ускорению развития технологической цивилизации, уплотняя ее собственное время в рамках календарного времени, что является неизбежным следствием увеличения потребляемых наукой информационных потоков, способствуя захвату человеческой деятельностью всё больших пространств.
  В этом случае технологический прогресс совмещается с уплотнением собственного времени цивилизации, которое не может не завершиться её исчезновением, точнее, приходом в точку сингулярности, в которой существующие технологии перестают действовать.
  Именно по этой причине напрасны надежды правящих элит на некую новую посткапиталистическую форму существования цивилизации в виде государства Кампанеллы, где они будут благоденствовать подобно римским патрициям среди сонма рабов.
  Собственного времени для любых форм текущей цивилизации уже не осталось, так как не осталось противоречий, которые двигали ее ранее, а искусственное придумывание противоречий невозможно никакому уму.
  Стало быть, развитие сознания в рамках текущей цивилизации стало невозможным. А это означает, что эта цивилизация стала ненужной, как бы это ни было неприятно для той же науки, которая оказалась неспособной предсказать подобный поворот событий, поскольку опиралась на гуманитарные основы, ставящие человека во главу угла сущего и предполагая вследствие этого существование его цивилизации вечным, тогда как в мире событий всё находит свой конец, но вместе с тем и может возобновиться через соответствующую паузу на новой основе.
  Поэтому имеет смысл сказать несколько слов о гуманизме (не путать с гуманностью), который, в сущности, насквозь ложен в антагонистическом мире полу-приматов.
  Гуманизм, провозглашая жизнь в духе разума, что кажется совершенно справедливым на первый взгляд, сразу же заводит человечество в тупик, поскольку большинство людей использует свой разум чисто прагматически, не задумываясь о высоком и духовном, а стремясь удовлетворить свои насущные потребности в еде, производстве потомства и выделении себя из общей массы для получения преимуществ в том же самом.
  Подавляющее большинство людей до сих пор живет в нечеловеческих условиях - на грани выживания. Во многих странах мира в настоящее время идут настоящие войны, которые отнюдь не улучшают условия жизни населения. Система образования и здравоохранения в большинстве стран мира примитивна и не обеспечивает длительный срок жизни и подъем к высотам культуры и инженерии.
  Поэтому теория гуманизма всего лишь элитарна. И это подкрепляется тем, что более развитые в технологическом отношении страны до сих пор грабят богатства остальных стран, обирают его население, отнимают у него будущее в основном подкупом элит слаборазвитых стран. Но это ограбление остальных народов не приносит элитам богатых стран и наднациональным элитам ничего, кроме их разложения, поскольку бить и унижать слабого никакого отношения к гуманности не имеет.
  Обычный человек в богатых странах, которые считаются демократическими и культурными, в сущности, сведен к ничто в среде ложной демократии, он останавливается в своем развитии, "зацикливаясь" на потреблении электронно-информационных новинок цивилизации, пожирающих все его свободное время. Любые его протесты бессмысленны или жестоко пресекаются. Он становится равнодушным и неспособным к решительным действиям, податливым к лживой пропаганде ложных ценностей технократического общества, в основном потребительских.
  Теория гуманизма ставит человека в главу угла всего сущего, полагая, что он может разрешить все проблемы бытия благодаря его непреходящему интересу к себе и своей личности, являющейся якобы самоценной. Но этот, в сущности, эгоцентризм не учитывает не только ограниченность любого человека в природном и временном отношении, но и забывает о том, что довлеющем в любом человеке является его сущность полу-примата, сознание которого всегда будет доминировать над его нажитым сравнительно недавно альтруизмом.
  Поэтому человек всегда будет думать прежде всего о себе, своей семье, а уж потом о группе тех или иных лиц. А, как известно, групповые и личные интересы слишком часто расходятся.
  Если же гуманизм начинает, ради блага всего общества, провозглашать первостепенность групповых интересов, то принятие этих лозунгов, как видно из истории, всегда приводило к господству олигархии или к деспотии, что, собственно, и происходит сегодня, в результате чего обычный человек сводится к ничто, а сама элита быстро деградирует.
  Если человек признается однозначно гуманизмом венцом всего сущего, то этим самым отрицается религия с ее обращением к душе. А душа, точнее, сознание, хотя и невидимое для нас, является тем, что оживляет и удерживает определенное время человека в бытии, оставаясь само вечным, но меняющимся в веренице человеческих жизней. Подробнее об этом можно прочитать в моей работе "Почему невозможно распознать сущность сознания?", размещенной на "Amazon" на английском языке и на сайте litres.ru на русском языке в сборнике "Ключ" (2020г.), раздел 6.
  Именно вечное сознание определяет всё сущее в мироздании, а человек есть лишь наиболее эффективное орудие сознания, через которое сознание приобретает развитие.
  Тот факт, что не человек - полу-примат, а вечное сознание является определяющим звеном мироздания доказывается не только кратковременностью человеческой жизни, в которой он мало чего успевает сделать, но и исчезновением любой технологическая цивилизация в точке сингулярности и появлением следующей цивилизации в том же месте или на другой планете при подходящих условиях. И эта цивилизация так же будет развиваться в антагонистических противоречиях тех же полу-приматов до собственного краха в точке сингулярности, но продолжая в подобной прерывистости развитие бесконечного сознания.
  Таким образом, такие противоречивые создания, как люди, не способны существовать в рамках гармонии, но зато способны обеспечивать развитие сознания в ходе последовательного обновления цивилизаций.
  Каждый человек, и его сообщества конечны. Они появляются и исчезают, и следы их присутствия на одних планетах постепенно сглаживаются, но на других человек появляется, и этому процессу нет конца.
  Поэтому, если искать опору только в человеке, как самодовлеющем существе, то вопрос о предназначении человеческого существования в промежутках между рождением и смертью вместе с остальными людьми; и о предназначении его цивилизации, которой неизбежно придет конец, теряет смысл.
  Это и есть одна из основных причин торжества религии во все времена, которая пытается соединять человека для его укрепления в мире с некими высшими силами.
  Тем не менее, смысл существования человека в столь противоречивых условиях в виде развивающихся цивилизаций, конечно же, имеется, поскольку на глубинном уровне разъединяет и объединяет людей присущее им сознание
  В человеке сознание (активное) обеспечивает для себя актуальную, хоть и каждый раз временную жизнь, вносящую в него перемены.
  Сознание в своем индивидуальном выражении, оказываясь в конечных существах раз за разом, сохраняет свой активный характер, свою главную основу за счет действий в предметном, сопротивляющемся мире, который сознание через человека стремится изменить, как только может, несмотря на все препятствия, возникающие перед ним.
  Иначе говоря, конечное в форме живого и смертного превращается в бесконечное сознание только через дискретное существование живого.
  Всё вышесказанное отнюдь не свидетельствует о вредоносности науки, а лишь указывает на ее противоречивую роль в развитии технологической цивилизации, так как без науки не было бы и развития человеческого сообщества, которое, правда, кончается крахом, но снова возобновляется так же, как возобновляется любая человеческая жизнь не просто в потомстве, но и в развитии сознания, которое в кратких человеческих жизнях приобретает новые формы и оттенки, число которых бесконечно.
  Что же касается распада нынешней цивилизации, который уже явственно наступает, то вкратце можно отметить следующее.
  Как уже было сказано, цифровой концлагерь лишает общество развития, и цивилизация переходит в дикость, поскольку технологии довольно быстро теряются и наступает время диких племен, способных жить без электричества и горячей воды.
  Однако дикость и варварство не обязательно проявляются в точке сингулярности. Имеется и иной вариант перехода человечества через эту точку.
  Как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или временную лакуну для установления в определенной степени справедливого общества, но только при определенном ограничении свободы индивида, точнее, ее самоограничении в пользу коллектива, общества, или установления цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.
  Для этого потребуется установить такое общество, при котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю.
  Поскольку в развивающемся обществе, как мы показали выше, это невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же - выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно временно потерять возможность развития.
  В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.
  Ее основные признаки состоят в следующем.
  Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
  Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
  В-третьих, задачами цивилизации должно быть не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным "лекарством" является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
  В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.
  В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его саморазвитию в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
  Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время существования известной нам технологической цивилизации.
  Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от "спячки" примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные образования - кибуцы в Израиле так же отделяют себя от общества и государства по образу жизни, близкому к равновесному.
  Не исключено, что экологическая цивилизация, которая, возможно, появится после распада нынешней технологической цивилизации, не исчезнет со временем с лица Земли, а под воздействием того или иного толчка пробудится и начнет функционировать в другой форме.
  Подробнее с особенностями такого рода равновесной цивилизации можно ознакомиться в моей работе "Коммуны как итог краха всей цивилизации" (2014), выложенной на "Amazon" и на сайте "Litres" на русском языке.
  Если в Китае цифровой концлагерь уже вполне организован и функционирует, а в Европе, где 80% населения оцифрованы и вакцинированы, цифровой концлагерь уже практически готов с выделением уже местами построенных концлагерей для несогласных быть рабами элиты, то в России ее вольнолюбивое население в массе своей всячески уклоняется от вакцинации и по религиозным соображениям православия, и вследствие боязни стерилизации через вакцины, а также просто противопоставляя напору властей, свое непреходящее сопротивление этим властям, которым он всегда не доверял и которые он не уважает за их подлость, лживость и воровство.
  От кодирования русские люди тоже уклоняются вплоть до подделки кодов, не выражая никакого желания попасть в цифровой концлагерь или за колючую проволоку, что подтверждается статистикой оцифровывания, которому в России подчинилась, в отличие от Европы и Китая, меньшая часть населения.
  К тому же, насквозь прогнившая и неумелая в сфере управления власть в России просто не способна справиться с этим глухим сопротивлением в огромной по территории стране с этнически разнообразным населением.
  Поэтому Россия может стать единственной развитой страной в мире, отвергшей цифровой концлагерь, и пройти точку сингулярности не в сторону разложения и последующего низвержения в дикость, а, например, в сторону преобразования ее в равновесную цивилизацию.
  Подтверждением этому может служить следующее.
  Напомним, что русские в последней мировой войне уже один раз спасли мир от порабощения "высшей расой", положив десятки миллионов своих лучших сограждан, но победив неимоверными усилиями нищей и измученной марксистскими экспериментами страны, по сути, всю богатую, опытную в боях и до зубов вооруженную Европу.
  Всё это произошло не просто так, не случайно.
  Основа этой победоносности в любых обстоятельствах - это русский характер. Это извечное недовольство русской души собой и стремление ее к чему-то лучшему, чего не знает она сама, но всегда хотела бы знать. То есть именно в русской душе наиболее ярко выражены истинно свободные устремления. В этом смысле русский народ поднялся выше всего в мире и, следовательно, должен стать ответственным за мир.
  Поэтому простые русские люди и возлюбили Христа, который отверг соблазны этого мира, призывал помогать всем страждущим, отказаться от насилия, любить и уважать друг друга. Русские люди в массе своей искренне стремятся, осознанно или нет, но следовать заветам Христа, в отличие от лицемерных людей Запада, которые уклоняются от признания того, что их развитые и культурные государства унижают и грабят весь остальной мир во имя всего лишь собственного сытого благополучия, своими бесчестными делами опровергая собственные молитвы и славословия Христу.
  Ответ на вопрос о русской идее может быть только один: Россия в очередной раз должна стать спасителем мира.
  Что принесет нам все более приближающаяся точка сингулярности?
  Вряд ли это можно точно спрогнозировать, но, скорее всего, современная цивилизация потребления исчезнет, и на её месте могут оказаться или только обломки и впавшие в дикость люди, уцелевшие в катаклизмах, или же может появиться новая цивилизация на иных принципах существования, которые столь близки русскому человеку.
  Смысл существования сознания, доминирующего в сущем, состоит в его развитии. Несоответствие между действующей системой и смыслом существования сознания разрешается в конечном итоге устранением бытия, негодного для развития сознания. В данном случае неустойчивая технологическая цивилизация автоматически разваливается как сложная система, теряющая управление, подобно кораблю в бушующем океане.
  Стало быть, обезличенная капиталистическая цивилизация, достигшая значительных технологических вершин, но пропитавшая всё общество своими неконструктивными для развития сознания идеями, становится ненужной, как и производное от нее рабское распределительное квазигосударство по типу "Города Солнца" Кампанеллы, где над бесправным и оглупленным народом безраздельно властвуют недалекие начальники.
  
  Глава 6.
  Что же нам делать с чиновниками?
  
  Что нам делать с этим проклятым крапивным семенем, мешающим нормально жить, ежечасно грабящим и унижающим нас? Кто всегда бескомпромиссно противодействует власть предержащим и возможна ли полная победа одной из сторон? Что на самом деле движет социальное развитие?
  I
  Развитие цивилизации отражает постепенный, но неравномерный рост общественного самосознания различных сообществ, движущей силой развития которых является борьба эгоцентризма, проистекающего в основном от животного сознания каждого человека, заботящегося прежде всего о собственном благе и самосохранении, и альтруизма - в основе него находится осознание каждым человеком себя как частицы сообщества, которое следует всячески поддерживать заботой о его членах.
  Во главе каждого сообщества находится властная элита в виде государственных служащих различных уровней, и им так или иначе делегируется право управлять страной.
  Контролирует в той или иной степени эффективность управления неформально-интеллектуальная оппозиция власти, представленная в развитых странах гражданским обществом.
  Властная элита получает в свое распоряжение все ресурсы государства, казалось бы, для целей развития страны, заботы о всех гражданах.
  Однако препятствием этому является отрицательный отбор госслужащих от президента до последнего клерка.
  В госслужащие, особенно высокого ранга, стремятся отнюдь не благородные радетели народного блага, а энергичные, неглупые, корыстолюбивые, лицемерные и эгоистичные индивиды, но, как правило, без особых талантов. Доминантой этих персон неизбежно является низшее сознание, то есть в их сознании ощущается явный недостаток осознания себя как самоценных личностей, а не как потребителей. Власть и мало чем ограниченный доступ к привилегиям и ресурсам государства принижает их настолько, что они видят в народных массах лишь источник благ для себя и поле для проявления собственных, по сути, животных устремлений (личное благополучие, комфортное существование, доминирование над окружающими).
  Для представителей органов управления характерна корпоративная солидарность, направленная на улучшение собственного существования, благо для этого имеются средства, а не общественная мораль, которая отражает интересы всего сообщества.
  Поэтому властная элита всегда отделяется от масс и отторгает искренних борцов за благо народа, а приветствует "природных" бюрократов, служащих только власть предержащим по принципу лояльности им, вследствие чего интересы народа, страны ставятся ими во вторую очередь, а в первую - личные и корпоративные интересы [1].
  Тем не менее, в тех странах, где контроль органов власти, особенно исполнительных, в лице различных общественных и выборных институтов поставлен на должную высоту, злоупотребления властью, разного рода коррупционные отношения можно свести до некоторого минимума, и соответственно число чиновников в этих странах находится на относительно низком уровне.
  Иначе говоря, высокий уровень общественного самосознания в лице многочисленных общественных институтов препятствует чиновничьему разгулу и следующему за ним разорению страны.
  В качестве примера можно привести две группы крупных развитых государств с различным уровнем общественного самосознания, отражающимся в наличии многочисленных общественных институтов, обеспечивающих обратную связь всего сообщества с властью, или же соответственно - в их практическом отсутствии.
  Таким образом. явными признаками различения государств по уровню общественного самосознания должны быть уровень коррупции и число чиновников по отношению к численности населения.
  Действительно, если рассмотреть соответствующую статистику для немногочисленных сравнительно крупных и развитых стран, то совершенно четко вырисовываются две отдельные группы в указанном отношении.
  В первую группу попадают Япония, Франция, Германия, Великобритания, США, государственный строй которых характеризуется относительно демократическим устройством власти, подтверждением чего является развитая система общественных институтов, обеспечивающая довольно эффективное влияние активных групп населения на поведение власти.
  Ниже представлены данные по уровню коррупции и числу чиновников в этих странах.
  Япония: население - 128 млн., число чиновников - 0,332 млн., на 1 чиновника приходится 309 человек.
  Индекс восприятия коррупции - 73 (место 20 в общем списке стран мира).
  Франция: население - 51 млн., число чиновников - 0,320 млн., на 1 чиновника приходится 190 человек.
  Индекс восприятия коррупции- 70 (место 23 в общем списке стран мира).
  Германия: население - 83 млн., число чиновников - 0,508 млн., на 1 чиновника приходится 163 человека.
  Индекс восприятия коррупции- 81 (место 12 в общем списке стран мира).
  Великобритания: население - 66 млн., число чиновников - 0,450 млн., на 1 чиновника приходится 147 человек.
  Индекс восприятия коррупции- 82 (место 8 в общем списке стран мира).
  США: население - 309 млн., число чиновников - 2,1 млн., на 1 чиновника приходится 147 человек.
  Индекс восприятия коррупции- 75 (место 16 в общем списке стран мира).
  Для понимания термина "индекс восприятия коррупции" отметим, что он рассчитан по методике международной неправительственной организации "Transparency International", основанной на комбинации общедоступных статистических данных и результатов глобального опроса.
  В рамках этого индекса коррупция определяется как любые злоупотребления в целях личной выгоды.
  Индекс восприятия коррупции представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из экспертных источников, предоставленных международными организациями. Все источники измеряют общую степень распространенности коррупции (частотность и/или объем взяток) в государственном и экономическом секторах и включают оценку множества стран. Источники оценивают уровень восприятия коррупции экспертами и представляют собой набор опросов предпринимателей, аналитиков и специалистов по конкретным странам в отношении оценки коммерческих рисков.
  Индекс ранжирует страны и территории по шкале от 0 (самый высокий уровень коррупции) до 100 (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.
  Индекс в основном содержит усредненные данные, собранные за три последних года, давая представление о текущих оценках уровня коррупции экспертами.
  Совершенно иное положение с числом чиновников по отношению к численности населения и уровнем коррупции в Китае и России, практически не имеющие эффективно действующих общественных институтов, отражением чего является авторитарный строй этих государств и практическое отсутствие обратной связи населения с властью.
  Ниже представлены данные по уровню коррупции и числу чиновников в двух крупных по населению и развитых экономически и технически странах Китае и России.
  Китай: население - 1340 млн., число чиновников - 70 млн., на 1 чиновника приходится 19 человек.
  Индекс восприятия коррупции - 41 (место 77 в общем списке стран мира).
  Россия: население - 144,5 млн., число чиновников - 4,850 млн., на 1 чиновника приходится 30 человек.
  Индекс восприятия коррупции - 29 (место 135 в общем списке стран мира).
  Поскольку данные по числу чиновников, или госслужащих в России существенно разнятся, приведем ниже способ нашего подсчета числа чиновников в РФ.
  Росстат указывает цифру чиновников в 1,107 млн.
  Однако ряд региональных аппаратов или исключен из рассмотрения, или число госслужащих в регионах существенно занижено.
  По данным "Новой газеты" законодательная власть федерального уровня представляют 15 тыс. человек.
  35 тысяч - это депутаты республиканских, краевых и областных парламентов, их помощники и сотрудники.
  24 тыс. муниципалитетов представлены 700 тыс. депутатов законодательных собраний с аппаратом.
  В министерствах, федеральных агентствах и их региональных филиалах работает не менее 700 тыс. человек.
  Администрации регионов, региональные министерства и ведомства с аппаратами содержат около 600 тыс. человек.
  Чиновников муниципальных образований насчитывается около 1 миллиона.
  1,3 миллиона - это сотрудники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов.
  В пенсионном, страховом, социальном и прочих фондах числится 1,5 млн. человек.
  Таким образом, чиновников в России, как минимум, насчитывается 4,850 млн. человек.
  По данным Росстата среднемесячная зарплата госслужащих в первом квартале текущего года составила 63800 руб., причем в этом расчете не учтены премии чиновникам.
  Обслуживающие чиновников, уборщицы, секретари, водители автомобилей, работники столовых и прочий персонал составляет не менее 1/3 от числа чиновников, а их заработная плата без премий составляет не менее 30 тыс. руб. в среднем по России.
  Таким образом, ежемесячные затраты на чиновников и персонал, обслуживающий их, составляют, как минимум, в сумме 309 + 48 = 357 млрд. руб., а за год - 4,284 триллиона руб. При этом доходы РФ в 2018 году составят 15,26 трлн рублей. То есть, как минимум, около 21% доходной статьи бюджета РФ расходуется на чиновников всех типов - от президента и министров до депутатов, судей, работников пенсионного, страховых, социальных фондов, а также на их обслуживание.
  Для сравнения отметим, что расходы на 2018 год на здравоохранение, то есть на весь народ, составят всего лишь 460 млрд. рублей, а на образование - 663 млрд. рублей.
  Из сопоставления указанных групп стран отчетливо просматривается связь уровня общественного самосознания не только с уровнем коррупции, но и с устройством государства, в частности, - числом в нем чиновников, большое количество которых при авторитарных режимах требуется прежде всего для контроля лояльности населения к действующему режиму и для реализации пропаганды, объясняющей отсутствие благосостояния большинства населения, как правило, враждебным окружением страны и необходимостью значительных затрат на оборону от потенциальных врагов.
  Фактическое отсутствие действенного контроля за работой чиновников в авторитарных режимах со стороны общественности при имеющемся дефиците институтов гражданского общества неизбежно ведет к безответственности чиновников за совершаемое ими и к неизбежному использованию ими собственного положения в корыстных целях, то есть к широкомасштабной коррупции, борьба с которой, в частности, в Китае расстрелами коррупционеров ни к чему не приводит.
  Вследствие этого в действиях госслужащих на первый план выходит не надлежащее исполнение своих обязанностей, а их имитация, тем более что в расширенные ряды чиновников проникают большей частью отнюдь не знающие специалисты, а бездарные проходимцы и конформисты, оглядывающиеся только на начальство, многочисленные родственники представителей властных структур, корыстолюбцы, надеющиеся погреть руки на своей должности и т. п. субъекты.
  Такое низкое качество представителей управляющих структур авторитарных государств весьма существенно влияет на эффективность экономики страны и моральный климат населения.
  Однако не только при авторитарных режимах, но и во властной элите любого государства, даже самого демократического, превалирует отнюдь не высшее сознание, характеризующееся альтруизмом по отношению ко всем людям в различных странах без изъятия.
  Несколько более высокий уровень самосознания как властной элиты развитых демократических государств, указанных выше (первая группа), но и всего населения этих стран, образовавшийся вследствие их длительного развития в рамках участия различных страт населения в управлении на разных уровнях, тем не менее, основывался на идее разумного эгоизма, сформулированной впервые Гоббсом.
  Идея разумного эгоизма Гоббса, подкрепленная в дальнейшем концепцией прагматизма Пирса, по существу, являются основой идеологии капитализма.
  Гоббс утверждает, что человек, как природное существо, - эгоистичен, стремясь прежде всего удовлетворять собственные потребности, однако, он же и разумен, то есть разумом он способен понять, что учитывать интересы других людей часто оказывается выгодным.
  Для иллюстрации приведем небольшой отрывок из "Левиафана" Гоббса: "... естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п..." [1, с. 192].
  Что же касается прагматизма, то он характеризуется его основоположником, Пирсом, так: "Поскольку истина есть не более и не менее чем характер какой-то пропозиции, состоящей в том, что убежденность в этой пропозиции, если таковая обоснована опытом и рефлексией, приведет нас к такому поведению, которое бы способствовало удовлетворению желаний, каковые эта убежденность будет определять. Говорить, что истина значит нечто большее, значит утверждать, что она вовсе не имеет значения... Из того, причиной чего, как вам представляется, способен стать предмет вашего понятия, учтите всё представимо практическое. Это будет все ваше понятие данного предмета" [2, с. 104, 168].
  Разумный эгоизм и прагматизм, с одной стороны, раскрепощают производительные силы каждого индивида, делая его конкурентно свободным в рамках поддерживающего стремление каждого человека к улучшению собственных жизненных условий государства. Тем самым темпы развития соответствующих сообществ становятся максимально возможными.
  С другой стороны, неравенство способностей и условий при господстве неограниченной конкуренции индивидов, стремящихся к получению выгоды для себя, не может не привести к расслоению общества по обладанию имуществом или его эквивалентов, и отличие по размерам этого владения может достигать астрономических значений.
  Естественное возникновение перманентной напряженности между "обиженными бедняками" и "зажравшимися богатеями" властная элита развитых капиталистических государств пытается сгладить ограблением менее развитых сообществ, средства от которого в значительной степени перебрасываются на дополнительное прокормление как обывателей, так и среднего класса во избежание социальных катаклизмов.
  В результате, мировое сообщество к настоящему времени автоматически разделилось на государства паразиты, составляющие в настоящее время так называемый "золотой миллиард", и остальные государства, развитию которых государства-паразиты препятствуют, "высасывая" различными способами, основной из которых состоит в подкупе властных элит развивающихся стран, богатства этих стран, включая также наиболее образованных и способных граждан.
  Таким образом, несколько более высокий уровень общественного самосознания в указанных странах первой группы и примыкающим к ним прочим развитым капиталистическим странам, отражающийся в основном в достижениях культуры и образовании, более прогрессивном общественном устройстве, что имеет место в развитых капиталистических странах, всё же оказался недостаточно высоким, поскольку полученные преимущества от сравнительного высокого уровня культуры и технологий трансформировались в паразитическое отношение к остальным менее развитым странам. И происходит до сих пор, разделяя мир на вечно бедные страны, из которых выкачивается всё возможное развитыми странами в основном подкупом правящей элиты, и страны "золотого" миллиарда, поддерживающими неплохой жизненный уровень всего населения за счет фактического ограбления остальных стран мира.
  Сей факт для властной элиты развитых "демократических" стран указывает всего лишь на стремление сохранить свою власть за чужой счет, то есть избежать катаклизмов в собственных странах за счет "подкармливания" собственного населения за этот счет.
  Низкий уровень самосознания властной элиты и примыкающих к ней структур, ограничивающийся, как правило. прагматизмом, приводит к доминированию в ней низшего, или животного сознания, для которого главным свойством является чувство самосохранения, стремящегося в любом случае не утерять потребление ощущений, желательно наиболее приятных, за счет остального населения, на которое представителям властной элиты наплевать, но всё же имеющееся в них осознание собственного положения подсказывает им, что лишившись или уничтожив этот жалкий, по их мнению, народец, они лишатся основы собственного существования, и они вынуждены, скрипя сердце, как-то с ним взаимодействовать.
  II
  Для большей ясности приведем определение высшей и низшей форм сознания, а также укажем на особенности их взаимодействия.
  В каждом человеке соседствуют два непримиримых существа.
  Одно из этих существ определяется низшим сознанием, которое только одно присуще всей флоре и фауне, кроме человека; этот тип сознания проявляется в единении со средой на основе ощущений.
  Существа с этим типом сознания находятся в общем потоке жизни, но не способны над ним "приподняться", - они не понимают, что живут. В этом отношении эти существа напоминают заранее запрограммированные механизмы, способные ощущать, формируя собственную среду и приспосабливаясь к ней, но лишенные спонтанных или сознательных воспоминаний, фантазий, представлений о времени, они имеют лишь генетическую память при отсутствии устной или письменной памяти поколений, и не способны сознательно воздействовать на среду обитания.
  Эти существа даже не имеют понятия о том, что умрут, но могут лишь инстинктивно чувствовать приближение смерти. Подобное ограничение сознания для этих существ означает невозможность любого целенаправленного изменения среды даже для наиболее развитых их представителей - эти существа полностью подчинены ей, хотя, при этом, вполне разумно и эффективно взаимодействуют с окружающим с позиции поступающей от их органов чувств в обрабатывающие центры организма информации, которая для них не искажается размышлениями, реминисценциями и переживаниями, свойственными человеческому сознанию в целом.
  В этом отношении данные природные организмы являются более совершенными, чем люди, а незнание собственной сущности делает их вполне "счастливыми" в существовании, несмотря на то, что в общей природной циркуляции они только и делают, что пожирают друг друга.
  И такое "существо" непременно "сидит" в каждом человеке, и не может не определять его существование в той или иной мере, как бы ни пытался человек отдалиться от него.
  Другое "существо" в человеке представлено высшей формой сознания, которая отделяет его от среды обитания и от соплеменников; оно проявляется в осознании им собственного существования, например, в виде отвлеченных представлений о мире и о себе, возврата в прошлое в виде воспоминаний, проектирования последующих действий на основе сознательно подобранных данных из памяти в сочетании их с вновь поступающей информацией, ответственности за совершенное, возможности принимать какие угодно решения, даже самые невыгодные и бесполезные, что на самом деле есть самое яркое проявление свободы сознания.
  На этой основе человек пытается ставить себе цели, решать всевозможные задачи и менять тем самым с помощью выработанных представлений-проектов окружающее.
  Например, это существо способно строить себе жилище не по стандарту, а так, как ему больше нравится, придумывая по ходу строительства новые способы подвоза материалов, меняя палитру стен и крыши, внося в меру своей сообразительности те или иные нововведения, в отличие, например, от неизменных стандартов муравейника.
  Новые проекты и идеи развивают ум человека, его проницательность, способствуют наиболее эффективному проявлению еще в течение жизни разнообразных способностей, приводят к мысли об украшении жизни, то есть культуре собственного бытия и бытия общественного.
  В человеке обе этих противоположных по отношению к себе и к окружающему формы сознания слиты воедино. Поэтому они не проявляются отдельно, но действуют подспудно, а степень их доминирования зависит от степени развития в человеке высшего сознания. И сам человек часто не может предсказать, что в нем вдруг в следующий момент станет преобладающим - любовь или ненависть, злоба или сочувствие, искренность или лицемерие, робость или мужество, рассудительность или безрассудство.
  Низшее сознание "питается" только ощущениями, которые дают ему всё, в том числе и гармонию существования, то есть нечто приемлемое и даже приятное в нашем понимании в определенном сочетании ощущений, если, конечно, отвлечься от борьбы каждого существа за выживание. Поэтому оно ни в коем случае не желает лишаться ощущений.
  Подобное тип сознания обладает естественным эгоцентризмом, автоматически стремясь выжить, невзирая ни на что.
  В процессе развития живых существ этот тип сознания претерпевает сравнительно незначительные изменения, поскольку не способен изъять свое основное свойство - безотчетное стремление к выживанию, основанное на изначальной активности любого живого.
  Высшее сознание, содержащееся в человеке на любом уровне его развития, является коренной противоположностью низшему сознанию.
  При наличии высшего сознание в живом существе, это существо как бы прозревает, осознавая себя, становясь не столько "влитым" в среду, сколько отделенным от нее, и, стало быть, оно обретает возможность посмотреть на нее и на себя со стороны, оценить это соотношение в попытках осознанно ставить себе цели в виду тех или иных недостатков в собственном существовании, которые, по мнению этого существа, можно было бы преодолеть, и добиваться осуществления поставленных целей в действиях.
  Всё это явно выпадает из инстинктивно-рефлекторной сферы действия низшего сознания, и даже начинает противоречить ей, поскольку высшее сознание часто пренебрегает утилитарными соображениями, гоняясь за чем-то недостижимым, но любезным сердцу и уму.
  Отделенное в самосознании от среды существо, с течением времени в своем развитии во взаимоотношениях с себе подобными начинает испытывать потребность в новых формах, отличающихся от первобытнообщинных отношений еще диких людей, полностью поглощенных борьбой за выживание. Во взаимном общении это существо достигает такого предела, при котором его разнообразные осознанные стремления начинают выливаться в существенные изменения окружающей среды, а не просто в ее использование.
  От собирательства человек переходит к скотоводству, выращиванию злаков, прочим формам хозяйствования и соответствующего обмена продуктами труда. Возникает неравенство, собственность, борьба за сохранение и приумножение собственности, за власть и т. п., что требует в свою очередь образования неких институтов порядка во избежание хаоса - появляются локальные государства в лоне растущей и совершенствующейся цивилизации.
  Новые формы, институты, с одной стороны, обеспечивают ускоренное развитие сообществ уже в структурированном виде, то есть как государств с органами управления, безопасности, судами и т. д., а с другой стороны, не дают государствам развалиться в силу раздирающих последние противоречий.
  Несмотря на определенный прогресс в развитии человеческих сообществ в соответствии с развитием самосознания, сущность человеческого сознания, выражающаяся в дуализме, точнее, в разнонаправленных жизнеустремлениях низшей и высшей форм сознания, никуда не девается, и не может существенно модифицироваться.
  Обе эти стороны сознания непрерывно конфликтуют как внутри человека, так и в межличностных отношениях: недовольство собой, видимая неспособность быстро измениться, ощущаемая ограниченность интеллекта, способностей и т. д.; зависть и ненависть к конкурентам моментально разнесли бы в клочья любое человеческое сообщество, если бы не государство с его институтами.
  Тем не менее, каждый человек проявляет и качества высшего сознания, которые выражаются не только в интеллектуально-производственной сфере, но и в любознательности, разнообразных интересах, различных религиозных и культурных формах, а также в приязненных отношениях, как-то: дружба, любовь, переживания за близких, за отечество и т. п.
  Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается неизменным.
  Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, как ни скрывать его проявления, действует на любой стадии развития человеческого сознания, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) - личном и корпоративном; лицемерии (маскировка); подозрительности (осторожность); презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам); животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п.
  Указанные выше основные характеристики представителей управляющей элиты государства и причины их появления, исключают длительное присутствие в ней персон с высоким уровнем самосознания, то есть с чувством собственного достоинства, альтруистичных, благородных, честных, служащих не за страх, а за совесть. Если такие люди и попадают в элиту, то судьбе их нельзя позавидовать: они либо сравнительно быстро выживаются из этого высшего слоя государства, либо опускаются в своем самосознании до уровня обычных негодяев, лицемеров и проходимцев, у которых высшая форма сознания в значительной степени замещается низшей.
  Низшее сознание, не претендуя на креативность, свободу воли и абстрактное мышление, никогда не теряет стремление к выживанию как индивида, так и сообщества индивидов. Именно это ее свойство не дает развернуться во всю ширь высшему сознанию, охватив всех людей. Тем не менее, среди них всегда наличествуют представители максимально высокого уровня самосознания - в основном это интеллектуалы-неформалы, пренебрегающие возможностями пребывания во властной элите, а больше интересующиеся гармонизацией сообщества.
  Образующееся противостояние сравнительно немногочисленных страт, состоящих из образованных и, как правило, неглупых людей с полярными устремлениями - низшее сознание, сместившее на второй план высшее, против преимущественно высшего сознания - создает в обществе постоянное напряжение и борьбу, обеспечивая развитие общества, то есть будоража остальное - в целом пассивное народонаселение, и увеличивая приток в эти страты наиболее активных представителей народных масс.
  Поэтому даже ликвидация властной элиты в максимальном охвате никогда не приводила к "справедливому" устройству общества, его гармонизации, что наглядно подтверждается действиями большевиков после захвата ими власти в России в 1917 году и дальнейшим практически полным истреблением или вытеснением за границу ими аристократии и буржуазии.
  Уже в двадцатых годах ХХ века в Советской России образовалась новая властная элита вместо прежней, отделившая себя от народа различными привилегиями, и поставившая себе целью достижение главенства в мировом масштабе, что представляет собой отражение типичных свойств животного сознания, а именно: максимального удобства существования (приятности ощущений) и доминирования в окружающей среде.
  Мало того, низкий уровень самосознания дорвавшихся до власти субъектов из народа, основными качествами которых являлись энергия, коммуникабельность, адаптивность, корпоративная солидарность, лицемерие, при недостатке образование, утопизме воззрений, сказался в забвении повышения уровня жизни народных масс России и использовании ее людских и материальных ресурсов ради достижения мировой революции, результатом чего явились непрерывные войны, приведшие к катастрофическим потерям населения и его непреходящей нищете.
  Естественно, такого рода субъекты не могли не воспользоваться привилегиями власти на всех ее уровнях, и уже через несколько лет после гражданской войны в России число госслужащих (чиновников) достигло 700 тысяч, превысив их число в России до 1917 года (500 тыс. человек).
  III
  Исходя из позиций, отмеченных выше, следует отметить: как из курицы невозможно вывести лебедя, так и чиновник лишен возможности быть честным человеком, искренним альтруистом и борцом за справедливость.
  Слишком низок у индивидов, стремящихся стать чиновниками, уровень самосознания, вследствие чего они прежде всего хотят служить себе и собственной корпорации в лице начальства, а не обществу.
  И всегда будет так, а не иначе.
  Можно сокращать число чиновников, менять структуру государственного аппарата, проводить регулярные проверки качества работы чиновников, увольнять их за малейшую провинность.
  Эффект от этих мер будет незначительным и, в конце концов, всё вернется на круги своя.
  Тем не менее, эффективность работы госслужащих на всех уровнях можно повысить, несмотря на низкое качество человеческого материала в этой сфере деятельности. И примером этому могут стать собаки, которые, как известно, вышли из волков, правда, для этого потребовалось немало времени.
  Поэтому спешка в данном процессе преобразования низкосортного чиновничьего материала в достаточно эффективно работающую совокупность неуместна и может занять не один год, потребовав изменения государственного устройства на всех уровнях.
  Прежде всего необходимо отделить чиновников, принимающих решения, чреватые существенными потерями или приобретениями, от остальной чиновничьей массы, и поставить их под систематический контроль общественных организаций в каждой сфере деятельности и на каждом уровне.
  Без общественных организаций и институтов, самоуправляющихся региональных ячеек, а также дееспособных парламентских структур с активно действующей в них оппозицией текущей властной элите бессмысленно проводить любую реорганизацию госаппарата.
  Каждое важное решение на низших уровнях власти необходимо обрамлять референдумами населения, а основополагающие решения на высших уровнях власти требуется согласовывать с парламентом, предварительно опросив население, а при уклонении исполнительной власти от воли избранных народом делегатов или депутатов, смещать соответствующих руководителей исполнительных органов решениями законодательных органов при согласовании с общественными организациями.
  Не следует бояться неверных решений референдумов или парламентов, поскольку их можно быстро исправить, увидев воочию ошибочность этих решений на практике, что явится наукой всем на будущее и выдвинет дельных управленцев, сумевших исправить эти ошибки, и этих новых управленцев и организаторов можно использовать в дальнейшем благодаря оправданному доверию к ним населения.
  Таким образом. прозрачность данного подхода в значительной степени исключит коррупцию и позволит определить по качеству внедряемых предложений и исправлению ошибок наиболее талантливых управленцев и организаторов.
  Естественно, подобный системный подход требует независимости судов, прессы, переноса акцента от централизации к распределению власти на местных уровнях, подобно Швейцарии, что вполне возможно в настоящее время даже для громадных территорий благодаря цифровизации и Интернету.
  Внедрение систем искусственного интеллекта в области управления и контроля позволит более чем на порядок снизить общее число чиновников на всех уровнях.
  Всех их, а также остальных служащих, отстраненных искусственным интеллектом от рутинной работы, можно распределить по склонностям, профессиональной подготовке и образованию в частном бизнесе, включая сельское хозяйство, сферу обслуживания, или же позволить им определиться самим, например, в качестве самозанятых, а прочим предоставить возможность для переподготовки или обеспечить достаточное для существования пособие.
  Что же касается общего подхода, то наиболее эффективная работа "слуг народа" может быть при следующих условиях.
  Во-первых, для обеспечения максимально возможной ответственности тех, кто избирает своих собственных "слуг" в государственный аппарат необходимо, чтобы избирателями являлись лица, имеющие образование не ниже среднего. Это, в частности, позволит им с некоторым знанием дела разобраться в качестве кандидатов в депутаты, судьи, министры и т. д. с затребованием соответствующей информации.
  Во-вторых, избиратели должны иметь определенную самостоятельность и независимость в материальном плане, что возможно, как правило, при обладании ими некоторой собственности, например, недвижимости, а также при наличии финансовых активов, превышающих долги. В противном случае их легко подкупить или заставить идти на поводу под угрозой увольнения, выселения и т. п.
  В-третьих, для привлечения к выборам людей неравнодушных, заинтересованных в прогрессе и процветании всего общества, а не отдельных лиц и корпораций, следует выделять из общей массы для участия в выборах только тех, кто подтвержденно участвует в производстве товаров и услуг в наиболее продуктивном и ответственном за себя и свои семьи возрасте - от 25 до 55 лет.
  В-четвертых, для исключения создания коррупционных сетей желательно отстранять чиновников всех уровней от государственной службы после истечения ее трехлетнего срока с переводом их на другую работу, а также устранять возможность привлечение их снова к работе в государственных структурах в течение последующих 5 лет.
  В-пятых, каждый государственный служащий, ведущий или курирующий работу по определенным объектам или направлениям, обязан ежеквартально предоставлять отчет о ходе работ и выявившихся препятствиях для них специальным комиссиям активных избирателей, добровольно контролирующих важные для общества сферы деятельности на всех уровнях, что укрепляет активное (гражданское) общество, выявляет истинное качество и своевременность работ, а также способствует исключению перерасхода бюджетных средств.
  В-шестых, избиратели получают в лице собственных инициативных групп на всех основных уровнях государственной деятельности право отзывать в любое время чиновников, не справившихся, судя по полученным этими группами отчетам, жалобам и фактическому состоянию дел, с поставленными задачами.
  В-седьмых, доходы государственных служащих ограничиваются размером средней заработной платы по стране, что оттолкнет явных мошенников и бездарных проходимцев от государственной деятельности.
  Конечно, подобные нововведения могут казаться далекими от существующей практики, особенно в условиях авторитарных государств, в нынешних условиях всеобщего падения нравов и пассивности населения, но без них любое сообщество обречено на застой и последующее разложение.
  
  Библиография
  1. Низовцев Ю.М. Человек во власти. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru. Amazon. Yury Nizovtsev.
  2. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 тт. 2 т. М. 1991.
  3. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.
  
  Глава 7.
  Развенчание трансгуманизма с его опорой на телесность.
  
  Отвратительная изнанка кажущегося благостным стремления трансгуманизма улучшить человека и сделать его жизнь необыкновенно приятной и безоблачной показана в данной работе, как и негодность средств, употребляемые им для этого.
  Человеческая природа, контролируемая в своем фундаменте животным (обезьяньим) сознанием, такова, что любой человек, несмотря на способность осознавать себя в качестве субъекта действия, слишком часто не способен преодолевать свои глупые с точки зрения обычного разумения желания.
  Это его замечательное свойство выдвижения своих желаний на первый план с пониманием или нет их глупости совместно с их продвижением несмотря ни на что дает не только креативные находки, но и обратное им, что можно выразить в сентенции: если хочу, осознавая это, то существую, производя некоторое расширение максимы Декарта: мыслю, значит существую, раз уж человек совсем недалеко ушел от обезьяны, отличаясь от ее существования в спонтанном хотении только тем, что хочет не только спонтанно, но и осознавая свое желание. Адекватно мыслить при этом необязательно, хотя, конечно, желательно, но уж это как получится.
  Наглядным примером осознания собственного хотения стать любым способом лучше и существовать совершенно без бед и лишних размышлений является трансгуманизм.
  Ну, как же не использовать все несомненные и даже сомнительные достижения науки и технологий для такого усовершенствования человека, чтобы он перестал чувствовать боль в форме страданий, болезней, старения и смерти, и жил вечно, правда, непонятно для чего, так как без страданий не осознаваемы по контрасту и приятные ощущения.
  Абсурдность подобного подхода к человеку, ставящего на первый план его телесность, но не его сознание, очевидна, поскольку само развитие человеческого сознания, которое содержит в себе не только природное сознание, но и осознание себя, как субъекта, находящегося во враждебной среде, благодаря чему только и способно развиваться сознание, которое происходит в борьбе с этой средой, что неизбежно вызывает и страдания, и болезни, и старение, и смерть, но отнюдь не приводит к застою, возникающему в противном случае.
  Остальное есть небытие, в котором вряд ли вечно желает пребывать каждый, если даже он сильно пострадал в данной его телу временной жизни.
  Однако хотеть в принципе не вредно, но часто довольно затратно потому, например, что трансгуманизм желает сделать данное человечество, да и человека в придачу, в сущности, вечным не в мечтах, а в совершенно конкретных действиях, на которые уже потрачены гигантские суммы совершенно бесполезно и будут тратиться дальше, так как почему бы не стать бессмертным, раз есть наука, которая вроде бы что-то предлагает интересное в этом плане. Вот и будем планировать бессмертие, несмотря ни на что.
  Но вообще-то денег жалко, так как их можно было бы употребить с большей пользой для всего населения, а не только для толстосумов, тем более что не все же дураки, не поддающиеся никаким доводам.
  Поэтому стоит несколько подробнее остановиться на двух проблемах: возможности усовершенствования человеческого тела и возможности продления жизни этого тела до бесконечности, над чем усердно работает современная наука, правда, без особого толка.
  Впрочем, нет ничего удивительного в проявлении подобной глупости трансгуманистами, к которым относятся не только многие денежные мешки и представители властей, не верящие ни в бога, ни в черта, но и многие ученые, поскольку им надлежит верить исключительно в неостановимость научного прогресса.
  Суть в том, что все они полагают главным занятием дело и результат этого дела, в котором участвует их тело, производным которого, как они полагают является сознание. Значит, улучши тело и будет дело и будет результат, а сознание к этому как-нибудь приложится, пока есть жизнь тела.
  Отсюда и возникают непомерные траты на различные способы соединения тела с искусственным интеллектом, вследствие чего, как полагают трансгуманисты, будет наконец получен не только сверхчеловек, о котором мечтал Ф. Ницше, но и будет обретено счастье вечного существования человечества в форме совокупности этих совершенных людей-андроидов, объединяющих в себе все достоинства компьютеров вкупе с интернетом и личностных качеств тела, и эти совершенства начнут в будущем играть галактиками просто так - от скуки, видимо, потому что кроме этого им нечего будет делать, раз достигнут предел совершенства, который, как кажется многим, выльется в итоге в перенос всех свойств человека в цифровое пространство и надобность в теле вовсе отпадет.
  Можно сколько угодно смеяться или издеваться над подобными курьёзами, но их вполне серьезно пытаются внедрить в практику, результатом чего может быть остановка развития сознания человека и всего человечества и, как следствие, вполне естественное их телесное угасание.
  *
  Проблема объединения тела человека с искусственным интеллектом вполне решаема в плане соединения тела человека с различными усилителями его физических возможностей, а также и возможностей повышения быстродействия в принятии обоснованных решений на основании соединения его тела непосредственно с искусственным интеллектом, что уже практикуется, например, для повышения эффективности действий солдат на поле боя.
  Однако всё это не влияет на продление срока жизни человека и на адекватность восприятия поступающей информации в отношении принятия соответствующих решений, правильность которых ограничивается мыслительными способностями конкретного человека. Эти способности поддаются усилению посторонними средствами только в скорости принятия решений, но не в их верной оценке.
  Мало того, создающаяся со временем в этом своего рода человеке-андроиде, то есть человеке с внедренным в него искусственным интеллектом, привычка полагаться в отборе значимых данным из общего информационного потока на искусственный интеллект сводит человеческую составляющую этого существа к приложению к соответствующей программе искусственного интеллекта, лишая собственного разумения и воли, в главное, креативности, то есть сокращая уровень самосознания до крайнего минимума, поскольку все программы искусственного интеллекта построены на формально-логическом подходе, сужая тем самым потребляемые информационные потоки до неприемлемого предела.
  Поэтому такого рода якобы усовершенствованный человек в непосредственной комбинации с искусственным интеллектом (человек-андроид) фактически теряет способность к развитию как собственному, так и в сообществе с аналогичными субъектами.
  Иначе говоря, довольно быстро подобная форма извращенного бытия теряет способность к существованию, поскольку сама исключает себя из жизни, которая в принципе алогична. Кроме того, искусственному интеллекту, доминирующему в этом существе, остается непонятным принцип действия природного сознания, поддерживающему жизнь тела, вследствие чего несоразмерность задач, решаемых искусственным интеллектом, и задач, стоящих перед природным сознанием в этом человеке-андроиде, приводит к утере природного сознания при любой существенной ошибке искусственного интеллекта и тем самым гибели природного тела.
  Таким образом от человека-андроида остается только один безмозглый каркас - андроид вместе с искусственным интеллектом, не знающим, что ему дальше делать, а не сверхчеловек.
  Еще более примитивной и фатальной в отношении скорости деградации человека является идея о перемещении человека с помощью компьютерных технологий в виртуальные миры, где он может менять свой образ, обретать новое виртуальное тело, как бы вписываясь в иную телесность, и ускользать тем самым от неприемлемой для него в данное время реальности.
  Вот тут он действительно удаляется от реальной жизни, дающей реальное развитие, а приобретает в случае каждодневного и значительного по времени вписывания в эту виртуальную реальность дистрофию и скорую гибель собственного тела, что наглядно показывает, какая из этих двух реальностей настоящая, несмотря на всё недовольство ею.
  *
  Поскольку наука практически ничего не знает о сознании, которое, действительно, не поддается никаким измерениям и проявляется лишь по некоторым внешним признакам, постольку она пытается оперировать телесными параметрами и свойствами человека, что совершенно бессмысленно, так как тело в отсутствие сознания представляет собой не более чем груду мышц и костей.
  Тем не менее, ученые пытаются изменять геном человека, имея в виду благие намерения, нацеленные на усовершенствование человека и продление его жизни, желательно, до бесконечности.
  Несложно представить, к чему приведет их намерение по изменению генома, который создавался и отрабатывался миллионы лет, к тому же при том, что они не понимают толком способ работы этой сложнейшей программы на белковом носителе и не допускают, что она является лишь приложением к сознанию, которое пользуется ею для собственного развития и вместе с тем для организации работы как каждой клетки организма, так и всего организма в целом в окружающей его среде. То есть вне сознания геном, как его не изменяй, ничего не представляет, а при экспериментах с ним при подключении сознания его можно сравнить с гранатой в руках обезьяны, покручивающей ее.
  Парадоксально, что они вообще-то оперируя своим сознанием, но не телом, не допускают в него мысль о том, что тело человека есть всего лишь временное орудие для действий сознания, и это орудие для поглощения, преобразования и передачи информации не может не иметь ограниченный период существования, определяемый сбоями в информационных потоках, постепенно нарушающими работу клеток организма, а также накоплением информации с возрастом в ячейках памяти человека, постепенно формирующей достаточно консервативный круг понятий и отношений.
  Кроме того, нейроны головного мозга не заменяются в течение жизни, в отличие от большинства других клеток организма. И их неизбежная гибель вследствие накопления со временем продуктов распада приводит к потере управляемости действиями организма и лишению его тем самым жизнеспособности.
  Поэтому более-менее полноценная жизнь человека, как показали и практика, за редкими исключениями, возможна только до девятого десятка лет.
  Другими словами, любое искусственное изменение генома способно лишь внести диссонанс в функционирование сознания человека и не более того. К тому же любой человек - не баран, породу которого можно пытаться улучшить для того, чтобы собирать с него больше шерсти.
  Так что подобная попытка "расширения" человека открывает дорогу для увеличения числа психбольниц, но вместе с тем открывает возможность заработать на выделении средств на такие вот "перспективные" исследования.
  Непрерывное обновление клеток любого организма, открытое в начале 50-х годов прошлого века, натолкнуло ученых на возможность искусственного омоложения организма, а также на возможность с помощью нанотехнологий постоянной замены клеток человека на новые, что якобы приведет его к бессмертию, но, как оказалось, клеточная регенерация не влияет на продолжительность жизни, поскольку определяется в основном клеточной ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота в виде макромолекулы, хранящей информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности нуклеотидов, которая обеспечивает хранение, передачу и реализация генетической программы развития и функционирования живых организмов).
  Тем не менее, выявлены некоторые способы управления регенерацией клеток ряда органов тела, что может помочь в лечении определенных болезней, но в деле обеспечения бессмертия такого рода обновление клеток оказалось несостоятельным.
  Еще более несостоятельной оказалась идея бесконечной замены атомов человека на новые, как будто атомы определяют человеческую жизнь. Тут уж телесность вознеслась на немыслимую высоту, несмотря на абсурдность отделения ее от сознания при жизни тела, хотя давно известно, что само по себе сознание к атомам никакого отношения не имеет, и вообще оно не относится к материальным образованиям известного нам мира. Поэтому толку от этой замены не предвидится, да и технически это невозможно сделать.
  *
  Однако научная мысль непрерывно бьется не только в поисках истины, но и в поисках неплохого денежного содержания.
  Прекрасно кормиться можно на ниве поиска бессмертия, которого просто жаждут все "лучшие" люди нашей планеты, имеющие всё, кроме него.
  Это сладкое слово означает для них вечное сохранение всего благоприобретенного, которым тогда можно пользоваться вечно.
  Подобный взгляд на вещи граничит с чистым и незамутненным идиотизмом, но сделать такое сладкое невозможное возможным пересиливает все доводы разума, чем пользуются ученые, давно начавшие тратить кучи денег прежде всего на себя, а затем и на бессмысленные исследования проблемы бессмертия и, несмотря на это, кое-что предложившие балбесам с мешками денег.
  Но прежде всего эти хитрецы на манер Муллы Ходжи Насреддина-запросили немалые деньги на предварительные исследования столь сложной и животрепещущей для "лучших" людей проблемы, которая на самом деле не решаема.
  Сначала они так рьяно взялись за дело, что породили целый ряд научных направлений, каждое из которых уверенно определило причины старения организмов, а самые хитрые даже предложили, правда, теоретически, кое какие способы подобраться к реализации бессмертия, по ходу дела указав, что реального разрешения проблемы можно подождать в криогенном контейнере с хорошей заморозкой для лучшей телесной сохранности.
  И началась разработка этих контейнеров с образованием целого рынка хранилищ тел богатых остолопов, которые в них и упокоились на самом деле навсегда.
  Но для порядка перейдем к краткому описанию основных научных подходов к проблеме старения, являющейся для некоторый авторов великолепной базой для внушения этим богатым мечтателям о вечной жизни мысли о том, что, раскрыв причины старения можно попытаться их устранить, обеспечив им бессмертие.
  Более детальную информацию об этих и других подходах к проблеме старения можно извлечь при желании без особого труда, обратившись к интернету.
  *
  Особый энтузиазм относительно реального достижения бессмертия вызвало открытия того, что концевых участки хромосом (длинная молекула ДНК трехмерной структуры, содержащая часть или весь генетический материал организма) - теломеры - укорачиваются при каждом делении клетки, и в определенный момент укорачиваются настолько, что клетка уже не может делиться и теряет жизнеспособность, установив тем самым связь старения с укорочением теломер.
  Последующее открытие фермента теломеразы, достраивающей укороченные теломеры в половых клетках и клетках опухолей как бы выявило способ достигнуть бессмертия, обеспечив постоянную достройку теломер, но тут же оказалось, что в этом случае "бессмертные" клетки разрастаются в раковую опухоль.
  Дальнейшие исследования показали, что добавление высокомолекулярной гиалуроновой кислоты в клетки человека замедляют процессы старения и снижают риск раковых заболеваний, хотя о бессмертии тут говорить не приходится, но морочить голову многим людям, далеким от науки, часто удается с успехом.
  К настоящему времени ряд исследований показал, что на процессы старения влияют многие процессы и явления, от которых практически невозможно избавиться, а именно: мутация генов, оксиданты, укорочение теломер, метилирование ДНК, гликозилирование белков и ДНК, нестабильность генома, гормональный дисбаланс, канцерогенез, вредное влияние раздражителей.
  Исключить любой из механизмов старения невозможно, так как подавляя одно, можно нарушить другое, например, подавляя активность свободных радикалов, можно нарушить процессы клеточного деления.
  Надо также отметить, что мутации, без которых эволюционное развитие не было бы возможно, с течением времени разрушают организм. В частности, они являются причиной старения, поскольку создают ошибки при копировании ДНК, которые не всегда удается исправить, и они с течением времени накапливаются.
  Вместе с тем со временем неизбежно выходит из строя главный управляющий орган организма человека - мозг. Нейроны мозга не делятся и не заменяются. Поэтому в них постепенно накапливаются продукты распада, препятствующие их нормальной жизнедеятельности. Кроме того, с течением времени затрудняется кровеснабжение нейронов из-за охрупчивания или сужения сосудов, подводящих кровь к мозгу.
  Но, если даже допустить нестарение организма достаточно длительное время, то он всё равно выпадет из жизни или по причине таких объективных внешних факторов, как смертельные болезни и травмы, а также человек в любом случае довольно быстро потеряет связь с окружающей средой вследствие уже накопленной в ячейках памяти информации, создающей неизменные привычки, которые препятствуют приспосабливаться ко всё время меняющейся обстановке, несущей новые риски, с которыми человек не способен справиться, утрачивая способность к формированию адекватной логики своих поступков, что в итоге приводит его к нарушению контактов с социумом и фактическому выпадению из него.
  *
  То есть эволюционный ход развития организмов, - а человек такой же живой организм, как и остальные, - диктует развертывание событий, определяющееся естественным, а для человека и искусственным отбором, происходящим во взаимодействии каждого организма с окружающей средой, что способствует совершенно определенному ограничению жизненного цикла любой отдельной особи в пользу продолжения рода этой особи, выводя тем самым из обращения те организмы, которые уже не сочетаются с изменившейся средой или наименее способны к адаптации. Эти организмы или погибают (поедаются, вытесняются) в конкурентной борьбе за пищу и наиболее благоприятные условия существования, или же у них происходит спад жизненных процессов, а, например, произведшие потомство лососевые тут же погибают.
  Иначе говоря, меняющаяся среда диктует необходимость последовательной смены организмов, производя тем самым отбор наиболее "живучих", что требует само по себе ограничения длительности жизни любого организма во благо выживания как его потомства, так и всего рода.
  То же относится и к человеческому роду, только для него большее значение приобретает уже искусственный отбор в соответствии с меняющимися общественными потребностями.
  В этом отношении, даже максимально близкая к идеальной компенсация тех или иных нарушений в функционировании организма не исключает воздействия окружающей среды на немногие нестареющие организмы, которые погибают как случайно, так и из-за неспособности конкурировать с более молодыми и, значит, более адаптированными к среде особями собственного рода, или они погибают от нарушения функционирования тех или иных органов, в частности, неблагоприятного изменения их размеров, не позволяя ему нормально питаться или дышать, а также при существенном изменении параметров окружающей среды, а также - от неизлечимых травм и врагов.
  С точки зрения определения возможности функционирования живых объектов бытия в нем необходимым является постоянное обновление этих объектов в меняющейся среде для их приспособления к ней.
  Проявление этого непреложного обновление в системе любого организма состоит в замене одних клеток другими с отмиранием прежних, и в порождении организмами потомства, точно так же замещающих их после смерти родителей.
  То есть только конечная жизнь любых организмов обеспечивает длительное существование всего рода, а, стало быть, и само проявление бесконечной жизни.
  *
  Кроме теломерной теории желающим вечной жизни пришлась по душе теория генной чистки клеток, автором которой был британский биогеронтолог, информатик и математик Обри ди Грей, разрабатываюший стратегию пренебрежимого старения методами генной инженерии.
  Он безаппеляционно заявил, что для достижения почти бессмертия необходимо методами генной инженерии устранить ряд молекулярных и клеточных повреждений: внеклеточный мусор, внутриклеточный мусор, потерю клеток, мутации в ядре и митохондриях, поперечные связи между молекулами полимеров, что обеспечит нестарение клеток.
  Он отметил, что существует возможность создания хромосомных копий ДНК митохондрий и размещения их в ядре клетки, которые заменят поврежденную собственную митохондриальную ДНК. Кроме того, он предложил уничтожение "шлаков" внесением в клетку разрушающих их ферментов.
  В результате, заявил он, люди перестанут умирать естественной смертью.
  Трудно поверить в то, что этот "ученый" не знает таких азбучных истин, как то, что подобное "лечение" старения организма, то есть вмешательство в тонкую работу генома и внутриклеточных механизмов, а они отлаживались десятки и сотни миллионов лет естественным отбором в условиях определенной среды и для конкретного вида организмов, которых набралось к настоящему времени всего около полутора десятка из всего множества, в частности, некоторые виды акул, китов, черепах, моллюсков, медуз, а также омары, морские ежи, гидры, голотурии, вегетативная форма планарий (червей), оказывается для человека неэффективным вследствие значительного отрыва в развитии его мозга от управляющих центров всех остальных живых существ, которые у нестареющих организмов, как это видно из их перечня, довольно примитивны, поскольку предназначены для простейшего инстинктивно-рефлекторного функционирования в неизменных условиях.
  Управляющий центр человека содержит 11-19 миллиардов нейронов коры человеческого мозга и 150 миллиардов всех нейронов человеческого организма, которые функционируют на принципе распространения и преобразования в течение всего времени жизни человека информации посредством появляющихся и исчезающих связей - своего рода импульсов обновления - между нейронами, которые не запрограммированы и не поддаются моделированию, и число которых за определенный интервал времени может быть во много раз больше, чем самих нейронов.
  Накопление с возрастом неизбежных нарушений в работе клеток мозга (болезнь Альцгеймера и болезнь Пика), что, как правило, происходит после 65 лет и усиливается к 80 годам, приводит к гибели части нейронов и соответствующей потере отдельных синаптических связей (атрофия коры мозга и подкорковых образований), а это означает потерю памяти или развитие слабоумия в той или иной форме.
  Компенсировать подобные нарушения в клетках коры головного мозга, в отличие от нарушений в работе клеток простейших организмов, практически невозможно вследствие слишком сложных механизмов совокупного функционирования нейронов, появившихся в течение более чем двухмиллионного периода развития мозга гоминидов.
  Кроме того, опыт и привычки человека невозможно устранить или компенсировать никакими средствами.
  *
  Конечно, не все авторы гипотез, выявляющие причины старения, недобросовестны. Поэтому эти авторы не утверждают, что знают, как можно устранить явления, которые, как они предполагают, вызывают старение.
  Например, таковой гипотезой является соображение, исходящее из последователей молекулярно-генетической теории, о том, что старение есть результат накопления случайных мутаций, приводящих к ошибкам в системе хранения и передачи генетической информации.
  Аналогичной упомянутой выше, то есть бесплодной по способам устранения случайных мутаций в хромосомах, ошибок при копировании ДНК во время деления клеток и изнашивания механизмов репарации ДНК, которыми авторы объясняют старение, являются все стохастические теории.
  *
  В заключение следует отметить, что само появление трансгуманизма и аналогичных с ним подходов к человеческому общежитию означает не столько глупость или недобросовестность значительной части интеллектуалов, сколько деградацию этой креативной, то есть ведущей части общества в отношении создания нового стремлением не к вершинам человеческой мысли, а намерении нажить себе дополнительную значимость в глазах социума, приобрести капитал и жить в свое индивидуальное удовольствие, опережая мечты трансгуманистов о наступлении всеобщего удовольствия, что всё более и более роднит их с поведением приматов, а сам социум лишает креативной силы, сводя его к жалкому прозябанию в застое, который не может длиться вечно.
  
  Глава 8.
  Назад - к приматам?! или вперед - к сверхчеловеку?!
  
  Какое будущее ждет человечество? Мнения разнятся, но все они, по существу, сомнительны. Однако, чем-то всё это закончится...
  С позиции прогресса кажется логичным предположить превращение человека, но не всей массы человечества, в сверхчеловека, который, по соображениям Ф. Ницше, намного выходит за рамки ординарного человека благодаря приобретению им повышенного эгоцентризма и высокого уровня доминантности. Именно в этом превращении Ницше видит смысл существования человечества.
  Несколько иной вариант сверхчеловека - более современный - предложен писателями-фантастами братьями Стругацкими под названием люден. Это странное существо приобретает неизвестно откуда взявшийся сверхразум (что это за разум не разъясняется), и оно непременно устремляется в дали космоса непонятно какими средствами, где этих люденов поджидают еще более разумные существа для объединения в целях уменьшения страданий до минимума и к увеличению радости до максимума, причем жизнь и здоровье каждого такого сверхсущества становятся практически вечными, а само оно - творцом и потребителем культуры. В этих новых "садах елисейских" футурологи видят будущее человечества, точнее, того, что от него останется.
  Подойдя к проблеме изменения человека с противоположной стороны, некоторые биологи-эволюционисты, опираясь на правила искусственного отбора в социуме и исследования мозга, полагают: катиться всему человечеству назад по прямой дорожке - к приматам, если только не произойдет что-то экстраординарное, например, внедрение церебрального сортинга (возможность предсказывать возможности и способности человека по размерам некоторых зон мозга путем анализа индивидуальных морфологических особенностей мозга живого человека посредством томографа высокого разрешения, выявляя тем самым людей с потенциально выдающимися и желательными для общества способностями и талантами).
  Кто же прав? И что же всё-таки ждет нас в будущем?
  Обратимся сначала к изобретателю термина "сверхчеловек" Ф. Ницше.
  В своем труде "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше указывает, что человек есть лишь переходное звено от зверя к сверхчеловеку, на котором всё и заканчивается: "Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором... Сверхчеловек - смысл земли [1, с. 8].... он (человек) есть переход и гибель... Самые заботливые вопрошают: "Как сохраниться человеку?" Заратустра же спрашивает, единственный и первый: "Как превзойти человека?"... К сверхчеловеку лежит сердце мое, он для меня первое и единственное" [1, с. 207].
  По мнению Ницше, сверхчеловек отличается от человека своим повышенным эгоцентризмом: ""Для ближнего" -это добродетель только маленьких людей: у них говорят: "один стоит другого" и "рука руку моет"; у них нет ни права, ни силы для вашего эгоизма" [1, с. 210]... Самое злое нужно для блага сверхчеловека" [1, с. 208].
  Делает сверхчеловека таковым преимущественно воля к власти, без которой невозможно развитие: "Но где бы не находил я живое, везде слышал я и речь о послушании. Всё живое есть нечто повинующееся... Чтобы сильнейшему служил более слабый - к этому побуждает воля его, которая хочет быть господином над еще более слабым: лишь без этой радости не может он обойтись... Только там, где есть жизнь, есть и воля, но это не воля к жизни, но - так учу я - воля к власти!" [1, с. 82-83].
  Но не обойтись сверхчеловеку, как полагает Ф. Ницше, и без воли к жизни, инстинктов, внутренней воли, или "хотения", а также без воли страстей и влечений: "... тело твое с его большим разумом: оно не говорит Я, но делает Я... Орудием и игрушкой являются чувство и ум: за ними лежит еще Само. Само ищет также глазами чувств, оно прислушивается также ушами духа... оно сравнивает, подчиняет, завоевывает, разрушает... Больше разума в твоем теле, чем в твоей высшей мудрости...Само говорит к Я: Здесь чувствуй радость!.. Некогда были у тебя страсти, и ты называл их злыми. А теперь у тебя только твои добродетели: они выросли из твоих страстей" [1, с. 24-26].
  Посмотрим, кому еще принадлежат эти признаки, которые Ницше отнес к высшему человеку.
  Воля к жизни и инстинкты присущи любому живому организму.
  Внутренняя воля, или "хотение" принадлежит в наиболее концентрированном виде хищнику.
  Волю страстей и влечений нельзя не отнести к любому человеку, но, конечно, в разной степени.
  Воля к мощи, точнее, к власти, выражающаяся, по Ницше, в стремлении подчинять себе другого, на самом деле есть свойство доминирования, присущее любому живому организму, который всегда стремится создать для себя более удобные условия существования.
  Наиболее ярко выражено данное свойство у вожаков стай, например, - альфа-самца обезьян. Собственно, в первую очередь, благодаря ему, а не силе, уму или хитрости, которые можно найти в помощниках, существо становится вожаком.
  Таким образом, сверхчеловек Ницше- это, вопреки его желанию, не "полусвятой", не "полугений", не "творец", направляющий историческое развитие в нужную ему сторону, не экстремал, "поглощающий" жизнь в ее крайних проявлениях, превзошедший человека настолько, насколько тот превзошел обезьяну, а это - всего лишь копия обезьяньего альфа-самца в человеческом обличье, то есть несколько окультуренном.
  И его отражением по всем признакам, указанным Ницше, являются представители властных элит любого государства во все времена истории развития цивилизации. В гениальности, за редким исключением (Наполеон, который, впрочем, не смотря на все свои достоинства, развалил собственное государство, уничтожив из-за следования ложной идее объединения Европы под эгидой Франции множество невинных людей), представителей этих элиты трудно "упрекнуть", а вот ярко выраженное стремление к власти и комфорту для них характерно, что означает преобладание в них животного сознания альфа-самца с его инстинктом собственной исключительности, отделяющей его от слабых и презренных соплеменников, а отнюдь не преобладание во властных элитах альтруизма, совестливости, стремления к равенству и братству.
  Возможно, Ницше и желал появления более благородного высшего человека в будущем, но, увы, наши желания не всегда совпадают с действительностью, и сверхчеловек Ницше оказывается, судя по приведенному анализу выше, не благородным, сверхумным и сверхчувствительным существом будущего, для которого обычный человек является лишь переходной стадией от животного, а всего лишь эгоцентриком с обостренным желанием доминировать.
  Подобные ему - умные или глупые, но хитрые, изворотливые и беспринципные - любыми средствами пытаются прорваться во властные элиты во все времена, отличаясь этим самым от обывателя. Тем самым выражение Ницше: "Человек - это канат, натянутый между зверем и сверхчеловеком. Канат над бездной" [1, с. 9] можно в лучшем случае трактовать лишь как стремление властных элит всеми силами устроить "бездну" между собой и народом, выказывая всем остальным свое превосходство во властных полномочиях, богатстве, комфортной жизни, и стараясь скрыть то, чего им не хватает, а недостает им, как правило, интеллекта в сочетании с чувством собственного достоинства, культуры, совести, уважения к людям.
  Появление цивилизации и культурное, а также техническое ее продвижение означает в целом совершенствование человеческого сообщества, точнее, повышение в его массе самосознания, то есть альтруизма, стремления к знаниям, сохранению накопленных культурных ценностей и т. д., а не только совершенствование технологий, и уж совсем - не увеличение вероятности появления "сверхлюдей", которые, как мы показали выше, всегда наличествуют во властных элитах, копируя действия обезьяньих альфа-самцов.
  В подобном развитии цивилизации отнюдь не "сверхчеловек" в лице представителей властных элит, являющихся всего лишь персонами с доминированием животного (низшего) сознания перед самосознанием (высшим сознанием), стимулирует развитие сообщества, но движущей силой его развития является непрекращающаяся борьба между властными элитами, как наиболее яркими представителями преимущественно животного сознания, и интеллектуалами-неформалами, как самыми выдающимися представителями сознающего себя человека, наиболее удалившегося от собственного животного сознания. Интеллектуалы-неформалы искренне верят в возможность устроения гармоничного состояния человечества и прилагают к этому все свои усилия, вопреки равнодушию обывателя, и противодействуя властным элитам, более всего старающимся в силу своей преимущественно животной сущности сохранить собственные привилегии и властные полномочия [2, раздел 3].
  В современном обществе в основном писатели-фантасты и примыкающие к ним футурологи продвигают, как им кажется, очевидную идею о выделении из человечества неких сверхсуществ с иными интеллектуальными возможностями, другими жизненными устремлениями, правда, неизвестно какими, и удалением от "убогого" человечества в глубины космоса.
  Аркадий и Борис Стругацкие в своем романе "Волны гасят ветер" [3] наименовали их люденами и охарактеризовали этот процесс превращения так:
  "Любой Разум - технологический ли, или руссоистский, или даже героический - в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуального объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели истории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосму.
  Синтез разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие "дом" расширяется до масштабов Вселенной. Возникает новый метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов при полном отсутствии накопления усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культуры. По капле воды он способен не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяющих его существ, в том числе разумных. И всё это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.
  Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического искусства: его творят и физиологи, и генетики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим...
  "СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!" - вот лозунг Монокосма.
  Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно верным...
  Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практически превращение хомо сапиенса в Странника (сверхчеловека).
  Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращения.
  ... поиск, выделение и подготовка к приобщению созревших индивидов не могут не сопровождаться явлениями и событиями, доступными внимательному наблюдателю. Можно ожидать, например, возникновения массовых фобий, новых учений мессианского толка, появления людей с необычными способностями, необъяснимых исчезновений людей, внезапного, как бы по волшебству, появления у людей новых талантов и т.д.".
  Действительно, известно, что наша цивилизации в своем развитии подойдет к точке сингулярности. Под этой точкой Джон фон Нейман имел в виду не астрофизическое понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты. На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов [4].
  Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
  Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
  Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.
  Однако оптимистичные футурологи точку сингулярности истолковывают как переход в новое, улучшенное состояние. Она, по их мнению, означает гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.
  Тут-то, как полагают футурологи-фантасты, и появляются людены, то есть сверхлюди, которые, в отличие от обычных людей, используют ситуацию информационного коллапса для собственного "подъема" и удаления от глупого и порочного человечества.
  Тем не менее, точка сингулярности есть, как минимум, точка бифуркации, в которой из-за невозможности находиться в прежнем качестве цивилизация распадается или переходит в иное русло существования, которое можно охарактеризовать как равновесное.
  Что же касается появления на этом фоне сверхчеловека, то проблематичность этого создания-индивида не подлежит сомнению хотя бы потому, что интеллект человека делится на две части - креативную и формально-логическую.
  Передать мощным компьютерам человек может только свою формально-логическую составляющую в виде соответствующих программ, а креативная часть интеллекта остается неизбежно неотъемлемой от человека, поскольку 150 миллиардов всех нейронов человеческого организма работают на ином принципе - не на обмене данными, как это происходит у компьютера, а на распространении и преобразовании в течение всего времени жизни человека информации посредством появляющихся и исчезающих связей - своего рода импульсов обновления - между нейронами, которые не запрограммированы и не поддаются моделированию, и число которых, естественно, за определенный интервал времени может быть во много раз больше, чем самих нейронов, и новое сочетание которых можно "уловить" только в процессе свободного сканирования "сачком" цели, а принципиальная новизна "уловленного" обусловливается случайным образованием связей между нейронами. Всё это позволяет, в принципе, "выйти" на искомое и вместе с тем оригинальное решение или получить нужный ответ, если, конечно, цель вступит в своего рода резонанс с комплексом новых связей, наиболее подходящих для данного случая.
  Именно эта креативная составляющая человеческого интеллекта, которую невозможно никому и ничему передать, и есть истинно человеческое свойство. Именно оно совместно с самосознанием делает человека сверхсуществом по сравнению со всеми остальными живыми организмами. В этом, собственно, и состоит отличие человека не только от прочих живых существ, но и от компьютера: человек сознательно ищет предмет занятий, понимая, что находится во времени, которое поддается именно благодаря его креативности и самосознанию вполне осознанному изменению.
  Конечно, степень креативности человека определяется достаточно случайным (от рождения) сочетанием подполей мозга, их размерами, а также появлением новых подполей и другими структурным особенностями мозга.
  Поэтому экстраординарные способности к тому или иному роду деятельности, именуемые талантами, не столь уж часты. Тем не менее, любой человек с ненарушенной психикой имеет от рождения те или иные способности, которые он может постепенно развить, то есть ни одному человеку нельзя отказать в креативности, но выражена она может быть в разной степени, и обусловлено это случайной "конструкцией" мозга, которая не передается потомкам.
  Так что никакая совокупность талантов, если под ними понимать сверхчеловечество, не сможет передать свои способности потомству, и, стало быть, это "сверхчеловечество" не способно к развитию.
  Однако в эпоху наступающего информационного коллапса, имея "на руках" интернет и мощные компьютеры, человек может перепоручить этому искусственному интеллекту практически все работы, не связанные с креативной деятельностью, и освободить себя, как кажется, для нее, приобретая громадный ресурс свободного времени.
  Естественно, человек так и поступает, получая, как это ни парадоксально, вместо свободы творчества отделенность себя от свободы.
  Стремительное расширение зоны применения искусственного интеллекта в производстве товаров и средств производства, а также в сфере услуг, лишает работы значительную часть образованного населения.
  Эти люди попадают в ситуацию жизни на пособия, получая, правда, взамен рабочего дня "свободный" день, но эти дни длятся бесконечно скучно, потому что на пособие особенно не разгуляешься, а заниматься чем-то творчески-производительным эти люди, владеющие только определенными профессиональными навыками не приучены, да и способностей к этой отнюдь не рутинной, то есть непростой деятельности, а значит, и стремления к ней, как правило, не имеется. Остается сфера банальных занятий, вроде игры в домино, компьютерных игр, огородно-садовых дел и т. п., а также сфера криминала для особенно агрессивно-тупых или хитро-мудрых.
  Подобная потеря себя из-за постепенного оттеснения искусственным интеллектом трудящихся от сколько-то содержательных занятий, придающих им уверенность в своей значимости для общества, ведет их к деградации, а цивилизацию в целом к потере своей сущности, заключающейся в охранительно-развивающей сознание каждого поколения структуре, существование которой в условиях подобного понижения уровня самоценности, а значит, и самосознания людей, теряет смысл, тогда как наступающее господство машинного искусственного интеллекта не несет для самого искусственного интеллекта никакого смысла в силу отсутствия у него сознания, а значит креативности, и это означает невозможность для него самостоятельного развития.
  Вместе с тем та часть "продвинутого" населения, которая составляет программы и работает в сфере высоких технологий, а также и в области использования искусственного интеллекта, кажется, тоже могла бы со временем преобразоваться в сверхлюдей, воспользовавшись возможностями компьютеров.
  И эта "продвинутая" часть населения так и поступает. Результат оказывается весьма печальным.
  Погружаясь в виртуальный мир, в котором на любой вопрос можно сразу же получить без всякого труда нужный ответ, человек постепенно теряет собственную креативность, не находящую более потребления.
  Поэтому он превращается в приложение к используемому им искусственному интеллекту, который "всё знает и всё умеет", теряя возможность для развития.
  Подобное жалкое существо никак невозможно причислить не то что к сверхчеловеку, но и к обычному человеку.
  Что же должно произойти с человеческим сообществом, если, как это было показано выше, бессмысленно говорить о сверхчеловеке и бесконечном развитии цивилизации?
  Тут-то и появляются современные ученые-биологи. Они, в лице эволюционистов, предсказывают катастрофический финал цивилизации с возвращением людей, в сущности, к уровню приматов, возможно, не подозревая о том, что подобный финал предрекал человечеству задолго до них Ницше в своей работе "Человеческое, слишком человеческое": "Быть может, всё человечество есть лишь одна ограниченная во времени фаза в развитии определенного животного вида - так что человек возник из обезьяны и снова станет обезьяной..." [5, с. 371].
  Правда, тут же он утешает нас: "Именно потому, что мы можем представить себе эту перспективу, мы, быть может, в состоянии предупредить такой конец истории" [5, с. 371].
  Можно процитировать в данном контексте заявление биолога-эволюциониста С. Савельева, которое он сделал в своей книге "Церебральный сортинг": "Всего за несколько миллионов лет церебральный сортинг увеличил наш мозг в несколько раз и придал ему невиданные для животного мир свойства. Проблема состоит в том, что эта тенденция уже изменилась и сегодняшний искусственный отбор направлен на уменьшение массы мозга, что упрощает дальнейшую социализацию и конформизм. При этом биологический отбор процветает, ему абсолютно безразличен как размер мозга, так и уровень интеллекта его обладателя. Главная ценность состоит в пищевом и репродуктивном доминировании над другими обитателями планеты. По этим причинам безопасное единообразие мыслей обывателей возникнет без всякого тотального контроля со стороны злых дядек с томографами. Милое человечество уже создало совершенные способы поведенческого отбора, которые разрушат наше сознание и уничтожат следы разума без всяких дополнительных усилий" [6. Предисловие].
  Как и Ф. Ницше, С. Савельев тоже утешает нас, но более конкретно, однако же - бесполезно: "Противопоставить этим процессам можно только сознательный церебральный сортинг как инструмент осуществления вечной мечты человечества о гармонии мира, безопасности и справедливости отношений" [6. Предисловие].
  Бесполезно потому, что благим целям всегда противодействуют реальные и мощные силы, заинтересованные, как минимум, в статус кво.
  Прежде всего, следует отметить некий негативный момент в предлагаемом церебральном сортинге.
  Внедрением церебрального сортинга физиологи-эволюционисты, в сущности, полагают осуществлять "прикрепление" каждого человека к тому или иному делу с пользой для общества, предварительно выявив заложенные в структуре мозга способности по определенным методикам (церебральный сортинг). Подобное "прикрепление" к делу в соответствии с обнаруженными потенциальными повышенными свойствами тех или иных отделов мозга они считают благом как для самого человека, так и для общества, поскольку этот отбор предотвратит или, по крайней мере, отдалит деградацию человечества.
  На самом деле, очевидно, что соображения самого человека, подвергнутого сканированию мозга, о результатах которого он может и не узнать, остаются в лучшем случае без внимания, а в худшем - его могут наказать и приказать делать то, что велено.
  Отметим тут же, что благие пожелания эволюционистов о том, что "каждый человек после определения своих способностей и уникальности конструкции мозга сможет выбрать наиболее адекватное занятие" [5. Предисловие], останутся именно благими в условиях современных государств, построенных на эксплуатации одних людей для комфортного существования других людей, а не на предоставлении каждому человеку возможностей для его гармоничного развития.
  Тем не менее, предполагается, что анализ структуры мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения станет методом прижизненного анализа для объективного отбора талантов и гениев с различными типами одарённости, а также методом объективной оценки врождённых способностей человека для планирования человеку оригинальной судьбы.
  Неадекватность подобного подхода к улучшению человека и совершенствованию его сообществ с позиции охвата всех и каждого якобы для их же блага видна из технической невозможности охвата более 7-ми миллиардов потенциальных клиентов дорогостоящими методиками сканирования мозга, что означает неизбежную элитарность этого процесса; которое, даже если допустить подобный охват, предполагает еще и дальнейшее развитие выявленных способностей, что весьма проблематично, а также затруднения при обнаружении разнообразных "талантов" в "прикреплении" индивида непонятно к какому делу.
  Кроме того, этот подход к "улучшению" человека неизбежно приводит к искусственному разобщению людей на лучших и худших, то есть очевидных талантов и бездарей, но именно ординарные, но хитрые особи, как известно, преимущественно "пролезают" во власть, и они поэтому никогда не допустят господства талантов, которые к тому же и сами не захотят "барахтаться в зловонной тине" одного лишь повышенного потребления властной элиты.
  Данная технология также фактически предполагает в условиях капитализма введение своего рода крепостничества по способностям для людей с отсканированным мозгом, которое неизбежно, поскольку руководить этим процессом будут отнюдь не самые мудрые и высокоморальные индивиды, а обычные проходимцы, всегда ловко "пролезающие" во власть. Они сразу же "разведут" в этом деле немыслимую коррупцию., а сами попытаются уклониться от сканирования вследствие своей явной ординарности, или подтасуют данные на себя, так же как в настоящее время они штампуют для себя с помощью "негров" докторские диссертации, повышающие, как они полагают, их статус, что действительно верно, но только в обществе болванов.
  В сущности, подобный подход ограничивает свободу человека, лишая его самодеятельности в решении собственных проблем. Человек при таком искусственном отборе, исключающем его право на ошибку, стремление к недостижимому, попадает в собственное интеллектуальное рабство, мешающее развитию его сознания, которое возможно только в преодолении трудностей, независимо от интеллектуальных способностей и профессиональных наклонностей.
  Если всё же допустить появление подобной технической возможности сканирования мозга, то реализация таковой должна быть сугубо частным делом каждого человека, но, увы, это практически не реализуемо для всех и каждого в имеющихся условиях.
  Многих людей эта процедура не заинтересует по религиозным соображениям или потому, что они и так уверены в себе и знают, чем им надлежит заниматься; другие, наоборот, чувствуя собственную бездарность, не пожелают окончательно увериться в этом.
  Тем же людям, которые захотят узнать о своих потенциальных способностях, должна быть обеспечена полная анонимность, поскольку многие не пожелают обнародовать полученные данные, например, по причине собственной скромности или скрытности, отсутствия возможности их использования, а также вследствие отвращения к тому делу, повышенные способности к которому у них обнаружатся. А подобное обеспечение анонимности, как показывает нынешняя практика, никак не получается.
  А тому, кто пожелает упорно развивать обнаруженные потенциальные способности, необходимо предоставить такую возможность в виде дополнительных образовательных курсов, олимпиад, конкурсов, в том числе и конкурсов на имеющиеся рабочие места, что непременно связано с коррупцией.
  Иначе говоря, данная процедура должна быть полностью отделена от государства в лице его чиновников, чьи цели и задачи крайне редко совпадают с целями и задачами активных граждан, а это в настоящее время оказывается весьма проблематичным.
  Наконец, если даже допустить невероятное - охват каждого жителя планеты церебральным сортингом и выбор им самого приятного для себя и эффективного для общества занятия, то индивидуальное неравенство способностей, а значит, и возможностей прославиться, вознестись и т.д. или возможностей попасть в глазах соседей в сообщество болванов, недоносков и т.п. еще больше выпятит истинное (биологическое) неравенство людей, скрытое сейчас под маской ненависти бедных, которые могут быть в значительном числе умными, к богатым, среди которых дураков достаточно.
  Это биологическое неравенство возбудит неугасимую зависть и ненависть бездарей к талантам, поскольку первые уж точно будут знать, что они никогда не поумнеют. Хотя бы поэтому надежды физиологов-эволюционистов, так же как и надежды марксистов на "приплывание" цивилизации при определенных усилиях к медовым берегам гармонического общества так и останутся несбыточными, тогда как низшее сознание и высшее сознание никуда не денутся и, независимо от наличия и качества способностей, продолжат при существования человеческой цивилизации свою борьбу, обеспечивая ускоренное до поры до времени развитие последней.
  Непризнание биологами истинной картины мироздания, в котором главным действующим лицом является сознание, приводит их к двум бессмысленным утверждениям, одно из которых предполагает уничтожение единственной силы (сознание), обеспечивающей функционирование и развитие мироздания во взаимодействии его противоборствующих сторон, а другое предполагает установление мировой гармонии, которая невозможна вследствие отрицания ею всякого развития.
  Ошибка биологов-эволюционистов состоит в категоричности утверждения того же С. Савельева о примате в процессе развития человечества решения биологических задач: "Развитие социальных инстинктов и искусственный отбор направлены на решение биологических задач, а не на интеллектуальное развитие человечества. Прогресс, конечно, есть, но его цели абсолютно такие же, как и у любого почвенного червя. Главная цель живого организма состоит в поисках бесконечного источника пищи, беспредельном размножении и доминантности при повсеместном расселении. В решении таких задач мозг - только вспомогательный инструмент, который можно легко выбросить после успешного использования. По этой причине постоянно возникающие обременения избытком интеллекта автоматически удаляются из сообщества... [6, гл. 2]... Объекты биологической эволюции революцию социальную используют только для решения своих пищевых и репродуктивных интересов, мировые катаклизмы являются всего-навсего способами отбора мозга, а базовые инстинкты и их производные мотивации всегда остаются неизменными" [6. Предисловие].
  Фактическая подмена сознания его орудием - мозгом - приводит эволюционистов, как видно из приведенного выше фрагмента, к преувеличению значения действия животного (низшего) сознания в человеке, которое направлено только на добывание пищи, обеспечение размножения и приобретения преимуществ перед остальными, с одной стороны.
  С другой стороны, эволюционисты не желают понимать, что ускоренное развитие живых существ началось именно с появлением у них самосознания (высшее сознание), которое стало конкурировать с животным (низшим) сознанием как в природной среде, так и в социальных отношениях, создавая перманентный антагонизм этих противоречивых по интересам форм сознания, а значит, и новую, специфичную только для человеческих сообществ движущую силу их развития, поскольку в человеческих существах имеется две составляющих сознания - низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание, уровень которого может существенно различаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ - возьмите, например, человека каменного века и нынешнего нобелевского лауреата, - уровень самосознания и в том и другом случае существенно иной, однако самосознание присутствует и тут и там, не исчезая никуда, при этом низшее сознание, отвечающее в основном за функционирование организма (тела) для удержания его в живом состоянии и адекватным в отношении пребывания тела в окружающей среде, а также за его закрепление и распространение в ней, остается практически неизменным, то есть слабо зависит от времени.
  Обе эти составляющие сознания существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое - прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенном окружении, и без него остальные природные существа вполне обходятся.
  Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, и преследовании разных интересов, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе.
  Вместе с тем утверждение о превращении человека в обезьяну, если предоставить его в виде сообщества подобных самому себе, как непременный итог его биологического развития, выглядит еще более несуразным в силу того, что приобретенное обезьяноподобным существом осознание себя в качестве личности, то есть понимающего свое пребывание во времени и, значит, свою смертность, не может исчезнуть даже со смертью человека.
  Хотя преобладание в целом у человечества целей животного сознания, особенно во властных структурах, - очевидно, и не может не грозить тяжелыми последствиями для его существования, тем более что всё большей реализации этих целей, как ни парадоксально, потворствуют современные технологические новинки, особенно интернет, принижая самосознание и суживая сферу его действия распространением искусственного интеллекта, что практически лишает человеческое сообщество движущих сил развития в виде борьбы низшей и высшей форм сознания.
  Как бы то ни было, выход из этого процесса падения самосознания с ускорением технического прогресса, - а без самосознания возникновение цивилизации не было бы возможным, - становится всё более проблематичным из-за затруднений в "торможении" действий базового (животного) сознания, раз происходит такое существенное снижения уровня креативности, подменяемой формально-логическим подходом, свойственным искусственному интеллекту.
  Однако выход из этого падения креативности - главного свойства самосознания - не может быть сведен к церебральному сортингу, на который указывает С. Савельев, ограниченность и практическая неприменимость которого в сложившихся общественных отношениях очевидна, но является общим для всего человечества процессом обновления со сведением всех достижений технического прогресса к нулю. Тем более, как указывает сам С. Савельев, даже "... отбор, направленный на выявление и усиление самых лучших качеств, может с равной вероятностью приводить как к прогрессу, так и к регрессу" [6, гл. 2].
  Резюмируя, отметим, что идея Ницше о высшем человеке, как мы показали выше, по существу, указывает на него как на копию обезьяньего альфа-самца с его страстью к непременному возвышению над прочими, но при костюме, некотором образовании и совершенно придавленном самосознании - злобного, ограниченного страстью сохранения добытого, равнодушного к обычным людям, лицемерного, бессовестного, корыстолюбивого, скудоумного, высокомерного и вместе с тем всегда послушного вышестоящему, эгоистичного, хитрого, вороватого, коварного, бесчестного, но энергичного и коммуникабельного, то есть с явным превышением уровня животного сознания над высшим сознанием (самосознанием).
  Если подобные полу-приматы, состоящие, как правило, во власти или по крайней мере при власти, в соответствии с предсказанием Ницше вдруг заменят собой всех прочих людей, то, во-первых, исчезнет предмет их властолюбия; то есть главная особенность сверхчеловека, согласно Ницше, - воля к власти как импульсу, управляющему миром, - просто-напросто не найдет предмета для собственной реализации, во-вторых, все эти доминанты-"сверхлюди" тут же передерутся между собой, подобно паукам в банке, и на этом существование цивилизации закончится безвозвратно.
  Более современная идея о сверхчеловеке-людене указывает не на развитие человечества в подобном качестве, а напротив, - на его деградацию, поскольку его высшее сознание, почти полностью передоверившее управление миром искусственному разуму, не обладающему креативностью вследствие своей искусственности, безынициативности и формализму, несмотря на быстродействие и широту охвата приложений искусственной деятельности, практически сводится к гуманитарному приложению к компьютеру, который не способен открыть ничего нового, а животное сознание этого субъекта, довольное имеющимся комфортом, впадает в своего рода анабиоз и не пытается противодействовать фатальному поведению высшего сознания. Так что и в этом случае всякое развитие завершается, несмотря на множество слов о высшем и объединенном во Вселенной разуме.
  К тому же, этому "вселенскому" разуму на самом деле в космосе делать нечего, поскольку непреодолимое пространственное разобщение обитаемых планет указывает на их автономное развитие с реальным объединением живого разума (сознания) только на уровне голограммы [7, гл. 2 и 9].
  Таким образом, оба эти представления о сверхчеловеке оборачиваются при ближайшем рассмотрении не приходом человеческих существ в своем развитии к некоему счастливому сверхразумному и сверхчувственному существованию, а банальной деградацией уже существующего человека.
  Идея же о будущем человечества, выдвинутая биологами-эволюционистами, и основанная на эволюции мозга человека, в ходе которой мозг предпочитает уклоняться от серьезных размышлений, если его к этому не принуждать, - а всё идет именно к этому "непринужденному" комфортному симбиозу человека с компьютером, - еще более непосредственно пророчит переход человека к полной тупости, которой нет даже у животных, с тем же печальным итогом, что и в первых двух случаях.
  Что называется - приплыли!
  Неужели финал цивилизации будет столь печальным?
  Кажется, что ситуация заходит в тупик, раз в своем развитии человек не превращается в сверхчеловека, а в итоге, если обратиться к сути рассуждений Ф. Ницше или С. Савельева, падает до уровня примата, а итог анализа картины будущего человечества братьев Стругацких и вовсе неизбежно предполагает его превращение в гуманитарное приложение к компьютерным сетям.
  Однако нам известно, что человек, как таковой, единственно из всех живых существ обладает самосознанием и креативностью, и оба эти свойства должны иметь основание в его геноме в виде соответствующих программ. А это основание само по себе, раз возникнув, становится неустранимым, что никоим образом не позволит человеку превратиться как в примата, у которого подобного основания в геноме нет, так и - в чисто логическое и бесплодное в смысле стремления к новому (полное отсутствие креативности) приложение к компьютеру.
  Поэтому имеет смысл посмотреть на человека с другого ракурса, а именно - не с гуманитарной позиции, а с позиции - всего лишь носителя сознания, которое, собственно, и делает совокупность определенных молекулярных соединений живым существом, способным не только питаться, адаптироваться к среде, размножаться и эволюционировать случайным образом, но и соображать, как в соответствии со своими потребностями и желаниями можно изменять всё окружающее и себя в компании с соратниками не только для поиска источников пищи, обеспечения собственного размножения и упрочения комфорта собственного существования стремлением к преобладанию над другими, но для высоких и неутилитарных стремлений к познанию, культуре, изобретательству, прочему разнообразному творчеству, к бережному отношению к иным не паразитирующим существам, а также к гармонизации общественной жизни, то есть ко всему новому и интересному как в сфере интеллекта и социализации, так и в области тонких чувств и переживаний.
  Подобный процесс возможен только в одном случае: если имеет место преобразование информации во время.
  Так как информация в общем значении есть сведения о состоянии материальных объектов, которые распознаются теми или иными средствами, то группировка этих сведений не может быть осуществлена объектами неживой материи, у которых нет ни соответствующих датчиков в виде органов чувств, ни центров обработки сгруппированных и зашифрованных сведений, в частности, в виде совокупности нейронов.
  Тем самым, распознать, получить (скопировать) и использовать искомую совокупность сведений может только существо, обладающее, как минимум, формообразующими способностями (лекалами, кальками, матрицами и т. д.), средствами сканирования среды, данные от которых передаются в обрабатывающие центры этого существа. После расшифровки эти идентифицированные сведения (информация) используются в том или ином виде.
  Получается, что каждое живое существо, в том числе и человек, занимается только тем, что подобно телеприемнику, преобразуют импульсные пакеты с зашифрованной информацией в движущуюся картину бытия, которая на самом деле представляет собой переменчивую точку настоящего, непременно ускользающую от человеческого сознания вследствие ее непрерывного высокочастотного обновления.
  Иначе говоря, плавное собственное время каждого живого существа есть результат информационного процесса, или процесса обработки импульсной информации, поступающей через его органы чувств, соответствующими центрами.
  Живое существо находится в этом случае как бы внутри формируемой его же сознанием меняющейся картины, подобно персонажу компьютерной игры, но с тем отличием, что оно посредством органов чувств и обрабатывающих информацию центров эту "игру" и "производит". Иначе говоря, появляется необратимое настоящее время для каждого живого существа, его "сейчас".
  Таким образом, для каждого человека поступающая дискретно информация автоматически (с помощью единого сознания, то есть объединенного сознания всех живых существ) перерабатывается в вещи, образы, смыслы, чувства.
  Это означает, что всё мироздание формируется и поддерживается живыми существами. Иначе его просто не было бы, поскольку неживое не способно воспринимать информацию и преобразовывать ее во время.
  В результате существования такой системы мироздания, эффективной для развития сознания, живые существа бесконечно формируют переменчивую точку настоящего, и тем самым - условия для изменения окружающего и, значит, возможность изменения самого сознания как индивидуального, так и единого.
  Самым эффективным орудием для изменения сознания является понимающее себя существо - человек, которое способно к искусственному преобразованию окружающего, и не всегда утилитарному.
  Это преобразование ведет к появлению новых - искусственных - объектов и процессов, что означает непрерывный рост потребляемых информационных потоков.
  Если собственное время человека и человечества в виде цивилизации есть результат процесса обработки и преобразования информации, то бег событий с развитием цивилизации должен ускоряться.
  Иначе говоря, текущее время каждого человека, как и всего сообщества, уплотняется с увеличением потребляемых ими информационных потоков, что является неизбежным следствием сознательной деятельности человека, захватывающей все большие пространства.
  Однако постоянный рост объема информации, поступающей в сознание людей и сказывающийся на внешнем выражении этого информационного процесса - ускорении собственного времени цивилизации, - должен вписываться в существующие возможности человеческого сознания, а именно: его орудия - мозга, поскольку конечные (стратегические) решения принимает человек, а не компьютер. Поэтому неизбежно наступает момент, когда основные центры цивилизации перестают справляться с лавинообразным потоком поступающей информации - скорость обработки информации начинает отставать от ее поступления. В этот растянутый момент (точка сингулярности) собственное время системы цивилизации завершается - наступает крах цивилизации. Иначе говоря, система теряет свое качество, поскольку она не способна функционировать прежним образом.
  Таким образом, экспоненциальное ускорение времени, или постоянный рост информационных потоков, проходящих через сознание человека, приводит в конечном итоге к невозможности функционирования цивилизации в ее прежнем виде, поскольку человек, как управляющая всем система, более не способен "переваривать" эти потоки, справляться с ними. И все возрастающая мощность связанных компьютерных систем оказывается уже не помощником человека, а угрозой для него. Информационный коллапс в виде выхода системы управления из сферы непосредственного и адекватного контроля человеком прекращает функционирование цивилизации.
  Тем не менее, обновляясь вследствие информационного коллапса (точка сингулярности), человечество в оболочке цивилизации не успевает деградировать окончательно, и начинает тем самым с нуля новый цикл развития, повторяя в основном прежний, подтверждая тем самым собственное существование лишь в качестве носителя сознания.
  Иначе говоря, каждая цивилизация, как и любая сложная система, в конечном итоге распадается с появлением на ее месте чего-то нового; или же после определенной паузы при подходящих природных условиях на прежнем месте возникает и начинает развиваться цивилизация, подобная прежней, формируя уже свое ускоряющееся время.
  Поэтому процесс формировании и развития цивилизаций на обитаемых планетах различных звездных систем идет постоянно, бесконечно, но дискретно, без образования как фантасмагорического и бессмысленного для развития сознания сверхразумного существа (уж выше единого и бесконечного сознания вряд ли что-то может быть), так и без падения человека на уровень животного, поскольку выше самосознания в живых существах нет ничего, и раз появившаяся программа самосознания в геноме, уже не может бесследно исчезнуть, но способна меняться в любую сторону, делая человека бесконечно разнообразным, и изменяя тем самым его сознание, что и требуется для последнего.
  Этот прерывистый процесс развития сознания через человеческие сообщества в форме цивилизаций, идущий последовательно через точки сингулярности, предполагает бесконечное развитие сознания в череде возникающих и исчезающих цивилизаций на бесчисленных обитаемых планетах.
  
  Библиография
  
  1. Ф. Ницше. Сочинения в 2 томах. Т. 2. Москва, издательство "Мысль". 1990.
  2. Низовцев Ю. М. Развенчание мифа о добре и зле. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru. Amazon. Yury Nizovtsev.
  3. Аркадий и Борис Стругацкие. Волны гасят ветер. "Мир полудня (сборник)". Москва, АСТ. 2016.
  4. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. КомКнига. Москва. 2007г.
  5. Ф. Ницше. Сочинения в 2 томах. Т. 1. Москва, издательство "Мысль". 1990.
  6. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.
  7. Низовцев Ю. М. Человек как голограмма. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru. Amazon. Yury Nizovtsev.
  
  Глава 9.
  Определение целостности сообщества.
  
  До сих пор не найдено точное определение целостного сообщества, тогда как исходить можно из общего понятия целостного сообщества как объединения индивидуумов на основе единых принципов и ценностей бытия, как материального, так и духовного, найденных ими в ходе исторического развития на некоторой территории, которое можно попытаться конкретизировать.
  Под целостным сообществом, по-видимому, следует понимать объединение индивидуумов на основе единых принципов и ценностей бытия, как материального, так и духовного, найденных ими в ходе исторического развития на некоторой территории.
  Однако данное нами определение требует конкретизации. Поэтому сначала обратимся к известным определениям целостных сообществ.
  В России подобное сообщество принято именовать этносом, что означает в переводе с греческого - народ, и поясняется оно исследователями определениями, во многом не совпадающими.
  Первое и наиболее признанное определение этносу дал С.М. Широкогоров: "Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ей от таковых и других" [1].
  Отметим, что не все известные единые совокупности людей подпадают под это определение. Например, в Китае используются два различных языка, по структуре и особенностям очень далекие друг от друга, историческое происхождение основных групп китайцев тоже различно, так же как обычаи и уклад жизни, но они уже несколько тысяч лет считают себя единым народом (этносом в отечественной терминологии).
  Л.Н. Гумилев высказался в отношении этноса следующим образом: "Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определенную связь с ландшафтом (место развития этноса), и, как правило, включающим религию, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером" [2].
  К этому определению Гумилев добавляет следующие характеристики этноса в его понимании: биологическое подобие людей в этносе, подобно муравейнику; форма приспособления людей к ландшафту; противопоставление людей одного этноса другим этническим образованиям; сходное поведение людей одного этноса; общее происхождение и синхронная история; обладание устойчивыми эволюционирующими системами; определенной иерархией.
  Недостатком этого определения является неопределенность понятия стереотип поведения, указание на необязательность включения в общий стереотип поведения религии, политического и экономического устройства, что свидетельствует о размытости понятия этноса в трактовке Гумилева. Кроме того, в нем отсутствуют указание на отношение людей этноса к культуре, традициям.
  Ю.В. Бромлей в своей дуалистической теории определяет понятие этникосы (по сути, этносы) как сочетание этнического языка, бытовой культуры, обрядности, этнического самосознания и природно-географических, экономико-социальных, государственно-правовых и прочих условий формирования и существования этнических элементов. Подобные этно-социальные организмы составляют определенную социально-экономическую целостность, выступая в форме племени, народности, нации [3].
  Известно, что во многих этносах отсутствует общий этнический язык и, тем более, - нет общих обрядов, бытовой культуры, нет и общего этнического самосознания (его еще надо достигнуть), природно-географических условий. Например, первых трех особенностей нет в России, Китае, Индии, Индонезии. Кроме того, Бромлей не включил ни в каком качестве отношение людей этноса к религии.
  В соответствии с системно-статической (компонентной) теорией (Г.Е. Марков, В.В. Пименов) этнос рассматривается как исторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией (структурой). Указываются ее компоненты: воспроизводство этноса как части населения и свойственная ему демографическая структура; производственно-экономическая деятельность; система социальных отношений и институтов; язык; быт, обычаи, обряды; система личностного контактирования [4, с. 5-18].
  В этом определении много общих слов, но нет указания на главные особенности этноса, как, впрочем, и у вышеуказанных исследователей. Кроме того, во многих этносах отсутствуют общий язык, быт, обряды (Китай, Испания, Швейцария, Канада).
  В работах Арутюнова А.С. и Чебоксарова Н.Н. этносы предлагается рассматривать как ареалы повышенной плотности информации, а также констатировалась особая важность процесса межпоколенной трансляции информации для обеспечения преемственности и стабильности этнической системы во времени. Стадиальные типы общностей (племена, народности, нации) рассматриваются как три разных типа информационной плотности [5 29].
  Данный подход является очевидным и не несущим существенной информации, так как любое развитие предполагает как увеличение плотности информации, так и ее передачу, а вот существенные черты этноса авторы указать не смогли.
  Таким образом, все приведенные определения этноса не отражают всех его неотъемлемых особенностей, среди которых были бы выделены основные особенности и главная характеристика этноса, делающая сообщество целостным и развивающимся.
  Для того чтобы найти эти основные особенности целостного сообщества (этноса), необходимо попытаться на фактах и некоторых обобщениях выделить их.
  Материал, данный ниже по тексту, показывает, что найденные факты и их аналитико-синтетическая обработка указывают на то, что к числу основных особенностей любого целостного сообщества (этноса в терминологии Гумилева) принадлежат: историческое формирование общности на определенных территориях, создающее ее устойчивость вне зоны активности соседей; порядок общения, включающий один язык или несколько языков для связи и сношений внутри территории размещения сообщества; схожий образ жизни; особая гражданская культура; ассимиляция культуры предшествовавших сообществ и соседних сообществ.
  Но над всеми этими особенностями целостного сообщества стоит главная -самосознание сообщества, всё более находящее себя в ходе неравномерного развития сообщества и его реагирования на все внешние и внутренние факторы, и в столкновении с ними обогащающаяся и толкающее тем самым сообщество вперед, выдвигая его в случае успеха в число ведущих; или же приостанавливая его в этом движении при недостаточной активности высшего сознания (самосознания) лидеров сообщества, и оставляя его тем самым в тысячелетней спячке; или приводя сообщество к распаду и растворению составляющего его населения в других сообществах с потерей территории, языка и даже культуры, как это случилось, например, на побережье Балтики с северо-западными славянами, ассимилированными германцами из-за слабости их самосознания, немногочисленности, непрерывном и сильном давлении агрессивных соседей, что не позволило им отстоять свою идентичность (целостность), а также хеттами, ассирийцами, в отличие, например, от поляков, датчан, голландцев, армян, грузин.
  Само же самосознание сообщества отражается большей частью в идеях, ценностях и действиях интеллектуально-элитарного слоя, непрерывно подпитываемого остальным населением, которое выделяет из себя наиболее подготовленных представителей для управляющей и креативной деятельности в качестве лидеров сообщества.
  Лидерство властной элиты кончается тогда, когда она начинает действовать против выдвинувших ее масс - исключительно в своих интересах, несмотря на помощь пропаганды и силовое давление, - отделяя и противопоставляя тем самым свое сознание сознанию масс: элита заменяется при накоплении неудовлетворенности масс как условиями быта (нищета, полувоенное или военное положение со всеми их ограничениями, препятствующими нормальному питанию, развлечениям и размножению населения), что относится к сфере стремящегося к получению приемлемых ощущений низшего сознания, так и при накоплении неудовлетворенности условиями общественной жизни (недостаток гражданских свобод, вопиющее неравенство, отсутствие социальных лифтов, препятствующих эффективному проявлению накопленных каждым человеком знаний и умений, сословные ограничения и т.п.), что относится к сфере высшего (развивающего) сознания.
  Точка кипения выражается в массовых волнениях в узловых пунктах страны, и проявившийся антагонизм разрешается в замене полностью оторвавшихся от масс лидеров управления на других, хотя они могут быть не лучше прежних (самым ярким и продолжительным примером в действии такого рода процессов является Китай).
  Из представленного нами определения следует, что сущностью целостного сообщества, или этноса как развивающейся общности людей является коллективистское самосознание сообщества, без которого не существует возможность развития сообщества в его целостности при взаимодействии этого коллективистского самосознания с внешним окружением и внутри самого сообщества через коллективные действия сообщества.
  Вместе с тем возможность развития сообщества в его целостности не существует без подключения к действию самосознания сообщества действия низшего коллективистского сознания в случае существенного спада в общественном развитии для перелома курса развития на более благоприятный.
  Представленный краткий анализ сущности целостного сообщества уже сейчас способен дать представление о главных причинах распада сообществ, кажущихся с виду могучими и несокрушимыми.
  Эти причины состоят либо в отсутствии достижения сообществом общего - добровольно согласованного - для всех его национальностей самосознания, либо в недостаточном осознании им себя, что всегда требует значительного срока, и никакое искусственное его сокращение, подобно попытке сокращения срока беременности, тут не поможет.
  Поэтому, например, в СССР провозглашение советского человека лучшим образцом такового в мире оказалось фикцией. Отсутствие реальных изменений в его самосознании привело его в видимости им потери цели сообщества (построение коммунизма) к броску назад - к столь осуждаемому в СССР (и правильно осуждаемому) капитализму, где он, естественно, нашел только издевательство над собой.
  Наряду с этой причиной распада СССР, существовала и другая: отсутствовала возможность достижения в этом искусственном сообществе общего самосознания для всех его национальностей, находящихся на существенно различных стадиях развития самосознания, что явственно после развала СССР показало скатывание республик Средней Азии к феодализму или даже к азиатским сатрапиям, а республик Прибалтики, напротив, направило в сторону Евросоюза.
  Любопытно, что те же проблемы стоят перед США, поскольку общее самосознание для трех основных групп населения: выходцы из стран Европы, выходцы из Африки и выходцы из Латинской Америки, отсутствует. Кроме того, об осознании себя это сообщество может не помышлять как вследствие собственного недавнего появления, так и из-за крысиного грабежа всех остальных сообществ мира, за счет чего, собственно, США удерживаются пока на "гребне волны потребления".
  Ниже, на примере Ассирии, показано - к чему рано или поздно приводит подобная политика. То есть не обладающие внутренней целостностью (достаточным уровнем и охватом самосознания) сообщества могут удерживаться в рамках единого государства либо силой, либо выгодой, либо их сочетанием с подключением пропаганды (обмана), разваливаясь и растворяясь в других сообществах сразу же после исчезновения того или другого.
  Возможно, еще несколькими примерами нам удастся дополнительно продемонстрировать ведущую роль коллективистского самосознания в формировании и развитии целостных сообществ, а низшего коллективистского сознания - в коррекции движения сообщества через его "перетряхивание" в кризисные периоды смещением властной элиты, удерживая тем самым сообщество от загнивания или распада.
  Для этого окинем взглядом нескольких известных своим длительным развитием сообществ, которые до сих пор, несмотря на многие катастрофические события в их истории, в течение тысячелетий сохраняются, не распадаясь, то есть сберегают свою идентичность (целостность).
  Самосознание китайцев около четырех тысяч лет назад в эпоху формирования их целостного сообщества стало развиваться в условиях относительной замкнутости - близко к побережью Тихого океана, в местности, благоприятной для эффективного ведения сельского хозяйства: эта местность была отсечена горными хребтами от других территорий, где зачиналась цивилизация, которые сравнительно близко расположены к друг к другу: Индия, Месопотамия, Египет.
  Видимо, по причине обособленности, образное (иероглифическое) письмо, характерное для возникающих цивилизаций, сохранилось до сих пор в Китае, в отличие от подавляющего большинства других стран мира.
  Самосознание китайцев в подобном обособлении развивалось практически автономно. Эта автономия сохраняла образность мышления, и сформировала также повышенную восприимчивость китайцев к новому, если таковое сулит выгоду, но ограничила их возможности самим успешно стремиться к новому. Образность мышления повлияла на характерную для китайцев лицемерность ради выгоды.
  Раннее развитие культуры и формирование эффективного (конфуцианского) для развития иерархического строя государства по сравнению с архаичными структурами управления у соседей позволило китайцам, ощущая свое превосходство перед ними, считать свое окружение варварским, и это чувство превосходства они сохраняют доныне. Данный фактор не только в немалой мере повлиял на развитие самосознания китайцев до высокой степени, но и позволил удержать эту степень, несмотря на все катаклизмы в длительной истории китайского сообщества.
  Высокая плотность и численность населения; трудоемкие, постоянные ирригационные работы, требующие порядка, концентрации внимания; иерархичности и систематичности, развили в самосознании китайцев коллективистское отношение к жизни с превалированием интересов общности интересам личности, что получило свое отражение в фактическом главенстве традиций и предпочтению формы содержанию, но вместе с тем - в формировании чувства долга, а практичность, вытекающая из любви к порядку, привела к потребительскому отношению в отношении религии - к богу обращаются в основном, для того чтобы у него что-то попросить, - подобная противоречивость в характере китайцев на "свободе", если таковая достигается, ведет к предпочтению ими собственных материальных интересов общественным.
  Таким образом, самосознание китайцев развивалось во взаимодействии с указанными факторами окружающей среды, приобретая черты, которые не позволили за долгих срок при всех катаклизмах исчезнуть китайскому сообществу, а напротив, выдвинули его к настоящему времени в ведущие страны мира.
  Иначе говоря, появившись около 4-х тысяч лет назад в наполнении, достаточном для образования государства, самосознание сообщества китайцев не потерялось, н, благодаря указанным особенностям, постепенно укрепилось, охватив и объединив многочисленные этнические группы данного региона, несмотря на столкновения, войны, нашествия варваров и перевороты, преодолев все эти катастрофические явления не без помощи в кризисных ситуациях коллективного низшего сознания, и не дав сообществу распасться или раствориться в иных сообществах.
  Самосознание евреев около 3,5 тысяч лет назад в эпоху формирования их целостного сообщества стало развиваться на Ближнем Востоке в районе среднего течения реки Евфрат после слияния семитоязычных скотоводов-кочевников с земледельцами пустынных оазисов в условиях соприкосновения с крупными государствами - Египтом, Ассирией, Вавилоном, имея сравнительно короткий исторически промежуток времени для существования самостоятельного государства на границе второго и первого тысячелетий до нашей эры. Тем не менее, главным достижением евреев за этот срок по сравнению с большинством остальных народов того времени было создание монотеистической религии, зафиксированной по основным позициям в Ветхом Завете. Хотя в этой религии воспроизведен только племенной бог, она всё же обратила евреев к единому источнику всего, что облегчило им развитие собственной культуры, а также их религия составила основу христианства и ислама. Это осознание себя, отраженное в Ветхом Завете, не позволило евреям растворится среди других народов, поскольку выделяло их в более высокую по религии и культуре целостность среди других целостных сообществ тех времен.
  Сравнительно небольшое по числу сообщество евреев находились на перекрестке миграции и взаимодействия различных народов. Их завоевывали, переселяли, продавали, уничтожали. Поэтому обычная практика обозначения народности по традициям и принадлежности к национально-религиозному сообществу после окончательной потери государственности была изменена обозначением евреем каждого, имеющего мать-еврейку, а принадлежность к еврейской общине определялась в первую очередь на основании признания соответствующих религиозных канонов.
  В результате попыток насильственной ассимиляции евреев соседними крупными государственными образования на Ближнем Востоке и фактическом лишении собственной территории, евреи стали постепенно расселяться по различным странам мирам, с одной стороны, применяясь к порядкам соответствующей страны, а, с другой стороны, неизменно сохраняя свои обычаи и религию (иудаизм).
  Подобная неустойчивая позиция развивала в их самосознании определенную двойственность, которую ощущали принявшие их народы, тем более что евреи, сохранявшие тысячи лет свою высокую культуру и наследственные умения, как правило, более успешно занимались сложными видами интеллектуальной деятельности, денежным обращением, искусством, торговлей и ремеслами, чем менее развитые коренные народы, и тем самым не могли скрыть своего превосходства над коренным населением, вызывая его зависть и преследования под различными предлогами. Это превосходство поддерживалось древними культурно-религиозными корнями и строгим следованием этническим корням, а также необходимостью поддерживать друг друга среди чужих народов, еще более объединяя всех евреев, несмотря на их разбросанность по миру.
  Поэтому самосознание евреев включает в себя гордость за древность их сообщества и значительный вклад в формирование мировой цивилизации в культурном и технологическом отношениях, а также верность древним традициям, вопреки давлению на них традиций принявших их народов.
  Таким образом, самосознание евреев развивалось во взаимодействии с крайне неблагоприятными факторами окружающей среды, но благодаря этому оно закалилось и достигло такого религиозно-идейного и культурного уровня, что не позволило этому сообществу раствориться при расселении среди множества чужих народов, не только преодолев на своем историческом пути многочисленные катастрофы, но и сравнительно недавно воссоздав собственное государство и восстановив общение евреев на своем собственном древнем языке - иврите. Кроме того, более высокий уровень коллективного самосознания евреев по сравнению с самосознанием остальных сообществ в сочетании с их рассеянностью по миру способствует лидерству представителей евреев в мировой элите, за что их, в частности, в качестве ведущих плутократов так ненавидел Гитлер.
  Из этого краткого обзора видно, что отнюдь не внешние факторы около четырех тысяч лет развивали сообщества китайцев и евреев. Они только служили средой, с которой взаимодействовало самосознание соответствующего сообщества, укрепляя или, наоборот, ослабляя его.
  Сформировавшись вплоть до явственных и сильных форм - языковых, культурно-религиозных, технологических, бытовых, - то есть имея за спиной мощную опору в виде собственного осознания себя как сплоченной приобретенными духовными и культурными ценностями, в частности, сообщество китайцев, несмотря на такие мощные негативные воздействия на него как междоусобные войны, неоднократные нашествия диких народностей, переход управления государством в руки иноплеменников, не распалось, так же как и сообщество евреев, несмотря на рассеяние евреев по миру без опоры на собственную территорию, преследование их всем миром в течение тысяч лет, не исчезло, а, наоборот, сплотилось, и даже ввело в качестве средства общения между собой свой древний, забытый язык - иврит, и восстановило еврейское государство.
  Аналогично сообществам китайцев и евреев, сохранить свою целостность удалось многим иным. Особенно неблагоприятные условия для этого процесса развития складывались для армян и грузин, который начался с VI века до нашей эры.
  Сформировавшееся в этих сообществах самосознание высокого уровня еще 3000 лет назад, выразившееся в высокой культуре, отчасти, заимствованной от высокоразвитых предшественников-государств Месопотамии, едином языке собственного строя, традициях, принятии христианской религии, отделившей эти сообщества от слаборазвитых соседей, горское упорство в сохранении своих обычаев и особости, позволило им даже под валом нашествий иноплеменников сохранить свои сообщества целостными и развивающимися, а к настоящему времени поднять уровень своего коллективного самосознания до способности восстановить национальные государства - Армению и Грузию.
  Слабость же самосознания, несмотря на мощное государство, благоприятные условия существования, оставляет от некогда обширных по занимаемым территориям сообществ, как, например, ассирийцы, одно время распространившие свое владычество на весь известный тогда цивилизованный мир, только воспоминания из расшифрованных клинописей.
  Конечным результатом слабости самосознания ассирийцев было исчезновение не только сообщества ассирийцев, государство которых было самым мощным на Ближнем Востоке в VII веке до нашей эры, но и финикийцев, которые были главными соперниками Рима; этрусков, от которых почти не осталось следов; хазар; гунн и т.д.
  Основной причиной исчезновения этих сообществ были, конечно, не катастрофические внешние условия, которые в достаточном числе и еще с большей силой воздействовали на китайцев, евреев, армян, грузин, но не сломили их. Уничтожил эти целостные сообщества недостаточный уровень самосознания в виде культурных, инновационных и религиозно-традиционных скреп, так как с помощью в основном лишь низшего сознания с его стремлением к эгоцентризму, выживанию любым способом, силовому давлению, полному отвержению иноплеменников, невозможно долго выдерживать натиск соседних народностей; нужна восприимчивость к новому и своевременное отвержение устаревшего, негодного в изменившихся условиях, более-менее альтруистичная мораль и вместе с тем - устоявшиеся традиции или общие религия и язык общения, что придает особость сообществу; развивающие идеи, например, идея богоизбранности, а не только одни желания захватить и охватить.
  Для примера, покажем причины распада ассирийского сообщества, исчезнувшего примерно 2,6 тысячи лет назад, в отличие от соседних еврейского и армянского.
  В начале II тысячелетия до нашей эры в верхней части Месопотамии, близко к торговым путям, возникло небольшое олигархическое государство купцов - Ассирия, находившееся под контролем попеременно более крупных государств Месопотамии.
  Ослабление больших государств этого региона предоставило возможность Ассирии, постепенно перенеся руководство страной с торговой знати к военной, перейти к политике завоеваний.
  В середине XIII века до нашей эры ассирийские войска грабят Вавилонию, в XII веке до нашей эры Ассирия подчиняет себе Северную Финикию. Опасность нашествий соседей заставила правящую ассирийскую элиту усовершенствовать организацию, техническое оснащение армии и ее численность.
  У ассирийской армии появились боевые колесницы, осадные орудия, вооружение из железа вместо бронзы, саперы, новая тактика боя и повысилась дисциплина.
  Вместе с тем никто не мог конкурировать с ассирийцами по жестокости к врагам и безжалостному ограблению завоеванных стран.
  В VIII веке до нашей эры ассирийцы разгромили Дамасское царство, в VII веке до нашей эры ими был разрушен Вавилон и захвачен Египет.
  Ассирийская властная элиты пыталась объединить насильственно захваченные территории с разнородным населением, различными языками, религиями и традициями одним - арамейским - языком. Войны привели к ухудшению положения рядовых ассирийских земледельцев - основные земельные наделы отошли к царю, вельможам, храмам.
  В Ассирии к концу VII века до нашей эры стало ощущаться изнурение от бесконечных войн и восстаний в покоренных землях.
  Тогда же у Ассирии появились новые могучие соседи - Халдейское царство и Мидия. Они с двух сторон напали на центральную часть Ассирии, армия ее была разгромлена, сопротивление прекратилось, и ассирийца постепенно растворились среди других племен и народов.
  Любопытно, что в ассирийском искусстве преобладали военные сюжеты и сцены охоты.
  Гибель ассирийского сообщества отчетливо демонстрирует, что опора на силу, жестокость, являющиеся свойствами низшего сознания, в котором практически отсутствует развитие, неразборчивость в средствах, стремление заставить насильно, в частности, политикой переселения, объединить разнородные племена и народности в окружении агрессивных соседей, неизбежно приводит к гибели государства, а вслед за ним исчезает само сообщество, ассимилируясь соседними сообществами.
  Таким образом, низкий уровень культуры сообщества, а значит, и его самосознания, опирающегося только на силу и развивающего только военные технологии, не находит с потерей этой силы нигде больше опоры для своего развития, и его члены присоединяются к другим сообществам.
  Подобных случаев ассимиляции членов некогда мощных сообществ в истории цивилизации достаточно для того, чтобы понять ведущую роль в развитии сообществ не сторонних факторов, пусть и сильнодействующих, а внутренних, наработанных особенностей: культуры, традиций, этики, часто религии, не позволяющих только животным инстинктам в виде силы, жадности, ненависти к иноплеменникам и первенству любой ценой доминировать в коллективистском сознании сообщества.
  Приведенные примеры, несмотря на несхожесть содержания самосознания китайцев и евреев, а также существенные различия в окружающей их сообщества среде, показывают, что оба сообщества имеют все особенности, отмеченные в данном выше определении.
  Они формировались исторически на определенных территориях, порядок общения включает в себя выделившиеся в ходе развития один или несколько основных языков; уклад и обычаи народностей сообществ за длительную историю каждого из них существенно сблизились друг с другом; составив основу для формирования специфической культуры, при этом, племена, составляющие эти сообщества, не обязательно имеют общие биологические (генетические) корни.
  Надо полагать, что это означает корректность выделения основных особенностей целостного сообщества.
  Тем не менее, за развитие сообщества отвечает его коллективистское самосознание, действие которого может быть более или менее успешным, как это видно из приведенных выше примеров.
  Надо полагать, что развитие сообщества с сохранением его целостности, как это хорошо просматривается из приведенных примеров, зависит от соответствующего содержания коллективистского самосознания.
  Это содержание, отличаясь в деталях для каждого отдельного сообщества, для обеспечения развития сообщества и сохранения его целостности должно обладать следующими свойствами: опора на уровень культуры, существенно отделяющий основные стремления человека от животных инстинктов; способность отграничивать себя от соседей гордостью за свою особость, невзирая на ее специфику; адекватный выбор средств, в частности, веры и традиций, скрепляющих сообщество перед любыми угрозами; уклонение от консерватизма, или предпочтение в целом нового перед устаревшим; преобладание в кризисные времена общественных интересов перед личными; умение критично оценивать собственные действия в настоящем и адекватно прогнозировать будущее лидерами сообщества, принимая ответственные решения с тем, чтобы они коррелировали с достигнутым уровнем массового самосознания.
  Подобное содержание самосознания сообщества удерживает сообщество от распада и определяет ход его развития, отношение к внешнему окружению, весь строй жизни сообщества. В ходе этого движения вперед коллективистское самосознание обогащается само, и повышает вместе с тем уровень самосознания каждого члена сообщества.
  
  Библиография
  1. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. / Изв. Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. Вып. XVIII, Т. 1. Шанхай, 1923.
  2. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб. Кристалл. 2001. ISBN 5-306-00157-2
  3. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.
  4. В.В. Пименов. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат. /Этнология/ Под ред. Г.Е. Маркова В.В. Пименова. М. 1994.
  5. Арутюнов А.С. Этносы и нации (Приложение 2) / Народы мира. Энциклопедия. - М. ОЛМА Медиа Групп, 2007.
  
  Глава 10.
  Динамика активности целостного сообщества.
  
  Поскольку определение Л. Н. Гумилевым динамики целостных сообществ, который поименовал их этносами, достаточно проблематично, постольку имеет смысл на ряде примеров определить динамику целостных сообществ по их активности.
  Л. Н. Гумилев в своем полное определении динамики целостных сообществ, которые он именовал этносами, отметил для них четыре стадии жизненного цикла: непродолжительная фаза становления, сравнительно длительная фаза существования, фаза упадка и фаза исторических реликтов. При этом длительность полного жизненного цикла этноса, по мнению Гумилева, составляет 1200-1500 лет [1].
  Оба эти соображения представляются неадекватными по следующим причинам.
  Дело даже не в том, сколько тысяч лет целостное сообщество может существовать - все в нашем мире конечно. Суть проблемы заключается совершенно в ином.
  Каждое человеческое сообщество, образовавшись, например, из объединения племен, не имеет четко выраженного порядка фаз, через которые оно должно обязательно проходить, а также их количества.
  Сообщество может распасться сразу же.
  Оно может существовать примерно в одном и том же состоянии многие тысячи лет и даже десятки тысяч лет, как, например, австралийские аборигены.
  Сообщество также может претерпевать в течение тысяч лет различные изменения, в частности, в качестве популяции (смешиваясь с другими народностями): в изменении языка, религии, органов управления, подчиненности (внешнее управление) в разные периоды, но оставаться всё той же общностью, сохраняя культурные особенности, позволяющее ему с наибольшим успехом отделять себя в своем самосознании от животных инстинктов, а также от других сообществ; сохраняя, тем не менее, многие первоначальные обычаи и установки, связанные со спецификой природной среды, в которой развивается сообщество, позволяющие наиболее эффективно выживать и контактировать как между членами сообщества, так и с соседями. Этим самым сообщество не теряет базу коллективистского самосознания, то есть свою сущность и целостность.
  Таковыми сообществами, несомненно, являются Китай (конфуцианство, даосизм, иерархичность, коллективизм, сохранение древнего иероглифического письма, государственная замкнутость, мнение о собственной исключительности в мире), Индия (индуизм, кастовость, буддизм, претензия на место основателя мировой цивилизации и на средоточие мировой мудрости), Япония (синтоизм, преклонение перед собственными традициями, склонность к самопожертвованию ради сообщества, презрение к иным культурам и нациям), Уэльс (сохранение собственного языка, обычаев, управляющих структур в рамках иного государства в течение нескольких тысяч лет).
  Этот перечень можно было бы продолжить, но и его вполне достаточно, чтобы развенчать однозначный фазовый порядок с рамками жизненного цикла этноса 1200-1500 лет, предложенный Гумилевым в его концепции этногенеза, хотя, конечно, во многих случаях народы проходят стадии, подобные периодам человеческой жизни: юность, зрелость, увядание, но процесс развития сообществ не идентичен человеческой жизни, поскольку разнородные популяции перемещаются, смешиваются, вследствие чего процессы молодости и старости к ним неприменимы однозначно - они как бы регулярно омолаживаются.
  Не все известные нам из истории многочисленные народы полностью исчезают. Довольно часто, они, в рамках нашей цивилизации, модифицируются тем или иным образом, не теряя своей истории, культуры и обычаев, на что определенное влияние оказывают и ландшафт, и климат, и соседи, и плотность населения, и религиозные предпочтения, ускоряя или замедляя как внешние процессы, например, состояние технологической оснащенности, так и изменяя сознание в его этическом и эстетическом наполнении. Однако решающую роль в длительном удерживании сообщества в состоянии развития играет содержание его коллективистского самосознания, и сообщество при опоре лишь на силу или выгоду, как это случилось с Ассирией, быстро распадается с исчезновением того или другого.
  Гумилев также полагает, что развитие цивилизации идет посредством появления одних этносов, их исчезновения, а затем появления новых этносов и т.д., то есть через смену одних целостных сообществ другими в нашей терминологии.
  Тут он путает смену одних государств другими или смену одной социальной формации иной.
  Сколько существовало государств в Китае, и сколько различных народов приходило в Китай, который был и раздробленно-феодальным, и императорским, и капиталистическим, а теперь числит себя социалистическим.
  Тем не менее, сообщество Китая в своем развитии не перестало быть китайским и не прекратило своего существования в течение многих тысяч лет, как, впрочем, и сообщество России, которая в виде сообщества русских людей со своими обычаями, языком с кириллицей в основе, национальным характером с общинным сознанием в его глубине, и верой в "доброго" царя, языческими наклонностями, существовало сначала в рамках Московской сатрапии, а потом - Российской империи, сменившейся полуфеодальным Советским Союзом с его полурелигиозными (коммунистическими) лозунгами, придя наконец, к своему теперешнему квазикапиталистическому состоянию, но оставшись практически неизменным по качеству сообщества, которое по его "русскости", то есть сформировавшемуся исторически самосознанию, можно легко отличить от любого другого, как можно отличить от любого другого и китайское сообщество.
  Точно так же не одну тысячу лет существует еврейское сообщество, не претерпевая столь уж значительных изменений в коллективистском ном самосознании, что заметно по следованию традициям и религиозным канонам, тогда как внешне каких только катастроф не случалось с евреями, вплоть до рассеивания их по миру.
  Эти примеры показывают отсутствие явных разрывов в развитии мировой цивилизации, которая в этом процессе не пресекается, но движется вперед в своих сообществах, хотя и с разной скоростью развития этих сообществ.
  Римская империя также не пропала бесследно, а раздвоилась в свое время на два близких по культуре крупных сообщества в виде Византии, наследником которой является Россия, и Западной Европы на месте западной части Римской империи. Корни этих сообществ близки и по языку, и по обычаям, и по религии, несмотря на возникшие в ходе развития отличия, но они в основном носят внешний характер, не являясь определяющими, что, в частности, подтверждает сравнение этих сообществ с китайским, мусульманским или индийским сообществами.
  Если перейти к динамике сообществ, то, прежде всего, следует отметить , что итог жизни в отношении развития каждого индивидуального сознания, определяется нахождением человеком оптимального сочетания неудовлетворенности в собственном самосознании в виде желаний, стремлений к тем или иным поставленным целям с имеющимся набором возможностей и собственных особенностей, которые следует использовать, от которых надо освободиться, которыми можно пренебречь, а также отношением к результатам собственной активности, за которые придется нести ответ.
  Отклонение от оптимума означает то, что человек не нашел себя в жизни, точнее, не определил истинный строй собственного самосознания в отношении к окружению и не добавил к нему новых свойств.
  Поэтому изменение и развитие целостных сообществ необходимо для развития самосознания каждого человека.
  Именно это обстоятельство не позволяет активному (сознание в человеке) в бытии надолго задерживаться в тех или иных структурах, в тех или иных условиях, в том или ином порядке, следовать той или иной необходимости, активное (сознание) всегда стремится изменить их, но не хаотично, а целенаправленно, с пользой для себя, точнее, формируя иные структуры и отношения, что дает ему собственные изменения с накоплением соответствующего опыта в этом развитии. Подобное проявление активного (сознания) среди пассивного (вещей) и есть первоисточник свободы, а сама активность в ее изъявлениях и действиях в человеке есть нежелание остановок, неудовлетворенность имеющимся, стремление к изменениям, новому, то есть - к развитию, или иному выражению себя в этом процессе.
  Такого рода сознательное проявление активного максимально возможно именно в человеке, потому что он обладает самосознанием - оно и дает ему наиболее полную свободу, которую никакая необходимость ограничить не может, напротив, необходимость есть опора для свободных изъявлений человека, поскольку только на основе известного порядка человек способен осознанно установить иной порядок, выявить иные закономерности. Но это требуется не само по себе, а означает накопление знаний и умений для перехода от одного порядка к другому и так далее - последовательно - для развития и выражения сознания в меняющихся условиях.
  Таким образом, только необходимость, или сопротивление среды дают сознанию возможность проявления своей активности через мысли, чувства и действия в процессе преодолении этого сопротивления - в безвоздушной среде птицы не летают: отсутствие противоречий есть ничто; только в борьбе может проявляться свобода, и тем самым - происходить бесконечное движение сознания вперед.
  Так что подобного рода основная особенность любого активного (живого), отличающая его от пассивного (неживого) внутренней напряженностью, выражается неудовлетворенностью тем, что есть в наличности: активное созидает что-то только для того, чтобы его впоследствии разрушить. Этот переменный вектор в виде противоположных стремлений к созиданию и разрушению указывает непременно на предпочтительность иного перед сложившимся.
  Подпитывают эту неудовлетворенность сознания, его стремление к новому непрекращающиеся, меняющиеся информационные потоки, пронизывающие всё существо человека, которые он может интерпретировать, обладая самосознанием, по-разному, - в меру своего понимания. Тем самым каждый человек неизбежно совершает все время колебания - от привычки к разрушению порядка, освобождению от него. Установив одно и приобщившись к нему, он рано или поздно начинает тяготиться им и решается изменить его, как бы ни сопротивлялась этому его внешняя консервативная натура.
  Человеческим сообществам это свойство непременно передается, поэтому ход их развития представляет собой колебания от созидания к разрушению возникшего, а потом - снова к созиданию на новой основе.
  Всё это движение происходит благодаря действию как в каждом человеке, так и в его сообществах неудовлетворенности сознания, соответственно - индивидуального и коллективного.
  Поскольку в сознании человека и его сообществ присутствуют две составляющие - низшее (природно-животное), и - высшее (самосознание) сознание, постольку обе эти ипостаси человеческого сознания участвуют в развитии целостных сообществ, определяя его, тогда как разнообразные внешние условия, вызывая неудовлетворенность как низшего, так и высшего сознания, заставляют людей в их совокупности менять эти внешние условия, вплоть до смены ландшафта строительством городов, каналов, дорог, вырубать леса, развивать торговлю, повышать эффективность производства сельскохозяйственных продуктов, провоцируя тем самым рост населения, что в свою очередь влечет за собой совокупное возрастание общественных богатств, разделение труда, укрепление прав собственности и усиление расслоения общества. А расслоение общества на богатых и бедных, рабов и свободных, трудящихся и угнетателей, правителей и разного рода оппозиции им, неизбежно приводит к вечной борьбе между ними.
  Всё это, естественно, не проходит мимо человеческого сознания - персонального и коллективного, - а медленно, но всё же, меняет его с течением времени.
  Если исходить из того, что человеком живое существо делает самосознание, то понятно, что уровень осознания человеком себя и соответственно - соотношение самосознания и низшего сознания может сильно отличаться в зависимости от времени жизни человека, его окружения, образования, способностей и т.п., хотя, в среднем, этот уровень в процессе разворота цивилизации растет и не может не расти, хотя и очень медленно, так как развитие цивилизации означает постепенный прирост информационных потоков, захватывающих каждого человека, происходящий вследствие деятельности тех же человеческих сообществ, занимающих всё новые пространства, технические и научные поля, новые сектора культуры.
  Будучи в начале своего цивилизационного пути обычным каннибалом, человек постепенно начинает по-иному относиться к своим ближним и своим соседям, накапливая наряду со знанием определенные моральные установки, облегчающие жизнь и развитие сообществ, делая его всё более цивилизованным как в отношении технико-технологической оснащенности, так и по более альтруистичному отношению друг к другу, то есть отдаляя его от природно-животной сущности.
  Тем не менее, жизнь людей есть конкурентная борьба за различные блага и привилегии, облегчающие труд или избавляющие от него вовсе, а средства этой борьбы могут быть различные - от самых подлых поступков до великодушных уступок и организации взаимовыгодных отношений с собственными конкурентами.
  Также надо отметить, что имеет смысл говорить о существенных подвижках в сообществах или жизни обычного человека только в том случае, если человек или все люди сообщества не задавлены тяжелым трудом ради выживания. А подобное происходит только с появлением хотя бы у определенного числа людей сообщества некоторого свободного времени, которое они могут посвятить как чувственным, так и умственным занятиям, что и происходит с развитием цивилизации.
  Таких людей, которые знают, как и чем занять свое свободное время, всегда было и будет меньше остальных, потому что еще надо и уметь распоряжаться своим свободным временем, то есть быть плодотворно активными, находя себя в творчестве.
  Но только такие люди способны создавать напряжение как в себе, так и в обществе, обеспечивая его развитие, то есть увеличивая объем информационной базы сообщества. Они не способны скучать. Поэтому они пытаются всегда придумать что-то новое, плывут к неизвестным землям, погружаются в глубины океанов, затевают войны без видимой причины, организуют религиозные или светские общества, но главное - втягивают остальное население в свои предприятия, убедительно их обосновывая той или иной полезностью для всех, тогда как на самом деле "вершки" достаются немногим, да, как правило, и им не идут на пользу.
  Самосознание содержит в себе всё истинно человеческое: ощущения любви, дружбы, проявление заботливости, верность долгу, честность, совестливость, но в эти проявления сознания всё время вплетаются такие следствия неизменного эгоцентризма низшего сознания, как зависть, гордость, властолюбие, эгоизм, корыстолюбие, отчуждение и т.д.
  Если вернуться к источнику формирования и развития целостных сообществ, то необходимо отметить следующее.
  Неудовлетворенность есть коренное свойство, скорее даже - состояние активного в живом, которое вследствие перманентного пребывания в нем не может остановиться - иначе оно уже не будет активным, а станет вещью, - поэтому человек созидает только для того, чтобы разрушить созданное, - неважно, к чему оно относится, но в этом процессе созидания-разрушения качество сознательно созидаемого в среднем становится всё выше - происходит качественное изменение окружающей среды, отношений, связей, понимания, то есть подобное взаимодействие сознания в человеке с окружающим ведет в итоге к повышению уровня самосознания, что мы и наблюдаем, глядя на самих себя в нашей цивилизации. Этот переменный вектор в виде противоположных стремлений к осознанному созиданию и разрушению, стало быть, указывает непременно на предпочтительность иного перед сложившимся, и так будет до тех пор, пока не исчезнет цивилизация со всеми ее сообществами.
  Однако, сознание человека неоднородно - в нем действует низшая (животная) ипостась, и - высшая (самосознание). Каждой из этих сущностей принадлежит собственная неудовлетворенность, соответствуя сфере деятельности обоих типов сознания.
  Неудовлетворенность низшего сознание всегда остается в четко очерченных границах потребления ощущений, но резко возрастает, требуя от человека или его сообщества немедленных действий при угрозе жизни (чувство самосохранения, присущее любому живому существу), сведения ю жизни к нетерпимому существованию, а также угрозе размножению, что в реальности происходит при нападении, неблагоприятных изменениях климата, ландшафта, неверных действиях лидеров, недостатке пищи и прочих факторов, относящихся к управлению органикой и ее сохранению.
  Неудовлетворенность высшего сознания, присущая только людям, и появившаяся в них вследствие осознания себя в окружающем мире, или в текущем о времени, не имеет границ в их самосознании, и пытается вести людей к наиболее полноценной и гармоничной жизни, совершенствуя отношения между ними и улучшая окружающую среду, но без возможности преодолеть влияние на поведение человека низшего сознания, тем более что низшее сознание и высшее сознание не разделены, а переплетены неразрывно, а какая сущность временно побеждает, определяется условиям существования носителей сознания и степенью их развития, точнее, достигнутым уровнем их самосознания.
  Поэтому при недостатке пищи, неблагоприятных условиях жизни, стесненности на занимаемой территории, особенно в сопоставлении с условиями жизни соседних сообществ, возникает растущая неудовлетворенность низшего сознания сообщества. Низшее сознание со всем его эгоцентризмом, замещая в критический момент высшее сознание, диктует как человеку, так и его сообществу начать бросок от гибельных условий существования к благоприятным, неважно за счет чего или кого.
  Так, эта неудовлетворенность низшего сознания бросала диких гуннов на чужие, но благодатные места, а в Китае поднимала массы голодных крестьян, превращаемых в рабов, на сокрушающие всё вокруг восстания, снижая в отдельных случаях население в несколько раз.
  В ходе этого действия сознания возникают и структурно совершенствуются сообщества, сближая примкнувшие к этому движению народности, или же объединяя восставшее население в едином порыве, которое становится сплоченным едиными интересами, то есть - целостным сообществом.
  После сравнительно кратковременных, отчаянных и кровопролитных - не всегда выигрышных - событий, вызванных действием накопившейся неудовлетворенности низшего сознания, могут возникать новые образования уже на "расчищенном" месте с улучшенными или просто иными условиями для бытия, в которых можно будет заняться организационно-структурным совершенствованием: строительством, торговлей, создать новые управляющие органы, усовершенствовать законы и т.д., то есть появляется место для развивающих действий высшего сознания, которое восстанавливает свои позиции и отодвигает сделавшее свое дело низшее сознание в сторону.
  Теперь уже проявляется во всей красе неудовлетворенность коллективистского высшего сознания, которое видит разруху вокруг и начинает толкать сообщество к перестройке того, что осталось, а также - к созданию новых связей, отношений и новых форм окружающей среды. Этот процесс может затянуться на столетия.
  Однако, любое сообщество содержит бюрократические органы управления, властную элиту, а эта верхушка сообщества имеет свойство со временем замыкаться на себя, пренебрегая интересами масс. Если это пренебрежение доходит до той грани, за которой качество жизни большинства населения в этом сообществе доводится снова до неприемлемого уровня, грозящего его деградацией и даже вымиранием, то неудовлетворенность низшего сознания массы населения под угрозой гибели собственного потомства при поддержке неформальной интеллектуальной оппозиции, отражающей действие неудовлетворенности высшего сознания (недостаток фактических гражданских свобод, вопиющее неравенство, отсутствие социальных лифтов, что препятствует эффективному проявлению накопленных каждым человеком знаний и умений и т.п.), возрастает до такого предела, что бросает значительную часть населения, или, по крайней мере, достаточное число его самых активных представителей на смещение бюрократической элиты, невзирая на всю опасность для жизни, которая уже превратилась в мучения из-за негодного управления, жадности и деградации властной элиты.
  Такого рода события произошли в России в феврале 1917 года, когда широкие народные массы, утомленные бессмысленной войной, бездарностью и беспомощностью разложившихся властей, оторванностью их от масс, смели властную верхушку, но остановились в бездействии, которым воспользовалась наиболее экстремистская часть интеллектуальной элиты, воспитанная на марксистских утопиях. Новая элита преобразовала на почве общинного сознания масс Россию (СССР) в азиатскую сатрапию с верховным непогрешимым вождем. СССР, правда, достиг значительных успехов благодаря энтузиазму масс, соблазненных кисельными коммунистическими берегами; однако эта химера сравнительно быстро исчезла (1991 год), когда оппозиция в виду потери основной цели сообщества - строительство коммунизма, сместила властную элиту при полном равнодушии масс и отсутствии сопротивления силовых органов.
  Любопытно, что тут проявилось отличие по действию коллективистского сознания сообщества в переломных событиях для развитых сообщества и неразвитых. В последних (Россия - февраль 1917 г.) доминирует неудовлетворенность низшего сознания - в силу существенного снижения уровня жизни населения и его уничтожения (война), а для развитых сообществ, в которых уровень жизни достаточно высок, более существенным становится отношение населения в лице его представителей в неформальной интеллектуальной элите к ставшей непригодной социальной структуре, которая больше не способна содействовать развитию сообщества из-за утраты поставленных ранее целей (СССР - 1991 г.).
  Другими словами, всё большее вмешательство неудовлетворенности коллективистского высшего сознания с течением времени в переломные события означает приобретение сообществом большей свободы, так как свобода есть следствие стремления сознания к изменению себя в своем существовании в условиях сопротивления окружающей среды. А происходит это увеличение степени вмешательства высшего сознания с развитием сообщества потому, что меняться способно только высшее сознание, а низшее сознание, отвечающее в основном за органические функции, остается практически неизменным.
  Подобное изменение целостного сообщества не в результате только внешних влияний, а при взаимодействии сообщества в лице его коллективистского высшего сознания с внешним окружением указывает на убывание для него энтропии.
  Экстраполируя данное явление с сообщества, которое рано или поздно распадается, на всю цивилизацию, можно отметить, что, в целом энтропия земной цивилизации со временем убывает, но, только до определенного момента (точка сингулярности), в котором она возвращается к прежнему - до возникновения цивилизации- уровню.
  Аналогичный вывод по иным данным был сделан нами ранее (см., напр., 2, гл. 6).
  Возможен и такой сценарий событий в сообществе на стадии его плавного развития.
  Удачное управление хозяйством, урожайные годы, неожиданно появившиеся дополнительные ресурсы, технологии способны привести сообщество к значительному повышению благосостояния и культуры населения в целом. Это обстоятельство в соседстве с нищими, неразвитыми, но агрессивными и воинственными, или просто конкурентными сообществами вполне может вызвать у них зависть и желание напасть и разорить процветающую страну. Если подобное желание сбывается, а это случается довольно часто, так как в процветающих странах благополучие расслабляет, то сообщество снова ввергается в материальную нищету и моральное ничтожество, часто получая внешнее управление.
  Подобная ситуация означает временное падение уровня коллективистского высшего сознания, что вызывает растерянность элиты и впадение населения в ступор. Положение опять же может спасти неудовлетворенность низшего сознания ситуацией, поскольку оно инстинктивно чувствует угрозу гибели сообщества. Коллективистское низшее сознание воздействует на население, мобилизуя из всей его массы наиболее активных членов, которые меняют негодную элиту и пытаются восстановить положение. Это удается не всегда, но даже при внешнем управлении при достаточной сплоченности населения, высокой культуре, неизменных обычаях, то есть в случае не фатального падения уровня высшего сознания, существует высокая вероятность выхода сообщества снова на магистральный путь развития до новых катаклизмов подобного типа.
  Особенно ярко и беспримесно этот процесс развития сообщества иллюстрируется историей Китая, которая длится почти четыре тысячи лет.
  Аналогичные процессы шли также и в Западной Европе после распада Римской империи - это как раз тот случай, когда распад государства путают с гибелью сообщества, тогда как накопившийся - высокий - уровень высшего сознания всей массы населения Римской империи (культура, традиции, язык общения, законы, мораль, способы управления государством, христианская религия) позволили не только сохраниться империи на Востоке (Византия), но и под флагом Папства христианской церкви в Риме позволил практически восстановить империю на западе Европы при определенной конкуренции находившихся там государств, образовав, в итоге, через полторы тысячи лет нынешнее единое Европейское сообщество государств.
  Иначе говоря, целостное западноевропейское сообщество никуда не исчезло, а после различных по срокам периодов стагнации, войн, переворотов пришло примерно к тому же единению, что и в Римской империи, но, естественно, на более высокой технологической и культурной основе, то есть - более высоком уровне самосознания.
  Близким к этому был и процесс трансформации Византии, переместившейся в своем самосознании в православное государство русских, сообщество которых развивается до сих пор. Этот пример показывает отнюдь не первостепенное значение для целостности и развития сообщества территории, а демонстрирует превалирование таких элементов самосознания сообщества, как культура, основы языка, законы, этические нормы, способы управления, общения через религию и т.п.
  Приведем ниже примеры, иллюстрирующие жизненный цикл ряда сообществ, который отличен от предложенного Гумилевым четырехфазного этногенеза.
  В свою очередь, эти примеры, опровергая концепцию пасссионарности Гумилева [1], не противоречат предложенной нами концепции развития целостных сообществ на основе такого источника развития, как неудовлетворенность сознания в обеих его ипостасях.
  Сам по себе, исторический ход развития китайского сообщества как наиболее древнего из нынешних целостных сообществ в течение почти четырех тысяч лет, если определить переломные точки этого развития, то есть - позиции кардинальных перемен в обществе вплоть до смены всей властной элиты, показывает многократное попеременное следование сравнительно кратковременных периодов катастрофических событий различного типа (крушение империй, перевороты, нашествия с захватом власти кочевниками и т.п.) сравнительно длительным эпохам постепенного преобразования сообщества, которое не исчезло за четыре тысячи лет, сохранив основы своего самосознания, облик, территорию.
  Во II тысячелетии (примерно в XVII веке до нашей эры на территории современного Китая в Хэнани в районе среднего течения реки Хуанхэ в результате объединения племен образовалось сообщество под названием Шан с крупными поселениями и монументальными зданиями. Китайцы того времени уже начали пользоваться иероглифическим письмом.
  Правитель являлся одновременно военачальником, верховным жрецом и организатором хозяйства.
  Основным занятием в сообществе было земледелие. Большое значение имело также скотоводство. На полях работали общинники и постоянные работники, близкие по статусу к рабам. Рабов поставляли постоянные войны с соседями, но большая часть рабов истреблялась или приносилась в жертву. Успехи в войнах сообщества Шан (династия) с населением Инь, приведшие к захвату нескольких соседних территорий, можно объяснить наличием у сообщества профессионального войска с боевыми колесницами.
  Сообщество (царство) Шан просуществовало до XI века до нашей эры, и было разгромлено в неудачной войне с западным племенем Чжоу. Источником столь значительной перемены отношений после долгого правления Шан в данной случае явилась консервация в значительной степени самосознания по сравнению с подъемом до более высокой степени высшего сознания соседей, чему соответствовали их более высокая организация, технологии, и вместе с тем - стремление населения Чжоу занять более выгодное место существования, в чем явно прослеживается долго копившаяся неудовлетворенность их низшего сознания.
  Сообщество Чжоу, основу которого составляли иньцы, просуществовало до III века до нашей эры. Его территория расширилась, а освоение новых земель приводило к смешиванию населения из разных районов, создавая тем самым прототип нынешнего китайца.
  В V веке до нашей эры эпоха бронзы сменяется эпохой железа, орудия труда улучшаются, соответственно растет площадь осваиваемых земель, строятся новые ирригационные сооружения, начинают применять удобрения, усиливается разделение труда и хозяйственная специализация районов, меняется качество вооружений, развиваются ремесла.
  В связи с этим оживляется торговля, и соответственно возрастает роль купцов и ростовщиков.
  Организационное и технологическое развитие соседствует с культурным: формируются основные философские школы Китая - конфуцианство (VI- Vвв. до н. э.), моизм (V в. до н. э.), даосизм (IV в. до н. э.).
  С течением времени власть центрального правителя Чжоу ослабела, а власть удельных князей укрепилась.
  Войны между соперничающими княжествами мешали росту торговли. Объединения страны требовала и угроза со стороны кочевников-гуннов.
  К IV в. до н. э. особенно усилилось западное княжество Цинь, расширившее свою территорию на юг и на восток.
  В этом уже царстве Цинь в IV в. до н. э. были проведены реформы, в значительной степени подорвавшие устои патриархальной семьи и сельской общины: стало поощряться дробление крупных семей, раздел их имущества, кроме того, была разрешена купля-продажа общинных наделов. Сбор налогов резко возрос.
  В результате, было реорганизовано войско, и бронзовое оружие было заменено железным, боевые колесницы были заменены более маневренной конницей.
  К середине III века до нашей эры Цинь разгромило всех соперников, и верховная власть перешла от Чжоу к Цинь в лице нового императора (хуанди) Цинь Ши хуанди (первый император Цинь).
  Таким образом, царство Чжоу было разгромлено конкурентом с более высоким уровнем самосознания, которому соответствовали указанные социальные и технологические нововведения.
  Император Цинь Ши хуанди провел ряд успешных войн, в частности, с гуннами, начал постройку Великой Китайской стены, оттеснив за нее гуннов, отстранил от власти старую знать, а во главе провинций поставил собственных чиновников.
  Однако, постепенно растущие расходы на армию, бюрократически аппарат разорили землевладельцев.
  Жестокость проводимых мероприятий вызывала недовольство разоряемых общинников, а также знати, отстраненной от управления страной. К этому добавилось недовольство казарменной дисциплиной, жестокими наказаниями провинившихся, казнями конфуцианцев, выступавших против создавшегося гнета.
  Сразу же после смерти Цинь Ши хуанди (конец III века до нашей эры) началось массовое восстание землевладельцев., к которому примкнули и рабы.
  Наиболее удачливый из вождей восстания - деревенский староста Лю Бан - в 207 году до н. э сверг последнего представителя династии Цинь, и на следующий год провозгласил себя императором, основав новую династию Хань (Старшая династия Хань).
  В данном случае, накопившая неудовлетворенность низшего сознания всех слоев масс, которые оказались в безвыходном положении физически уничтожаемых вследствие жестоких действий правящей бюрократии с крайне пониженным уровнем высшего сознания, явилась основным источником коренных изменений отношений в китайском сообществе того времени.
  Начало правления династии Хань характеризуется реформами в пользу общинников, для которых был снижен земельный налог. Были прекращены массовые казни. К власти начали привлекать отдельных представителей потомственной аристократии, тогда как торговцы и ростовщики стали облагаться разорительными налогами.
  Жестокие нормы и бесчеловечная практика Цинь Ши хуанди были заменены конфуцианством, опирающимся на традиции. Эта идеология сохранилась до сих пор.
  Удачные войны существенно увеличили территорию Китая.
  Однако захватническая политика требовала огромных средств. Налоги стали взыматься даже с детей и стариков, цены росли. Население к концу I века до н. э. всё больше убеждалось в неспособности бюрократии изменить ситуацию к лучшему.
  Всеобщее недовольство вызвало восстание сразу в нескольких провинциях. Восставшие выкрасили брови в красный цвет в качестве отличительного знака (восстание "Красных бровей"). Они захватили столицу, убили императора-узурпатора, отстранившего от власти наследников династии Хань, и в 25 году н. э. к власти пришли снова представители династии Хань (Младшая династия Хань).
  Данная переломная точка истории Китая представляет проявление высокой степени неудовлетворенности низшего сознания масс как основного источника смены отношений в сообществе вследствие практического уничтожения правящей элитой трудящегося населения, а также, вместе с этим, - проявление пониженного уровня высшего сознания интеллектуально-властной элиты.
  Для предотвращения в будущем подобных восстаний была проведена реформа по освобождению части рабов, было запрещено клеймить и убивать их. Отчасти, подобный либерализм был вызван новыми изобретениями: водяная мельница, водоподъемный насос, воздуходувные кузнечные мехи. В земледелии также был сделан ряд усовершенствований.
  Захват территорий, войны были довольно успешными, но главной цели - установление прямого контакта с Римской империей из-за противодействия парфян достигнуть не удалось.
  В итоге разразился кризис товарно-денежной системы и произошла натурализация хозяйства.
  Результатом стало разорение народных масс - население стало убывать. Всё это, а также нашествия варварских племен вызвали широкое восстание "желтых повязок", длившееся около 20 лет - конец II века н. э., также начались междоусобицы среди рабовладельцев, с севера нахлынули гунны.
  Последствием этих событий стал распад в 220 году н. э. Ханьской империи на три государства.
  Источником этого перелома в развитии китайского сообщества является одновременно пиковое проявление накопившейся неудовлетворенности низшего сознания масс, выразившееся в восстании "желтых повязок", а также - понижение уровня высшего сознания интеллектуально-властной элиты (междоусобицы). Кроме того, на эти проявления сознания китайского сообщества произошло наложение неудовлетворенности низшего сознания гуннов, которым давно хотелось, но пока неудачно, переместиться в более благоприятные условия существования за счет иноплеменников-китайцев.
  В качестве некоторых итогов примерно двухтысячелетнего существования сообщества китайцев можно отметить явный прогресс, а не застой в его существовании, несмотря на все катаклизмы.
  Технологический прогресс просматривается в замене бронзовых орудий труда и оружия на железные, появились мельницы, насосы, новые технологии сельскохозяйственного производства, были изобретен компас, сейсмограф, порох, бумага, технология изготовления шелка, многоярусные здания.
  Племенные отношения сменились строго иерархическим сословным государством, в котором в соответствии с учением Конфуция отстаивался приоритет патриархальных традиций и незыблемость социальных устоев, что было выгодно элите общества.
  Что касается самосознания сообщества, то в значительной степени усовершенствовалась система общения с помощью иероглифов - их число возросло до 18 тысяч. Наряду с культом предков широкое распространение получили разработанные в Китае конфуцианство, даосизм, сформировавшие в значительной степени особость китайцев, а также проникший из Индии буддизм. Число носителей высокого уровня знаний существенно возросло благодаря развитию ирригации и строительства.
  После 220 года н. э. началась длительная и ожесточенная борьба за власть над Китаем между тремя его провинциями (период Троецарствия), завершившийся основанием государства Цзинь (226-420 гг. н. э.).
  Однако волнообразные нашествия кочевых племен с севера и захват ими всех северных провинций Китая вынудили элиту общества (около миллиона человек) бежать в Южный Китай.
  В этот период нестабильности варваризуется жизнь китайцев с разгулом жестокости и убийств. Тем не менее, культура Китая, воздействуя на пришельцев, приводила их к поглощению китайским сообществом. Так же ассимилируются китайцами и местные жители юга Китая: упадок китайского сообщества после 220 г. н. э. сменяется подъемом. Отчасти варваризованный север объединяется с колонизованным югом страны под управлением новой династии Суй (581-618 гг. н. э.).
  Таким образом, между двумя точками перелома развития Китая - 220 г. н. э. и 581 в. н. э. за упадком следует подъем, то есть неудовлетворенность низшего сознания населения, провоцирующая разгул страстей, восстания и распад, сменяется конструктивными действиями высшего сознания преимущественно новой интеллектуально-властной элиты общества, чье внимание в значительной степени направляется уже на восстановление хозяйства.
  Во время правления династии Суй между Янцзы и Хуанхэ строится канал, восстанавливаются участки Китайской великой стены. Но эти предприятия требуют усиления поборов с населения. Оно в итоге не выдерживает тягот и восстает. Это означает, что новое накопление неудовлетворенности низшего сознания населения пришедшими тяготами опять требует разрешения.
  И оно происходит в виде смены династий (властной элиты).
  К власти в 618 году н. э. пришла династия Тан, правившая до 907 г. н. э.
  В стране воцарился порядок: получило дальнейшее развитие сельское хозяйство, а также ремесла и кустарное производство, металлургия и кораблестроение. Началось интенсивное строительство дорог между провинциями, сформировалась прогрессивная правовая система, были установлены экономические и культурные связи с Японией, Персией, Кореей, Индией, Аравией и т.д., увеличились размеры городов и численность населения, расширилась территория, снова стал действовать Великий шелковый путь
  Однако в течение последних 100 лет правления династии Тан начинают происходить конфликты месту центральной властью и наместниками в провинциях Китая. Начинаются междоусобные войны, и только в 960 г. н. э. центральная власть восстанавливается в рамках новой империи Сун (960-1279 гг. н. э.).
  Таким образом, между двумя точками перелома развития Китая - 618 г. н. э. и 960 в. н. э. - за подъемом, длящимся в течение 200 лет, следует упадок, то есть конструктивная неудовлетворенность высшего сознания населения сменяется нарастающим разрушительным действием низшего сознания, в основном, правящей элиты, инспирировавшей междоусобные войны.
  Период правления династии Сун характерен ослаблением военной мощи Китая, что повлекло захват северных провинций варварами, но это не помешало общему экономическому и культурному расцвету Китая вплоть до XII в. н. э.: распространялось книгопечатание, выводились новые сорта растений, усовершенствовалась технология изготовления фарфора, шелка и лаковых изделий.
  Поэтому можно констатировать подъем самосознания населения в этот период. При этом, самосознание ищет опору не в военных технологиях, а в инновациях в области культуры и искусства, смягчая нравы и усиливая альтруистические настроения, вследствие чего, возможно, китайцы потеряли свой прежний военный пыл, и стали с меньшим рвением уничтожать кочевников, предпочитая жить с ними в мире за счет некоторых уступок.
  То есть период между двумя точками перелома развития Китая - 960 г. н. э. и 1279 г. н. э. (в этот год Китай попал под власть монголов) - может быть отмечен в целом подъемом уровня высшего сознания населения.
  В начале XIII века н. э. началось нашествие объединившихся монгольских племен на восток, на запад и снова на восток - в Китай. К 1280 году империя Сун пала, и Китай попал под власть монголов, став частью их империи.
  Развитие страны было остановлено, хозяйство подорвано, часть жителей была обращена в рабство.
  Подобный спад вызвал постепенное накопление неудовлетворенности низшего сознания всего населения своим бедственным существованием, и оно к середине XIV века н. э. восстало.
  В 1368 г. н. э. монголы были изгнаны, и к власти пришел сын крестьянина Чжу Юаньчжан, основавший империю Мин.
  Китай возвращает себе часть северных территорий, организует ряд морских экспедиций, налаживает контакты с европейской цивилизацией, что можно считать периодом подъема.
  Однако к середине XVII века н. э. объединившиеся маньчжуры нападают на Китай, в котором тем временем разгорается крестьянское восстание.
  В итоге, в 1645 г. н. э. Китай теряет суверенитет и становится частью маньчжурской империи Цин (1645-1911 гг. н. э.).
  В отличие от монголов, маньчжуры быстро попали под влияние культуры Китая, причем императоры стали буддистами или конфуцианцами.
  В Китае стал интенсивно развиваться, его население возросло в пять раз к середине XIX в. н. н э. до 300 миллионов человек. Территориально империя расширилась, захватив часть Средней Азии.
  Однако в XIX в. н э. начался ввоз опиума в Китай европейцами, и соответственно - Опиумные войны, которые привели к поражению империи Цин и превращению Китая в полуколонию европейцев.
  Вторая половина XIX в. н. н э. проходит в Китае под знаком обширных восстаний населения, в которых погибло несколько десятков миллионов человек, но власть устояла с помощью европейских держав. Были проведены некоторые реформы.
  В результате нескольких войн контроль над Манчжурией и Кореей получила Япония.
  Все эти катаклизмы привели население в состояние крайнего раздражения, иначе говоря, "чаша" низшего сознания населения переполнилась. В 1911 г. н. э. началось восстание, империя Цин прекратила свое существования. Была провозглашена Китайская республика.
  Тем не менее, вплоть до 1926 г. н. э. в Китае продолжались волнения, завершившиеся военным переворотом Чан Кайши. Однако умиротворения не произошло, и волнения в Китае не остановились, а в 1931 году началась война с Японией, которая оккупировала Манчжурию. В борьбу вступили коммунисты Китая и их сторонники. Войска Гоминьдана, обескровленные борьбой с Японией, к 1949 году потерпели поражение от коммунистов и отступили на Тайвань. Бурный период существования для китайцев закончился.
  Под руководством коммунистов было образована Китайская Народная Республика. Наступила эпоха действия неудовлетворенности высшего сознания новой властной элиты Китая, что после некоторых отступлений привело китайское сообщество к высокому уровню технологического развития и подъему культуры всего населения. В целом, движение сообщества китайцев после 1949 года можно считать восходящим.
  Таким образом, жизненный цикл китайского сообщества включает в себя 13-ть переломных точек, между которыми находятся периоды эволюционного развития сообщества, которое после почти четырех тысяч лет развития сохранило свою целостность (самосознание) и продолжает движение вперед.
  Первая точка (XI век до нашей эры) знаменует перелом в развитии первоначального сообщества китайцев. Царство Шан, просуществовавшее около шести столетий (с XVII века до н. э.), было разгромлено войсками поднявшейся военном отношении провинции Чжоу.
  Смена властной элиты привела к хозяйственному и культурному подъему, сменившийся через несколько столетий упадком в связи с ослаблением центральной власти.
  Начались войны удельных князей, завершившиеся падением Чжоу в середине III века до н. э. под натиском провинции Цинь (длительность временного периода между двумя первыми поворотными точками составляет около семисот веков).
  Таким образом, вторая точка перелома (середина III века до н. э.) обозначает смену правящих элит - династии Чжоу династией Цинь. Первоначальным результатом замены властной элиты явился период успешных военных действий китайцев в течение нескольких десятков лет - подъем, который сравнительно быстро сменился спадом, так как войны разорили население и привели его к восстанию в конце III века до н. э., которое является 3-й точкой перелома (длительность периода между второй и третьей переломными точками составляет 50 лет).
  Третья точка перелома в развитии Китая на временной оси (207 год до н. э.) показывает интересное явление - превращение деревенского старосты в императора, который основал новую династию Хань. Благоприятные для населения реформы привели к культурному и экономическому подъему, который, как бывало и ранее, сменился спадом из-за роста налогов и цен. Этот рост был необходим для ведения захватнических войн, развязываемых властной верхушкой Китая. Итогом снижения уровня жизни было возбуждение низшего сознания всего населения, выразившееся во всеобщее восстание, завершившееся в 25 г. н. э. свержением династии Хань, которое является 4-й точкой перелома (длительность эволюционного периода развития между третьей и четвертой точками перелома составляет около 200 лет).
  Четвертая точка переломных событий в истории Китая (25 г. н. э.) формально указывает на смену одной династии другой, но, фактически, показывает удовлетворение требования народа сменить властную элиту. Как и прежде, новая власть сначала провела благоприятные для населения реформы, но через некоторое время ввязалась в войны по захвату территорий, что привело страну к кризису, а население - к разорению. Положение усугубилось нашествием гуннов. Широкое восстание население вызвало в 220 г. н. э. распад империи на три государства, который является 5-й точкой перелома. Этот период эволюционного развития китайского сообщества так же выглядит как смена первоначального подъема спадом (длительность эволюционного периода развития между четвертой и пятой точками перелома составляет около 200 лет).
  Пятая точка перелома, указывающая на приход к власти новой элиты, обозначает основание государства Цзинь (226-420 гг. н. э.). Нашествие кочевых племен и захват ими китайских территорий приводят китайское сообщество к длительному спаду.
  Оно приходит в себя, ассимилировав большую часть кочевников, только к VI в. н. э., когда вследствие определенного подъема варваризованный север объединяется с колонизованным югом страны под управлением новой династии Суй, правившей с 581 по 618 гг. н. э., что явственно представляет следующую - 6-ю - точку перелома в развитии сообщества (временной интервал между пятой и шестой точками перелома составляет более трех веков).
  Таким образом, шестой точкой перелома можно обозначить приход к власти новой элиты в лице династии Суй (581 г. н. э.). Как это уже происходило прежде, первоначальные действия новой властной элиты направлены на восстановление хозяйства. Однако этот подъем быстро завершается, так как восстановление экономического потенциала потребовало значительных средств, которые неоткуда было взять, кроме как у населения. Происходит восстание недовольных. Властная элита свергается, и ей на смену приходит новая - в виде династии Тан, правившей с 618 по 907 гг. н. э., что представляет 7-ю точку перелома (временной интервал между шестой и седьмой точками перелома составляет менее 50 лет).
  Седьмая точка перелома (618 г. н. э.) знаменует смену прежней властной элиты управляющей элитой эпохи династии Тан. Эта властная элита начинает проводить реформы во всех отраслях хозяйства, а также в области права. Тем не менее, наступивший подъем, длящийся 200 лет правления династии Тан, сменяется спадом - начинают происходить конфликты месту центральной властью и наместниками в провинциях Китая. Междоусобные войны завершаются только к середине X в. н. э., и центральная власть восстанавливается в рамках новой империи Сун, правившей с 960 по 1279 гг. н. э. - 8-я точка перелома (временной интервал между седьмой и восьмой точками перелома составляет более трех веков).
  Восьмая точка перелома в развитии китайского сообщества означает новую смену властной элиты Китая (империя Сун пришла на место империи Тан). В целом, эпоху империи Сун как интервал эволюционного развития можно охарактеризовать существенным повышением уровня самосознания всего населения, что получило отражение в культурном расцвете Китая. Это благоприятное время для развития китайского сообщества было прервано нашествием монголов и потерей Китаем государственности (1280 г. н. э.) - 9-я точка перелома (временной интервал между восьмой и девятой точками перелома составляет порядка трех столетий).
  Девятой точкой перелома является завоевание Китая монголами. Нашествие монголов и включение Китая в их империю приводят китайское сообщество к длительному спаду, так как хозяйство было разрушено, а значительная часть жителей была обращена в рабство. Менее ста лет потребовалось для накопления неудовлетворенности низшего сознания всего населения своим бедственным существованием до крайнего предела. Эта предельная неудовлетворенность не могло не привести к всеобщему восстанию против поработителей и освобождению страны от их власти (1368 г. н. э.) - 10-я точка перелома (временной интервал между девятой и десятой точками перелома составляет около 90 лет).
  Тем самым десятая точка перелома в развитии китайского сообщества знаменует восстановление суверенитета Китая после восстания и изгнания монголов в середине XIV века н. э. Новая империя Мин в лице ее властной элиты восстанавливает хозяйство, проводит ряд других прогрессивных мероприятий, но, ближе к XVII веку н. э., ее гнет усиливается. Население восстает. Вместе с тем Китай захватывают маньчжуры (1645 г. н. э.) - 11-я точка перелома. Временной интервал между десятой и одиннадцатой точками перелома составляет порядка трех столетий.
  Одиннадцатой точкой перелома является захват Китая маньчжурами в 1645 г. н. э. Китай становится частью маньчжурской империи Цин. Маньчжуры довольно быстро китаизировались, и китайское сообщество получило новое развитие. Однако в XIX в. н. н э. начался ввоз опиума в Китай европейцами, и соответственно - Опиумные войны, которые привели к поражению империи Цин и превращению Китая в полуколонию европейцев. Население Китая приходит в состояние крайнего раздражения, начинаются восстания, и в 1911 г. н. э. империя Цин прекратила свое существования. Была провозглашена Китайская республика - 12-я точка перелома. Временной интервал между одиннадцатой и двенадцатой точками перелома составляет около трех столетий.
  Двенадцатая точка перелома в 1911г. н. э. обозначает смену имперской властной элиты на республиканскую. Развитие китайского сообщества в условиях республиканского правления долго не могло начаться вследствие борьбы различных группировок, в которую вмешалась война с Японией и Вторая мировая война. В борьбе двух основных группировок - Чан Кайши и коммунистов - победили последние (1949г.) -13-я точка перелома. Временной интервал между двенадцатой и тринадцатой точками перелома составляет менее 50 лет.
  Тринадцатая точка перелома в 1949 г. н. э. знаменовала победу в гражданской войне коммунистов. Началось постепенное технологическое и культурное возрождение китайского сообщества, которое продолжается и по сей день.
  Данное рассмотрение истории китайского сообщества за почти четыре тысячи лет показывает, что целостные сообщества развиваются дискретно: эволюционные периоды в среднем в несколько сотен лет для Китая перемежаются переломными событиями, в ходе которых меняется властная элита, и соответственно, меняется, в той или иной степени, политика и хозяйственные отношения. Периоды между точками перелома могут существенно отличаться: содержать только одну фазу подъема, который может быть прерван переломом в виде внешнего воздействия; фаза подъема может перейти в фазу ровного движения (без существенных изменений), которая непременно переходит в спад, если не прерывается внешним воздействием; фаза подъема также может быстро перейти в фазу упадка в случае неверных действий властной элиты или внешнего воздействия.
  Кроме того, как показывает история китайского сообщества, переломные пункты в развитии не всегда приводят к подъему, процесс разложения может продолжаться длительное время - до нового переломного события, но только в случае достаточного резерва коллективного самосознания сообщества, которое полностью распадается при его отсутствии, как это случилось, например, с ассирийским сообществом, в отличие от китайского или еврейского сообщества.
  Для китайского сообщества частота переломных точек (13) в развитии сообщества (XVII век до н. э. - XXI век н. э.) составляет в среднем одно переломное событие на 250 лет на протяжении почти четырех тысяч лет, а периоды эволюционного развития между переломными точками колеблются от 50 до 700 лет.
  Испанское христианское сообщество формировалось с VIII века н. э. в борьбе с арабами, точнее, маврами-мусульманами, и к XI веку н. э. на северо-западе Пиренейского полуострова возникли четыре государства: Арагон, Леон, Наварра и Каталония. В 914 г. н. э. новое королевство Астурия включило в себя Леон, часть Португалии и часть Галисии, сформировав, хотя и разделенную, но всё же собственную властную управляющую элиту образовавшегося государства.
  Воевавшие вместе с рыцарями с маврами крестьяне и горожане не попали в крепостную зависимость. Напротив, они получили большие льготы: крестьяне образовывали вольные общины, а горожане пользовались большими правами, чем горожане остальных государств Европы. В борьбе с мусульманами самосознание испанцев развивалось и крепло, так как война за возвращение земель предков сплачивала испанцев, вызывая появление таких черт, как доблесть, честь, настойчивость в достижении поставленных целей, приверженность старинным традициям на основе христианской веры в противовес мусульманским обычаям и нравам.
  С образованием христианских государств в Испании и ослаблением мавританского владычества по внутренним причинам возвращение территории продолжилось с успехом, и к концу XIII века весь полуостров, кроме Гранадского эмирата, был отвоеван испанцами-христианами. В течение всего периода от начала реконкисты до ее фактического окончания продолжалось укрепление такого качества самосознания испанцев, как именно христианской особости в противовес завоевателям-мусульманам. Оба новых сформировавшихся королевства - Арагон и Кастилия - развивали свою специфическую государственность, основой которой являлась защита законами торговли и промышленности.
  В конце XV века произошло объединение обоих королевств в единое королевство Испания. Обновившаяся властная элита стала с еще большим рвением укреплять католическую церковь: была введена инквизиция, начались преследования евреев и мусульман. Вместе с тем укрепилась власть короля, стали в большем объеме поощряться науки и искусства. Была открыта Америка, и началось ее освоение испанцами. Экспансия сильной испанской армии распространилась и на Европу: был завоеван Неаполь, присоединена Наварра, в 1519 испанский король был выбран германским императором. В конце XVI века Испания расширила колонии в Южной и Центральной Америке, захватила Португалию (1580 г.), став тем самым мировой державой.
  Этот интервал развития испанского сообщества характерен продолжением как цивилизационного подъема, так и подъема коллективного самосознания испанцев, почувствовавших себя мировыми лидерами.
  Однако в конце этого периода развития испанского сообщества (середина XVI века) начинается экономический спад. Он был вызван расходами на непрерывные войны и соответствующим повышением налогов, несмотря на ограбление стран Америки.
  На регресс сообщества в целом повлияло разложение обогатившейся за счет американского золота знати (властной элиты), и соответственно - ухудшившееся качество управления страной, а также ослабление армии.
  В начале XVIII века страна становится банкротом из-за воровства чиновников и колоссальных расходов на армию. Начались восстания в провинциях. От Испании отделились Каталония и Португалия. Испания также признала независимость Нидерландов. К середине XVIII века страна пришла в полный упадок, и после смерти бездетного короля Испании началась война нескольких европейских государств за размещение на престоле Испании своего ставленника. Победила Франция, и на престоле Испании оказались Бурбоны. Властная элита полностью сменилась. Были проведены прогрессивные реформы, в частности, был оздоровлен государственный аппарат, централизовано налогообложение, стала развиваться колониальная торговля, производство мануфактуры.
  Однако в конце XVIII века при правлении слабого короля Карла IV началась война с революционной Францией. После поражения Испании страна была вынуждена стать союзником Франции. Войны за чужие интересы вызвали восстание против фаворита короля. В итоге, корона была передано брату Наполеона. Это событие вызвало возмущение народа. Началась партизанская война за изгнание захватчиков-французов.
  Все эти события наполеоновского периода были вызваны в основном действием низшего сознания народных масс, которое всегда отстаивает собственную обжитую территорию.
  После поражения французских войск была восстановлена власть Бурбонов.
  Однако порядок в стране восстанавливался плохо из-за слабости аппарата управления во главе с королем. Упадок Испании вызвал волнения как в самой стране, так и ее американских колониях, которые объявили себя самостоятельными.
  В результате, в 1820 г. в Испании было создано временное правительство, провозглашена более прогрессивная конституция. Тем не менее, с помощью французских войск королю была возвращена абсолютная власть.
  В Испании в течение нескольких десятилетий продолжалось брожение, неоднократная смена управляющего аппарата, вплоть до провозглашения республики, которая, правда, существовала недолго - на престол снова вернись Бурбоны (1874г.).
  С этого времени начинает подъем: было восстановлено централизованное управление страной, приведена в порядок финансовая система, введено всеобщее избирательное право, стала развиваться промышленность и торговля.
  За годы Первой мировой войны экономика Испании пошатнулась, а распространение идей социализма привело к волнениям.
  В итоге, в 1931 г. монархия была свергнута, но разногласия в испанском обществе привели к гражданской войне, которая завершилась победой консервативных военных сил (1939г.).
  Началась модернизация страны, развитие промышленности и туризма.
  В 1976 г. была восстановлена королевская власть. Стали проводиться демократические преобразования, которые продолжаются по сей день.
  Обозначим жизненный цикл испанского сообщества по точкам перелома.
  Первая точка (XI век н. э.) обозначает перелом в развитии сообщества в виде образования на полуострове христианских государств в противовес экспансии мавров, что произошло по результатам частично выигранных сражений с маврами. Из этого следует, что в испанском сообществе, начиная с нашествия мавров, возник подъем неудовлетворенности низшего сознания, поскольку оно не могло смириться с потерей собственной территории. Этот подъем - в соответствии с возбуждением коллективного низшего сознания сообщества - продолжался до XIV века, причем, по мере увеличения освобожденной территории, к воздействию низшего сознания на поведение сообщества подключилось действие высшего сознания, отразившееся в развитии своей специфической государственности, основой которой являлась защита законами торговли и промышленности.
  Вторая точка перелома (конец XV века) свидетельствует о появлении новой властной элиты в результате объединения обеих королевств Испании. Ее действия продлили подъем страны (временной интервал между первой и второй точками перелома составляет около четырех веков).
  В XVI веке Испания стала мировой державой. Практически, до этого времени продолжался подъем самосознания испанского сообщества, ощутившего себя мировым лидером.
  Однако уже в этом веке возникла тенденция к понижению уровня высшего сознания властной элиты вследствие ее разложения американским золотом.
  В связи с разложением элиты начался экономический спад - третья точка перелома (середина XVI века). Этому спаду способствовало участие Испании в непрерывных войнах с соответствующими расходами на них, что требовало повышения налогов. К этому добавилось усилившееся казнокрадство чиновников. Временной интервал между второй и третьей точками перелома составляет около столетия.
  В начале XVIII века страна становится банкротом.
  В итоге, к середине XVIII века, страна пришла в полный упадок.
  Четвертая точка перелома (середина XVIII века) обозначает внешнее воздействие на испанское сообщество, в результате которого произошла смена властной элиты (временной интервал между третьей и четвертой точками перелома составляет около двух столетий).
  Со сменой властной элиты начался подъем страны, но он продолжался недолго - в конце XVIII века Испания потерпела поражение в войне и стала сателлитом Франции.
  Пятая точка перелома характеризует смену властной элиты испанского сообщества в конце XVIII века (временной интервал между четвертой и пятой точками перелома составляет около 50 лет).
  С этого времени в стране начался спад. Народ восстал против захватчиков-французов. Они были изгнаны. К власти вернулись Бурбоны, но порядок в стране так и не восстановился. В стране продолжались волнения, происходила частая смена правящих режимов. Наконец, в 1874г. к власти снова вернулись Бурбоны - 6-я точка перелома. Период между пятой и шестой точками перелома характерен высоким уровнем низшего сознания населения, который поспособствовал освобождению страны, и низким уровнем самосознания правящих классов, дерущихся за власть (временной интервал между пятой и шестой точками перелома составляет около столетия).
  Шестая точка перелома отражает начало подъема страны после прихода к власти Бурбонов (1874г.). Хозяйственный и общественный подъем продолжался до Первой мировой войны. После нее начался спад, завершившийся свержением монархии, гражданской войной и приходом к власти консервативных сил в 1939 г. - 7-я точка перелома.
  Седьмая точка перелома (1939 г.) свидетельствует о приходе к власти новой консервативной элиты, тем не менее, постепенно развернувшей модернизацию страны. Временной интервал между шестой и седьмой точками перелома составляет несколько менее столетия).
  В результате действий консервативной властной элиты положение населения улучшилось, и в 1976 году правящий режим добровольно восстановил в Испании монархию, тем самым передав власть иным, более демократичным структурам.
  Возникновение новой властной элиты в Испании под эгидой конституционной монархии свидетельствует о происшедшем в 1976 году повороте в развитии сообщества испанцев - восьмая точка перелома. Конституционная монархия организовала демократические реформы, которые с переменным успехом продолжаются до сих пор (временной интервал между седьмой и восьмой точками перелома составляет несколько менее 50 лет).
  Таким образом, жизненный цикл испанского сообщества, который длился с VIII века н. э. и не закончился по сию пору (тринадцать веков), включает в себя 8-мь переломных точек, между которым находятся периоды эволюционного развития испанского сообщества. Эти периоды содержат в основном фазы подъема или спада, а также сочетание подъема и спада.
  Для испанского сообщества частота переломных точек в развитии сообщества составляет в среднем одно переломное событие на 150 лет на протяженности примерно 1300 лет, а периоды эволюционного развития колеблются от 50 до 400 лет.
  Подобная динамика развития сообществ характерна не только для тех сообществ, которые, как китайское или испанское, существуют в развитии уже соответственно почти четыре тысячи лет и почти полторы тысячи лет, но и для уже исчезнувших сообществ, причины распада которых были указаны выше.
  К таким сообществам относится Ассирия, возникновение которого произошло в начале II тысячелетия до нашей эры, а распалось оно в конце VII века до нашей эры.
  Город-государство Ашшур можно было в начале II тысячелетия до нашей эры отнести к небольшим торговым государствам, в которых ведущую роль играли купцы, благо государство находилось недалеко от торговых путей. Оно не было самостоятельным, находясь под господством более крупных государств региона.
  Успехи торговли зависели в немалой степени от усиления контактов с соседями, а наиболее просто этого усиления можно было достигнуть военным путем. Поэтому властная элита Ашшур предпринимала неоднократные попытки завоевательной политики в течение нескольких сотен лет, однако в конце XVI века до н. э. Ашшур было разгромлено сильным в то время государством Митания, и страна оказалась в полосе глубокого упадка.
  Вследствие этого в сообществе с XV века до н. э. нарастает недовольство властной элитой, представленной в основном купцами, и появляется стремление заменить ее военными.
  В середине XIV века до н. э. купцы во власти были заменены военной знатью во главе с царем. Эти события и ослабление Митании, под власть которой попала Ассирия, привели к военным успехам в виде захвата соседних территорий.
  Развитие этой политики дало возможность развернуть масштабные военные действия. В середине XIII века до н. э. ассирийцы грабят центральные районы Вавилонии, в XII веке до н. э. достигают берегов Черного и Средиземного морей.
  Однако нашествие арамеев положило конец военной экспансии Ассирии, и с XI века до н. э. до конца X века до н. э. Ассирия снова приходит в глубокий упадок: города пустеют, население бежит в горы.
  Вследствие того, что арамеи не смогли создать крупной державы, в конце X века до н. э. ассирийцы восстановили свою военную организацию и провели ряд прогрессивных военных реформ. В результате, в течение IX века до н. э. Ассирия завоевала всю Северную Месопотамию и продвинулась к берегам Средиземного моря.
  Однако в начале VIII века до н. э. войска соседнего государства Урарту наносят сильное поражение Ассирии, которая утрачивает часть своих владений. В связи с наступившим социальным и экономическим кризисом начинаются восстания населения.
  Недовольство старой знатью приводит к утрате ею власти. Новые цари во второй половине VIII века до н. э. проводят крупные реформы, реорганизуют армию и начинают новые походы для грабежа и захвата территорий.
  К середине VII века до н. э. Ассирии удается захватить Египет и всю Месопотамию.
  Захват стран с различным населением, языками и обычаями сделал ассирийское сообщество неустойчивым, тем более что положение коренного ассирийского населения существенно ухудшилось: сельские общины утратили свою самостоятельность, а земледельцы приблизились к положению рабов, посаженных на землю. Это обстоятельство, а также изнурительные войны, частые восстания в покоренных странах вызвали кризис в государстве.
  Нападение в конце VII века до н. э. на Ассирию сильных врагов с востока и юга привел к полному поражению ее армии, столица была сожжена, сопротивление прекратилось, а население постепенно растворилось среди соседей.
  Из этого краткого описания видно, что жизненный цикл ассирийского сообщества включает в себя 7-мь переломных точек, между которым находятся периоды эволюционного развития ассирийского сообщества. Последняя переломная точка фиксирует его конец.
  Первая точка (конец XVI века до н. э.) обозначает перелом в развитии сообщества в результате внешнего воздействия (разгром другим государством), после которого начался период упадка, продлившийся до середины XIV века до н. э. (примерно 150 лет).
  Вторая точка (середина XIV века до н. э.) обозначает замену властной элиты купцов на элиту военных из-за неадекватности управляющих структур государства, и, соответственно, падения благосостояния населения. Источником этого переломного события является преимущественно неудовлетворенность высшего сознания населения в целом действием управляющих структур по развитию государства. Результатом замены властной элиты является период успешной военной экспансии Ассирии вплоть до начала XI века до н. э. (примерно 250 лет).
  Третья точка (начало XI века до н. э.) обозначает перелом в развитии сообщества в результате внешнего воздействия (разгром государства вследствие нашествия). Период упадка длился до конца X века до н. э. (примерно 200 лет).
  Четвертая точка (конец X века до н. э.) обозначает перелом в развитии сообщества в форме восстановления собственной военной организации и проведения военных реформ, что гарантировало военные успехи Ассирии вплоть до начала VIII века до н. э. (примерно 100 лет).
  Пятая точка (начало VIII века до н. э.) обозначает перелом в развитии сообщества в результате внешнего воздействия (разгром другим государством). Период упадка продолжался до второй половины VIII века до н. э. (примерно 50 лет).
  Шестая точка (вторая половин VIII века до н. э.) обозначает замену властной элиты старой знати на новую военную элиту из-за поражения в войне и обнищания населения. Результатом замены властной элиты явился период успешной военной экспансии Ассирии вплоть до конца VII века до н. э. (примерно 150 лет).
  Седьмая точка (конец VII века до н. э.) обозначает окончательный перелом в развитии сообщества (полный разгром другими государствами). За ним следует распад государства и ассимиляция населения Ассирии соседями.
  Для ассирийского сообщества частота переломных точек - их всего семь - в развитии сообщества составляет в среднем одно переломное событие на 200 лет на протяжении примерно 1300 лет (с начала II тысячелетия до н. э. и до конца VII до н. э.), а периоды эволюционного развития колеблются от 50 до 250 лет.
  Судя по приведенным данным из всех трех примеров, они не находят согласия с гипотезой этногенеза, предложенной Гумилевым, поскольку эти примеры представляют развитие целостных сообществ в виде эволюционных периодов развития от пятидесяти до нескольких сотен лет, в которых могут быть фазы только подъема, только упадка, или фазы подъема и упадка в разном порядке, а также обе указанные фазы совместно с фазой ровного движения. При этом, эволюционные периоды рано или поздно перемежаются сломом устоявшегося уклада как по внутренним, так и по внешним причинам, меняющим привычный ход событий, направляя развитие сообщества по новому руслу, но, не доводя его до распада, то есть сохраняя вектор развития на длительны срок для сообществ с достаточно высоким уровнем самосознания, которого не хватило ассирийскому сообществу, в отличие от китайского и еврейского.
  Для иллюстрации, приведем графическое изображение расположения точек перелома в ходе развития сообществ Китая, Испании и Ассирии по столетиям.
  
  
  
  Представленные примеры отчетливо показывают, что плавная регулярная смена правящего режима или династий (эволюция) - без особых эксцессов -происходит только до существенного ослабления центральной власти или усиления гнета населения, в частности, земледельцев в Китае, которые составляли и составляют основную часть его населения. Всё это, в свою очередь, постепенно приводит к нарастанию недовольства почти всех слоев населения. Тем самым глубинная неудовлетворенность их коллективного низшего сознания не может не нарастать, проявляясь не под воздействием непонятного космического излучения (рост пассионарности по Гумилеву), а по вполне естественным причинам: накопление недовольства постоянной нищетой, беспросветностью, голодом, казнями и т.д. до того предела, после которого начинается сильное брожение, перерастающее в восстание населения.
  В итоге происходит переворот в виде смены властной элиты, отношения в сообществе, как правило, смягчаются - обычно этому содействует проведение реформ и возникший смертельный антагонизм народа и власти отходит на задний план, уступая дорогу развитию общества.
  Судя по приведенным выше примерам, развитие сообщества после подобного перелома может начаться с некоторого подъема, потом может продолжиться по инерции некоторое время до спада, который вызывается большей частью "провальными" действиями властной элиты, поскольку элита быстро забывает о предшествовавших катаклизмах, и начинает думать только о себе, усиливая ограбление населения, развязывая войны с соседями, бюрократизируя все отношения, лишая население реального права голоса.
  В результате, происходит экономический спад, обнищание населения, ужесточается силовой (полицейский) гнет, и недовольство народа растет опять же до указанного предела, после перехода которого власть "сносится", и снова всё повторяется. В целом, происходит постепенный рост уровня экономического, социального и культурного развития сообщества, который может длиться с древних времен до сих пор в случае уверенного роста уровня высшего сознания, или прекращается с исчезновением сообщества в случае постоянного доминирования низшего сознания над высшим.
  Периоды подъема и спада могут меняться местами от одной точки перелома до другой по тем или иным - в основном внешним - причинам, или же, как это видно из приведенных примеров, между точками перелома может быть только спад или только подъем, причины которых так же могут быть внешними.
  В связи с этим, к точкам, так сказать, естественного перелома, возникающих вследствие внутренних процессов в сообществе, часто примешиваются внешние воздействия, например, нашествие кочевников, катастрофические поражения в войнах с соседями, захват центральной власти иноплеменниками и т.п., или же внешние воздействия на сообщество могут стимулировать давно копившееся в массах недовольство событиями в сообществе.
  Как бы то ни было, если в точках перелома большей частью лишь сопутствующая проявлению активности низшего сознания активность высшего сознания в форме повышения уровня его неудовлетворенности окружающим находит выражение в более-менее разумных (проектно-плановых) действиях групп людей (клики, партии, оппозиция), то неудовлетворенность низшего сознания населения (пассионарность по Гумилеву) находит выражение только в формах бунта - "бессмысленного и беспощадного" - и перемещениях больших масс людей.
  Поэтому не слишком продуктивно искать источник подобной - кажущейся на первый взгляд спонтанной - активности масс людей или же вообще всех прочих живых существ в космическом излучении, солнечной активности и т.п.
  Подобные природные явления случаются в истории довольно часто без серьезных последствий для людей. Не эти отдаленные внешние явления движут массами людей, и не непосредственные обстоятельства естественного происхождения (неблагоприятные изменение климата, ландшафта, натиск соперников, войны, извержение вулканов, наводнения, заговоры и т.п.): соперники могут уйти или их отбивают, наводнения или войны заканчиваются, и прежняя жизнь сообщества продолжается без коренных перемен.
  Поэтому очевидно, что весьма редкие переломные события в истории любого сообщества вызываются именно постепенным накоплением, - занимая, как правило, сотни лет, - своего рода общественного стресса, истинные причины которого часто остаются скрытыми, а внешнее выражение этих событий проявляется в тех или иных возмущениях, вследствие которых кардинально меняется ситуация в сообществе - происходит смена властной элиты, а не просто смена правителя или династии, начинается проведение реформ, возникают новые проекты и т.п.
  Поэтому источник активности как масс, так и отдельного человека, следует искать не снаружи - сообщество или человек не булыжник, чтобы их кто-то произвольно двигал, - а надо искать внутри, то есть - в сознании.
  Истинный источник развития событий находится в неудовлетворенности сознания теми - внутренними или внешними - факторами, которые не соответствуют его ощущениям и представлениям о собственном существовании в живом существе, что требует разрешения в действиях этого существа, меняющих условия его существования.
  К этим факторам относятся те, которые непосредственно и существенно воздействует на человека или массы людей, точнее, существенно воздействует на его или их сознание соответственно. При этом, самосознание отвечает за планово-проектные действия человека в среде и в обществе, а низшее сознание - в основном за действия человека или группы людей как организма или организмов среды (просто живого) в этой среде.
  В частности, известный факт невозможности нахождения сообщества там, где почти всё "съедено и выпито", и перемещение его в места, где, предположительно, можно выжить, находит объяснение в повышении уровня неудовлетворенности низшего сознания, вызываемом большей частью длительным изменением вполне конкретных обстоятельств естественного происхождения (неблагоприятное изменение климата, ландшафта, натиск соперников, непрекращающиеся войны, последствия извержений вулканов, наводнений, плохое качество управления и т.п.), но не в разовом воздействии на живые существа космического излучения.
  Накопленная неудовлетворенность низшего сознания под воздействием тех или иных неблагоприятных обстоятельств, являясь истинным источником коренных изменений в сообществе, производит их только через собственных носителей при достижении определенного предела "терпения", и "спусковым крючком" этих изменений может быть кажущееся незначительным событие, например, недостаток хлеба в Петрограде в феврале 1917 года, формально приведший к крушению монархии в России.
  Так что первоначальный источник внезапных переломных событий в сообществе бессмысленно искать в конкретных (разовых) естественных обстоятельствах, так как без соответствующего отклика на поступающую в сознание и накапливающуюся в нем информацию от конкретных явлений они человеком (населением) не признаются фатальными или переломными, то есть производящими угрожающие перемены в сообществе, - человек (население) принимает их в качестве рядовых - проблема решается, и жизнь течет по-прежнему. Эта позиция характерна только для эволюционного хода развития сообщества, не ломающего человеческие жизни во множестве, а также не производящего в сообществе кардинальных перемен.
  Отклик в виде существенного возмущения (исчезновение пассивности населения) происходит в следующих случаях: при постепенном накоплении недовольства крайним отягощением жизни в сообществе (повышение налогов, усиление наказаний, тотальное воровство чиновников, потеря управления властной элитой и т.п.); при внешних катаклизмах: нашествия, неурожаи, истощающие затяжные войны; а также при сочетании того и другого.
  Таким образом, существенный (поворотный) отклик невозможен без соответствующего переполнения сознания неудовлетворенностью низшего сознания, что вызывает инстинктивные действия масс людей, которые могут поддерживаться оппозицией, если таковая имеется, причем отдельные группы людей и отдельные личности могут использовать это массовое недовольство в собственных целях (Наполеон, Ленин).
  Приведенные выше примеры показывают также, что со временем в случае роста самосознания населения и соответственно - интеллектуальной элиты, последняя, в лице неформальной оппозиции, все чаще принимает участие в инстинктивных действиях масс в переломных точках, а в случае существенных компромиссов между управляющей элитой и неформальной интеллектуальной элитой ход развития сообщества может быть более плавным - без катаклизмов и даже без резких изменений. Последнее, в частности, происходило в Западной Европе после Второй мировой войны.
  В заключение, можно сказать, что из приведенных примеров, которых может быть больше, в развивающемся целостном сообществе просматривается отнюдь не четырехфазный этногенез Гумилева, завершающийся, по его мнению, через 1200-1500 тысячи лет распадом сообщества (этноса), а - прерывистое (13 переломных точек для Китая) и, в целом, поступательное движение сообщества, доходящее до многих тысяч лет (Китай).
  Сообщество, в этом жизненном цикле, который разделяется критическими (переломными) - сравнительно кратковременными - периодами, может распасться в одном из них полностью (низкий уровень коллективистского самосознания), но, большей частью, в этих точках меняется коренным образом политическая и экономическая система управления вместе со сменой властной элиты. Удачная смена приводит к длительному подъему; неудачная или равноценная смена элиты - приводит либо к гибели в виде поглощения сообщества соседями, либо, в случае высокого уровня самосознания (китайское или еврейское сообщество), упадок длится до следующего перелома и возможного последующего выхода на подъем, который сменяется снова через определенное время упадком, ведущим к перелому в развитии сообщества, и т.д.
  Между точками перелома, наряду с фазами подъема и упадка могут - но не обязательно - располагаться сравнительно длительные периоды плавного (эволюционного) развития сообщества.
  Таким образом, развитие сообщества идет прерывисто, но в целом - поступательно, судя по представленным выше данным технологического и культурного роста, исключая случаи остановки роста самосознания сообщества по тем или иным причинам, например, тем, которые проявились в истории ассирийского сообщества, сосредоточившегося на применении силы без объединительного культурного подъема коллективистского самосознания разнородного населения, что привело при исчезновении этой силы к полному распаду сообщества.
  Как мы уже показали, источником развития сообщества является проявление неудовлетворенности коллективистского сознания двух типов - низшего сознания и высшего сознания.
  С этой позиции развитие сообщества также можно представить как неравномерное по времени низкочастотное - несколько раз за тысячу лет - проявление неудовлетворенности сознания в виде кратковременных всплесков неудовлетворенности низшего сознания населения (не всегда, но часто эти всплески неудовлетворенности низшего сознания сочетаются с всплеском неудовлетворенности высшего сознания интеллектуальной неформальной оппозиции), направленных против действий властной элиты. Подобное сочетание означает, что враждебные друг другу типы сознания смыкаются в своем проявлении из-за совпадения их интересов под угрозой гибели или распада сообщества.
  Между этими всплесками активности на оси времени проявляется сравнительно длительное (эволюционное) действие властной элиты, управляющей сообществом, для которой характерно проявление низшего сознания, поскольку элита преимущественно замыкается на собственные интересы. Однако правящая элита вынуждена сочетать собственные интересы с выживанием сообщества, то есть - его развитием и целостностью (сопротивление распаду и нашествиям), что более соответствует сфере действия высшего сознания.
  Эгоцентричное поведение властной элиты пытается корректировать неформальная интеллектуальная оппозиция. Основой действий неформалов является доминирование самосознания, оттеснившее низшее сознание на задний план.
  Продуктивность проявления неудовлетворенности высшего сознания властной элиты и неформалов, и противодействие этому проявлению неудовлетворенности низшего сознания властной элиты в периодах между переломными точками отражается на темпах и плавности развития целостного сообщества.
  Длительное, колеблющееся развитие разнообразных сообществ предоставляет в своих рамках каждому человеку возможность поиска самого себя, погружая его сознание в состояние неудовлетворенности собой, претворяющееся в выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия. Определенная осознанность в действиях отличает человека обладанием наивысшей степенью свободы от всех прочих существ, не осознающих себя в бытии, и поэтому лишенных возможности осознанно искать и находить себя в мире [2, гл. 7].
  
  Библиография
  1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб. Кристалл. 2001. ISBN 5-306-00157-2
  2. Низовцев Ю.М. Человек как голограмма. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  Глава 11.
  Человек в среде обитания.
  
  Человек в своих сообществах в окружающей его среде попадает в новые в сравнении с остальными живыми существам отношения, которые он так или иначе понимает и даже в определенной степени может ими управлять, меняя их по собственным планам в зависимости от их актуальности, целесообразности, а также собственной сообразительности и настроения. Влияние, оказываемое им на среду, ее обратное влияние на него, беспримерны. Поэтому он интересен как по истокам, так и по следствиям свой активности.
  Если все обычные живые существа в своем сознании неразрывны со средой, их окружающей, то каждый человек, находясь, как и они, в этой среде вместе с ними, отделяет в собственном сознании себя от среды и прочих людей.
  На этом основании он уже способен по собственному разумению взаимодействовать как со средой, так и с другими людьми.
  Тем самым человек попадает в новые в сравнении с остальным живым миром отношения, которые он так или иначе понимает и даже в определенной степени может ими управлять, меняя их по собственным планам в зависимости от настроения и сообразительности.
  Степень разумения у каждого человека различна, отношения между людьми вследствие этого разнообразны. Тем не менее, самосознание, делающее это существо человеком, сразу же обращает его заинтересованное внимание на окружающие вещи и людей с позиции обладания ими под другим углом по сравнению с другими живыми существами.
  Это стремление к обладанию фиксируется в уме человека в основном трехзвенно.
  Во-первых, обладание, обеспечивающее его персональное выживание, как-то: еда, жилище, орудия для добывания еды и т. п.
  Во-вторых, обладание партнером противоположного пола для продолжения рода.
  В-третьих, обладание всем остальным, что только возможно захватить.
  Первые две позиции в основном совпадают с потребностями любого живого организма, которому требуются и еда, и нора, и зубы или когти, а также, как правило (есть еще и другие формы размножения), половой партнер.
  Это совпадение объясняется необходимостью взаимодействия низшего сознания через органы чувств со средой для поддержания метаболизма, работоспособного состояния организма, его роста, воспроизводства и т. п., что происходит автоматически, на основе генетической памяти, и отчасти, инстинктивно-рефлекторно, не требуя осмысления. Напротив, попытка осмысления столь сложной работы организма на данном уровне с вмешательством в нее человека чаще всего приводит к плачевным результатам. Человек, таким образом, в данной ипостаси так же неотделим от среды, как и остальные живые существа.
  Что же касается последней позиции, то такое живое существо как человек, отчасти отделенное от среды в своем сознании, пытается каждое мгновенье понять выгоду от нее и использовать эту выгоду в борьбе с конкурентами. То есть присущий каждому живому существу естественный эгоизм, ограниченный у существа только необходимым для выживания, человек трансформирует в своем сознании в планомерное стремление захватить и подчинить себе всё, даже если эта данность пока ему и не очень-то нужна.
  Эта потребность к захвату, которая в обычных живых существах имеет различные естественные ограничения, например, в питании, температуре воздуха или воды, в виде противодействия живых существ иных видов (хищников для парнокопытных), для сообществ людей, вырвавшихся на свободу вследствие понимания своей роли в этой среде, и имеющих ряд искусственных средств для эффективного противодействия среде, не ограничена ничем, кроме естественных возможностей интеллекта, органов чувств, технологической оснащенности, а также, с другой стороны, страхами, предубеждениями, религиозной мнительностью, здравым смыслом и т. п.
  Однако при малейшей возможности человек стремится всё, что находится в поле его зрения, сделать своим. И здравый смысл, и сознание кратковременности собственного существования, как правило, тут не способны устоять перед инстинктом потребления в расширительном смысле: вещи, деньги, власть, известность и т. д.
  Таким образом, лицемерно утверждая обратное, отделаться от страсти к владению человек в обычной жизни (не в схиме) не в состоянии.
  Поэтому можно беспроигрышно играть на только возрастающей страсти человека к потреблению. Это и происходит при капитализме, который основан на кредитных отношениях. Тем самым большая часть людей закабаляется практически на всю жизнь погружением в товарное потребление, которое только растет, обеспечивая доход капиталистам и деградацию населения в его сосредоточении на самом ничтожном из ценностей мира. Но всему есть предел, хотя бы в ограниченности ресурсов. Войны за них, недовольство обделенных, падение культуры, повсеместный рост зависти и разобщенности не обещает ничего с этой стороны, кроме распада цивилизации.
  С другой стороны, так же беспроигрышно, можно играть на этой же струне с противоположной позиции, утверждая уверенно и благородно, что собственность есть зло, которое надо искоренить, чтобы достигнуть, наконец, всеобщего блага, счастья и процветания, избавившись от язв капитализма.
  Марксисты и им подобные, отчасти по близорукости, отчасти лицемерно, игнорируя естественную страсть любого человека к владению, совершили в собственной фальшивой теории подмену этого неизбывного стремления каждого живого существа к владению противоречиями между трудом и капиталом, бедностью и богатством, уничтожение которых якобы должно привести сообщество к всеобщей любви и благоденствию.
  Практические результаты этого подхода таковы.
  За последние сто лет в ряде стран в результате революций и переворотов указанные противоречия были сняты, акулы капитализма были изгнаны или уничтожены, их собственность была отчуждена в пользу якобы всенародного государства с запрещением частной собственности.
  Результат оказался весьма огорчительным как для населения этих стран, так и для самих государств.
  Дело в том, что отнятая у людей собственность никуда не делась, а просто перешла в руки уже не капиталистов, а государственной бюрократии со всеми их прихлебателями на правах полного распоряжения ею этой узкой группой лиц у власти.
  Бюрократическому аппарату, по определению, до людей нет никакого дела. Народ для бюрократии есть лишь орудие для достижения собственных целей, которые никак не связаны с благосостоянием и процветанием граждан собственных стран.
  Эффективно распоряжаться собственностью, попавшей в ее руки, бюрократия в планово-распределительной системе якобы социализма, не способна без энтузиастов-собственников. Это приводит к катастрофическому отставанию в экономике от развитых капиталистических стран, низкому уровню жизни населения.
  В конечном итоге все "социалистические" страны, кроме Северной Кореи и Кубы, вернулись в лоно капиталистических отношений, но и там они оказались, по сути дела, изгоями.
  Через определенное время, почувствовав свою ущербность, обнищавшее и недовольное население стало активно выражать желание вернуться назад в распределительный социализм, по-видимому, посчитав его меньшим злом.
  Получается, что оба этих магистральных направления развития цивилизации являются тупиковыми.
  Сосуществование частной и государственной собственности в рамках государственной бюрократии, как показала недавняя практика, менее эффективно в любых ее пропорциях по сравнению с капиталистическим способом производства с элементами планирования. Причиной этого является неустранимость противоречий между частными собственниками и государственной бюрократией, для которой собственные интересы превыше всего.
  Вследствие этого государственно-бюрократический капитализм не способен к наиболее эффективному экономическому функционированию, что характерно для капитализма с элементами планирования, и, таким образом, страны с экономикой в виде государственно-бюрократического капитализма явно проигрывают в конкуренции с ведущими капиталистическими странами.
  Но капитализм в лице собственной лидирующей части - международных монополий - при всей своей эффективности, - основан на лозунге "Разделяй и властвуй".
  Поэтому монополистический капитализм, в основном в лице транснациональных корпораций, без стеснения грабит развивающиеся страны, которые оказываются вечными должниками вследствие подкупа их элит заинтересованными группами монополистического капитала и превращения властных структур развивающихся стран в компрадоров, обеспечивая населению ведущих капиталистических стран более высокий уровень жизни и оставляя население развивающихся стран в перманентном состоянии раздрая и нищеты.
  Тем не менее, капитализм лишает и граждан собственных стран перспектив развития, погружая их в пучину потребления, которому есть как ресурсный предел, так и предел, заключающийся в сужении сознания человека до уровня свиньи, непрерывно чавкающей и не обращающей внимания на всё остальное.
  Кроме того, обделенное население стран, не относящихся к "золотому миллиарду", начинает поддерживать экстремизм разного толка, ведущий к войнам, неконтролируемой миграции и прочим всё нарастающим эксцессам.
  Выхода из этой ситуации, если, конечно, не обманывать себя дальше, что всё как-то образуется, не просматривается.
  Однако, человек есть лишь орудие сознания, которое покидает человеческое тело, если оно приходит в негодность.
  По-видимому, и коллективное сознание человечества должно покинуть цивилизацию, если и она приходит в негодность.
  Истинной причиной неизбежного распада любой цивилизации является информационный коллапс, происходящий вследствие ускоренного роста потребляемых информационных потоков (уплотнения собственного времени цивилизации), которому есть естественный предел по объему обрабатываемой информации.
  Именно при достижении этого предела в первую очередь, а не вследствие загнивания негодной системы, являющегося лишь следствием, довольно быстро происходят кардинальные сбои в органах управления на всех уровнях: распоряжения властей не выполняются, подача электроэнергии прекращается, транспорт останавливается и т. п.
  Начинается всеобщий хаос, развязываются войны за убывающие ресурсы, приходят голод, разложение общественного строя, эпидемии и т. п.
  Основные причины завершения процесса развития цивилизации заключаются как в конечности любой структуры в бытии, так и в уровне развития сознания, которое есть двигатель цивилизационного процесса. Этому уровню соответствуют временные границы любой цивилизации трехмерного измерения.
  Форма, в которой выражается процесс возникновения и краха цивилизации, есть постепенно нарастающий объем информации, проходящей через совокупное сознание составляющих цивилизацию людей вследствие его развития, приводящего к освоению все новых сфер для мысли и деяний.
  Рост информационных потоков означает уплотнение собственного времени цивилизации, поскольку время любого живого существа, а также и совокупности живых существ - в данном случае людей - в действительности есть информационный процесс, в ходе которого материальные объекты распознаются сознанием сканированием им окружающего имеющимися в его распоряжении средствами (органами чувств, в сочетании с обрабатывающими центрами).
  Естественный предел этому процессу наступает при невозможности имеющимися средствами, а это - человеческий мозг, эффективно обрабатывать лавинообразный поток информации. На этом пределе (точка сингулярности), проявляясь информационным коллапсом, собственное время цивилизации завершается.
  Имеет смысл в данном контексте отметить следующее.
  До возникновения цивилизации в архаичном обществе в людях ценились сила, ловкость, знания целебных трав, умение эффективно охотиться, приготавливать съедобные блюда и т. п.
  Всё это способствовало взаимодействовать с окружающей средой и конкурировать с остальными живыми существами с минимальным использованием высшего сознания, поскольку вследствие отсутствия письменности, удобных коммуникаций между редкими поселениями, различиями в устной речи обмен знаниями и умениями был затруднен, абстрактное мышление, логические построения находились в зачаточном состоянии.
  В результате, для выживания и развития в дополнение к инстинктам и рефлексам приходилось применять практически лишь такое сочетание высшей и низшей форм сознания как озарения шаманов.
  Внешне первобытные люди мало чем отличались от приматов.
  Тем не менее, их основная особенность состояла в появлении и постепенном развитии высшего сознания, так как они уже осознали себя в некоторой степени отделенными от среды и, вследствие этого, стали пытаться использовать ее не только инстинктивно и рефлекторно, но и целесообразно - планируя свою деятельность не на один день вперед.
  Они начали преобразовывать собственное окружение, строя разнообразные укрытия от непогоды, придумывая разные способы приготовления пищи, изготовления и применения орудий труда и охоты, облегчающие эти занятия.
  Высшее сознание для живого существа означает появление у него дополнительных формообразующих способностей, наличие которых он осознает.
  В частности, глядя на отполированную дождем гладкую поверхность камня или поверхность дождевой лужи, живое существо, осознающее себя в изменении окружающего для определенных целей, понимает, что там находится именно его отражение, и это обстоятельство дает ему возможность изменить свой внешний вид, заплетя косички или сменив одеяние. Подобное понимание, это существо-человек также пытается применять и искусственно, изображая, например, на камне охрой себя на охоте за животными.
  Подобная самодеятельность, проистекающая из возникшего понимания собственного нахождения в текущем времени с ночью и днем, закатами и рассветами, зимой и осенью, к которым уже можно применяться со знанием дела, не могла основываться только на инстинктах и рефлексах. В дополнение к ним человек постиг себя как существо, пребывающее не только среди вещей и соплеменников, но и отдельно от них.
  Иначе говоря, он приобрел понимание собственного существования в мире со всей свободой проявления активности, которую он способен выказать сознательно в имеющемся окружении.
  Подобное осознание существования себя в мире, или самосознание у всех остальных живых существ присутствует лишь в рамках приспособительных реакций на вызовы окружения, прежде всего, вследствие непонимания ими собственного нахождения в текущем времени, в отличие от человека, что дает ему в своих сообществах возможность отойти от сугубо адаптивного существования в природе в сторону продуманно-целевых действий, вплоть до креативных.
  Удачные примеры использования нового свойства передавались потомкам как устно, развивая речь, так и с попытками фиксировать их в виде рисунков, что в конечном итоге привело к возникновению письменности и существенно ускорило развитие человеческих сообществ, благодаря накоплению и передаче опыта в виде наглядных посланий, указаний, советов.
  Попытки не только охотиться, но и отбирать некоторых животных для разведения привели к возникновению скотоводства, а сбор плодов и злаков постепенно перерос в рассаживание ряда злаков и плодовых деревьев.
  Появившийся вследствие этого избыток продуктов послужил основанием для развития обмена ими, который со временем преобразовался в торговые отношения.
  С появлением новых отношений, и образованием тем самым цивилизационной схемы, к знаниям и умениям добавилось частное владение имуществом, добытым различными, в том числе и неправедными способами, превышающим естественные потребности человека.
  Понятно, что любой вещью можно распорядиться во благо не только себе, но и людям, и наоборот.
  В архаичном обществе частная собственность отсутствовала, так как продукты, вещи распределялись на всех равномерно. Такой подход диктовался выживанием всего сообщества в силу низкой производительности тех же вещей и продовольствия. Естественно, потребляемые вещи и продукты считались благом именно для всех. Поэтому термин "добро" с тех времен имеет два значения (смысла): добро-вещи и добро-благо.
  В русском языке термин "добро" и сейчас понимается, с одной стороны, как вещи, имущество, достаток; а с другой стороны, как благо, хорошее, полезное, честное.
  В английском языке термин "добро" (good) так же понимается, как вещи, продукты (goods), и как благо, благость (good).
  Таким образом, понятие добро имеет значение не только в качестве вещей, продуктов, но оно трансформировалось в термины "добрый", "доброта", "благо", то есть в некую позитивную нравственную категорию.
  Однако это первоначальное отношение к потребляемым вещам и продуктам в виде общей собственности с развитием торговых отношений, формированием государств, различных сословий начинает терять свой изначальный смысл, превращаясь из добра для всех в имущество для отдельных обладателей.
  Таким образом, добро-вещь в развитом обществе начинает пониматься не в качестве общего блага, а как благо для конкретных (частных) собственников вещей. Другими словами, добро (имение, владение) переходит в представление людей в пользование этого добра (имущества) только во благо его владельцев.
  Аналогичный процесс трансформации "добра" в "имущество" произошел не только в России. Например, в английском языке good - благо с незначительной добавкой в виде "s" (goods) переводится как товар, имущество.
  По-видимому, для устранения двусмысленности термина "добро" в русском языке появились такие понятия общего блага, благополучия, как "хорошо", "ладно", а в английском языке - термин "well" (хорошо, отлично, удачно, благополучно).
  Естественно, обделенные имуществом, посчитали такое положение для себя несправедливым, фальшивым, бесчеловечным, что не могло не вызывать у них досады и ее крайнего выражения - злобы. Все эти термины в различных языках имеют родственные корни, и их смысл сводится именно к плохим отношениям, причиной которых является различная степень владения собственностью.
  Поэтому, скорее всего, термин "зло" возник именно во время формирования собственнических отношений с закреплением владения законами в противовес слову "добро". Эти термины выражали тем самым противоположное отношение людей к собственности, которая может быть и добром в смысле общего блага, но является чужим и несправедливым в соотнесении с конкретными собственниками, провоцируя ненависть, злобу, что можно обобщить термином "зло".
  Так, одно и то же образование - вещи - в разных отношениях произвело два полярных понятия, которые как в религии, так и в морали превратились в якобы вечно существующие категории - добро и зло. Их различная трактовка не меняет первоначального смысла этих категорий потому, что, как было указано выше, эти понятия возникли в отношении владения, и не более того.
  Однако в религии это противоположное отношение к владению в умах людей превратилось в вечную борьбу добра и зла в мире.
  То есть религия игнорировала, а скорее, не захотела понять указанный выше исток происхождения добра и зла, абсолютизировав эти понятия под предлогом необходимости борьбы света с тьмой, хотя на самом деле речь идет о различных намерениях людей, которые вытекают из противоречивости низшей и высшей форм сознания в каждом человеке, находящихся в перманентной борьбе и столкновениях.
  Сгладить эти противоречия невозможно. Поэтому человек развивающейся цивилизации в соответствии с инстинктами низшего (животного) сознания всегда будет стремиться умножать добро (имущество) для себя, считая противников этого процесса конкретным злом для себя.
  Высшее сознание, в противовес этому эгоистичному стремлению, будет провозглашать благом раздачу имущества, что наиболее ярко выразил Христос: "Блаженны нищие духом, ибо им принадлежит Царство Небесное". (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 3).
  В этом высказывании он ясно дает понять, что благо, или добро в мире стремления к владению недостижимо.
  Существо категорического императива Канта сводится к благу (добру), то есть к идее совершения поступков человеком в отношении остальных людей таким образом, как если бы он совершал их для себя.
  Тут - в своем категорическом императиве - Кант так же отрывает "добро" от естественных причин, идеализируя тем самым человека искусственным отстранением от его животной природы (низшего сознания).
  На самом деле, неустранимость производного от низшего сознания человека эгоцентризма отрицает приведение человека и человечества к абсолютному добру (благу) и гармонии, но провозглашает непрестанную борьбу в рамках добра (собственности).
  Любопытно также, что для человека степень владение самим собой определяется понятиями "ум" и "мудрость", которые до сих пор четко не прояснены, хотя о них существует множество рассуждений, но все они не имеют под собой четко очерченной базы.
  На самом деле, ум, интеллект, разум, рассудок есть продукт той или иной эффективности действия центров, обрабатывающих поступающую информацию от органов чувств, что вполне сопоставимо с работой компьютера, который, как известно, самостоятельно ни Америку, ни новые законы открыть не способен.
  Рассудок действует в любых живых существах.
  Так что, с помощью ума осуществляется более или менее эффективное взаимодействие человека с окружающей средой и соплеменниками. Поэтому ум, как ни странно, стоит ближе к низшему сознанию в человеке, чем к высшему. Ум, стало быть, прагматичен, и этим ограничен.
  Преобладание рассудочной деятельности, в сущности, подобной работе искусственного интеллекта, за исключением целеполагания, проявляющегося в ходе этой работы, практически, лишает эту деятельность творческих подходов.
  Такие индивиды предпочитают большей частью использовать рассудок, логику, не стремясь собственными усилиями к новому, а добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Как правило, эти разумные люди не выходят за рамки несложных умозаключений, абстрактных форм формальной логики, и лишь иногда использует элементы диалектики. Характерным примером подобного подхода является математика. Знаковая и устная формы общения применяются разумными в основном для достижения утилитарных целей.
  Эффективность собственных умозрительных (абстрактных) конструкций проверяется на практике, то есть в целенаправленных действиях, как правило, сообща, в том числе в культуре, потреблении естественной среды, в частности, в пищу, в изготовлении и потреблении искусственных предметов, а также в обмене всего, что есть посредством какого-то эквивалента (денег). Открытая для людей форма этого процесса отличает их от животных, инстинктивно-рефлекторное общение которых со средой им самим не открывается.
  Рассудочный подход разумных к жизни позволяет им обнаруживать новые отношения предметов и явлений только в ином сочетании известных предметов, а новые предметы - только сочетанием известных частей по-другому - в соответствии с логическим построениями в соотнесении с собой.
  Например, они могут придумать стул, увидев, что на табурете у стены сидеть удобнее, и добавляют к табурету спинку. Они могут использовать дрова для обогрева, но придумать газовую горелку они не в состоянии, поскольку для ее конструирования сочетания известных предметов недостаточно - требуется построение новых моделей из механических конструкций с применением законов горения и теплопередачи, хотя при получении соответствующего шаблона, они могут штамповать горелки в любом количестве, и даже несколько совершенствовать их по эффективности действия и по дизайну.
  Такого рода субъекты не имеют особенного желания выйти за пределы рассудочности, то есть шаблона, как в вещах, так и в отношениях между собой.
  Привычный стандарт диктует им жить как все, потребляя то, что есть, создавая вокруг себя среду искусственных и естественных предметов только для того, чтобы регулярно обновлять ее, находя в этом непрестанном процессе удовлетворение.
  У них нет понимания, что погоня за потребительскими ценностями является довольно однообразной и никогда не дает результата, полностью удовлетворяющего человека.
  При таком поведении человек фактически выказывает предпочтение монотонному существованию - как бы жизни-сну с редкими моментами пробуждения, которые, как правило, инициируются внешними обстоятельствами (женитьбы, развод, новая работа, болезни, смерть близких людей и т. п.).
  Прожив свою жизнь, подобные разумные существа с удивлением обнаруживают в ней, в сущности, отсутствие интересного и выдающегося именно потому, что старались следовать прагматическому подходу.
  В этом отношении они удивительно схожи по поведению с животными, для которых, хотя они и не умеют рассуждать и ставить перед собой цели по изменению окружения, то есть выходить за пределы адаптивности, главным является получение ощущений.
  Однако самосознание, присущее людям, имеет свойство целенаправленного стремления к новому, интересному, а не только к потребительским ценностям, благодаря чему обеспечивается развитие хозяйствования, науки, техники, культуры, а значит, индивидуального, а также общественного самосознания сторону отхода от первобытной дикости.
  Поэтому всегда находятся люди с немалой склонностью к погоне за необычным, новым и интересным.
  Им скучно жить в однообразных ситуациях, пусть они даже и вполне благополучны.
  Им также не интересны длительные рассуждения, тщательные выкладки, действия по шаблонам.
  Кроме того, повышенный эгоцентризм их природного (низшего) сознания непременно подталкивает их к изысканию возможности доминировать, выделившись из толпы хотя бы и на ниве достижения чего-то нестандартного, а альтруистичная часть самосознания, в свою очередь, так же поддерживает это стремление из-за просматривания в нем пользы для всего общества.
  Подобное позитивное взаимодействие обоих форм сознания, обычно противодействующих друг другу, нередко дает столь же положительный результат, особенно при наличии у данного энтузиаста определенных способностей. Примером этому могут быть не только великие ученые и художники, но и многочисленные изобретатели различных технических новинок - от мелких, вроде зубной щетки или скрепок для бумаги, до таких крупных - как турбины или насосы.
  Таким образом, их деятельность замыкается в основном на креатив, который привлекает этих деятелей отнюдь не с позиции потребления каких-то благ - им интересен сам процесс.
  Правда, массово, результаты их деятельности весьма посредственны, в основном из-за недостатка образования, терпения, дарований, но отказываться от столь привлекательной деятельности они не собираются, производя массу ненужного и даже вредного, однако именно они в своих сравнительно немногих действительно талантливых творцах "двигают" научный, технический и культурный прогресс, делая жизнь более комфортной и вместе с тем отдаляя всё больше людей от чисто потребительского отношения к жизни приобщением их к техническим и культурным новинкам, то есть повышая уровень их самосознания в отношении как индивидуального, так и общественного альтруизма.
  Тут же можно отметить практическое отсутствие женщин в этой когорте творческих личностей. Женщин почти нет ни в числе изобретателей, ни в рядах полководцев, ни среди философов, крупных идеологов, религиозных авторитетов и т.д.
  Однако же они всеми силами стремятся сохранять очаг семьи, занимаются детьми, работают учителями, врачами, бухгалтерами, канцеляристами всех мастей и т.п. То есть они являются ярким примером консерватизма во всех отношениях, и их без колебаний можно отнести к рассудочным существам. Отсюда видно, к чему более всего склонна рассудочно-целенаправленная деятельность и как она важна для развития в качестве "почвы" для "прорастания" всего прочего.
  Под мудростью же люди интуитивно понимают владение человеком более высокого, чем ум свойства, которое они определяют как взгляд на всё происходящее со стороны; этим свойством обладают немногие и оно более чем с умом связано с повышенным уровнем самосознания.
  Действительно, высшее сознание дает возможность человеку понять самого себя. Оно присуще всем людям, но осознают его присутствие в себе и способны этим пользоваться немногие. Понимающие это присутствие могут посмотреть на себя со стороны, увидеть собственные недостатки и преимущества, оценить их, но не для того, чтобы успокоиться в сознании собственного знания и, некоторым образом, превосходства, а для того, чтобы определять смысл собственной активности.
  Сам же этот смысл по большому счету состоит не в стремлении к чему-то потустороннему, не в стремлении к всеобщей гармонии и не в стремлении к устоявшимся ценностям этого мира, но - в стремлении к постижению нового, манящего, представляющегося наиболее справедливым и вместе с тем дающего наибольшую степень свободы на данном уровне развития цивилизации. Мудрость бескорыстна, и тем самым - безрассудна. Примером этому является античный философ Платон с его воззрениями на справедливое переустройство государства, где все будут равны и благоустроены, за что и пострадал от сицилийского тирана Дионисия I - был продан в рабство.
  Однако высокий уровень самосознания в его альтруистической ипостаси существенно затеняет эгоцентризм животного сознания человека-мудреца, в значительной степени лишая его энергии и креативности.
  Поэтому мудрецы большей частью склонны не к действиям, а к созерцанию, тем более что они в общем-то, но не всегда, понимают "неисправимость" имеющихся общественных отношений с достижением полной общественной гармонии и справедливости для всех.
  Но доказать это они не могут, а заставить всех остальных поверить себе они так же, за редкими исключениями, не приводящими ни к чему благостному, не способны.
  Бывает, конечно, что некоторые из них, как тот же Платон, по молодости, по глупости или в результате уверования в ту или иную собственную или заимствованную теорию, пытаются попробовать достигнуть блага для всех, затевая перевороты или революции, но увы, с одним и тем же результатом.
  Иногда они пытаются давать советы правителям, надеясь надоумить их на хотя бы на относительное гармонизирование общественных отношений. Советы этих мудрецов, которые не вполне мудры вследствие непонимания ими психологии правителей, государи могут выслушать, но они не способны их воспринять своим формалистическим, консервативным рассудком, в котором всё заранее расписано, известно и понятно в отношении к власти и народу, вследствие чего, они, как вполне разумные люди поступают по-своему, и всегда (и напрасно) смеются над мудрецами, сулящими приход бед (эффект Кассандры).
  Как бы то ни было, но мудрецы, в отличие от остальных индивидов, способны наиболее оптимально сочетать по необходимости целевые программы самосознания, опыт, знания и умения с программами жизнеобеспечения собственного низшего сознания ради понимания происходящего, ставя себя в наиболее выгодное положение предвидением направления развития событий.
  Поэтому, на всю череду происшествий они смотрят как бы сверху, без особых размышлений, а развитие событий для них очевидно, хотя истинный механизм этого движения и его причины могут оставаться для них непонятными.
  В результате, они редко попадают впросак, заранее предвидя ловушки и соблазны, да и потребительские ценности мира для них не интересны и поэтому времени не отнимают.
  Они большей частью наблюдают и сожалеют, поскольку понимают, что "умников" у власти им не переубедить.
  Однако, мудрецы живут не на отдельном острове, и им приходится, так же как и всем остальным, страдать от произвола и предвзятости "разумных" людей, за деревьями (пользы) не видящих леса (перспектив), но, как правило, стоящих у власти в силу своей прагматичности и неразборчивости в средствах.
  Таким образом, истинные мудрецы выполняют роль наблюдателей в бытии, являя крайнюю степень пассивности активного своей сознательной бездеятельностью. Тем самым они выказывают ограниченность даже самого продвинутого индивидуального сознания, полагающего, что мир есть нечто неуправляемое или же, напротив, считая мир управляемым неведомыми силами с целями, недоступными для понимания человеком.
  Стоит еще отметить явную разницу мудрецов в их сравнительно редкой когорте: некоторые из них, проявившие себя в качестве известных мыслителей, философов, советников королей и президентов - это как раз те, которые поглупее.
  Они пытаются поучать население, что, в общем-то, совершенно бессмысленно само по себе, непосредственно или через правителей, на недостаточной или ложной базе, поскольку в построении теорий (учений) самонадеянны и безапелляционны, ставя себя высоко, так как полагают, что если они что-то прозрели, то под это можно подвести "правильную" базу, которая у каждого из них своя.
  Они чаще всего воспринимают ответы на свои вопросы в озарениях превратно или частично, но, тем не менее, они искренне уверены в оригинальности и вечной истинности собственных учений и провидческих подходов, как например, Шопенгауэр, теория которого о мире как воле и представлении несуразна во всех отношениях, поскольку в ней на ведущее место он ставит слепую силу.
  Особой вредоносностью в этом ряду "мыслителей" выделяются своими "талантами" религиозные (Кальвин, Лев Толстой) и социальные (Карл Маркс, Альфред Розенберг) идеологи и философы-путаники, при непосредственном участии которых (и позже) возникло немало бед для многих народов.
  Если же подобные мудрецы-мыслители получают возможность непосредственно претворять собственную или заимствованную идею-фикс (теорию, учение) в жизнь, становясь правителями (Робеспьер, Ленин, Гитлер), причем обязательно диктаторами, поскольку не могут доверить это претворение кому-то еще, чтобы не испортили, то результат известен: кровь льется рекой, справедливость в их понимании торжествует, идея воплощается вроде бы как предписано, но довольно быстро и неизбежно лопается, как мыльный пузырь.
  Те же из мудрецов, которые поумнее, уходят в тень, поскольку понимают, что сделать ничего в бурлящем котле жизни невозможно - никакая путеводная звезда ни для отдельного индивидуума, ни для всего человечества не просматривается.
  Им хорошо известно, что прогресс в виде постепенного улучшения жизни всё большей части людей в относительном и абсолютном выражении, их окультуривание, следование ими декларациям о всеобщей любви и дружбе, а также толерантности довольно быстро приводит целые народы к деградации и последующему подчинению "диким" народам или исчезновению, на что явственно указывает история и отчасти происходит в настоящее время (напор ислама).
  Поэтому истинные мудрецы понимают, что всё должно идти, как идет, поскольку смысл существования не только человека, но и всего живого заключается в борьбе, конкуренции, возникновении противоречий и их преодолении, отрицании старого новым, что в социуме часто выражается в несправедливости для многих.
  Что же касается прогресса, то "виноваты" в нем отнюдь не мудрецы и не правители, а креативные индивиды.
  Они придумали паровоз, лампочки, компьютеры, ракеты, атомную бомбу, карточные игры и футбол, а не остальное "болото" разумных, которые могут только штамповать по шаблону и пользоваться штамповкой.
  Без гармоничного сочетания высокой степени эгоцентризма природного сознания и самосознания в его альтруистичных особенностях, наиболее эффективно проявляющегося в творческих личностях, а не в мудрецах и прочем населении, люди в своих сообществах не смогли бы приобрести максимально возможный темп технологического и культурного развития по сравнению с любыми предшествующими периодами развития живого.
  Следовательно, полное уничтожение противоречий, в частности, в социальной жизни (гармония) невозможно. Тем не менее, стремление к гармонии не возбраняется, но она остается, подобно горизонту, всё время ускользающей.
  Формула "труд создал человека" так же причастна к владению. Ее смысл сводится к тому, что живое существо вдруг овладело собой (поняло себя как отдельное от среды) с помощью труда.
  Сомнительность этого утверждения не стоит доказывать, поскольку известны многие чрезвычайно трудолюбивые существа, которые сотни и десятки миллионов лет так и остаются в том же качестве, например, термиты, пчелы, некоторые виды обезьян, умеющие собирать и обрабатывать плоды коллективно.
  Очевидно, все эти живые существа, умея трудиться, не имеют высшего сознания (самосознания), которое, являясь специальной программой самообучения и постижения, не вырабатывается трудом, а вкладывается в живые существа, потенциально способные к труду и обладающее гибким интеллектом. Именно этот качественный переход от низшего сознания к сочетанию низшей и высшей форм сознания не может объяснить наука, так и не нашедшая ни одного убедительного основания для внезапного появления у одного из подвидов приматов самосознания, тогда как аналогичные приматы до сих пор его не обрели.
  Данный процесс появления высшего сознания напоминает введение программистом в компьютер дополнительной программы, придающей ему новые функции.
  Этим условным программистом может быть только единое сознание голограммы, формирующее бытие в целом через общее время, а также индивидуально - через живые существа, в свою очередь формирующие в рамках общего времени собственное время.
  Если оказывается, что какие-то существа потенциально способны овладеть своим временем, то есть понять, что они существуют в нем, то такие существа являются кандидатами на перевод их из слитых со средой существ в существа, способные отделяться от среды сознательно.
  Именно так, по-видимому, появился человек, хотя освоить заданную ему программу оказалось не так-то просто, но всё же - результат налицо.
  Тем не менее, потенциально любое существо с низшим сознанием есть основа жизни, без которой высшее сознание не может обойтись. Просто живое создает не только базу для проявления высшего сознания, но и - промежуточную оболочку между ним и неживой материей, снабжая человеческое тело практически всеми энергетическими ресурсами, являясь его пищей, а также создает живой и бурлящий фон его жизни.
  Человек без низшего сознания есть нонсенс - он не смог бы владеть без него собственным телом, не говоря о взаимодействии с окружающей средой.
  Двойственность сознания человека состоит в том, что в человеке прежде всего действует низшее сознание, обеспечивая человеку существование, но вместе с тем всячески препятствуя достижению им высшей гармонии в смысле всеобщего добра и справедливости, то есть того, чего больше всего желает высшее сознание.
  Тем самым создается непреходящее противоречие, вызывающее внутреннее напряжение в каждом человеке, выражающееся в его собственных разнообразных и часто противоположных стремлениях, а также в аналогичных отношениях людей друг с другом, являющееся непременной базой для развития как самих этих существ, так и их сознания.
  Поэтому, несмотря на все умствования философов и ученых, утверждающих, что гармоничное существование человечества в бытии возможно (золотой век, коммунизм и т.п.), надежды простых людей на счастливый и справедливый финал в бытии повисают в воздухе.
  Лучшее - враг хорошего. Вспомнив это выражение, можно сказать, что человек - обладатель низшей и высшей форм сознания - получает не так уж мало, а именно - жизнь, в которой он может проявлять свою сообразительность и свои чувства.
  Мысль же о достижении гармонии в бытии приходится оставить, поскольку гармония возможна лишь с исключением из человека низшего сознания, но, человек без низшего сознания теряет и тело, и ощущения, и обрабатывающие информацию центры, то есть он теряет возможность взаимодействия с окружающей средой. Тем самым он лишается пищи, звуков, дыхания, осязания, интеллекта, словом, и чувств, и разума. В результате, у него пропадает и предмет для размышлений. То есть человек превращается в ничто, но этого не может быть, так как он в своем сознании со всей совокупностью живых существ удерживает в существовании всё мироздание, которое всегда находится в нем и воочию перед ним.
  Если признать, что сознание вечно, то человек в своем сознании так же вечен, поскольку совокупность всех жизней, в которой проявляется сознание каждого человека, равна дискретной бесконечности.
  Трудно придумать лучший способ выразить сознанию себя в вечности.
  
  Глава 12.
  Отражение уровней сознания человека в социуме.
  
  Такие, широко используемые до сих пор в идеологии, течения человеческой мысли, как расизм, гуманизм и интернационализм, как показано в настоящей работе, не более чем фальшивки, позволяющие вводить в заблуждение целые народы, вызывая тем самым войны и прочие неисчислимые беды для них.
  Введение
  Различные теории, утверждающие то или иное превосходство одних групп людей над другими, конкурирующие с теориями о всеобщем равенстве, братстве и любви между людьми, занимая тем самым крайние позиции, заведомо являются неадекватными.
  В частности, расовая теория, сторонником которой был Гитлер, потерпела, как известно, полный крах чисто экспериментально - ее несостоятельность подтверждена итогом последней мировой войны.
  Политика интернационализма в лице СССР также не увенчалась успехом - различные нации не захотели добровольно объединяться во всеобщей любви и уважении, а сам СССР развалился на национальные "квартиры".
  Непрерывные локальные войны последних десятилетий отнюдь не являются признаком интернационализма и гуманизма, несмотря на все усилия ООН, вследствие чего эта международная организация практически потеряла свой статус.
  На что же народам Земли можно надеяться, и отчего, собственно говоря, зависит положение отдельных групп людей и конкретных личностей?
  Вместе с тем можно было бы попытаться прояснить, что же все-таки разъединяет и объединяет людей на глубинном уровне, так как внешние признаки различных сообществ людей уже описаны в многочисленных трудах.
  1. О расовом, национальном и культурном превосходстве.
  Основной ошибкой всех теорий и гипотез, пытающихся объяснить неравенство в тех или иных отношениях различных народов, рас, племен, отдельных людей, превосходство одних над другими вследствие их якобы неполноценности является то, что они базируются на том, что преобладание одних свойств ставится в заслугу, других - в минус как отдельным людям, так и целым нациям, и расам, тогда как из результатов недавних исследований мозга человека следует, что структура мозга отдельных людей любых рас может отличаться в такой степени, что их мыслительные способности так же способны различаться до 40 раз, давая тем самым с одной стороны крайнюю тупость в любом деле, а с другой - гениальность в той или иной сфере деятельности.
  Как бы то ни было, но в свое время, граф Жозеф Артур де Гобино, который первый обстоятельно разработал теорию неравенства определенных групп людей на основе расовой и отчасти национальной и культурной принадлежности, во главу угла ставит неравенство рас, обусловленное различным набором, по сути, внешних свойств: "Именно тогда индуктивный метод привел меня к осознанию того очевидного факта, что этнический вопрос стоит выше всех остальных вопросов истории и в нем заключается ключ к ее пониманию, что неравенство рас, соперничество которых формирует нацию, исчерпывающим образом объясняет судьбы народов" [1, с. 16].
  Гобино подразделяет людей на три основных типа: черные, желтые и белые, выделяя присущие каждому типу свойства.
  Квинтэссенция его подхода довольно четко выражена в следующих строках: "Меланийская разновидность стоит на самой низшей ступени лестницы. Животный характер, запечатленный в форме таза ее представителей, определили ее судьбу с самого появления на свет. Ей никогда не суждено выйти за пределы самого узкого по интеллекту круга. Между тем нельзя считать элементарными животными негров с узким и покатым лбом, в средней части черепа которых наличествуют признаки мощного энергетического заряда. Если их мыслительные способности невелики или вовсе равны нулю, то их желания и, соответственно, их воля отличаются необузданностью. Некоторые их чувства развиты до такой степени, которая неведома двум другим расам: главным образом это касается вкуса и обоняния. Но именно в самой жадности таких ощущений заключается поразительное доказательство неразвитости негра. Любая пища хороша для него, ничто ему не противно. Единственное, чего он хочет, - это есть и есть, не зная меры, есть с жадностью; дохлая кляча будет хороша для того, чтобы набить его желудок. Так же он относится и к запахам - его обоняние легко приспосабливается не только к самым резким, но и самым отвратительным. К этим основным чертам характера добавляются неустойчивость настроения, переменчивость его чувств, что делает порок и добродетель совершенно неразличимыми для него. Можно сказать, что усердие, с каким он преследует предмет своей страсти и своего вожделения, служит залогом того, что он может быстро успокоиться и забыть о своем стремлении. Наконец, он мало дорожит своей жизнью и жизнью другого человека; он убивает для того, чтобы убивать, и эта человекоподобная машина, легко приводимая в действие, перед лицом страданий проявляет либо трусость такого рода, которая заставляет человека укрыться в лоне смерти, либо чудовищную невозмутимость.
  Желтая раса представляет собой антитезу этому типу. Череп уже не вытянут назад, а, напротив, выдается вперед. Лоб большой, костистый, часто выступающий, развитый в высоту, как бы нависает над треугольной лицевой частью, где нос и подбородок не имеют резких выступов, как у негра. Общая тенденция к тучности не является специфическим признаком этой расы, хотя встречается у желтокожих чаще, чем у других народов, Кроме того, можно отметить слабую физическую конституцию и предрасположенность к апатии. В моральном отношении желтая раса не имеет тех безрассудств, которые отличают меланийцев. Здесь обнаруживаются слабо выраженные желания, воля, скорее граничащая с упрямством, нежели с безрассудством, устойчивое, но спокойное стремление к материальным удовольствиям, тенденция к обжорству, но больше разборчивости в пище, чем у негров. Во всех делах - приверженность к посредственности, четкое понимание всего, что не является слишком возвышенным или глубоким, любовь ко всему полезному, уважение к порядку, осознание преимуществ, которые дает определенная доза свободы. Желтокожие очень практичны, в узком понимании этого слова. Они не предаются мечтаниям, не склонны к теоретическим рассуждениям, неизобретательны, но способны оценить и принять всё утилитарное. Их желания ограничиваются спокойной и, по мере возможности, удобной жизнью. Очевидно, что стоят выше негров. Наверное, любой цивилизатор охотно избрал бы такой народ в качестве основы своего общества, но это совсем не то, что может сформировать общество, придать ему энергию, красоту, жизнестойкость.
  За ними идут белые народы. Для них характерны обдуманная энергия, или, лучше сказать, энергетический интеллект, чувство полезного, но в более широком смысле слова, а также в более высоком, более дерзновенном, более идеальном, чем у желтокожих; упорство, в сочетании с учетом препятствий и умение преодолевать их, большая физическая сила, исключительное инстинктивное тяготение к порядку, но не как залог отдыха и покоя, а как необходимое средство к самосохранению и одновременно ярко выраженный вкус к свободе, даже чрезмерной, явная враждебность к формализму, в который, как в спячку, охотно впадают китайцы, а также неприятие высокомерного деспотизма.
  Белые люди отличаются также необычайной любовью к жизни. Создается впечатление, что они лучше умеют пользоваться ею, лучше знают ей цену, поэтому больше дорожат своей и чужой жизнью. Их жестокость, когда она проявляется, ограничена сознанием необходимости определенных пределов, чего не встретишь у чернокожих. В то же время они знают причины, по которым можно расстаться без промедления с этой столь драгоценной для них жизнью. Первая из них - честь, которая под различными именами занимала особое место в мышлении человечества с самого начала его появления. Нет нужды добавлять, что понятие чести и цивилизаторский смысл, заключенный в нем, неизвестны ни желтым, ни черным расам.
  Чтобы довершить нарисованные портреты, замечу, что огромное превосходство белых людей во всем, что касается интеллекта, сочетается у них с не менее очевидным отставанием в силе ощущений. У белого человека более слабая чувственность, чем у негра или желтокожего. Следовательно, он меньше озабочен телесностью, хотя его конституция развита лучше" [1, с. 194-196].
  Гобино и все его последователи, в частности, Х. С. Чемберлен (Houston Stewart Chemberlain. Grundlagen des Neunzehnten Jahrhunderts. 1899), а также Э. Геккель, Ф. Гальтон, Г. Лебон, Г. Гюнтер и многие другие, совершают стандартную ошибку, рассматривая проблему неравенства с позиции совокупности человеческих свойств, основой которой являются телесные и поведенческие признаки.
  Единственный позитивный итог этого рассмотрения состоит в том, что указанные Гобино три основных типа людей явно находятся на разных уровнях развития самосознания. Именно этот фактор обусловливает их основные свойства, их сильные и слабые стороны.
  Эти свойства и стороны весьма любопытны сами по себе и указывают на то, что человеческое сознание, обладая в любом случае самосознанием, проходит различные этапы развития в разных условиях, проявляясь по-всякому, но никогда не теряет своей сущности (самосознания).
  Поэтому никакого неравенства между людьми, если ориентироваться на основное свойство их сознания - самосознание, быть не может: благодаря самосознанию человек обретает ускоренное развитие, личность, свободу, способность целенаправленно менять мир и себя в нем; всё это происходит независимо от уровня его развития, но в рамках наличных условий существования; поэтому, несмотря на все внешние различия, люди одного типа без особого труда взаимодействуют с иными типами людей, и даже вливаются в их сообщества, чему есть масса примеров из истории миграции.
  Хотя, конечно, в собственной среде каннибал так им и останется, и шансов перестроиться в течение собственной жизни он не имеет. Однако, в отличие, например, от волка, обладая самосознанием, он в иной среде, в иных условиях сможет перестроиться, поскольку не исключительно инстинкты и рефлексы, но и самосознание в своей альтруистической особенности способно руководить любым человеком, тут же проявляя свое первенство в условиях, исключающих прежние отношения внутри сообществ.
  Как бы то ни было, но любой человек понимает себя, понимает, что он живет, и он может спроектировать мысленно и возвести воочию как строения, так и развить свои идеи и соображения виртуально; человек даже может просто мечтать и наслаждаться этим. Вместе с тем человек способен ощущать и действовать инстинктивно и рефлекторно.
  Поэтому разрез глаз, цвет кожи, форма черепа не имеет никакого значения, кроме эстетических соображений. Это примерно то же, что сравнивать трепетную лань, макаку, могучего медведя и кита. Все они хороши по-своему. При этом, уровень сознания этих животных мало чем отличается, если только некоторыми особенностями в ощущениях и скорости обработки поступающей через органы чувств информации.
  Однако все эти животные вместе с остальными существами, вплоть до растений схожи в одном - они не понимают, что живут, то есть - находятся во времени. Иначе говоря, они не способны отделить себя от среды и посмотреть на себя со стороны; все они способны только ощущать, а их мыслительные способности находятся на уровне компьютерной обработки информации, поступающей от того или иного набора органов чувств в соответствующие этому объему информации обрабатывающие центры с той или иной способностью к самообучению на достаточно высоких стадиях развития.
  Таким образом, все типы людей всего лишь дополняют друг друга, делая мир более красочным и многоцветным, и остается только сожалеть о неизбежных противоречиях между ними, что часто приводит к презрению и непониманию со стороны более сильного, технологически более оснащенного человека по отношению к безалаберному, но веселому и музыкально одаренному аборигену в Африке, или к трудолюбивому, спокойному и любящего порядок китайцу. Подобное разделение и возвышение собственной группы усугубляется еще и различием верований, доводя даже до религиозных войн и различного рода фанатизма, а также утилитарно обосновывает колониальные войны и продолжающееся до сих пор ограбление развивающихся стран.
  Однако человеческая страсть к доминированию, животный эгоизм, присущий людям, как биологическим существам, борющимся за "место под солнцем", всегда будут обращать внимание власть предержащих на весьма поверхностные и тенденциозные теории расового, национального или культурного неравенства людей. Хотя всем известно, что дураков хватает везде, с одной стороны. С другой стороны, перемещение с детства малайца, индуса или даже негра в более культурную среду и придание ему соответствующего образования может сделать из него великого музыканта, физика или даже нобелевского лауреата. Примеров этого довольно много: физики и нобелевские лауреаты индийцы Д. Сударшан, Ч. В. Раман, китаец Ян Чжэньнин, выдающийся физик японец Каку, великий музыкант негр Армстронг. Этот список может занять не одну страницу.
  Поэтому можно констатировать: при всем разнообразии свойств и черт людей, населяющих Землю, их основная сущность одна и та же - они способны понимать себя, руководствуясь более целеполаганием и даже креативностью, чем адаптивностью, и, как результат, довольно быстро по сравнению с остальными живыми существами менять все вокруг себя и в себе.
  Все споры о сущности человека, крайней точкой которых являются расовые и подобные им теории, таким образом, не учитывают преобладающее значение самосознания в его альтруистичной особенности, которое является принадлежностью любого человека, независимо от уровня его развития, групповой принадлежности, умственных способностей.
  В сущности, Гобино и его последователи одну, менее развитую часть людей, ставят в положение животных или полу-животных, над которыми должны стоять наиболее развитые люди, обосновывая эту концепцию наличием приведенных выше в основном внешних признаков, что далеко не так.
  Тем не менее, Гобино не с потолка взял эту концепцию. Очевидно, имелось достаточно важное основание для подобного подхода.
  Действительно, в каждом человеке соседствуют два непримиримых существа.
  Одни из этих существ определяются низшим сознанием, которое только одно присуще всей флоре и фауне, кроме человека; его основой является единение со средой на основе ощущений.
  Существа с этим типом сознания находятся в общем потоке жизни, но не способны над ним "приподняться", они не понимают, что живут. В этом отношении они напоминают заранее запрограммированные механизмы, способные ощущать, формируя собственную среду и приспосабливаясь к ней, но лишенные спонтанных или сознательных воспоминаний, фантазий, представлений о времени, они имеют лишь генетическую память при отсутствии письменной памяти поколений.
  Эти существа даже не имеют понятия о том, что умрут, но могут лишь инстинктивно чувствовать приближение смерти. Подобное ограничение сознания для этих существ означает невозможность любого целенаправленного изменения среды даже для наиболее развитых их представителей - эти существа полностью подчинены ей, хотя, при этом, вполне разумно и эффективно взаимодействуют с окружающим с позиции поступающей от их органов чувств в обрабатывающие центры организма информации, которая для них не искажается размышлениями, реминисценциями и переживаниями, свойственными человеческому сознанию в целом.
  В этом отношении эти организмы являются более совершенными, чем люди, а незнание собственной сущности делает их вполне "счастливыми" в существовании, несмотря на то что в общей природной циркуляции они только и делают, что пожирают друг друга. И такое "существо" непременно "сидит" в каждом человеке и не может не определять его существование в той или иной мере, как бы ни пытался человек отдалиться от него.
  Другое "существо" в человеке представлено высшим сознанием, которое отделяет его от среды обитания и от соплеменников; оно проявляется в осознании им собственного существования, например, в виде отвлеченных представлений о мире и о себе, возврата в прошлое в виде воспоминаний, проектирования последующих действий на основе сознательно подобранных данных из памяти в сочетании их с вновь поступающей информацией, ответственности за совершенное, возможности принимать какие угодно решения, даже самые невыгодные и бесполезные, что на самом деле есть самое яркое проявление свободы сознания.
  На этой основе человек пытается ставить себе цели, решать всевозможные задачи и менять тем самым с помощью выработанных представлений-проектов окружающее. Например, это существо способно строить себе жилище не по стандарту, а так, как ему больше нравится, придумывая по ходу строительства новые способы подвоза материалов, меняя палитру стен и крыши, внося в меру своей сообразительности те или иные нововведения, в отличие, например, от неизменных стандартов муравейника.
  Новые проекты и новые идеи развивают ум человека, его проницательность, наиболее эффективно еще в течение жизни проявляют разнообразные способности, приводят к мысли об украшении жизни, то есть культуре собственного бытия и бытия общественного.
  В человеке оба этих противоположных по отношению к себе и к окружающему ипостаси сознания слиты воедино. Поэтому они не проявляются отдельно, но действуют подспудно, а степень их доминирования зависит от степени развития в человеке высшего сознания. И сам человек часто не может предсказать, что в нем вдруг в следующий момент станет преобладающим - любовь или ненависть, злоба или сочувствие, искренность или лицемерие, робость или мужество, рассудительность или безрассудство.
  Низшее сознание "питается" только ощущениями, которые дают ему всё, в том числе и гармонию существования, то есть нечто приемлемое и даже приятное в нашем понимании в определенном сочетании ощущений, если, конечно, отвлечься от борьбы каждого существа за выживание. Поэтому оно ни в коем случае не желает лишаться ощущений.
  Подобное тип сознания обладает естественным эгоцентризмом, автоматически стремясь выжить, невзирая ни на что.
  В процессе развития живых существ этот тип сознания претерпевает сравнительно незначительные изменения, поскольку не способен изъять свое основное свойство - безотчетное стремление к выживанию, основанное на изначальной активности любого живого.
  Лишь наиболее развитые представители фауны несколько смещают акценты в реализации этого свойства, проявляя своего рода "дружелюбие" к представителям собственного вида, собираясь в стаи и организуя семейства. Тем не менее, подобный животный коллективизм в основе несет не любовь, не дружбу, а наиболее выгодные отношения между особями для выживания и продолжения рода.
  Высшее сознание (самосознание), содержащееся в человеке на любом уровне его развития, является коренной противоположностью низшему (животному) сознанию.
  При наличии высшего сознание в живом существе, это существо как бы прозревает, становясь не столько "влитым" в среду, сколько отделенным от нее, и, стало быть, оно обретает возможность посмотреть на нее и на себя со стороны, оценить это соотношение в попытках осознанно ставить себе цели в виду тех или иных недостатков в собственном существовании, которые, по мнению этого существа, можно было бы преодолеть, и добиваться осуществления поставленных целей в действиях.
  Всё это явно выпадает из инстинктивно-рефлекторной сферы действия низшего сознания, и даже начинает противоречить ей, поскольку высшее сознание часто пренебрегает утилитарными соображениями, гоняясь за чем-то недостижимым, но любезным сердцу и уму.
  Отделенное в самосознании от среды существо с течением времени в своем развитии во взаимоотношениях с себе подобными начинает испытывать потребность в новых формах, отличающихся от первобытнообщинных отношений еще диких людей, полностью поглощенных борьбой за выживание, поскольку в общении оно достигает такого предела, при котором его разнообразные осознанные стремления начинают выливаться в существенные изменения окружающей среды, а не просто в ее использование.
  От собирательства человек переходит к скотоводству, выращиванию злаков, прочим формам хозяйствования и соответствующего обмена продуктами труда. Возникает неравенство, собственность, борьба за сохранение и преумножение собственности, за власть и т. п., что требует в свою очередь неких институтов порядка во избежание хаоса - возникают локальные государства в лоне растущей и совершенствующейся цивилизации.
  Новые формы, с одной стороны, обеспечивают ускоренное развитие сообществ уже в виде государств, а с другой стороны, не дают им развалиться в силу раздирающих эти сообщества противоречий.
  Несмотря на определенный прогресс в развитии человеческих сообществ, сущность человеческого сознания, выражающаяся в дуализме, точнее, в разнонаправленных жизнеустремлениях низшего и высшего сознаний, никуда не девается и не может существенно модифицироваться.
  Обе эти стороны сознания непрерывно конфликтуют как внутри человека, так и в межличностных отношениях: недовольство собой, видимая неспособность быстро измениться, ощущаемая ограниченность интеллекта, способностей и т. д.; зависть и ненависть к конкурентам моментально разнесли бы в клочья любое человеческое сообщество, если бы не государство с его институтами.
  Тем не менее, каждый человек проявляет и качества высшего сознания, которые выражаются не только в интеллектуально-производственной сфере, но и в любознательности, различных религиозных и культурных формах, а также в приязненных отношениях, как-то: дружба, любовь, переживания за близких, за отечество и т. п.
  Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается практически неизменным.
  Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, как ни маскируют его проявления, действует на любой стадии развития самосознания человека, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) - личном и корпоративном, лицемерии (маскировке), подозрительности (осторожности), презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам), животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п.
  Само по себе развитие самосознания в различных человеческих сообществах не протекает с одной и той же скоростью. Одни локальные сообщества оказываются в более благоприятных условиях, другие, например, в силу природных условий или оторванности от других сообществ, задерживаются в развитии.
  Поэтому в мире соседствуют до сих пор первобытнообщинные, родоплеменные, феодальные и капиталистические структуры. Последние, опираясь на собственные технологические достижения, естественно доминируют, внося в цивилизацию раздор и недоброжелательство. И дело не в том, какого цвета кожа у граждан развитых стран, а дело в их общем опережающем развитии, которое позволяет им обирать и унижать остальных. В поисках обоснования ограбления остальных народов идеологи развитых стран до последнего времени не гнушались использовать теории расового превосходства, хотя народы развитых стран никак не могли избежать тех же стадий развития, но вспоминать об этом они избегают.
  Избавиться как от низшего, так и от высшего сознания невозможно, но именно такие попытки делают как многие люди, так и всё человечество до сих пор.
  Человечество от века желает попасть в мир вечной гармонии без всяких низменных инстинктов и устремлений, где текут молочные реки в кисельных берегах, где всем хорошо, все противоречия устранены, царствует всеобщая справедливость, и где можно заниматься тем, к чему лежит душа, не нарушая установленный порядок.
  Крайним выражением этой утопии является коммунистическая парадигма. Самым удивительным в отношении авторов и последователей этой концепции является преобладание в них не разумных, но чисто чувственных стремлений к гармонии. Ведь понятно, что всеобщая справедливость есть всеобщее уравнивание, которое не может не привести к "выстриганию" несогласных теми или иными способами и, таким образом, превратит остальных в стадо овец, которым потребуются пастыри, что само по себе означает возникновение нового неравенства и т.д.
  Широко известен и индивидуальный способ избавления якобы от низшего в человеке, который характерен для монахов, йогов и прочих верующих в существование идеального человека.
  Монахи пытаются убить свою плоть, удаляясь от мира и питаясь букашками. Йоги также демонстрируют большие способности по части умерщвления плоти и вместе с тем - уникальную живучесть.
  Однако ни тем, ни другим так и не удается отделаться от собственного тела, которое продолжает жить, несмотря на все их усилия, если они не окажутся чрезмерными. А жизнь тела неизменно связана с миром многими нитями. Оборвать все нити невозможно, а то, что некоторые нити удается оборвать, например, уединением в пещере, означает всего лишь отказ от участия в делах мира, от изменений, от активности, которая составляет сущность сознания; то есть эти люди, стремясь удалить низшее в себе, отказываются от самих себя, поскольку самосознание есть не более чем надстройка над низшим сознанием и без него не существует.
  С другой стороны, известно, что самосознание перестает проявляться только у сумасшедших, которые тем самым временно или постоянно выпадают из разряда людей, пребывая уже в состоянии животных инстинктов и рефлексов, отсутствия воспоминаний о собственной жизни, то есть они теряют понимание собственного существования и тем самым способность к целенаправленной деятельности.
  Поэтому абсурдными являются взгляды Гобино и его последователей, приравнивающих, в сущности, целые народы к сумасшедшим.
  Как бы то ни было, но людям на любой стадии развития нельзя отказать в разнообразных целенаправленных действиях, что уже отличает их от животных, действующих только инстинктивно-рефлекторно, то есть без осознания направления собственного движения в будущее.
  Однако кардинальное сближение части людей, по существу, с животными, отрицание их способности к развитию, вполне годится для идеи о превосходстве определенных разумных субъектов над этими якобы неразумными существами и способствует обращению с ними, как с существами низшего порядка.
  Если невозможно искоренить ни один из обоих форм сознания в человеке, то, безусловно, они должны как-то взаимодействовать и это взаимодействие должно к чему-то приводить.
  Понятно, что низшее сознание обязательно предполагает эгоцентризм, а также первичные чувственные переживания. Оно является основой страстей, грубого рационализма, привычек и прагматизма. Вместе с тем только оно обеспечивает естественное совмещение (сосуществование) человека со средой. В этом отношении человек есть животное, и тут ничего не поделаешь.
  В свою очередь, самосознание предполагает отвлечение человека от мира и сближение со средой уже на новой основе - стремления к сознательному и вполне обоснованному изменению мира. Правда, в этом стремлении человек может слишком далеко зайти, полагая себя царем природы и ее вечным руководителем, забывая о своей ограниченности как в наборе органов чувств, так и ограниченности разума, памяти, да и самой жизни.
  Таким образом, эгоцентризм, рационализм и прагматизм, проистекающие от низшего сознания в человеке всегда борется с высокими идеями самосознания, которому свойственны не только целенаправленные стремления к усовершенствованию жизни в целом и в частности, но и бескорыстное стремление к всеобщей гармонии.
  Что же получается в результате?
  Результат для конкретного человека и человечества в целом оказывается плачевным.
  Иначе говоря, позитивного итога, как это видно из временного и довольно безрадостного практически для всего человечества существования с его непрестанными горестями, неустроенностью, страданиями, болезнями, потерей близких, неизбежностью смерти, не было и нет.
  Данную безысходность для человека и человечества отметил еще Шопенгауэр, и на этой пессимистической ноте сформулировал целую теорию, в которой положил в основу мироздания неразумную волю.
  Различные типы смесей обеих уровней человеческого сознания на разных стадиях развития дают гремучих состав, то и дело взрывающийся в войнах, личных конфликтах, неизбывном неравенстве, ненависти и злобе одних к другим.
  Это стремление к взаимному уничтожению единственно сдерживается в цивилизованном обществе государствами. И никакого просвета в этих борениях на различной основе обоих форм сознания не просматривается. Напротив, информационные потоки в рамках высоких технологий, захлестывающие в настоящее время наиболее развитые государства, ведут к потере управленческим персоналом этих стран и наднациональными группировками адекватных ориентиров, что ко всему прочему усугубляется еще групповым эгоизмом и расслоением общества на "вечно" нищих (и люди и страны), и богатых, самодовольных существ.
  Стало быть, надо признать, как тот же Шопенгауэр [2], бессмысленность подобного существования, или же признать существование лучшего мира за гробом - как это представляется всем религиозным конфессиям?
  Или же следует признать, что за конечными человеком и человечеством стоит нечто большее, бесконечное, которому необходимо проявляться именно так в конечном (человеке).
  Других вариантов, по-видимому, не имеется.
  2. Интернационализм.
  Интернационализм, проповедующий сотрудничество и дружбу между нациями, как кажется, занимает верную позицию, противопоставляя себя национализму и космополитизму.
  Однако эта попытка совершенно бесплодна. Интернационализм, делая ставку на человеческие ценности, сразу же попадает в тупик.
  Не стоит слишком долго рассуждать о космополитизме и национализме, поскольку космополитизм безроден, и поэтому беспредметен, как гермафродит, представляя собой вырождение человеческих особей, превращающих себя в бледную немочь; а национализм есть продукт незрелости и самомнения наций, стремящихся хотя бы своей особостью утвердить собственную значимость, хотя утверждать себя можно только достижениями, талантами, спокойствием и искренним дружелюбием, однако национализм тяготеет к силе и оскорблениям при ее отсутствии.
  Интернационализм, безусловно, пытается отстраниться от позора космополитизма, показывая две возможности развития цивилизации.
  Одна из них связана с коммунистической идеологией, утверждающей, что борьба трудящихся вне национальных рамок (пролетарский интернационализм) приведет к созданию бесклассового общества и отмиранию государства.
  В работе [3, гл. 2] была показана утопичность этого проекта, основным недостатком которого являлось игнорирование того факта, что в развивающемся обществе двигателем развития являются противоречия. Их устранение может привести в лучшем случае к установлению равновесного общества, лишенного развития.
  Стремление к уравниловке для подавляющего большинства населения, акцент на распределение благ, вместо их завоевывания или, по крайней мере, зарабатывания с полной затратой сил, способностей и энергии привело плоды марксистской идеологии - якобы социалистические государства - к застою и распаду. Мечты всех трудящихся о справедливой и гармоничной жизни в окружении молочных рек и кисельных берегов обратились в прах.
  Социализм и коммунизм оказались химерами.
  С другой стороны, слишком интенсивный накал борющихся сторон в обществе за власть, имущество, права и т. д. может сравнительно быстро привести любое сообщество к анархии и гибели.
  Именно этим обстоятельством обусловлено возникновение в лоне цивилизации государств различного типа, основная функция которых состоит не в удержании власти богатых над бедными, что многие теоретики ставят на первое место, а в удержании общества от распада установлением и использованием законов, принуждения людей силой в случае необходимости к соблюдению определенных норм и правил в рамках сложившихся институтов.
  Другая возможность развития цивилизации, по мнению интернационалистов, связана с глобализацией и перспективой установления мирового правительства.
  Бессмысленность этого проекта очевидна: никакая экономическая интеграция не принудит местные элиты добровольно уступить свою власть кому бы то ни было. Именно по этой причине финансовые воротилы последние десятилетия пытаются управлять миром исподволь, опираясь на безликость капитализма.
  Подлинная цель капиталистической системы состоит в самовоспроизводстве капитала путем его непрерывного кругообращения; главное в капитализме - приводящая сама себя в движение циркуляция капитала. Капитал должен возрастать путем получения с него процента (нормы прибыли). Движение капитала стоит за всем прогрессом и всеми катастрофами в реальной жизни.
  Капитал порождает насилие в отношении простых людей, которые вовлечены в орбиту его интересов. Это насилие является анонимным, системным, абстрактным и объективным. Капитализм не имеет соперников в своей способности производить богатство (социализм не продержался даже 100 лет по сравнению с капитализмом, возраст которого не меньше 500 лет).
  Богатство считается основой жизни; высокая культура и великие цивилизации вырастали только в богатых сообществах. От большого общего богатства, в конечном счете, перепадает и бедным членам социума; эффективное производство порождает прогрессивные институты и социальный прогресс. Именно этим фактом и оправдывается существование капитализма.
  Он обладает еще одним свойством - отсутствием идеологии. В этом его экзистенциальное преимущество. Отсутствие идеологии и каких-либо явных когнитивных координат порождает свойство поразительной приспособляемости капитализма к любым цивилизациям. Капитализм позволяет людям строить то общество, которое им нравится. Он может существовать в условиях демократии Европы и Северной Америки, в рамках фундаменталистских режимов Ирана и стран Северной Африки, диктаторских режимов государств Латинской Америки, авторитарного правления в Турции, государственного капитализма Китая и России.
  Капитализм - это глобальность и истина без значения. Усложнение в современном обществе диалектики частного и общественного ведет к росту индивидуального и группового эгоизма, равнодушия к чужим проблемам, жестокости в отстаивании своих интересов.
  Тем самым можно констатировать, что современный глобальный капитализм характеризуется повышенной жесткостью логики капитала. Эффект замещения глобального протеста локальными способствует сохранению капитализма, ибо система (целое) остается, а разрушаются лишь ее отдельные элементы (части). Следовательно, непрерывные локальные протесты становятся формой существования глобального капитализма. Тотальное действие эффекта замещения приводит к неэффективности практически всех видов антикапиталистического протеста. Главным же итогом всех протестов становится лишь смена хозяина. Смена же хозяина без изменения самой системы является априори бессмысленной. В данном пункте капитализм демонстрирует свою непоколебимость. [4, с. 187, 149, 189, 205, 110, 152].
  Политическая рациональность и бесстрастность капиталистической системы порождает свой антипод - бессмысленное насилие. Фактически человек стоит перед бинарным выбором - либо принять существующие правила игры, либо осуществлять (само) разрушительное насилие, причем насилие без повестки, программы и идеологии. В этом случае насилие превращается в единственную форму протеста в рациональном мире, протеста ради самого протеста. Насилие - это психологическая разрядка, обладающая самоценностью. Цель подобного бунта становится чисто экзистенциальной - субъективное высказывание об объективных условиях жизни. Можно сказать, что спонтанное насилие - это признак системного бессилия человека [4, c. 110, 117, 121].
  Об этом же, но с иным акцентом, говорил Ф. Фукуяма: капитализм является наиболее совершенной формой экономического бытия; все попытки восстать против него приведут лишь к ухудшению ситуации. Эту ситуацию Фукуяма назвал "концом истории" [5].
  Таким образом, попытка глобализации мира в рамках капиталистических отношений указывает лишь на глобальный перевод капитализмом ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь, что быстро разъедает человека и его цивилизацию.
  Дух, живущий в каждом человеке, и злостная иллюзия, производящаяся каждый день капитализмом, долго сосуществовать не могут, Самодеятельность человека постепенно прекращается и вместе с ней исчезает база для развития духа. Автоматическое стремление капитализма к переводу каждого человека в состояние животного, жующего данную ему жвачку, означает тупик и распад цивилизации.
  Данный фактор усугубляется и тем, что капитализм ориентирован изначально на человека-потребителя, а не на гармоничное развитие общества. Ресурсы для потребления не безграничны. Вместе с тем число бедных и обездоленных в мире быстро растет. Относительно богатые страны начинают в противовес глобализации "отгораживаться" от бедных стран. А эта политика не может не приводить к росту напряженности между ними, различным конфликтам и общему упадку цивилизации.
  К этим отрицательным факторам добавляется сверхускоренное развитие информационных технологий, уже не помогающих людям приобщаться к вершинам технологической, технической и культурной мысли, а преимущественно ввергающих их в поток дешевых новостей и ложных ценностей.
  С другой стороны, противоречивые информационные потоки начинают захлестывать управляющие центры, которые оказываются неспособными, вследствие ограниченности потенциала людей-управленцев, выбирать правильные стратегически и даже тактически направления движения стран, отраслей, экономик.
  Число столкновений за власть, ресурсы, удержания статуса возрастают, автоматически растет и количество ошибок, сбоев в общем функционировании мировой цивилизации как жизнеспособной системы. Она начинает разваливаться - сначала на автономные, жестко конкурирующие части, а затем, если не погибает в войнах, теряет контроль над системами снабжения энергией, связью, транспортом и т. д., то есть начинает коллапсировать со всеми вытекающими печальными последствиями.
  Таким образом, капитализм технологического общества, хотя и более устойчивый, и экономически эффективный, чем распределительный социализм, наглядно показавший свою химеричность, так же терпит крах.
  Получается на практике, что и капитализм, и социализм непригодны для перевода человечества в гармоничное существование, что означает: такового быть не может в процессе развития, как не может быть и ручного управления общественным развитием.
  Мало того, появляющиеся с ростом самосознания в человеке цивилизации неизбежно разваливаются, неся гибельные последствия всему человеческому сообществу, когда центры, обеспечивающие жизнедеятельности цивилизации, которые функционируют на основе адекватной обработки поступающей информации, перестают справляться со всё нарастающим ее потоком (информационный коллапс).
  Всё это убедительно показывает, что человек, как таковой, есть орудие сознания, которое не способно развиваться отдельно - без собственного выражения в человеке во временных антагонистических сообществах,
  3. Гуманизм.
  Как известно, прародителем человека была обезьяна, о чем свидетельствуют как структура его тела, так и геном.
  Поэтому трудно отрицать, что и его сознание в определенной степени унаследовано от этих животных, которые появились около 50 миллионов лет назад на Земле, тогда как прототип человека - гоминид, появился около 2 миллионов лет назад, а гоминид в ходе постепенного развития "дозрел" до homo sapiens несколько сотен тысяч лет назад. Сама же цивилизация, заложившая фундамент для ускоренного экономического и культурного развития нынешнего человечества, возникла 6-8 тысяч лет назад.
  Отсюда видно, что та условная часть сознания человека, которая делает его таковым, появилась и развилась в полном объеме сравнительно недавно.
  Благодаря этой части человек начал понимать, что решать только текущие задачи в рамках сложившихся условий недостаточно для существенного изменения своего положения в окружающей среде к лучшему. И человек в своих сообществах пытается осознанно изменить эти условия на более перспективные, что можно квалифицировать, как следствие появившегося у него проектно-целевого мышления, заглядывающего в будущее.
  Иначе говоря, в отличие от животных, человек осознал, что он находится во времени и может в определенной степени владеть им, отделившись тем самым отчасти от сугубо адаптивного животного существования.
  Однако возникновение самосознания ничуть не ослабило животной формы сознания, унаследованной от приматов, тем более что окружающая человека среда осталась той же конкурентной, в которой он должен всё время отстаивать завоеванные позиции, проявляя отнюдь не человеколюбие, а чаще всего жесткий эгоцентризм, который есть главная особенность животного сознания, помогающая выжить любому живому существу в условиях естественного отбора, а потом, в дополнение к нему, и искусственного.
  Другими словами, животная форма сознания в человеке так же, как и у других живых существ, "питается" только ощущениями, которые дают ему всё, в том числе и гармонию существования, то есть нечто приемлемое и даже приятное в нашем понимании в определенном сочетании ощущений, если, конечно, отвлечься от борьбы каждого существа за выживание. Поэтому оно ни в коем случае не желает лишаться ощущений.
  Подобный тип сознания обладает естественным эгоцентризмом, автоматически стремясь выжить, невзирая ни на что.
  В процессе развития живых существ этот тип сознания претерпевает сравнительно незначительные изменения, поскольку не способен изъять свое основное свойство - безотчетное стремление к выживанию, основанное на изначальной активности любого живого.
  Внешним выражением животного сознания, вполне естественно стремящегося только к питанию, собственной репродукции, возможному улучшению своего положения в среде и комфорту, является индивидуальность любого живого существа, включая и человека.
  Основными свойствами индивидуальности являются сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, та или иная степень общительности, любопытство, доминантность, настойчивость, кооперация в действиях. Они представляют в своей совокупности, уровне и взаимоотношениях индивидуальность животного сознания вместе с его нажитыми или генетическими признаками - такими, как внешний облик, темперамент, с добавлением к ним приобретенного жизненного опыта, навыков, манеры поведения.
  Самосознание, содержащееся в человеке на любом уровне его развития, является коренной противоположностью его же животному сознанию.
  При наличии самосознания (высшего сознания) в живом существе, это существо как бы прозревает, становясь не столько "влитым" в среду, сколько отделенным от нее, и, стало быть, оно обретает возможность посмотреть на нее и на себя со стороны, оценить это соотношение в попытках осознанно ставить себе цели в виду тех или иных недостатков в собственном существовании, которые, по мнению этого существа, можно было бы преодолеть, и добиваться осуществления поставленных целей в действиях.
  Всё это явно выпадает из инстинктивно-рефлекторной сферы действия животного сознания, и даже начинает противоречить ей, поскольку самосознание часто пренебрегает утилитарными соображениями, гоняясь за чем-то недостижимым, но любезным сердцу и уму.
  Эта новая позиция - появление самосознания - неизбежно дополняет внешнее выражение животного сознания - индивидуальность, со всеми ее особенностями, уже новыми свойствами, такими как, любознательность, воля, способность к абстрактному мышлению, креативность. Кроме того, в ходе преобразования природы и ускоренного развития человечества в рамках цивилизации появляется культура и, как следствие, постепенно меняется отношение людей друг к другу, что выражается в таких новых свойствах сознания, как: доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, жертвенность, то есть бескорыстная забота о других. Эти особенности уже самосознания обозначаются как альтруизм.
  Часть этих новых особенностей, характеризующих самосознание каждого человека, сформировалась на основе соответствующих черт индивидуальности. В частности, сообразительность животных развилась в человеке в ум, характерный разнообразными формами мышления, вплоть до креативности, настойчивость дала волю, любопытство привело к любознательности, а кооперация - к дружбе и взаимопомощи.
  Новой внешней особенностью самосознания оказался альтруизм, отсутствующий в животном мире.
  Все эти внешние свойства самосознания в своей совокупности уже отражают не индивидуальность, а личность каждого человека, которая, судя по ее основной особенности - альтруизму, вступает в противоречие с основным свойством индивидуальности - эгоцентризмом.
  Более детально индивидуальность и личность человека, а также их взаимодействие раскрыты в моей работе "Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке?" [6].
  Таким образом, в соответствии с чисто временным фактором формирования человеческого сознания, эгоцентризм человеческого сознания, которому несколько десятков миллионов лет, не может большей частью не преобладать в массе населения над альтруизмом того же сознания, сформировавшемуся в основном лишь в ходе развития цивилизации, точнее, ее культуры, то есть в течение нескольких тысяч лет в условиях, далеких от благостного существования в холе и сытости подавляющего большинства населения, включая и нынешнюю ситуацию на планете.
  Именно это преобладание животных свойств над альтруизмом самосознания человека в условиях такого антагонистического общества, как капитализм, не смогли адекватно оценить сторонники всех видов гуманизма, делая упор на ценность человека как личности, и, значит, утверждая его право на развитие, счастье, свободу, призывая к любви, состраданию, человечности, сочувствию, толерантности, что само по себе выглядит впечатляюще, но совершенно нереалистично по той причине, что подобная попытка поставить личность перед индивидуальностью означает совершенно необоснованную веру в победу недавно появившегося альтруизма над древнейшим эгоцентризмом человеческого сознания, сконцентрированном на выживании организма, который вынужденно преобладает у голодного и униженного большинства.
  Вся история развития человеческих сообществ с еще недавним каннибализмом, сохранившимся местами и до нынешних времен, непрерывными войнами, систематических уничтожением природы и ее ресурсов, катастрофическим загрязнением поверхности планетами отходами от своей деятельности, ненавистью, завистью и склоками в человеческом общении указывает на преимущественное преобладание эгоцентризма над альтруизмом за редким исключением, а судя по последним событиям, поставившим всю цивилизацию на грань уничтожения, никакого проблеска в пользу победы альтруизма над эгоцентризмом не просматривается.
  Дело в том, что гуманизм ставит человека превыше всего, имея в виду его личность, то есть внешнее и конечное, и тем самым не принимает в расчет сущность сознания человека, которое в человеке, как это было показано выше, неискоренимо двойственно, благодаря чему в борьбе эгоистичной и альтруистичной особенностей сознания человека и происходит ускоренное развитие человеческих сообществ по сравнению с остальными сообществами живых существ, развивая вместе с тем самосознание человека.
  Гуманизм также отрицает вечность и бесконечность сознания, хотя несомненно то, что именно сознание делает каждое существо живым в бесконечной серии поколений этих существ в мироздании.
  Поэтому стремление гуманизма устранить эту борьбу, направив "все материальные и нематериальные ресурсы на то, чтобы сделать жизнь максимально комфортной и безопасной", утопично в силу невозможности уничтожить эгоцентризм человеческого сознания, который к тому же в борьбе с альтруизмом человеческого сознания способствует ускоренному развитию собственно самосознания.
  Тем самым, как и расовые теории, гуманизм, который, по определению, атеистичен, то есть ищет опору не в Боге, а в человеке, совершенно неадекватен, хотя на первый взгляд он весьма симпатичен, вследствие провозглашения им лозунга: определять смысл и формы собственной жизни должен сам человек, живущий в духе разума и использования своих способностей.
  Как это происходит всегда, опора теоретиков гуманизма на собственно человека, на его возвышение сразу же заводит гуманизм в тупик.
  Подавляющее большинство людей, которые не хуже остальных, вынуждены жить в нечеловеческих условиях, часто - в голоде и холоде; им - на грани выживания - не до жизни в духе разума и использования своих способностей, которые еще надо определить, что весьма затруднительно при фактическом отсутствии системы образования и на грани выживания. То есть теория гуманизма элитарна и в этом отношении весьма отвлечена от рода человеческого в его большинстве.
  Кроме того, построение гуманного общества посредством этики, основанной на гуманитарных ценностях, в духе разума и свободного поиска потерпела полный крах: наиболее богатое общество в лице западных стран, обирая слаборазвитые страны, и имея высокий уровень жизни, тем не менее, находится в глубоком идейном и экономическом кризисе, и разлагается.
  Человек в странах "золотого" миллиарда сведен к жалкому, эгоистичному существу в среде ложной демократии, он останавливается в своем развитии, "зацикливаясь" на потреблении электронно-информационных новинок цивилизации, пожирающих все его свободное время. Любые его протесты бессмысленны или жестоко пресекаются. Он становится равнодушным и неспособным к решительным действиям, податливым к лживой пропаганде ложных ценностей технократического общества, в основном потребительских.
  С другой стороны, нищие в большинстве своем мусульмане, составляющие значительную часть населения Земли, оказались антигуманистами в своем стремлении к ветхим религиозным догмам, противоречащих как разуму, так и свободе отношений, поиску новых ценностей, развития. Сама же элита мусульманских стран, в сущности, пытается насильно заставить остальных людей принять эти средневековые воззрения, тянущие мир к единообразию, дикости и самовластию.
  Несомненно также, что гуманизм не способен решить проблему выбора между интересами и нуждами собственно человека и группы людей.
  Признавая самоценность человеческой личности, гуманизм ведет к концентрации человека на себе, разрушая всегда природно и темпорально ограниченную личность человека, не способного стать сверхчеловеком при всем стремлении к этому.
  Признание же гуманизмом в качестве первостепенных тех или иных групповых интересов и ценностей означает прямой путь к тоталитаризму и сведению человека тем самым к ничто.
  Неоспоримо также отрицание гуманизмом религиозных ценностей, что отталкивает большинство людей от себя, поскольку в глубине своей каждый человек чувствует свою слабость, ограниченность, смертность и не может обойтись без поддержки хотя бы и выдуманных внешних сил.
  Таким образом, признание самоценности человека как перла создания без обращения к его основе - сознанию, оказывается и бессмысленным, и бесполезным.
  Это подтверждает и практика: свобода, счастье, развитие, несмотря на все усилия гуманистов и ООН, остаются в стороне, а доминируют, по сути, лишь жажда наживы, сознание собственного превосходства, утилитаризм, то есть осуществляется перевод властными структурами ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь. Тем самым образуется своего рода раковая опухоль, быстро разъедающая человека и его цивилизацию.
  Краткое рассмотрение указанных сторон жизни человеческого сообщества показывает как отсутствие возможности существования гармоничного сообщества из таких противоречивых созданий, как люди, так и отсутствие необходимости в подобном гармоничном сообществе, которое было бы концом развития.
  И каждый человек, и его сообщества конечны. Они появляются и исчезают, и следы их присутствия на одних планетах постепенно сглаживаются, на других человек появляется, и этому процессу нет конца.
  Поэтому, если искать опору только в человеке, как самодовлеющем существе, то вопрос о предназначении человеческого существования в промежутках между рождением и смертью вместе с остальными людьми; и о предназначении его цивилизации, которой неизбежно придет конец, теряет смысл.
  Это и есть одна из основных причин торжества религии во все времена, которая пытается соединять человека для его укрепления в мире с некими высшими силами.
  Тем не менее, смысл существования человека в столь противоречивых условиях в виде развивающихся цивилизаций, конечно же, имеется, поскольку на глубинном уровне разъединяет и объединяет людей присущее им сознание.
  В человеке сознание (активное) обеспечивает для себя актуальную, хоть и каждый раз временную жизнь, вносящую в него перемены.
  Сознание в своем индивидуальном выражении, оказываясь в конечных существах раз за разом, сохраняет свой активный характер, свою главную частотную основу за счет действий в предметном, сопротивляющемся мире, который сознание через человека стремится изменить, как только может, несмотря на все препятствия, возникающие перед ним.
  Человеческие действия, способствуя восстановлению частотной структуры индивидуального сознания, позволяют каждому индивидуальному сознанию оставаться вечным. Поэтому сознание не может полностью обособляться от живых существ, и вынуждено для собственного сохранения вновь и вновь "погружаться" в них. Именно таким образом, то есть дискретно, бесконечное сохраняет себя через конечный временной мир как активное.
  Пребывание активного начала в человеке не только дает человеку как отдельному существу сознательную жизнь, выше которой ничего нет, но и каждое индивидуальное сознание получает возможность в человеческих действиях меняться и вместе с тем сохранять своё ядро от разрушения, оставаясь, в отличие от вещей, вечным, и вместе с тем обладая только одному ему присущей индивидуальностью и личностью.
  Рассеянные по вселенным живые существа в своих сообществах, включая и людей, удерживают мироздание в существовании благодаря тому, что, как конечное, они дискретно в этом существовании формируют бытие, обеспечивая бесконечное существование мироздания, а себе - жизнь. В бесчисленном множестве этих существ каждое индивидуальное сознание может реализовываться, развиваться, и в определенной степени выражаться бесконечно.
  Поэтому можно констатировать: для развития сознания, присутствующего в каждом человеке в качестве бесконечного, единого и вместе с тем разделенного, главным в любых условиях - самых ужасных и, как кажется, непреодолимых - является отторжение собственного негативизма, эгоизма, гордыни, непримиримости, всевозможных соблазнов. Всё это сознание в человеке проходит раз за разом, и тут уж ничего не поделаешь: найти можно, только потеряв.
  Необратимость происходящих событий, ведущих к смерти, невозможность исправить очень многое из содеянного, делает жизнь трагичной и создает для сознания столь необходимое ему для развития сопротивление среды, при отсутствии которого - сплошном счастии - сознание впало бы в застой, или, наоборот, - в сплошном хаосе сознание потерялось бы. Поэтому мгновенья "настоящего" появляются и исчезают (обновляются) последовательно, а не застывают в благостном покое и не теряют своей очередности [7].
  
  Библиография
  
  1. Гобино. Опыт о неравенстве человеческих рас. Книга первая. Париж. 1853.
  2. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993. Т. 1.
  3. Низовцев Ю. М. Коммуны как итог краха всей цивилизации. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: litres.ru
  4. Жижек С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно. М. Издательство "Европа". 2012.
  5. Francis Fukuyama. The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2.
  6. Низовцев Ю. М. Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке? Журнал "Топос". РФ. 12.05.22.
  7. Низовцев Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru.
  
  Глава 13.
  Возможно ли непрерывное развитие разума беспредельно?
  
  Очевидно, что, не дав четкое определение понятию разума, нельзя ответить на этот вопрос. Можно лишь констатировать, что в известном нам бытии непрерывность и беспредельность проявляются отчётливо в математике, а даже в физике всему установлены пределы. Тем не менее, существуют и даже развиваются теории беспредельного развития человеческого разума, которые, по-видимому, поддерживает вера в непременное торжество разума над хаосом.
  Известные определения разума человека сводят его к способности мыслить и осмысленно действовать.
  Однако точно так же поступают и животные, причем некоторым из них свойственны и абстрактное мышление, и воображение, и предвидение будущего (крысы), а речью в отношении передачи сложных сигналов, обладают дельфины.
  Это означает, что главное отличие человека от животных в этих определениях не обозначено.
  Более того, общепринятое определение сознания, в сущности совпадает с определением разума, так как в нем утверждается, что сознание есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности.
  Отсюда следует, что, во-первых, сознание в этих определениях совпадает с разумом, во-вторых, разумом, или сознанием обладают как люди, так и животные, в-третьих, главной характеристикой разума (сознания) является мышление.
  Принятое определение мышления сводится к тому, что мысль - это воспринимаемая и понимаемая сознанием человека связь понятий, связь образа цели и элементов ситуации.
  Это определение, относящееся к человеческой деятельности, уже вполне адекватно указывает на отличие человека от животных. Последние точно так же пытаются разобраться в ситуации, но цели в виде определенных понятий, часто абстрактных, характеризующих будущий проект, они не ставят, удовлетворяясь решением текущих конкретных задач приспособления к окружающей среде на основе опыта, инстинктов, используя при этом метод проб и ошибок.
  Иначе говоря, мышлению животных, как, впрочем, и соображениям всех остальных живых существ, свойственна лишь адаптивность к окружающей среде, которая дает им возможность удовлетворять свои потребности, тогда как люди способны также целенаправленно менять эту среду не только ради удовлетворения потребностей, но и интересов, которые могут заключаться в познании этой среды, что может существенно расширить, к тому же, как зону их потребностей, так и облегчить им саму жизнь.
  То есть, главное отличие человека от любого другого существа состоит в том, что последнему свойственна только адаптивность, а человек способен, в частности, и к креативным действиям, что означает, что он вполне осознает их в плане понятийного целенаправленного проектирования будущих объектов.
  А это, в свою очередь, указывает на то, что человек приобрел способность владеть временем в своих действиях, стремясь сократить или продлить его в зависимости от своих целей и интересов, чувствуя, что это время - его собственное настоящее, хотя оно, с другой стороны, неумолимо утекает.
  Иначе говоря, кроме вечности, или бесконечности вне времени, то есть ничто, имеется и бытие, в котором проявляется регулярное (циклическое), или как бы внешнее текущее время, в котором, в частности, обретается человек, но на которое он повлиять не может, и его собственное время, которое ему подвластно, но которое он не замечает, хотя оно формируется им.
  Всё это указывает на то, что вне текущего времени - в вечности - никаких событий быть не может.
  Поэтому вечность не может не обращаться к текущему времени ради собственного проявления, возможного только в нем.
  И наоборот, уйти во вневременную бесконечную вечность можно только утеряв текущее время и вместе с ним события, без которых нет жизни.
  За всё время существования цивилизации, пожалуй, лишь Аристотель и Кант в некоторой степени поняли объективно-субъективный характер времени - его двойственность в отношении живых существ.
  Аристотель довольно четко сформулировал понятие внешнего времени, указав, что оно связано с "движением небесной сферы", являясь в этом отношении объективным. Но, вместе с тем, Аристотель совершенно справедливо отметил, что "если время - мера движения, то это предполагает число, ибо там, где есть мера, есть и число, число же должно кем-то считаться" [1]. То есть Аристотель намекнул тут на то, что время фиксируется только сознанием. Собственно, это эквивалентно констатации факта проблематичности существования времени вне сознания.
  И. Кант, по сути, согласился с намеком Аристотеля в отношении того, что вне сознания времени нет: "Время не есть что-то объективное и реальное..., а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой чувственно воспринимаемого по определенному закону, и чистое созерцание." [2].
  Однако, тот же Кант утверждал, что "вещь в себе находится вне всякого мышления", имея в виду сознание [3], с одной стороны резонно полагая непознаваемость сознания, но, с другой стороны, не отметив, что сознание проявляется как раз в мышлении любого живого существа.
  Иначе говоря, оба материальных объекта - вещь и сознание - способны проявляться реально только в форме живого в окружении неживых объектов, то есть в бытии в своем взаимодействии во времени, предоставляя, в частности, сознанию размышлять в живом существе среди окружающего его других живых существ и предметов, что создает события, поскольку не сознание само по себе только лишь влияет на себя и окружающее его, а и вещь всегда влияет на сознание. Это взаимное влияние означает, что друг без друга они теряются. Поэтому мысль Фихте: "Я сам делаю себя: свое бытие посредством своего мышления... Я - безусловно, свое собственное создание" [4], верна лишь наполовину. Без опоры сознания в живом на остальные объекты бытия, сознание в форме живого ничего создать не может, в том числе и себя. Хотя, при этом, трудно отрицать ведущую роль сознания в этом процессе взаимодействия.
  Для человека, хотя и обладающего сознанием, само сознание останется "вещью в себе" на любом уровне его развития. Человек сам неявно это давно признал, заявив, что сознание бестелесно, идеально. Действительно, его нельзя потрогать, но ведь и магнитное поле мы не можем ощутить.
  На самом деле нет ничего реальнее сознания, благодаря которому, собственно, всё и происходит, точнее, всё проявляется.
  Сознание как высшая материальная составляющая мироздания отвечает за поддержание одушевленности бытия и проявляет его разнообразно, занимая себя и его. Однако подобная высокоорганизованная форма материи не имеет базы в нашем трехмерном измерении, а лишь проходит его через соответствующие носители, ограничивая себя в этом конечном, которому, естественно, остается только радоваться и удивляться этому приходу, но которому не удастся проникнуть в структуру материи самого "высокого" измерения. Поэтому мы можем только строить догадки о сознании и нашем собственном предназначении, как временные обладатели сознания.
  Стало быть, сознание и неживое не могут существовать друг без друга в бытии, причем в живых существах они едины, подобно тому как они едины вне времени, но в живом они находятся уже в текущем времени, то есть - в гуще событий, мысля и действуя.
  Подобное может происходить лишь в том случае, если между вневременной бесконечностью, или Единым, и бытием, или реальностью с его текущим временем имеется своего рода прокладка - голограмма, которая так же как и вневременная бесконечность - не более чем ничто, отличаясь, всё же тем, что она имеет разрывы бесконечности, составляющие прототип времени [5, гл. 2.1].
  Эта голограмма является своего рода мостом между вневременной бесконечностью (Единым) и бытием, поскольку сознание и неживые объекты в сверхвысокочастотной форме голограммы уже не в едином, а разделенном виде присутствуют в ней и вместе с тем присутствуют в бытии, как бы покрывая его, конвертируясь через живые существа в более плотную материю и составляя тем самым бытие с его текущим временем, в котором существует каждое индивидуальное сознание в рамках своего носителя - живого существа, и которое формируется живыми существами в силу их конституции, тогда как в рамках голограммы вне времени "находится" их единое сознание, с которым каждое индивидуальное сознание совпадает в соответствии с известным свойством голограммы - всё в одном. Тем самым сознание получает возможность выхода в текущее время, оставаясь также вне времени, и обеспечивает себе вечную жизнь, сохраняя в голограмме память о всех прошедших жизнях каждого живого существа, доступ к которой, в частности, человек получает в момент смерти, то есть когда он еще не перестал мыслить, но и не оказался в своем сознании вне времени [5, гл. 2.1; 2.2].
  Такая триединая структура мироздания позволяет ему быть вечным без начала и конца, и вместе с тем предоставляет возможность сознанию в бытии изменяться и развиваться бесконечно через смертные живые существа, но не непрерывно, а дискретно в череде смертных организмов разного рода, самым эффективным из которых является человек с его самосознанием и непрестанными жизненными коллизиями в условиях ускоряющегося собственного времени технологической цивилизации, которая, как и человек, имеет свой "век" - от рабовладельческого строя до капитализма. Этот "век" цивилизации завершается в точке сингулярности в результате наступления информационного коллапса, когда ее собственное время приходит к концу, но через какое-то время процесс образования цивилизационной оболочки человечества повторяется или снова в форме технологической цивилизации с ее бурным развитием или в форме равновесной экологической цивилизации [6, гл. 2, 3].
  Подобного рода дискретная череда цивилизаций, наряду с дискретной последовательностью человеческих жизней, обеспечивает изменение и развитие сознания бесконечно в текущем времени бытия только в условиях, которые создает технологическая цивилизация, тогда как в условиях равновесной цивилизации развитие затормаживается и сходит на нет [там же].
  *
  Наука в лице ученых, последовавших за И. Кантом, по сию пору не осознала объективно-субъективную сущность времени.
  С незапамятных времен время на Земле людьми отсчитывалось в соответствии с периодическими процессами, связанными с вращением планеты вокруг своей оси - полный оборот происходит за сутки - и с вращением Земли вокруг Солнца - полный оборот происходит за год.
  С точки зрения физики эти периодические смены, идущие последовательно, создают поступательный ход событий, или время, в котором мы живем, то есть время в физике считается формой протекания тех или иных процессов, или условием возможности изменений.
  Таким образом, до сих пор считается, что мы живем в некоторой внешней последовательности событий с практически не меняющимся временным потоком, в рамках которого все процессы, включая и самые сложные, не оказывают никакого влияния на однообразный, непрерывный и постоянный "ход" времени.
  Подобный подход ученых ко времени как единственно объективному процессу не позволил им объяснить причину явственного ускоренного развития живой природы и еще большего уплотнения собственного времени технологической цивилизации в ходе ее развития по сравнению с однообразными астрономическими циклами.
  Как результат, ученые оказались не способными предвидеть нынешний системный кризис, чреватый распадом цивилизации.
  Сам же момент распада наступает для каждой технологической цивилизации при информационном коллапсе (точка сингулярности, или точка схлопывания), следующем за открытием ядерных технологий, генома и интернета, когда с лавинообразным ростом информационных потоков управляющие системы, основанные на работе искусственного интеллекта, начинают давать сбои, поскольку программы, составляемые человеком, не охватывают всего многообразия работы сложных систем, а значительных объем противоречивой информации не дает возможности человеку - получателю информации - выбрать верное решение.
  К этому же добавляется кризис в научных исследованиях, поскольку дальше бесструктурных кварков, составляющих все адроны, участвующие в сильном взаимодействии, как оказалось, идти некуда, то есть все научные открытия оказались в прошлом, что, впрочем, так же указывает на завершение собственного времени цивилизации в ее развитии.
  Любопытно, что совсем немногие мыслители, хотя и не понимали фундаментальные причины предстоящего краха цивилизации, но чувствовали его с соответствующей реакцией, тем более что сама по себе цивилизация не обеспечивает подавляющему большинству населения приемлемых условий жизни. Естественно, этим мыслителям - радетелям каждого человека и человечества в целом, хотелось максимальных благ для всех без изъятия вместо жизни в ужасах враждебности, злобы и взаимного уничтожения.
  Но они, не в пример Канту, так и не смогли осознать, что любое развитие требует противоречий, борьбы, насилия, что стимулирует противоборствующие стороны к совершенствованию ради победы, выживания или укрепления позиций - своего рода отбор, подобный природному, - а не гармонии и благости, в достижение которых верят не только лучшие умы человечества, но и надеется население.
  Однако недавние эксперименты с крысами, помещенными в идеальные условия существования, показали, что в них как размножение, так и развитие замедляется, а затем начинается вымирание.
  Все эти воззрения радетелей человечества исходят, опять же, из непонимания сущности времени и человека.
  Человек сам, как и любое живое существо, формирует своё (собственное) время не сам по себе, а под контролем сознания, являясь своего рода временным орудием собственного вечного сознания, которое дает ему жизнь на определенное время, а себе за счет за счет смены людей - жизнь вечную в развитии в этой череде дискретно, возобновляя свое развитие и изменение в каждом новом организме. Но это изменение невозможно в вечной благости, которая у сознания уже "имеется" вне времени, то есть одна эта благость "дает" лишь небытие, но мы этого не наблюдаем. Значит, всё должно идти так, как оно идет под флагом сознания в живом в бытии и вместе с тем того же сознания вне времени.
  То есть основной причиной довольно странных теорий некоторых вполне здравомыслящих философов и физиков является их вера в достижимость мира без насилия в полном счастье и гармонии именно для каждого человека, тогда как сознанию того же человека требуется не благость, а изменение и развитие, для чего, собственно, сознание через человека и всех остальных живых существ формирует время. Только так - через конечное во времени - бесконечное вне времени способно проявлять себя в живом, получая ко всему прочему жизнь со всеми ее недостатками и проблемами, но это всё же не ничто.
  Именно вера в возможности человека, без понимания человека как временного орудия сознания, подвигла некоторых мыслителей, из которых ниже отметим двоих, по-видимому, превзошедших остальных своими сверхоригинальными подходами к развитию разума в человеке в сочетании с обеспечением для него и всего человечества полного счастья и творческих удач в полной гармонии бесконечно.
  В подобных неадекватных подходах к развитию человеческого разума, поскольку без человека они разум не мыслят, эти ученые мужи, тем не менее, отметили многие упущения современной науки и негативные особенности цивилизации.
  *
  Один из них - известный русский философ Николай Фёдорович Фёдоров еще в конце XIX века так оценивал цивилизационный прогресс: "Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван" [7, часть 1, примечание 9], и предрек ему совершенно правильно неизбежный конец: "Если объединение живущих для всеобщего воскрешения не совершается сознательно, то объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение, а вместо воскрешения является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание" [там же, часть 3, п.1].
  Правда, чтобы предотвратить этот конец, он не нашел ничего лучшего, как попытаться обессмертить всё человечество, воскресив всех покойников и обеспечив им полную гармонию и вечное творческое развитие на бесчисленных планетах космоса: "Одно восстановление исчезнувшего, обращение его в сознающее и действующее есть доказательство, полное знание и прочное, бессмертное существование" [7, часть 2, п. 16], не обратив должного внимания на то, что по отдельности бессмертное (вневременное) и конечные объекты в текущем времени существовать не способны, тем не менее, конкретизируя своё заявление так:: "Долг воскрешения требует открытия пути в небесное пространство, ибо без обладания небесным пространством невозможно одновременное существование поколений, хотя, с другой стороны, без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством... ...Вопрос об участи Земли приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты... ...прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированной от других миров. Каждый обособленный мир по своей ограниченности не может иметь бессмертных существ. На каждой планете средства к жизни ограничены, не бесконечны, хотя и могут быть очень велики, а, следовательно, и смерть должна в конце концов явиться уже по недостатку средств к существованию, если бы она не успела явиться раньше по причинам случайным" [7, часть 4].
  Неприятие нынешней действительности, дублирующее, правда, но на научной основе, идею ненасильственного развития общества Льва Толстого и Ганди, подвигли известного отечественного физика и философа современности И. Н. Острецова на создание научно обоснованной теории ненасильственного развития разума, под которым он, по-видимому, имел в виду развитие человеческого сознания: "Наиболее ценным в идеологии демократического движения является, пусть всего лишь интуитивное, но стремление к абсолютному отрицанию насилия... ...Именно это обстоятельство есть одна из отправных точек моего понимания мира, логически полной системы взглядов, которая обосновывала бы необходимость и неизбежность ненасильственной философии... ... И если теория Маркса была направлена на создание материалистической теории человеческого общества, то задача ненасильственной философии - построение теории развития разума" [8. Вместо введения].
  Начинает Острецов изложение своей теории развития разума издалека следующим образом: "... свойства индивидуального объекта могут проявляться исключительно через свойства классических, групповых объектов. Без взаимодействия с групповыми структурами индивидуальные объекты не могут быть восприняты, они иррациональны или, по крайней мере, квазиматериальны. Точно так же как свойства электрона невозможно узнать без его взаимодействия с классическим "прибором", свойства человеческого интеллекта не могут проявиться без его взаимодействия либо с материальной сутью самого человека, либо с группами других интеллектов. В математике, впрочем, это обстоятельство было выяснено гораздо раньше. Например, Дедекинд определил иррациональное число как специального вида сечение во множестве рациональных чисел, индивидуальные объекты обладают свойством тождественности. В частности, это означает то, что отдельный, индивидуальный объект не может непосредственно определять свойства классических, коллективистских объектов. Свойства коллективистских объектов определяются только статистическими закономерностями, проявляющимися как следствие взаимодействия между членами всего коллектива" [там же, гл. 1.2].
  То есть совершенно справедливо Острецов. признает, что человеке имеется нечто непознаваемое в рамках известной реальности (бытия), именуя его иррациональным, которое проявляется только во взаимодействии объектов. Другими словами, он признает наличие в человеке того незримого и непонятного, но главного, а именно того, что мы называем сознанием.
  Однако Острецов приходит к выводу о нематериальности сознания, а также всего, что лежит в основе материалистического мироздания на следующем основании: "...что находится внутри протона? Нам могут ответить: кварки. Но кварки не могут существовать отдельно в материальном мире. Это просто математическая модель, они уже не материальные объекты. Таким образом, в основе материалистического мироздания лежат нематериальные объекты" [там же, гл. 1.2].
  Подобное заблуждение на основе, кажущейся вполне убедительной, сразу же приводит Острецова к проблеме Ничто, которую он разрешает традиционным образом, помещая в Ничто Бога: "...индивидуальный объект не может возникнуть без Создателя. Поэтому всеобъемлющая наука может быть построена только на идеалистической основе" [там же, гл. 1.2].
  Действительно, и физика дошла в кварках до предела познания имеющегося бытия, и само сознание следует отнести к иррациональному, так как оно как бы есть, но никак не регистрируется приборами.
  Всё это так, но справедливо только в рамках бытия, поскольку мы не знаем, что делается за его пределами, но одного только "чистого" ничто там не может быть, так как есть мы в материальном бытии, и это бытие вполне может производиться материальными объектами, но другого порядка.
  В частности, можно предположить отнюдь не непонятного и нематериального, всесильного и всеведующего Бога в ничто, что выглядит, по меньшей мере, неубедительно, а принять гипотезу, основанную на том, что за пределами бытия имеется некая структура в виде голограммы сверхвысокочастотного типа, которая поэтому не воспринимается ни нашими чувствами, ни приборами. Эта структура связана с бытием, проявляя себя через живых существ незримо, хотя она всего лишь выходят за рамки частотного спектра бытия и, в частности, по этой причине не способна действовать в бытии самостоятельно, но способна проявлять себя в мыслях и действиях через живые существа, поскольку последние обладают набором органов и свойств, позволяющих информационно воспринимать эту как бы стороннюю структуру без ее реального проявления в бытии.
  Поэтому и сознание, и его производные, например, в виде как бы идеальных мыслей, чувств, математических моделей и т. п. - материальны, отражая, в частности, в непрерывно появляющихся и исчезающих мгновенно не алгоритмизированных электрохимических связях нейронов человеческого мозга во всей их совокупности, неявный, но материальный сверхвысокочастотный спектр колебаний, характерный для сознания, то есть для голограммы вне времени.
  Иначе говоря, целый ряд на самом деле материальных объектов невозможно измерить известными средствами, по-видимому, по той причине, что сверхвысокочастотные структуры голограммы, представляющие, в частности, сознание, выходят за пределы измеряемого или счетного в бытии, что само по себе накладывает ограничение на возможности познания человеческого разума, то есть на развития человеческого разума в этом плане в бытии.
  Данный факт сам по себе указывает на то, то сознание (разум) человека, ограниченный как биологической природой человека, так и материальным пределом бытия (соотношение неопределенностей), конструируемого сознанием на основании (инфраструктуре) неживых объектов, вполне естественно сосредоточивается не на бесконечном познании всего, на чем настаивает Острецов: "...разум способен преодолевать условности материалистического бытия и потому пределов его развитию и совершенствованию не существует" [там же, гл. 1.7], а человеческий разум на основе ощущений сосредоточивается на поглощении бесконечных изменений всего в бытии, то есть в текущем времени, которые он способен воспринять или осознать, что как раз возможно и даже часто приятно, и называется это восприятие - жизнь, в отличие от того, что находится вне времени.
  Сама по себе беспредельность в бытии действительно возможна. Например, число комбинаций в шахматах при 64 клетках составляет 10 в 120-й степени, тогда как число атомов во Вселенной, между которыми происходят различные преобразования и комбинации, составляет 10 в 80-й степени. Современная наука утверждает, что бесчисленное количество вселенных появляется и исчезает, подобно пузырям. Так что число сочетаний бесконечного числа объектов так же бесконечно. Поэтому ход событий, в которых действует сознание, формально может идти без конца.
  По-видимому, эта, достаточно очевидная фактура, прошла мимо ума Острецова, и он, как и многие его предшественники и последователи, вынуждены были обратиться к идеальному и вневременному создателю всего вдруг, который позволяет человеческому разуму (сознанию) бесконечно стремиться к нему как немыслимо совершенному, тогда как на деле всё происходит наоборот: мироздание существует вечно ради жизни, проявляющейся в бытии во взаимодействии сознания и неживой материи, под контролем, но не управлением, совокупного сознания голограммы (единого сознания), получающего в результате и жизнь, и изменение, и развитие бесконечно, но дискретно.
  Полагаясь на божественную силу, как бы давшую разум человеку, Острецов заявляет: "Именно вера в бесконечное совершенствование материальных форм своего существования открывает грандиозные перспективы перед разумом и носителем его, человеком... ...разуму предопределено развитие до осознания своей иррациональной сути и создания новых миров на разумной основе" [8, гл. 1.6].
  Любопытно, что Острецов в этом утверждении вполне сходится с вышеупомянутым отечественным мыслителем Н. Ф. Фёдоровым, который тоже считал, что человеческому разуму под силу бесконечно развиваться в творческих свершениях вне времени в силу собственного бессмертия, не учитывая, как и Острецов, что разум (сознание) присущ не только человеку, но и всему смертному живому, частью которого является и человек. Поэтому сознание не способно отделиться полностью от смертного живого, изменяясь и развиваясь только в нем и им ограничиваясь.
  Тем не менее, развитие разума (сознания) через бессмертного человека, невозможное непрерывно вообще через смертное живое, происходит, посмертно прерываясь и возникая в новых организмах и цивилизациях, то есть это бесконечное изменение и развитие протекает дискретно в симбиозе тела и сознания только в текущем времени, формирующемся через живое, тогда как Острецов полагает, что разуму (сознанию) надо вырваться из конкурентной мерзости материального туда, где оно должно быть - в идеальное, а значит, - в ненасильственное и благостное, которое он не допускает в несовершенном бытии.
  Однако, подобное ненасильственное и благостное состояние отдельных человеческих групп может проявляться и в бытии, но не как венец развития разума, а как итог распада технологической цивилизации и вынужденного перехода сохранившихся сообществ к стратегии и тактике выживания в новых условиях ограниченных ресурсов и отказа в связи с этим от частной собственности.
  В этом случае, коллективное самосознание блокирует эгоцентрические стремления животного сознания каждого члена сообщества ради выживания всего коллектива.
  В таком коллективе отсутствует насилие над личностью, поскольку каждый его член заинтересован в выживании коллектива, от которого зависит и его собственное выживание, но говорить о свободе при фактическом отсутствии развития, всегда связанного с разрушением и созиданием, то есть насилием, а не стагнацией, раз каждый индивид вполне удовлетворен подобной пассивной жизнью, которая всё же для него лучше немедленной смерти от голода и холода в дикой природе, не приходится, в противоречии с мнением Острецова о свободе: "...свобода есть состояние адекватной личности в адекватном коллективе, ибо только в адекватном коллективе отсутствует насилие по отношению к адекватной личности" [там же, гл. 3.6].
  Непонимание возможности развития сознания (разума) только в текущем времени так же видно из следующего утверждения Острецова: "Разум абсолютно свободен в своих построениях. Они никак не связаны с временем и местом и полностью определяются носителем разума... ...Разум достигнет состояния, в котором он будет полностью определять все свойства материального мира... ...Порядок проявляется, прежде всего, в том, что он лежит в основе не взаимодействия и активности, а в отвергающих насилие законах сохранения и симметрии" [там же, гл. 1.7].
  В этом высказывании Острецова проявляется его непонимание сущности мироздания, бытия, времени и информации.
  Мироздание существует вечно и ему не нужно достигать некоего особого "состояния".
  Единое сознание несвободно в своих построениях бытия, поскольку оно может "содержать" живые существа особого строения - органы чувств, геном, центр приема, обработки и передачи информации, - в отличие от неживой материи, в бытии только при сочетании в нем совершенно определенных параметров и констант, т. е. порядка, а не хаоса, в котором живые существа могут изменяться и развиваться в формируемом ими же текущем времени упорядоченного бытия при участии единого сознания голограммы, которое есть проекция бесконечности вне времени, а место в виде пространства, заполненного движущимися объектами есть не более чем продукт текущего времени, не существуя без него.
  Другими словами, законы сохранения и симметрии приложимы преимущественно к неживым объектам, составляющим инфраструктуру бытия, которая, составляя определенную упорядоченную структуру, всего лишь обеспечивает развитие живого, тогда как живое всегда, в силу неудовлетворенности настоящим, стремится к кажущемуся для него лучшему, и поэтому всегда, во избежание гибели от застоя, пытается изменить свое окружение, нарушая сложившихся в нем порядок и устанавливая новый, в чём, собственно, и состоит развитие живого, в отличие от стабильности бытия в целом, которое гарантирует изменение и развитие в нем живого вне хаоса.
  Вместе с тем Острецов прекрасно понимает и даже пытается доказать, что над бытием стоит нечто руководящее им: "Великий дух - это дар божий. Он вне времени и вне пространства" [там же, гл. 2.2], но его представление ограничивается, по существу, божественным разумом и не более того: "Разум царит и над нами, в виде феномена Бога Отца, и внутри нашего мира, как Разум Сына Человеческого. В основе нашего мира находятся иррациональное, Дух Святой, и Разум. Все миры, в которых возникли пространственно-временные формы материи, должны подчиняться определенным рациональным закономерностям. Следовательно, эти миры должны определяться правильно выбранными основными характеристиками. В этих мирах существует метрика, т. е. мощности множеств, характеризующих их свойства, всегда счетны. И, следовательно, возникновение любого материалистического пространственно-временного феномена вне разума невозможно" [там же, гл. 1.8].
  Кроме того, он справедливо считает, что "...в своем технологическом росте человечество пришло к точке "сингулярности", выход из которой не может быть найден путем тиражирования стандартных классических подходов" [там же, гл. 4.4].
  Однако выход из сложившейся ситуации распада цивилизации он видит в организации общества с "...полным отсутствием права и наличием только обязанностей между отдельными людьми по отношению к коллективу... ...когда человек освобождается от собственности" [там же, гл.3.6], что равноценно созданию равновесной цивилизации с саморегулирующимися и самоуправляющимся ячейками-коллективами, в которых, как и показала практика, никакого развития не происходит [6, гл. 2, 3].
  Основное соображение Острецова сводится к следующему: "...схема развития в материальном мире может быть представлена следующим образом. На определенном этапе происходит флуктуация, связанна с появлением новой идеи развития. В силу адекватности эта флуктуация усваивается группой интеллигентов, причастных к развитию. Зачет этого создаются условия для расширения этой группы и улучшения условий ее работы. В расширенной группе возникает флуктуация большей амплитуды. И так далее... ...Развитие разума не может происходить в борьбе... ...Развитие - наиболее естественное состояние разума... ...борьба, в частности, есть условие только неадекватного развития, никак не сопряженного с развитием разума. Борьба и насилие в лучшем случае только формируют условия для развития разума на этапах существования неадекватных социальных форм. Само же развитие разума всегда есть естественный эволюционный процесс, постоянно расширяющийся во времени и пространстве" [там же,2.2.].
  То есть он склоняется к довольно примитивному эволюционному идеализму, в отличие от предложенной нами гипотезе, суть которой сводится к взаимодействию между материальным активным (сознанием) и материальным пассивным (неживой материей), которые не производят одно другое, являясь в этом отношении независимыми, но, тем не менее, сосуществуя в бытии так, что пассивное приобретает те или иные формы под воздействием активного [5, гл. 1.6].
  *
  В заключение, можно отметить следующее.
  Конечно, задачей человечества является не накопление комфорта, а развитие индивидуального и коллективного самосознания, которое происходит наиболее эффективно и в разнообразных формах в условиях наиболее развитых культурных и технологических состояний оснащения человечества, что, с другой стороны, неизбежно приводит цивилизацию к схлопыванию в точке сингулярности именно в силу биологической и социальной природы человека, производящего в своих сообществах уплотнение собственного времени цивилизации вследствие поглощения человеком и его сообществами в ходе развития цивилизации всё большего объема информационных потоков.
  Кроме того, биологическая конструкция человека, а также социальная организация сообществ такова, что как человек с его двойственным сознанием - природным сознанием и самосознанием, - так и его сообщества, состоящие из совершенно разных индивидов по уровню самосознания, а значит, и по потребностям и интересам, не способны договорится, имея различные цели в меру своего понимания себя и других, а также реальности, то есть значительной их части проблемы, связанные с процессами познания и самосовершенствования, их не заботят.
  Подобная разнородность членов сообществ, составляющих цивилизацию так же в немалой мере способствует ее дезорганизации на стадии капитализма, когда индивидуализм проявляет себя наиболее рельефно.
  Поэтому единому сознанию приходится содействовать созданию условий для возрождения человечества и способствовать доведению его вновь до цивилизационной формы, обеспечивая тем самым в этой дискретной регулярности собственное развитие через несовершенное, но необходимое, так как вне времени это развитие невозможно, а текущее время без живых существ создать нельзя, что само по себе указывает на вечное сосуществование активного (сознания) и пассивного (неживой материи).
  То есть человеческая цивилизация не способна достигнуть состояния гармонии, которая в условиях антагонистического, но развивающего сознание общества недостижима, и, тем более, не способна развиваться бесконечно. Человеческая технологическая цивилизация - конечный продукт развития живого, однако позволяющий сознанию развиваться в борьбе индивидов дискретно вследствие регулярного возобновления каждой цивилизации, которых в мироздании бесчисленное множество.
  Таким способом, то есть с помощью конечного, бесконечное единое сознание обходит сравнительную кратковременность существования человеческих цивилизаций. Более того, всё живое, а не только человек, формируя текущее время, проявляют единое сознание через каждое индивидуальное сознание в живом, давая и тому, и другим жизнь, которая невозможна вне времени, в котором единое сознание в виде голограммы "располагается". То есть смертное живое, сочетая в себе неживую структурированную материю и индивидуальное сознание, и бессмертное единое сознание зависят друг от друга, не существуя врозь, только живое, в том числе и человек с его сообществами проходят конечные циклы развития, а сознание через них проявляется бесконечно, получая всю безграничную палитру жизненных проявлений, а не только развитие и стремления к познанию.
  Процесс этот не имеет ни начала, ни конца, поскольку единое сознание "находится" вне времени, но получает через смертное живое - в текущем времени - от каждого индивидуального сознания порцию жизни, и число этих порций неизмеримо. А сама по себе связь каждого индивидуального сознания и единого сознания носит вневременной характер, так как всё это есть единая голограмма, то есть единое сознание и каждое индивидуальное сознание как единое целое "составляют" голограмму вне времени и вместе с тем проявляются в текущем времени бытия.
  Острецов, полагая возможность достижения разумом (сознанием) гармонии, в которой будет происходить истинное развитие разума, путает горизонт развития с реальностью. Горизонт сам по себе не достижим, но стимулирует развитие, всегда характерное противоречивостью разных целей и интересов, которое никогда не сможет смениться благостью. Поэтому заповеди Христа, которые комментирует Острецов, на самом деле говорят о двух мирах - мире в текущем времени противоречивого развития, и мире вне времени, по определению, не способного к развитию, но способного контролировать мир развития. Эти два мира зависят друг от друга и в отсутствии любого из них другой не способен проявиться. Поэтому они вынуждены поддерживать друг друга вечно.
  Поэтому толковать о ненасильственном развитии вообще бессмысленно - вне времени насилия нет, но и развития там не может быть, как и жизни вообще, а в мире текущего времени, формируемого живым, без насилия обойтись невозможно, так как принцип развития состоит в созидании, которое требует разрушения устаревшего ради сотворения нового и т. д.
  Сама двойственная природа человека - примата с одной стороны, и осознающего себя существа - с другой, имеющего тем самым двойственное сознание, не позволяет без потери биологической сущности выделить из него одну "часть" сознания - осознающий себя разум для бесконечного развития, которое, к тому же, невозможно без биологически-общественной жизни, что и показывает нам искусственный интеллект, который несмотря на свои возможности, так и пребывает в статусе несамостоятельного болвана.
  
  Библиография
  
  1. Аристотель. Метафизика. М., 1999.
  2. I. Кант. О форме и причинах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. - В книге. Сочинения, т. 2. М., 1964.
  3. Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. М., 1965.
  4. И. Г. Фихте. Сочинения в 2-х томах. - СПб. Мифрил. 1993.
  5. Низовцев Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. litres.ru.
  6. Низовцев Ю.М. Коммуны как итог краха всей цивилизации. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. litres.ru.
  7. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. 1906. https://predanie.ru
  8.Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. Монография. Ростов н/Д. ИП "Комплекс". 2002.
  
  
  Глава 14.
  Что за изменения ждут нас в самих же нас?
  
  Существующие теории о развитии человека и человечества распределяются по трем основным категориям: одни рассматривают человека как единственного представителя разума, который он и должен развивать, забывая о том, что человек и человечество конечны, а сам человек - полу-примат; другие полагают, что человек, как естественный продукт эволюции, несмотря на как-то добытую им разумность, неизбежно будет следовать эволюционным процессам в рамках своей обезьяньей сущности, не обращая внимание на исключительность собственного разума; третьи считают, что прогресс есть проявление слепой силы, которая приведет человечество к вырождению и вымиранию, если как-то от нее не уклониться.
  Вопрос о существовании человека и человечества уже давно обсуждается со всех сторон, но о себе самом дать адекватное заключение довольно трудно. Поэтому в основном толкуется о проблемах развития, а не о деградации человечества, хотя в настоящее время, скорее, происходит последнее.
  Тем не менее, каждый мыслитель, констатировав ту или иную особенность человека в его сообществах, которая, на его взгляд, преобладает и ведет человечество к краху, дает свой рецепт, позволяющий избежать этот крах, не обращая внимания на фантастичность или практическую неприменимость этого рецепта, вероятно, из-за проблем в оценке собственной глубины ума, которая ограничивается только человеком.
  Сама по себе разгадка неадекватности подходов знаменитых или известных ученых, вкратце описанных и прокомментированных ниже, заложена в том, что они рассматривают существование человека в его сообществах именно как человека с выделением тех или иных его особенностей, не замечая главное - реализацию в конечном человеке бесконечного сознания. Поэтому, как ни крути они человека со всеми его способностями, который, увы, конечен, получается пшик.
  Самым оптимистичным из этих мыслителей является известный физик и философ И. Н. Острецов, утверждающий, что разум в его христианской трактовке царит в мире: "Разум царит и над нами, в виде феномена Бога Отца, и внутри нашего мира, как Разум Сына Человеческого. В основе нашего мира находятся иррациональное, Дух Святой, и Разум" [1, гл. 1.8].
  Таким образом, признание Острецовым единственно царства разума неизбежно ведет его к верховному обладателю этого разума, который по собственному хотению образовал мир на собственном разумном основании, правда, непонятно откуда взявшимся: "Сотворение мира Богом Отцом это венец торжества Разума над случаем" [1, гл. 1.8]. Более того, Острецов последователен в своем стремлении проследить за намерениями Бога Отца: "Коли наш мир создан Богом Отцом, то он единственен. Он есть продукт его озарения" [1, гл. 1.8].
  Из подобного отрицания вечного существования мироздания следует всё остальное, а именно: стремление человека возвратиться к своему создателю, точнее, к его благости, несмотря ни на что, взяв при этом на себя часть его функций по управлению миром.
  Следуя заветам Христа, как он их понимает, Острецов сообщает нам следующее: "...насилие вообще и борьба, в частности, есть условие только адекватного развития, никак не сопряженного с развитием разума. Борьба и насилие в лучшем случае только формируют условия для развития разума на этапах существования неадекватных социальных форм. Само же развитие разума всегда есть естественный эволюционных процесс, постоянно расширяющийся во времени и пространстве" [1, гл. 2.2]/
  Предопределенность перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа, Острецов пытается доказать на основе следующего тезиса: "...без решения проблемы детерминизма все социальные построения оказываются построенными на песке" [1. Введение].
  Конечно, бессмысленность проекта приведения мира к окончательной гармонии и симметрии очевидна, поскольку сам Христос в своих постулатах показывал, что гармония - не более чем горизонт, к которому следует стремиться каждому человеку в борениях жизни, а не конечная цель развития человечества.
  Тем не менее, Острецов решительно и на научной основе предполагает переустроить несовершенное бытие приведением его к гармонии с помощью создания философской системы на базе сочетания статистического подхода к общественным явлениям, характерного отказом от насилия, и детерминизма в развитии человеческого общества и его разума, используя аксиоматический метод [1. Введение],
  Однако фантастичность этих, на первый взгляд, вполне адекватных рассуждений, наглядно просматривается в содержании следующего утверждения Острецова: "Разум абсолютно свободен в своих построениях. Они никак не связаны с временем и местом и полностью определяются носителем разума... ...Разум достигнет состояния, в котором он будет полностью определять все свойства материального мира... ...Порядок проявляется, прежде всего, в том, что он лежит в основе не взаимодействия и активности, а в отвергающих насилие законах сохранения и симметрии" [1, гл. 1.7].
  Сближая законы физического мира с бытием человека, характерного присутствием в нем непознаваемого для науки сознания, а также наличием у человека не только разумности в плане осознания им себя, перспектив и плодов своей деятельности, но и животной сущности, Острецов отставляет в сторону ограниченность человека как в наборе и способностях его органов чувств, а значит, и пределов в возможностях отбора информации, так и в возможностях собственных центров обработки информации, поступающей в них.
  Иначе говоря, текущее собственное время, непроизвольно создаваемое самим человеком рамках своей полу-животной сущности, не позволит ему найти иное "время и место, которые полностью определяются носителем разума", и в котором можно будет обойтись без насилия.
  Подход Острецова к проблеме развития человечества характерен совпадением цели и средства, поскольку человек, если даже вспомнить Христа, на постулаты которого опирается он, появился вовсе не для того, чтобы в итоге заместить Бога на его престоле в состоянии полной гармонии. Но именно к этому призывает Острецов в своих утверждениях о грядущем управлении человеком миром и создании им новых миров: "...разуму предопределено развитие до осознания своей иррациональной сути и создания новых миров на разумной основе" [1, гл. 1.6]. "...разум способен преодолевать условности материалистического бытия и потому пределов его развитию и совершенствованию не существует" [там же, гл. 1.7],
  Так что проблема Острецова, как и всех предшествующих ему великих благожелателей человечества в их неизбывном желании привести его к полной благости, состоит в непонимании ими того, что только живые существа, благодаря своему строению, обладают способностью независимо получать, преобразовывать и передавать информацию.
  Именно на этом основании они строят бытие и существуют сами, находясь в ритмичном состоянии конкурентного изменения и развития. Без живых существ, которые являются таковыми только при наличии в них сознания, бытие не только теряет смысл, но и само мироздание становится небытием.
  Такого рода состояние конкурентного изменения и развития живых существ в своих сообществах в силу их биологического и социального строения не может быть бесперебойным в рамках внешнего (календарного) непрерывного времени бытия. Поэтому, протекая в пределах этого календарного времени бытия, само существование в мироздании конечных живых существ вписывает себя еще и в пределы собственного времени.
  В частности, таким собственным временем является время существования каждой человеческой цивилизации (несколько тысяч календарных лет) сначала в развитии, которое постепенно ускоряется с ростом потребляемой информации, а затем в деградации, что характерно для сообществ всех живых существ. Поэтому данный цикл, или собственное время существования цивилизации завершается ее перезагрузкой. Иначе говоря, она обновляется, воссоздаваясь после своего разрушения в зависимости от степени своего разрушения либо в виде, подобном прежней технологической цивилизации, способной к развитию, или становясь равновесной экологической цивилизацией, не способной к развитию, либо исчезая полностью, то есть обнуляясь, например, вследствие гибели всего живого на планете.
  Таким образом, на планете, имеющей условия пригодные для жизни в течение длительного календарного времени, человеческих цивилизаций может быть множество, но в их череде происходит не развитие человечества так же последовательно, а оно протекает лишь локально - в рамках очередного цикла. Последовательно в этой череде цивилизаций через человека в его сообществах происходит развитие сознания, точнее, оно протекает через коллизии, без которых не обходятся никакие человеческие жизни.
  Тем самым подобного рода дискретность существования цивилизаций означает реализацию возможности изменения и развития через них сознания бесконечно, что обеспечивается двояко: с одной стороны, под контролем единого сознания, удерживающего всю систему, в которой существует живое в инфраструктуре неживого в работоспособном состоянии; с другой стороны, частица единого сознания, которой обладает каждое живое существо, точнее, придает существу определенной конструкции активность, провоцирует его в условиях меняющегося окружения на проявление конкретным живым существом неудовлетворенности тем, что есть, обеспечивая изменение и развитие сознания в процессе размножения этих существ в череде ошибок и достижений, накапливающихся в памяти, без которых никакого развития быть не может. [2, гл. 1.5].
  Если вернуться к подходу Острецова к человеку и человечеству, то он ставит их на одну доску с Богом, а не с животными, чего, видимо, подсознательно желал его автор, несмотря на то, что человек смертен и, к тому же, полу-примат: "Коллективный разум человечества приобретет непространственные и вневременные формы существования и создаст мир, в котором ему будет предопределено достичь всеобъемлющего потенциала Бога Отца. Абсолютный детерминизм в развитии разума, а вместе с ним и всего мира гарантирован феноменом Бога отца" [1, гл. 1.8].
  К сожалению, избыточный оптимизм Острецова относительно возможностей разума приводит его к наукообразному нагромождению целого ряда несуразностей, сказывающихся в одноразовом велении непонятно откуда возникшего Верховного существа, непонятно почему решившего из ничего произвести всё только на планете Земля. И это бурлящее всё должно, опять же, непонятно по какой причине, успокоиться в благости, за которой как-то никакой жизни не предвидится. Зачем же тогда Верховное существо ее возбудило?
  Заповеди Христа, которые комментирует Острецов, на самом деле говорят о двух мирах - мире в текущем времени противоречивого развития с неизбежным насилием, проявляющимся в уничтожении старого ради создания нового, и мире вне времени, по определению, не способного к развитию, но способного контролировать мир изменения и развития. Эти два мира зависят друг от друга и по отдельности существовать не могут, но и стать единым целым тоже не способны.
  Такова суть мироздания.
  Поэтому говорить о ненасильственном развитии вообще бессмысленно - вне времени насилия нет, но и развития там не может быть, как и жизни вообще, а в мире текущего времени, формируемого живым, без насилия обойтись невозможно, так как принцип развития состоит в созидании ради сотворения нового, и разрушения устаревшего, сопротивляющегося собственному устранению, и т. д.
   Сама двойственная природа человека - примата с одной стороны, и осознающего себя существа - с другой, не позволяет без потери биологической сущности выделить из него разум для развития, которое, к тому же, невозможно без биологически-общественной жизни, что и показывает нам искусственный интеллект, который несмотря на свои возможности, так и остается несамостоятельным болваном, которого всегда можно отключить от источника питания.
  *
  Оптимистичных мыслителей пытается ниспровергнуть ученый-эволюционист С. В. Савельев, довольно убедительно доказывающий, что, если не приложить к человеку его знающую руку в виде томографа с высоким разрешением, то всё человечество неизбежно вернется к своему прежнему животному состоянию: ""Всего за несколько миллионов лет церебральный сортинг увеличил наш мозг в несколько раз и придал ему невиданные для животного мир свойства. Проблема состоит в том, что эта тенденция уже изменилась и сегодняшний искусственный отбор направлен на уменьшение массы мозга, что упрощает дальнейшую социализацию и конформизм. При этом биологический отбор процветает, ему абсолютно безразличен как размер мозга, так и уровень интеллекта его обладателя. Главная ценность состоит в пищевом и репродуктивном доминировании над другими обитателями планеты. По этим причинам безопасное единообразие мыслей обывателей возникнет без всякого тотального контроля со стороны злых дядек с томографами. Милое человечество уже создало совершенные способы поведенческого отбора, которые разрушат наше сознание и уничтожат следы разума без всяких дополнительных усилий" [3. Предисловие].
  И далее, Савельев резюмирует: "...продолжение нашей биологической эволюции выглядит не очень радужным. Особого прогресса нам не обещает ни избыток пищи, ни развитие понурого социального конформизма, ни принудительная толерантность, ни псевдоинформационное пространство в рамках контролируемой имитации свободы. По-видимому, нас ждет дальнейшее уменьшение размеров мозга в сочетании со снижением индивидуальной изменчивости..." [3, гл. 11].
  В общем-то справедливо отметив столь печальный для нас факт, Савельев предлагает, в отличие от Острецова, свое решение сближения с гармонией, безопасностью и справедливостью: "Противопоставить этим процессам можно только сознательный церебральный сортинг как инструмент осуществления вечной мечты человечества о гармонии мира, безопасности и справедливости отношений" [3. Предисловие].
  Если раньше "влезть" в мозг не удавалось, то нынешние технологии позволяют это сделать, что и нужно Савельеву для воплощения его мечты об установлении всеобщей справедливости, а заодно и предотвращении скатывания человека к обезьяньему предку.
  Его рекомендации сводятся к следующему: "Для воплощения проекта следует создать устройство для прижизненного анализа расположения нейронов в мозге и обеспечить наличие азы необходимых сведений об индивидуальной изменчивости. По поводу создания такого прибора существует полная научная ясность и реальные технические возможности. Необходимо пространственное разрешение 3D-томографа около 1 мкм (размер вокселя) при времени сканирования не более 6 часов. Вычислительная мощность системы должна позволить рассчитать расположение около 100 млрд нейронов человеческого мозга. Решение этой проблемы не за горами. Современные традиционные томографы подошли к уровню разрешения 100 мкм, а использование рентгеновских оптических элементов и фазово-контрастных систем сканирования упростит эту задачу. Технические и интеллектуальные возможности для создания необходимого инструмента уже существуют в двух-трех странах, что позволит завершить работы по созданию такого томографа в недалеком будущем.
  Параллельно необходимо накопление сведений о строении мозга различных людей. Для этого следует создать специализированную структуру с конвейерной гистологической обработкой мозга людей с известной биографией, оригинальными способностями или вовсе без них... ...В этой ситуации морфологическая база данных по ключевым особенностям мозга будет частично готова к моменту начала прижизненного анализа индивидуальных особенностей мозга. Вполне понятно, что потребуется время для разработки методов сравнения морфологического строения мозга и реального поведения человека. Точность прижизненного анализа будет повышаться в геометрической прогрессии при расширении числа обследованных вариантов строения мозга. Результатом этой работы станет возможность объективной оценки способностей каждого человека" [3, гл. 11].
  Объективности ради, Савельев признает антигуманность своего проекта и, как следствие, необходимость его осуществления принудительно. Но, в свое время и товарищ Ленин считал возможным привести недоразвитое человечество к полной гармонии принудительно так, что до сих пор аукается.
  Поэтому Савельев оправдывается следующим образом: "При осуществлении осознанного церебрального сортинга будут решены как индивидуальные, так и социальные проблемы, порождаемые биологическими механизмами эволюции. Проект выглядит как антигуманное мероприятие, построенное на вмешательстве в судьбу человека, контроле поведения и принудительном ограничении его интересов" [3. Последствия отбора].
  Сразу надо сказать, что Савельев зря пугает нас катастрофическим уменьшением объема мозга прямо сейчас, поскольку этот объем со всеми дополнительными извилинами и секциями увеличивался и менялся миллионы лет, и так вот сразу он не уменьшится до обезьяньего ни по качеству, ни по количеству.
  Нам грозит совсем другое и очень близкое - невозможность даже таким замечательным мозгом перерабатывать катастрофически возросший объем разнообразной и противоречивой информации, так как всему есть предел. Возлагать надежды на искусственный интеллект не приходится, так как он не способен самостоятельно принимать судьбоносные решения, действуя лишь в рамках программ, заложенных в него тем же человеком.
  Поэтому человеку приходится принимать многие решения незамедлительно в виду только поверхностных признаков, скрывающих глубинные причины событий, что естественно, чревато ошибками, а, в худшем случае, катастрофами в мировом масштабе.
  От этой "болезни" Савельев никаких средств предложить не может, и не только он.
  Что же касается внедрения его проекта в жизнь, то оно крайне маловероятно хотя бы из-за того, что властная элита, которая управляет нами, состоит, вследствие вполне естественного отбора в нее, только из таких особей, для которых использование мозга важно лишь для того, чтобы пролезть во власть и закрепится в ней не для блага человечества, а ради самой власти над скопищами людей, часто бесконтрольной, и, кроме того, предоставляющей возможность разыгрываться самым низменным, но приятным инстинктам, связанными с питанием, размножением и прочими обезьяньими удовольствиями. Для всего этого никакие великие достоинства и задатки не требуются. Напротив, более всего нужны изворотливость, хитрость, скоротечная сообразительность, низкопоклонство, беспринципность, склонность к обману, а также безответственность, выражающаяся в экспериментах, кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения.
  Подобные субъекты никогда не позволят анализировать свой мозг предлагаемыми средствами, поскольку великих мозгов там просто нет и быть не может за ненадобностью. Более того, альтруизм и креативность являются существенной помехой в среде "пауков у власти". Это же относится и к их потомству, чаще всего - бездарному, так как одаренность встречается не часто, но, вместе с тем, ее можно обнаружить во всех слоях населения, независимо от образования и воспитания.
  Соблазнительно, конечно, для власть имущих обречь народ на новое рабство по мозгу, распределив всех по соответствующим категориям, но уж больно оно дорогостоящее, а народонаселения - миллиарды, тем более вдруг эти народы потребуют самих хозяев проверить на пригодность.
  К тому же, выявленные этой методикой умники могут быстро придумать, как всех нынешних богатеев и эксплуататоров быстро изничтожить без проблем.
  И вообще, в условиях нынешнего деградирующего капитализма руководить процессом церебрального сортинга обязательно будут отнюдь не самые мудрые и высокоморальные индивиды, а обычные проходимцы, всегда ловко "пролезающие" во власть. Они сразу же "разведут" в этом деле немыслимую коррупцию., а сами попытаются уклониться от сканирования вследствие своей явной ординарности, или подтасуют данные на себя, так же как в настоящее время они штампуют для себя с помощью "негров" докторские диссертации,
  Тем же людям, которые захотят узнать о своих потенциальных способностях, должна быть обеспечена полная анонимность, поскольку многие не пожелают обнародовать полученные данные, например, по причине собственной скромности или скрытности, отсутствия возможности их использования, а также вследствие отвращения к тому делу, повышенные способности к которому у них обнаружатся. А подобное обеспечение анонимности, как показывает нынешняя практика, никак не получается. Значит, данная процедура должна быть полностью отделена от государства в лице его чиновников, чьи цели и задачи крайне редко совпадают с целями и задачами активных граждан, что, естественно, весьма проблематично.
  Так что хитрые властители, более всего заинтересованные в сохранении себя во власти, скорее всего, решат, что предпочтительнее обойтись без этих нововведений, которые могут им персонально только навредить, показав всю их тупость.
  Если посмотреть на эту методику с позиции развития самосознания, то ее использование ограничивает свободу человека, лишая его самодеятельности в решении собственных проблем. Человек при таком искусственном отборе, исключающем его право на ошибку, стремление к недостижимому, попадает в собственное интеллектуальное рабство, мешающее развитию его сознания, которое возможно только в преодолении трудностей, независимо от интеллектуальных способностей и профессиональных наклонностей.
  Иначе говоря, церебральный сортинг только препятствует развитию самосознания человека, несмотря на свою внешнюю привлекательность.
  Ошибка биологов-эволюционистов состоит в категоричности утверждения того же С. Савельева о примате для человечества решения биологических задач в процессе развития: "Развитие социальных инстинктов и искусственный отбор направлены на решение биологических задач, а не на интеллектуальное развитие человечества. Прогресс, конечно, есть, но его цели абсолютно такие же, как и у любого почвенного червя. Главная цель живого организма состоит в поисках бесконечного источника пищи, беспредельном размножении и доминантности при повсеместном расселении. В решении таких задач мозг - только вспомогательный инструмент, который можно легко выбросить после успешного использования. По этой причине постоянно возникающие обременения избытком интеллекта автоматически удаляются из сообщества... [6, гл. 2]... ...Объекты биологической эволюции революцию социальную используют только для решения своих пищевых и репродуктивных интересов, мировые катаклизмы являются всего-навсего способами отбора мозга, а базовые инстинкты и их производные мотивации всегда остаются неизменными" [6. Предисловие].
  Фактическая подмена сознания его орудием - мозгом - приводит эволюционистов, как это видно из приведенного выше фрагмента, с одной стороны, к преувеличению значения действия животного (низшего) сознания в человеке, которое действительно направлено только на добывание пищи, обеспечение размножения и приобретения преимуществ перед остальными.
  С другой стороны, эволюционисты не желают понимать, что ускоренное развитие живых существ началось именно с появлением у них самосознания (высшее сознание), которое стало конкурировать с животным (низшим) сознанием как в природной среде, так и в социальных отношениях, создавая перманентный антагонизм этих противоречивых по интересам форм сознания, а значит, и новую, специфичную только для человеческих сообществ движущую силу их развития, поскольку в человеческих существах имеется две составляющих сознания - низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание, уровень которого может существенно различаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ - возьмите, например, человека каменного века и нынешнего нобелевского лауреата, - уровень самосознания и в том и другом случае существенно иной, однако самосознание присутствует и тут и там, не исчезая никуда, при этом низшее сознание, отвечающее в основном за функционирование организма (тела) для удержания его в живом состоянии и адекватным в отношении пребывания тела в окружающей среде, а также за его закрепление и распространение в ней, остается практически неизменным, точнее, слабо зависит от времени.
  Обе эти составляющие сознания существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое - прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенном окружении, и без этой осознанной деятельности остальные природные существа вполне обходятся, ограничиваясь адаптивной.
  Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе.
  Вместе с тем утверждение о превращении человека в обезьяну, если предоставить его в своих сообществах самому себе, как непременный итог его биологического развития, выглядит еще более несуразным в силу того, что приобретенное обезьяноподобным существом осознание себя в качестве личности, понимающей свое пребывание во времени и, значит, свою смертность, и использующей это ограниченное время жизни для того, чтобы воздействовать на окружающее целенаправленно, меняя ее в своих интересах и надобностях, и следовательно, развивая этим самым свои самодостаточность, самодеятельность, самосознание, креативность и альтруизм, не может исчезнуть даже со смертью человека, поскольку сознание бессмертно.
  Деградация отдельных популяций человеческого рода по разным причинам - внутренним или внешним, как показывает история, не возвращает людей к образу обезьян, а приводит к исчезновению данной популяции в условиях конкурентной среды, поскольку она будет сравнительно быстро вытеснена более энергичными природными конкурентами.
  Таким образом, выход из нынешнего падения креативности - главного свойства самосознания - не может быть сведен к церебральному сортингу. Его ограниченность и практическая неприменимость в сложившихся общественных отношениях очевидна. Тем более, как указывает сам С. Савельев, даже "... отбор, направленный на выявление и усиление самых лучших качеств, может с равной вероятностью приводить как к прогрессу, так и к регрессу" [3, гл. 2].
  Этот выход осуществляется для цивилизации процессом ее обновления со сведением всех достижений технического прогресса к нулю, который происходит автоматически в форме информационного коллапса в точке сингулярности, обеспечивая сохраненному человечеству в том или ином количестве, но без потери качества (самосознания) новый цикл развития на базе этого обновленного человечества, что находит подтверждение в появлении и исчезновении на нашей планете целого последовательного ряда цивилизаций, аналогичных нынешней, от которых сохранилось немало артефактов [4].
  То есть, процесс возникновения цивилизаций, как это видно, не прекратился, и он продолжится далее после распада нынешней цивилизации до тех пор, пока климатические и прочие внешние условия, необходимые для жизни на планете, не исчезнут.
  *
  В отличие от прочих мыслителей - прогрессистов и эволюционистов, известный русский философ Николай Фёдорович Фёдоров сравнительно недавно так оценивал цивилизационный прогресс: "Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван [5, часть 1, примечание 9]... ...объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение... ...является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание" [5, часть 3, примечание 1].
  Далее Федоров поясняет: "Торжество младшего поколения над старшим - существенная часть прогресса. Биологически прогресс состоит в поглощении младшим старшего, в вытеснении сынами отцов; психологически он - замена любви к отцам бездушным превозношением над ними, презрением к ним, это нравственное, вернее, самое безнравственное вытеснение сынами отцов... ...Прогресс есть именно та форма жизни, при которой человеческий род может вкусить наибольшую сумму страданий, стремясь достигнуть наибольшей суммы наслаждений. Прогресс не довольствуется признанием действительности зла, он хочет полного представления, удвоения зла, он упивается им в реалистическом искусстве, в искусстве же идеальном он стремится к полному убеждению в недействительности, в невозможности добра, упивается представлением нирваны... ...Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое дело заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственный упадок, отрицание самой нравственности. Для нынешнего века, века прогресса, отец -самое ненавистное слово, а сын - самое унизительное. Держаться отцовского и дедовского, быть в зависимости от них - что может быть позорнее для прогрессиста... ...Цель прогресса - развитая и развивающаяся личность, или наибольшая мера свободы, доступной человеку, то есть не общение, ...а разъединение есть цель прогресса, следовательно, наименьшая степень братства" [5, часть 3, примечание 15].
  Естественно, раз цивилизация не дает искомого - развития с достижением полной гармонии для человека и человечества, а ведет лишь к исчезновению человечества, то, как резонно полагает Федоров, надо помочь человечеству выбраться из такой пиковой ситуации.
  И он предлагает довольно оригинальный способ этой помощи, состоящий в следующем: "Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение" [5, часть 2, п. 13], обосновывая эту идею о всеобщем воскрешении тем, что "Прогресс есть прямая противоположность воскрешению, прогресс состоит в критическом отношении молодого поколения к старшему, в осуждении сынами отцов и в действии, согласном с этим осуждением" [5, часть 3, примечание 15].
  То есть он считает возможным отделить человека от бессмысленного живого, непонятно для чего рождающегося, методом пресечения подобного неразумного процесса процессом воскрешения, который он представляет так: ""Мы же знаем о пропасти и победе побежденной смерти ничего не знаем, но полагаем возможным для нас, как орудий бога отцов, вдохнувшего в нас жизнь, возможным и необходимым, с одной стороны, достигнуть через всех, конечно, людей познания и управления всеми молекулами и атомами внешнего мира так, чтобы рассеянное собрать, разложенное соединить, т. е. сложить в тела отцов, какие они имели при своей кончине, а с другой - полагаем возможным и необходимым, достигнув и внутреннего управления психофизиологическим процессом, заменить рождение детей, подобных себе, своим отцам и предкам (атавизм), возвращением отцам полученной от них жизни" [6].
  "Проект общего действия субъекта, в его совокупности, на объект в его целости (т. е. на всю земную планету в ее целости, а не на какую-либо часть лишь ее, на всю Солнечную систему в ее целости, и, наконец, на всю Вселенную). Действие это состоит, во-первых, в обращении рождающей силы в воссозидающую и умертвляющей в оживляющую, во-вторых, в собирании рассеянного праха и в совокуплении его в тела, пользуясь для сего и лучистыми образами, или изображениями, оставляемыми волнами от вибрации каждой молекулы, и в-третьих, в регуляции Земли, т. е. в управлении Землею, как кладбищем, - управление же это состоит в последовательном воскрешении, или воссоздании множества поколений умерших, в воскрешении для распространения чрез воскрешенных регуляции на все миры, обитателей не имеющие. Такой проект есть полное выражение супраморализма, или ответ на вопрос - "чего ради создан бысть человек", указывающий, что род человеческий, все сыны человеческие - чрез регуляцию небесных миров - сами станут небесными силами, мирами Вселенной правящими" [там же].
  "Трудность восстановления для каждого поколения того поколения, которое непосредственно ему предшествовало, совершенно одинакова; ибо отношение нынешнего поколения к своим отцам и того поколения, которое первое достигнет искусства восстановления, его отцам точно такое же, как наших прадедов к их отцам. Хотя первый воскрешенный будет, по всей вероятности, воскрешен почти тотчас же после смерти, едва успев умереть, а за ним последуют те, которые менее отдались тлению, но каждый новый опыт в этом деле будет облегчать дальнейшие шаги. С каждым новым воскрешенным знание будет расти; будет оно на высоте задачи и тогда, когда рол человеческий дойдет и до первого умершего. Мало того, для наших прапрапрадедов воскрешение должно быть даже легче, несравненно легче, т. е. нашим прапраправнукам будет несравненно труднее восстановить их отцов, чем нам и нашим прапрапрадедам, ибо мы воспользуемся при воскрешении своих отцов не только всеми предыдущими в этом деле опытами, но и сотрудничеством наших воскресителей, так что первому сыну человеческому будет легче всех восстановить его отца, отца всех людей" [5, часть 4].
  Таким образом, вывод Федорова о невозможности развития человеческого разума в рамках земного бытия (цивилизации) до состояния гармонии подвиг его к разрешению данной проблемы выходом человечества в творческое пространство вне времени с помощью достижения бессмертия каждого человека и соответствующего пресечения рождаемости: "Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение" [5, часть 2, п. 13].
  В своей основе, идея Фёдорова о всеобщем воскрешении сводится к возвращению прошедшего времени к настоящему времени, и объединению человечества переводом этого настоящего времени в вечность: "В детском чувстве всеобщего братства скрывалось, заключалось то, что каждый человек есть сын, внук, правнук, праправнук... потомок отца, дедов, прадедов, предков, общего, наконец, праотца, следовательно в этом чувстве заключалось не только теснейшее соединение настоящего, живущего (сынов), но такое же или даже еще и большее соединение как настоящего с прошедшим (отцами), в противоположность учениям древних и новых философов, ошибка которых и состоит именно в разрыве настоящего с прошедшим" [5, часть 2].
  Судя по высказываниям Фёдорова, он, в сущности, соединяя прошлое с настоящим, уничтожает будущее время, которое как бы предшествует прошлому и без него проявиться в настоящем не способно, ради, как ему кажется, обеспечения бессмертия и счастья каждого человека в вечности. То есть он забывает о том, что жизни в вечности, содержащей всё, что было, есть и будет, попросту быть не может, поскольку в этой отдельной вечности, в частности, не происходит обновления, характерного для настоящего времени, которое формируется человеком, как, впрочем, и любым другим живым существом, посредством его органов чувств и сознания автоматически, тогда как прошлое содержится в его памяти, проявляясь, опять же, в настоящем, а будущее человек способен представить только в своем воображении снова в настоящем.
  Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего [2, разделы 2.2; 2.4].
  *
  В заключение отметим, что биологическая конструкция человека, а также социальная организация сообществ таковы, что как человек с его двойственным (природным сознанием и самосознанием), так и его сообщества из совершенно разных людей по уровню самосознания, а значит, и по потребностям и интересам, не способны договорится, имея различные цели в меру своего понимания себя, других и реальности, причем это понимание не связано непосредственно с проблемами познания для подавляющего большинства населения.
  В значительной степени, по этой причине развитие цивилизации, как и любого конечного образования, объединяющего живых существ, завершается кризисом и распадом, но она возобновляется в случае наличия подходящих условий для существования в том или ином виде, как было отмечено выше, а также в работе "Возможны ли "райские кущи" на Земле?" [4].
  То есть человеческая цивилизация не способна развиваться бесконечно, имея в ограниченном человеке столь же ограниченные информационные пределы. Поэтому состояние гармонии для нее недостижимо, да и не нужно, поскольку гармония антипод развитию.
  Любая цивилизация не бесконечный, а конечный продукт, подлежащий регулярному обновлению, которое происходит бесконечно, но дискретно, позволяя сознанию развиваться в борьбе личностей, которая в разнообразных жизненных коллизиях не повторяется в деталях. И таких цивилизаций в мироздании бесчисленное множество. Таким способом, то есть с помощью конечного, бесконечное единое сознание обходит временность существования человеческих цивилизаций [2].
  Более того, всё живое, а не только человек, формируя текущее время, проявляет единое сознание через каждое индивидуальное сознание в живом, давая и тому, и другому жизнь, которая невозможна вне времени. То есть временное живое и бессмертное сознание зависят друг от друга, не существуя отдельно, только живое, в том числе и человек с его сообществами проходят конечные циклы изменения и развития, а сознание через них проявляется бесконечно, получая всю безграничную палитру жизненных проявлений и впечатлений, а не только развитие в стремления человека к познанию, так же бесконечно - без начала и без конца, поскольку единое сознание находится вне текущего времени, но и через живое - в текущем времени, получая от каждого индивидуального сознания соответствующую порцию жизни каждый раз, поскольку единое сознание и каждое индивидуальное сознание - единое целое, составляя голограмму вне времени, и вместе с тем, находясь во времени, которое как раз формируют живые существа [2].
  
  Библиография
  
  1. Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. Монография. Ростов н/Д. ИП "Комплекс". 2002.
  2. Низовцев Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. litres.ru.
  3. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.
  4. Низовцев Ю. М. Возможны ли "райские кущи" на Земле? Журнал "Топос". РФ. 11.01.2024.
  5. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. 1906. https://predanie.ru
  6. Фёдоров Н. Ф. Супраморализм, или всеобщий синтез". 1906. https://predanie.ru)"
  
  Глава 15.
  Религия и наука о душе и сознании.
  
  На исследование сущности сознания нацелены многие отрасли науки, основным из которых является психология. Успехов, если судить по результатам этой бурной и дорогостоящей деятельности, фактически, не наблюдается. В частности, до сих пор нет не только четкого определения сознания, но и для науки непонятно, откуда сознание появляется и куда уходит. Не удается также определить место расположения сознания в теле и соотнести его с интеллектом, не говоря уже о распознании сущности этого непостижимого до сих пор явления, которое, тем не менее, составляет основу жизни и опору религии.
  Каждый человек, искренне верующий, принадлежа или нет к той или иной конфессии, считает в любом случае, что у него есть душа - посланец иного мира, делающая его не только живым и способным применяться к различным жизненным обстоятельствам, но и указывающая ему путь вперед, как бы вынуждая его ставить перед собой цели и планировать своё будущее, тем самым осознавая себя как самодеятельного человека в этом поступательном движении.
  Вероятно, вследствие появления этого состояния осознания себя в определенной степени отделенным от всего прочего, и укрепления с течением времени этого понимания себя, наряду с термином "душа", появилось и понятие "сознание", которым наука попыталась заменить понятие "душа", как бы отделив тем самым человека от иномирного, и связав уже стремление человека к познанию с его живой сущностью.
  Однако эта попытка удалась только частично, поскольку на самом деле и душа, или сознание, как ни называй эту неосязаемую сущность, не поддается ни созерцанию, ни исследованиям, оставаясь совершенно неведомым при своем несомненном присутствии в живом человеке, и не только, так как сознание присуще вообще-то всему живому.
  Это присутствие вынудило человечество хотя бы по каким-то косвенным признакам попытаться хоть как-то определить это неведомое, но, тем не менее, самое важное в любой жизни, так как без него жизни нет.
  Начало подобным попыткам положила религия, а уж потом к ним присоединилась и наука.
  Результаты этих попыток вкратце показаны ниже, и надо сказать, они неутешительны в чисто исследовательском аспекте.
  Рассмотрим приобретенные понятия о душе (сознании) со стороны мировых религий, а затем - со стороны науки, отметив при этом то, что эти понятия религия предлагает принять на веру, а наука - с помощью тех или иных доказательств.
  Кроме того, мы на критической основе попытаемся сравнить выработанные ими понятия с выявлением общих черт для того, чтобы убедиться, признают ли прямо или косвенно мировые религии душу и возможность ее повторного воплощения (реинкарнации), а также сходятся ли в этом с религией современные научные взгляды.
  Все изначальные мировые религии в своих основных течениях признают существование души, определяя ее по-разному, но, всегда имея в виду, что душа есть сознающая часть человека, которая продолжает существовать и тогда, когда тело погибло.
  Представление о повторном воплощении души в другом теле с цепочкой соответствующих воплощений так же, по крайней мере, на начальной и незамутненной стадии возникновения религии, признаётся всеми первоначальными религиозными течениями.
  Рассмотрим все это несколько подробнее.
  Наиболее древним религиозным течением является индуизм.
  Индуизм считает, что за пределами физического мира находится единый, неизменный вечный дух (Брахман), частью которого является душа (Атман) каждого существа. Большинство индуистов верит в то, что душа является вечной, изначальной, истинной сущностью каждого человека. Когда тело погибает, душа переходит в другое тело, где и продолжает новую жизнь. Душа есть познающая мир субстанция. Она выходит из самопознающей души вселенной, воплощается в человека и после его смерти возвращается обратно в самопознающую субстанцию мира. Сознание отдельного индивида не сохраняется, но остается накопленный опыт и информация. Сознания нет после смерти. А опыт в индивидуальной душе остается и используется в новом воплощении. Душа, таким образом, состоит из самопознающих элементов, которые лишь собираются вместе в конкретном человеке на время его жизни, затем после смерти распадаются на части вселенского Атмана.
  Судьба души в каждой новой жизни определяется ее поведением в прежних воплощениях, так как никакой грех не остается без наказания, никакая добродетель - без награды. То и другое человек получает, если не в данной жизни, так в последующих воплощениях души. Таким образом, уровень души зависит от поведения человека при ее воплощениях.
  Идея повторного воплощения души связана с понятием кармы (действие) и подробно объясняется в трактатах "Упанишад". Вкратце, карма является влиянием совокупности действий человека на его последующие воплощения. Карма как бы приводит в движение колесо или круговорот жизни и смерти (сансара).
  Мирские наслаждения не являются греховными, но они не могут принести внутреннего счастья, так как мир подобен сну, то есть он преходящ и иллюзорен. Тела созданы в соответствии с желаниями души. Душа может обрести любое из них, чтобы исполнить свои желания.
  После ряда рождений душа разочаровывается в мимолетных наслаждениях и начинает искать высшие (духовные) формы наслаждения, иначе говоря, душа осознает, что ее истинной природой является не тело, а ее собственная духовная природа. С прекращением всех материальных желаний душа больше не рождается, освобождается от сансары и достигает спасения (мокши).
  Таким образом, душа в течение жизни человека приобретает опыт земных дел, готовясь к дальнейшему переходу в более высокие миры.
  Поэтому воплощения в человеческом облике не являются наказанием за первородный грех (как это иногда трактуется в христианстве), а жизнь на земле не является лишь бесполезным страданием (основная концепция буддизма).
  В индуизме утверждается, что земная жизнь с ее обязанностями (вплоть до обязанностей воина защищать свое общество) - необходимое условие подготовки души к последующим более высоким уровням развития, вплоть до слияния с Высшим Духом. Все события являются лишь источником информации и опыта для развивающихся душ. И на следующем уровне воплощения души потребность в деяниях сохраняется. Причем для каждой души на определенной стадии меняется приоритет целей - приоритет деяний на начальной стадии развития человеческой души сменяется приоритетом отрешенности и постижения высшей духовной сущности мира. Затем происходит перерождение души в божественное состояние, а для этого уровня опять наступает важная фаза приоритета деяний.
  Священные книги индуизма рассматривают четыре цели для жизни человека. Это - богатство и власть, наслаждение и удовлетворение желаний, правильное поведение, освобождение от цикла перерождений. Две последние цели считаются основными.
  Одно из направлений индуизма, Адвайта-веданта, считает, что после достижения освобождения, или спасения (мокши), душа (атман) прекращает свое существование как индивидуальность и растворяется в едином и неделимом, безличном универсальном духе (Брахмане), оставаясь навечно в состоянии блаженства.
  Буддизм в отношении души и реинкарнации мало чем отличается от индуизма. Буддизм считает вечную жизнь бесконечной чередой перевоплощений путем смены оболочек тела. При этом поступки человека влияют на его сущность: он получает либо страдания и унижения, либо радость и благополучие. Таким образом, его поступки (карма) определяют участь человека в данной жизни и последующих воплощениях. Для буддизма характерно отношение к жизни как страданию и только человек может принять решение о выходе из круга страданий (сансары). При этом следует отметить, что, в отличие от индуизма, который считает богов различными воплощениями Брахмана, буддизм, как говорил Будда, считает богов мыслеформами самих верующих. Иначе говоря, индуизм воспринимает мир как реальность, созданную высшей сущностью, а буддизм воспринимает мир как игры разума, созданные человеком.
  В "Джатаках" (Рассказах о рождении) описываются прошлые воплощения Будды в различных телах и рассказывается о том, каким образом человек может достигнуть просветления. Тело должно умереть, а "вечное "я" продолжает жить, причем иллюзия телесного наслаждения - это главное препятствие для достижения просветления.
  В соответствии с основным направлением буддизма, махаяне, единственной реальностью считается состояние Будды. Неведение, привязанность, отвращение препятствуют осознанию состояния Будды. Если человеку удается их преодолеть, то он выходит из мира иллюзорного бытия и достигает состояния нирваны. Нирвана считается обратной стороной существования в круговороте перерождения (колесо сансары): достигнувший нирваны переступает пределы круговорота рождений и смерти, но не теряет возможности проявляться и в мире сансары. Таким образом, реинкарнация в буддизме предполагает развитие живого существа, в ходе которого оно выходит из мира страданий сансары и погружается в блаженство (нирвану).
  Даосизм в Китае, так же как и буддизм, не отрицает реинкарнации: в "Чжуан-цзы", одном из основных трудов даосизма, говорится, что рождение не является началом, а смерть - концом, существует безграничное бытие, продолжение без начала, бытие вне пространства, непрерывность без начала во времени.
  Синтоизм в Японии тоже признает возможность реинкарнации, считая, что воплотившаяся в новом теле душа, не сохраняет воспоминаний о предыдущих воплощениях, но способна проявлять приобретенные в прежних жизнях навыки.
  Взгляды иудаизма на реинкарнацию души разделяются. Еврейский историк Иосиф Флавий в "Иудейской войне" пишет: "Души по их (фарисеев) мнению, все бессмертны, но только души добрых переселяются по их смерти в другие тела, а души злых обречены на вечные муки. Саддукеи ... отрицают бессмертие души и всякое загробное воздаяние".
  Реинкарнацию признавали такие еврейские раввины как Авраам Бен-Хия, Леви ибн-Хабиб, Нахманид, Бахья Бен Ашер, Ицхак Лурия, Шломо Алькабец, Хаим Виталь и основатель хадисизма Баал Шем Тов. Обоснование реинкарнации у них возникает из проблемы благого бога и злого мира: страдание благочестивых людей, безгрешных детей в данной жизни объясняется их неправильным поведением в прошлых жизнях. В труде "Шаар ха-гилгулим" (Ворота реинкарнации) Ицхака Лурии и Хаима Виталя описываются законы реинкарнации.
  Христианство, по-видимому, первоначально переняло у неоплатоников и иудаизма идею реинкарнации. Подтверждением этого является следующее.
  В главном авторитете христианской церкви Евангелии приведены слова Христа: "И спросили ученики Его: "Как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?" И Христос сказал им в ответ: "Правда, Илия должен прийти прежде и устроить все: но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали вы его и поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них". Тогда ученики поняли, что Он говорит об Иоанне Крестителе". (Евангелие от Матфея, гл. 17). Приведем также беседу Христа с Никодимом: "Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу своей матери и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе: если не родишься от воды и от Духа не можешь войти в Царствие Божие. Рожденный от плоти - есть плоть; а рожденный от Духа - есть дух. Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть? Иисус отвечал ему: ты учитель Израилев, и этого не знаешь?" (Евангелие от Иоанна, гл. 3). О последующих воплощениях души говорят и такие слова Христа: "Истинно говорю Вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или землю ради Меня и Евангелия и не получил бы ныне во время сие, среди гонений во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель. А в веке грядущем - жизни вечной" (Евангелие от Марка, гл. 10).
  Богослов Ориген, признанный церковью Учителем, в своем труде "О началах" (Рига. Издательство Т. Буцена. 1936г.) пишет: "Природа душ не различна, а одна у всех. И если они согласны, что один и тот же горшечник означает, без сомнения, одного Творца, то очевидно, спасаемые и погибающие созданы не различными творцами. Бог делает сосуды почетными или низкими на основании предшествующих причин, доказательством правды божьей не встречает никакого препятствия" (стр.226). Ориген также указывает причину изменения душ в ту или иную сторону: "Всех, кого Он сотворил, Он сотворил равными и подобными, потому что для Него не существовало никакой причины разнообразия и различия. Но так как разумные твари одарены способностью свободы, то свобода воли каждого или привела к совершенству через подражание Богу, или повлекла к падению через небрежение. И в этом, как мы уже говорили выше, состоит причина различия между разумными тварями: это различие получило свое начало не от воли или решения Создателя, но от определения собственной свободы (тварей). Бог же, признающий справедливым управлять Своим творением сообразно с его заслугами, направил это различие умов к гармонии единого мира. Он создал как бы один дом, в котором должны находиться сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные, и глиняные, и одни сосуды для почетного употребления, другие же для низкого. Таковы-то, я думаю, причины разнообразия в мире; божественный же промысел управляет каждым существом соответственно его движением или расположению души. При таком понимании Творец не оказывается несправедливым, так как он поступает с каждым по заслугам, сообразно с предшествующими причинами; счастье или несчастье рождения каждого и все прочие условия не признаются случайными, и, наконец, не утверждается существование различных творцов или различия душ по природе" (с. 161). "...Творец предоставил созданным им умам произвольные и свободные движения, конечно, для того, чтобы добро было собственным их добром в том случае, если оно будет сохраняться по собственной их воле" (с. 156). "Душа, как мы часто говорим, бессмертна и вечна; поэтому мы думаем, что на протяжении многочисленных и бесконечно огромных и разнообразных веков, она может от высочайшего добра снисходить к крайнему злу или от крайнего зла возвращаться к высочайшему добру" (с. 277).
  Ориген также пишет и о сообществе душ в человеческих цивилизациях: "Бог, все, что происходит в мире, обращает на общую пользу и направляет к общему преуспеванию всего бытия; те самые твари, которые настолько удалились от друг от друга вследствие разнообразия душ, приводят к некоторому согласию в деятельности, чтобы они, хотя и различными движениями своих душ, но все-таки работали для полноты и совершенства единого мира. Различные движения их искусно направляются к гармонии и пользе единого мира; так, одни существа нуждаются в помощи, другие могут им помогать, иные же возбуждают брани и состязания против преуспевающих и все это за тем, чтобы в Борьбе обнаружилось усердие этих последних, а после победы надежнее сохранилось состояние, приобретенное ими путем затруднений и страданий" (с. 109).
  Однако в дальнейшем, в 553 году новой эры на Пятом Вселенском Соборе в ожесточенной борьбе было принято мнение, что переселение душ невозможно. Души бессмертны и ждут часа Страшного суда, чтобы воскреснуть вместе с приходом Мессии. Тем самым, церковная доктрина фактически попыталась устранить принцип свободы воли, а конъюнктурное соображение безусловного подчинения верующих решениям высших церковных Соборов, а также любым власть предержащим было возведено в степень основного положения церкви.
  Как следствие, с этого времени в христианстве также стало возможным быть праведным сейчас, а не стремиться к совершенству как в этой, так и в следующих жизнях. Подтверждением этому является, например, до сих пор существующий в католической церкви догмат о непогрешимости Папы Римского. Тут же появились и целые когорты, так называемых, "святых" - непогрешимых праведников, утверждавшихся таковыми не божественным промыслом, а специальными церковными комиссиями. В результате, христианская церковь в лице католиков, фактически отменив установления Христа и возведя во главу угла догматизм и нетерпимость, положила начало собственному распаду и разложению, а также существенно замедлила развитие общества и заложила в него "мину" конечного кризиса: раз нет неизбежного наказания за преступления, низкие поступки и мысли, то можно не бояться творить все, что угодно, откупившись от Божьего суда индульгенцией.
  Рассмотрим основные доводы отцов христианской церкви, которые они приводят в пользу отрицания реинкарнации.
  1. Если человек перевоплощается бесконечное количество раз, то почему он ничего не помнит о своих прежних жизнях и не делает выводов из совершенных ошибок?
  2. Как человек - венец творения - может превратиться в рыбу или букашку?
  3. Количество людей растет, а количество душ остается по определению неизменным. Как же тогда на всех хватает искры Божьей?
  4. Как с достоверностью узнать, что навязчивые воспоминания - это память о прошлой жизни, а не демонские проделки?
   Эти доводы, в свете учения о повторных воплощениях, о которых, как мы показали выше, говорил Христос, не являются серьезными.
  По первому аргументу.
  Человек не помнит своих прежних воплощений, поскольку тело есть одноразовый инструмент в путешествии множество раз воплощавшейся души, которая помнит все свои воплощения, но временно блокирует эту память при очередном воплощении во избежание потери свободы воли и для самостоятельного устранения ошибок, а не по подсказке из прошлой жизни; для решения новых задач, а не для попадания в плен прежним стереотипам и устремлениям. При совместном существовании души и тела важен баланс ошибок: ведь то, что приятно для тела, как правило, вредно для развития души. Если баланс в пользу души, то она имеет перспективу развития, если тела, то эта перспектива для нее отсутствует. Тело может пострадать или погибнуть, но душа, если это было совершено для благого дела, возвысится.
  По второму аргументу.
  Душа разумного существа есть частица Высшего существа, и она не может быть понижена до уровня души неразумного создания, независимо от того, что с разумным существом происходит при его жизни.
  По третьему аргументу.
  Никто из людей ничего не знает об искре Божьей, числе душ, и знать не может, но если даже допустить, что число душ неизменно, то это не противоречит росту количества людей. Здесь оно растет, а там - в других мирах - убывает. Сумма же не меняется.
  По четвертому аргументу.
  Демонов в Божьем мире не существует, иначе этот мир не был бы Божьим. Есть не демоны, а лишь неразвитые и поэтому во многом заблудшие души, принимаемые за демонов.
  В данном контексте не рассматривается ислам, так как он появился на основе христианстве и иудаизма намного веков позже указанных религиозных течений, и является в основном сводом обычаев, а не религиозных догм, поскольку Коран детально не обсуждает основные богословские и философские проблемы.
  Таким образом, все первоначальные мировые религии признают существование бессмертной души и прямо или косвенно признают "механизм" перемещения душ, называя его повторным воплощением душ (реинкарнация). Отклонение от этого признания христианской церковью с шестого века новой эры по нынешнее время вызвано, по-видимому, отказом от идеи реинкарнации по ряду соображений, основным из которых были конъюнктурные соображения церковной иерархии. Тем не менее, Шопенгауэр пишет об этом так: "В христианстве учение о переселении душ и об искуплении всех грехов прежней жизни заменено учением о первородном грехе, т. е. об искуплении греха другого индивида. Итак, оба этих учения (первое - непосредственно, второе - опосредованно) отождествляют, причем с моральным уклоном, данного человека с тем, кто жил раньше." [1, с. 646].
  Наука, как таковая, ведет любые исследования в условиях нашего материального, точнее, плотного, а еще точнее, трехмерного по пространственным измерениям мира на основе повторяемости тех или иных процессов, то есть информация о процессах и явлениях должна фиксироваться независимым образом и должна поддаваться проверке. Поэтому наука не может представить никаких данных о частице Высшего разума - душе, ее структуре, истинных мотивах ее действий и т.п. в силу того, что душа является представителем другого измерения, имеет иную элементную основу и подчиняется другим, неизвестным нашей науке законам.
  Тем не менее, современная наука способна получить некоторые косвенные доказательства существования и действий души.
  В настоящее время наука приблизилась к пониманию того, что собственно тело человека есть нечто подобное биологическому роботу, и оно неспособно самостоятельно вырабатывать сознание. Для этого, как выяснилось в целом ряде экспериментов физиков и психологов, в нем не оказалось элементной базы.
  Иначе говоря, было доказано, что мозг не связан с сознанием.
  Философ А.И. Введенский в 1914 году сформулировал закон "отсутствия объективных признаков одушевленности". Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая сознание. Профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы [2, c. 85].
  Поэтому приходится признать, что для проявления сознания нужен иной, посторонний, источник, под действием которого образуется живое существо в форме организма, обладающего сознанием того или иного уровня.
  В частности, человек - это существо, обладающее, как и все остальные существа, сознанием низшего уровня (природным), но имеющее также самосознание, способствующее ему понимать свое временное пребывание в мире событий и общения.
  Подобная система в лице человека обладает способностью совершенствоваться в общении с подобными структурами. Сообщества этих симбиотических систем в свою очередь образуют наиболее быстро развивающееся общество, или цивилизацию.
  Внешним проявлением души в человеке считается сознание, под которым каждый человек понимает осознание самого себя в качестве самодеятельного субъекта в обществе таких же самодеятельных субъектов. Этот субъект оказывается способным на определенной стадии развития мысленно проектировать свои действия на практике на основе предугадывания их последствий, действовать в соответствии с поставленными целями и нести ответственность за свои действия, непрерывно меняя тем самым уровень своего сознания.
  Материализм считает человеческое сознание производным мозга, то есть продуктом материи.
  С точки зрения идеализма сознание есть эго, "Я", дух, душа - нематериальная, невидимая, одухотворяющая тело вечно существующая, неумирающая энергия.
  Сейчас уже понятно, что оба этих определения не соответствуют действительности.
  Современная наука путем экспериментов определила, что мозг не может производить сознание. Например, то, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают исследования, проведенные физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты эксперимента были опубликованы в биологическом английском журнале "The Lancet". "Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание "живет" само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует", - заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель [3].
  Объяснение того, что сознание может существовать самостоятельно попытались дать Стюарт Хамерофф из университета Аризоны в США и британский физик Роджер Пенроуз. Они объяснили посмертный опыт с точки зрения квантовой теории сознания так. Душа человека содержится внутри микротрубочек или микроканальцев, находящихся в нейронах. Ныне ученые доказывают: микротрубочки по своей структуре лучше всего подходят для того, чтобы быть носителями квантовых свойств в мозге, поскольку они могут длительное время сохранять квантовые состояния - то есть, работать квантовыми компьютерами. "Когда сердце перестает снабжать кровью мозг, микротрубочки словно бы разряжаются, - объясняет Хамерофф. - Однако информация, накопленная в них, не разрушается, не пропадает, а уходит в космос". Носители квантовой информации и, следовательно, души, по словам профессора, сотканы из некоего материала. Они расположены в клетках мозга и когда умирающий человек начинает видеть характерные картины, это объясняется эффектом квантовой гравитации в микротрубочках, или утратой квантового состояния микротрубочек, когда душа постепенно покидает тело. Тем самым информация, которая ранее была заключена в микротрубочках, не уничтожается, а лишь медленно покидает тело [4].
  "Когда человек умирает, квантовая информация неопределенное время существует вне тела. Она и есть душа", - считает Хамерофф. По его словам, человеческие души созданы из некоего материала, "гораздо более фундаментального, чем нейроны, - из самой ткани Вселенной". "Думаю, что сознание всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времен Большого взрыва", - говорит профессор. По его словам, когда человек умирает и тело разрушается, то квантовая информация (душа человека), содержащаяся в микротрубочках (белковые внутриклеточные структуры), не уничтожается, а распространяется в космосе. Ученый объяснил: "Когда сердце остановилось, и кровь перестает течь по сосудам, микротрубки теряют свое квантовое состояние. Но квантовая информация, которая в них содержится, не разрушается. Она не может исчезнуть, поэтому рассеивается по Вселенной" [там же].
  В свою очередь, утверждение идеалистов о сознании как нематериальной энергии выглядит не только бездоказательным, но и ложным, поскольку понятия "нематериальная" и "энергия" противоречат друг другу.
  Известно, что энергия есть связующая всех видов материи и количественная мера движения, которая переходит из одной формы в другую. Иначе говоря, энергия есть проявление движения материи. Поэтому термин "нематериальная энергия" неуместен, да и нематериального, или совершенно бесплотного, попросту не бывает, имея в виду массу движения. Даже "Ничто", можно понимать, с одной стороны, как вырожденную материю, а с другой стороны - как нерожденную материю, а более точно - как источник всего сущего, так как "Ничто" потенциально содержит "Все" и его можно "приравнять", в частности, к волновым образованиям в противофазе, поскольку волны, разнесенные в противофазе, в сумме дают ноль. Иначе говоря, отсутствие субстанции в явном виде может быть только вне времени и вне пространства, то есть в "Ничто", в нуле, содержащим, тем не менее, потенциально "Все" с возможностью развернуть это "Все" [5].
  На самом деле, мы, находясь в трехмерном мире, можем только высказывать различные гипотезы о точке сингулярности, или "Ничто", но они никогда не превратятся в теорию.
  Сам термин "материя" далек от идеала и является неточной абстракцией, поскольку применим только для пространственно-временных измерений, а точка сингулярности, из которой, как считается, появляются вселенные и в которую они, как предполагается современными воззрениями, стягиваются, является вневременной и внепространственной.
  Необходимо также отметить, что материализм трактует материю как первоначальную субстанцию, отображаемую нашими ощущениями, но существующую независимо от них, и противопоставляет материю идеальному сознанию.
  Так как наука может исследовать предметы и явления только нашего измерения нашей Вселенной, она имеет право термин "материя" употреблять только по отношению к субстанции нашего измерения. Все, что находится в нашем измерении, есть ее субстанция. Ничего идеального, то есть совершенно бесплотного, в ней быть не может. Поэтому не только атомы, молекулы, излучения, сложные полевые образования составляют субстанцию и имеют массу покоя или массу движения, но и мысли, чувства, исходящие от соответствующих органов тела, не могут быть от нее отделены, в отличие от сознания, которое не принадлежит телу, а напротив, именно оно его формирует последовательно изменяя, из сверхвысокочастотных волнообразных образований голограммы, частицей которой оно является. Сама же голограмма - это проекция вневременной бесконечности [там же].
  Однако само по себе сознание способно формировать реальность, включая и тела живых существ, лишь при их участии, точнее, при участии их органов чувств и центров, обрабатывающих поступающую через эти органы информацию, представляя своего рода феномен яйца и курицы, но только с помощью единого сознания [там же].
  Таким образом. проекция вневременной бесконечности и текущая реальность функционировать друг без друга не могут, являясь сторонами одной и той же медали, их "обязанности" распределяются так: проекция вневременной бесконечности несет функцию информационного "моста" (его роль исполняет единое сознание проекции) между вневременной бесконечностью (источник информации) и бытием (потребитель информации в форме живого). Вместе с тем обработка информации, поступающей от вневременной бесконечности в бытие через проекцию вневременной бесконечности и конвертирование информации во время, то есть в текущую реальность со всеми ее атрибутами, в которой живое уже способно производить информацию, лежит на живых существах, но контроль действий каждого индивидуального сознания и обеспечения поддержания инфраструктуры для существования живых существ осуществляет единое сознание, совпадающее как голограмма с каждой своей частицей - индивидуальным сознанием. Единое сознание так же является базой данных, сосредотачивая всю информацию, вырабатываемую живым.
  Эта способность живого производить, потреблять, конвертировать и передавать информацию появляется благодаря объединению копий активного и пассивного, "поставляемых" проекцией вневременной бесконечности, в тех или иных формах, имеющих рецепторы и центры обработки информации. В этом отношении бытие с его текущим временем является производным образованием проекции вневременной бесконечности, представляющей единое сознание.
  Подобное объединение активного и пассивного в бытии обеспечивает посредством генома запрограммированный рост, метаболизм, размножение и развитие организмов в подходящей инфраструктуре (окружающей среде).
  Ключом представленной модели мироздания является проекция вневременной бесконечности, обеспечивающая связь вневременной бесконечности и бытия, а также хранение вырабатываемой живым информации; "энергией" этой системы является активное (сознание), а материалом - бесформенное пассивное [5].
  Такой проекцией вневременной бесконечности может быть только голограмма [6]: в голограмме любой ее участок повторяет целое. Сама же голограмма представляет собой высокочастотное образование как продукт наложения нескольких когерентных волн, дающего стационарную интерференционную картину, поскольку разность фаз волн не меняется.
  В голограмме каждая частица активного не теряет единства со всей едино-множественной бесконечной совокупностью активных частиц и поэтому может, в частности, с помощью этого единства распознавать, считывать и копировать из вневременной бесконечности имеющимися у неё средствами необходимые для собственного существования вещи в их связи, распознавая их в соответствии с имеющимся у него разумением (интеллектом) вкупе с формообразующими способностями так, как хочет и может, обновляя каждый "момент", то есть дискретно, но бесконечно, голографическую проекцию как квазивременную основу для собственного существования в текущей реальности в виде живого в этом информационном процессе.
  Частицы-копии активного (сознания) в объединении с копиями пассивного в текущей реальности способны тем самым получать из вневременной бесконечности "нужные" им копии вещей (пассивное) для замены ими имеющихся копий вещей в бытии, в том числе и для замены собственной вещной основы, а также обновлять себя же.
  Этот информационный процесс взаимодействия вневременной бесконечности, где всё слитно, и голографической проекции, где активное и пассивное разделены, требует для их взаимодействия между собой, а также с вневременной бесконечностью искусственного объединения активного и пассивного в ту или иную форму (живое), основным отличием которой от всего прочего является способность переводить отдельные последовательные пакеты данных, несущие закодированную информацию, в объекты текущей реальности для их обновления, включая и сознание в живом.
  Эти пакеты подобны импульсным сигналам от передатчика через эфир к телеприемнику, в котором они преобразуются в меняющуюся оформленную картину на экране.
  То есть живое так же способно преобразовывать отдельные импульсные сигналы, содержащие информацию, в непрерывно меняющуюся картину мира вследствие определенной инерционности обработки сигналов, которая в сознании любого живого существа нивелирует паузы между поступающими пакетами информации (позициями обновления), создавая непрерывность изменения всей картины, в которой появляются уже реальные - более или менее "плотные" - объекты, а не частотные информационные копии активного и пассивного [5].
  Таким образом, человеческое индивидуальное сознание способно ощущать, мыслить, действовать и развиваться только на основе взаимодействия души (сознания) и тела: тело без души становится просто биологическим роботом (зомби), а душа без тела хотя и может находиться в нашем измерении, но "выпадает" из текущей реальности и теряет возможность принимать в ней участие.
  После некоторого отвлечения, продолжим обзор взглядов отдельных ученых на сознание.
  Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парни из Центральной клиники Саутгемптона обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парни утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигналов извне.
  Нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз заявил, что ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.
  Накопленные наукой факты в своей совокупности доказывают, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое сознание.
  Существует ряд характеристик сознания, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему. Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме "Жизнь после смерти: от веры к знанию", который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:
  "1. Существует так называемое "тонкое тело", являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и "внутренней жизни" человека. Это тело существует... после физической смерти, являясь на время существования физического тела его "параллельной компонентой", обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.
  2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти - естественный закон для человека.
  3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.
  4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется "составной характеристикой" его внутренней жизни.
  5. Понятия "Рай и Ад" отражают две полярности возможных посмертных состояний.
  6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным "паттерном", сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам" [7].
  Выводы Михеева А. В. вполне коррелируют с теорией Бома о голографичности нашей вселенной, в соответствии с которой последняя является голограммой, или изображением, наложенным на волновую субстанцию [6]. А "параллельная компонента", которой Михеев А. В. именует душу, вполне может, как волновая структура, взаимодействовать с другой, наложенной на волну, структурой - телом.
  Таким образом, по-видимому, не тело производит сознание, а душа переводит тело в живое существо, а также из просто живого - в сознающее себя, и скрыто управляет им, внешним проявлением чего и становится сознание. И в этом отношении сознание (душа) находится неизмеримо выше по сравнению с телом в субстанциональной иерархии. Но сознание, отделенное от тела, производить какие-либо действия в нашем мире не может. Это сознание (душа) - пришелец из другого мира с иными законами,
  Отсюда - адекватный вывод может быть только один: тело служит для того, чтобы душа могла войти в наш мир и через тело действовать в нем, точнее взаимодействовать с ним.
  В этом отношении взгляды современной науки, по крайней мере, в указанных выше соображениях известных ученых, совпадают с воззрениями религии на душу (сознание).
  С отношением науки к реинкарнации дело обстоит сложнее. Если наличие души может быть зафиксировано, пусть и по косвенным признакам, но признакам весьма убедительным, то косвенным признаком реинкарнации, по существу, может быть один: воспоминания людей о своих прежних жизнях, которые можно проверить.
  Однако тут имеются два объективных затруднения: во-первых, блокировка памяти о прежних жизнях, которая может быть "пробита" только в силу привходящих обстоятельств, во-вторых, как правило, большие промежутки земных лет между воплощениями души.
  Следовательно, статистический материал не может быть большим по объему и достоверность его может вызывать много сомнений. Тем не менее, такие исследования были проведены Я. Стивенсоном, канадско-американским психиатром, изучавшим случаи, когда люди (главным образом - дети в возрасте от двух до четырёх лет) вспоминали о том, что уже жили раньше, приводили проверяемые факты и описывали события, связанные со своей гипотетической предыдущей жизнью. Количество описанных Стивенсоном случаев превышает две тысячи. По утверждениям автора, расследовались только случаи, когда содержимое воспоминаний могло быть документально подтверждено, и во многих случаях удавалось найти документальные доказательства, касающихся прошлых жизней: подтвердить имена родственников, описание места жительства, другие проверяемые подробности. Также Стивенсон пытался сопоставлять различные врождённые дефекты и родимые пятна у обследуемых детей с данными о повреждениях, шрамах, уродствах и ранах на телах тех, кто был сочтён их предыдущей реинкарнацией. С точки зрения Стивенсона, повторное воплощение представляет собой выживание личности после смерти. При этом, Стивенсон считает, что подобное выживание не связано с каким-либо физическим процессом [8].
  В научном сообществе мнения о работах Стивенсона разделились: отдельные ученые подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал. Однако многие сочли, что его работа проводилась с должной научной строгостью.
  Психотерапия также предоставляет значительное число доказательств реинкарнации, поскольку она может вывести в сознание неосознанные воспоминания и, тем самым, преодолевает блокировку между сознанием и подсознательным. Во многих случаях во время лечения гипнозом для нейтрализации тех или иных подсознательных воспоминаний о негативных событиях обнаруживались явные воспоминания из прошлых жизней. И когда они осознавались, то пациенты могли решать свои текущие проблемы и часто излечивались [9].
  Отметим также, что согласно опросам Института Гэллапа, по-видимому, интуитивно идею реинкарнации разделяет большая часть населения планеты.
  Можно отметить и то, что практическим подтверждением реинкарнации являются многочисленные свидетельства тибетским лам.
  Кроме того, в настоящее время в ряде стран изучаются воспоминания детей о своих прошлых жизнях. В Индии существует специальный институт, фиксирующий и изучающий подобные случаи (около сотни в год). Изучается данный феномен в США и в Болгарии. Дело в том, что дети нескольких лет отроду, часто точно описывают место, где они раньше жили, своих бывших родственников, иногда рассказывают о спрятанных вещах. Психологи объясняют это тем, что барьер между сознанием и подсознанием (в нем может храниться информация о прошлых воплощениях) формируется с возрастом.
  Убедительным свидетельством в пользу реинкарнации может быть и то, что идею о ней поддерживали такие великие деятели нашей цивилизации, как Джордано Бруно, Вольтер, Бенджамин Франклин, Карл Юнг, Лев Толстой, Наполеон, Иоганн Гёте, Уильям Йейтс, Поль Гоген, Генри Форд и многие другие.
  Любопытно, что философ Шопенгауэр, отрицавший существование вечных душ, тоже "взял на вооружение" идею реинкарнации, переделав ее в теорию "Мир как воля и представление", в которой он вечную разумную душу заменил вечной неразумной волей. Основой этого построения было утверждение науки того времени о том, что сознание является производным мозга и погибает вместе с телом. Шопенгауэр пишет: "Сознание - это жизнь субъекта познания или мозга, а смерть - его конец. Поэтому сознание конечно, всегда ново и каждый раз начинается сначала." [1, c. 638].
  Далее Шопенгауэр развивает свою идею следующим образом: "Внутреннее существо нашего мира - это наша воля. Явления мира - это наше представление. Для того, кто мог бы ясно осознать это единство, исчезла бы разница между будущим существованием внешнего мира после его личной смерти и его собственным существованием после смерти" [1, с. 620]. "...интеллект - феномен производный и обусловленный мозгом., и поэтому он вместе с ним рождается и исчезает. Воля одна - начало обусловливающее, зачаток явления, от форм его, к которым относится и время, свободное, и, следовательно, неразрушимое. Со смертью, таким образом, погибает сознание, но не погибает то, что породило и поддерживало это сознание." [1, с. 632-633]. "...интеллект вышел из-под власти природы вовсе не для постижения сущности вещей, а только для восприятия мотивов, иными словами, для услуг некоторому индивидуальному и временному проявлению воли." [1, с. 612-613]. "...индивидуальная в себе воля... получает в новом зачатии новый интеллект и становится новым существом, лишенным воспоминаний о своем прежнем существовании, ибо интеллект, обладающий способностью воспоминаний, представляет собой смертную часть или форму, но воля - вечную часть, или субстанцию; поэтому для наименования этого учения более подошло бы "палингенез", чем "метемпсихоза". Эти постоянные возрождения образуют последовательность снов жизни, которые грезятся в себе нерушимой воле, пока она, умудренная и улучшенная столь частой сменой различного познания в постоянно обновляемых формах, не уничтожит самое себя." [1, с. 641].
  Шопенгауэр в то время не имел достоверных научных данных о независимости души (сознания) от мозга. Вероятно, по этой причине Шопенгауэр подменил душу волей и отрицал ее сохранение после смерти, а также утверждал присоединение со временем в новом теле к прежней воле нового интеллекта. Иначе говоря, отрицая Высший разум (Единое сознание) в пользу наличного бытия, он упустил самое главное: цель повторного воплощения души в теле человека, которая состоит в развитии души - частицы Высшего разума - для торжества Высшего разума в существующем мироздании. Он же на первое место поставил бессознательную волю, сохраняющуюся, по его мнению, после распада тела и оказывающуюся со временем в новой интеллектуальной оболочке, что означает существование бессмысленного мира с выныривающим неизвестно откуда на краткое время жизни и бесследно исчезающим после смерти интеллектом.
  Тем самым, Шопенгауэр отказался от выяснения причины разума, реально существующего в человеке, но, с другой стороны, формально подтвердил необходимость реинкарнации, отличающейся у него, по существу, только заменой Высшего разума волей. Так что, можно, со значительной долей уверенности сказать, что Шопенгауэр признал бы идею реинкарнации, если б знал о независимости души от тела.
  В связи с вышеизложенным, можно констатировать: у современной науки во взглядах на реинкарнацию, по крайней мере, нет непримиримых противоречий с религией.
  
  Библиография
  
  1. А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. Том 2. Гл. XLI. Стр.637-638. Минск. Попурри. 1999.
  2. Кобозев Н. И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 85.
  3. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands; Dr Pirn van Lommel MD, Ruud van Wees PhD, Vincent Meyers PhD, Ingrid Elfferich PhD // The Lancet. Dec 2001 2001. Vol 358. No. 9298 P. 2039-2045.
  4. Hameroff S., Penrose R. Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules. The "Orch OR" Model for Consciousness. Wayback Machine - 1996. Архивная копия от 12.04.2012.
  5. Низовцев Ю.М. Мироздание - голограмма в основе или матрица (критический обзор)? 02.11.2021. Журнал "Топос". РФ.
  6. 1980. David Bohm, Wholeness and the Implicate Order, London: Routledge, ISBN 0-7100-0971-2.
  7. Михеев А. В. Жизнь после смерти: от веры к знанию. Журнал "Сознание и физическая реальность", No 6, 2005 г.
  8. Ian Stevenson. "The Explanatory Value of the Idea of Reincarnation", Journal of Nervous and Mental Disease, 164:305-326, 1977. Stevenson, Ian (1974). Twenty cases suggestive of reincarnation, second (revised and enlarged) edition, University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-0872-4.
  9. Майкл Ньютон. Предназначение души. ISBN: 1-56718-499-5. "Будущее Земли", 2002 (C) by Michael Newton.
  
  Глава 16.
  Возможны ли "райские кущи" на Земле?
  
  Каждый человек во глубине души хотел бы жить в раю, как он его индивидуально представляет, но большинство прекрасно понимает, что это невозможно, хотя значительная часть населения всё-таки находит лазейку в это место, относя, правда, рай туда, куда при жизни не попадешь. Однако передовики человечества, сильные своей мыслью, неугомонно пытались определить путь к этому блаженному местечку не где-то там, а прямо-таки тут.
  Животные, не понимающие, в отличие от людей, что они находятся во времени, которое вообще-то можно изменить, а не только обязательно приспосабливаться к нему, вполне довольны, если можно так выразиться, этим непониманием, живя так, как положено - в рамках питания, размножения и возможного улучшения своего положения в окружающей среде, конкурируя с собратьями, и не ведая, что они умрут, но, правда, чувствуя это по ухудшению самочувствия и падению сил.
  Человеку же часто противно приспосабливаться ко всякой дряни, которой немало вокруг, и у него появляется желание устранить ее вообще, то есть жить в полной гармонии с собственным окружением - в безопасности, без эксцессов и неприятностей всякого рода, исключая, конечно, болезни, и старость, коих не избежать. Вот такой минимум гармонии, хотя неплохо было бы еще при этом удовлетворять некоторые свои потребности, например, что-то делать по способностям и желанию без особого давления со стороны, поскольку без этого даже спокойная и ритмичная жизнь становится неинтересной, а значит, ненужной.
  Одним из первых мыслителей, который конструктивно задумался над этой проблемой локального земного рая с минимальной, но всё-таки гармонией, был Платон (Платон. Диалоги. Государство. Собрание сочинений. М., 1994).
  Он придумал, вроде бы, на первый взгляд, неплохую модель этого локального рая, хотя сам же и сомневался в возможности ее практической реализации, так как отлично понимал, что многого он, скорее всего, не учел. Но на безрыбье и рак рыба.
  В результате, Платон оказался основоположником всех моделей земных райских кущ, которые в дальнейшем пытались выдумать остальные глубокомысленные персоны. Но, если вникнуть в суть этих моделей, то они мало чем отличаются от платоновских, что само по себе означает не просто их недоработку, а непонимание каких-то основ человеческой жизни, главной из которых, по-видимому, является та, что человек в своих сообществах существует так, как есть не он сам по себе, а также для чего-то еще. И это чего-то все они не знали, хотя Платон сам факт этого незнания понимал и поэтому сомневался в предприятии.
  Само же платоновское предприятие было довольно простым и представляло собой следующее: "Пока в государстве не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только описали словесно" [там же, книга 5].
  Действительно, чего уж держать у власти дураков или кучу посредственностей! Тут трудно возразить Платону. Но, вот, незадача, выходило каждый раз почему-то наоборот. И это сильно смущало Платона.
  Вместе с тем Платон вполне понимал проблематичность нахождения у власти философов: "По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжелое, что ничего не может быть хуже... Так вот, представь себе такого человека, оказавшегося кормчим одного из нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идет распря из-за управления кораблем: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству... вдобавок он заявляет, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо... Одолев благородного кормчего с помощью мандрагоры, вина или какого-либо другого средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нем есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют ход корабля именно так, как естественно для подобных людей" [там же, книга 6].
  Не придумав, как привлечь порядочных людей к управлению государством легитимным способом, без которых оно не способно быть справедливым по его мнению, Платон устами Сократа требует насильно заставлять философов управлять государством: "Так вот, хорошие люди потому и не соглашаются управлять - ни за какие деньги, ни ради почета: они не хотят прозываться ни наемниками, открыто получая вознаграждение за управление, ни ворами, тайно пользуясь его выгодами; в свою очередь и почет их не привлекает - ведь они не честолюбивы. Чтобы они согласились управлять, надо обязать их к этому и применять наказания" [там же, книга 1].
  То есть, без порядочных людей, по мнению Платона, никак не обойтись: "Потому что ты думаешь, будто пастухи либо волопасы заботятся о благе овец или волов, когда откармливают их и холят, и что они делают это с какой-то иной целью, а не ради блага владельцев и своего собственного" [там же, книга 1].
  Таким образом, Платон понимал в общем-то неразрешимость проблемы справедливости в антагонистичном обществе, и поэтому вполне резонно предлагал с помощью порядочных людей заставить остальных вести себя правильно, заставив прежде самих порядочных людей заняться этим делом. Получается замкнутый круг.
  Вот тут и возникает в умах насилие, в качестве весомого орудия для установления справедливости, то есть гармонизации общественных отношений.
  Как бы то ни было, Платон поставил перед собой задачу, которая заключалась установлении гармоничной организации государства как с позиции внутренней непротиворечивости жизни, где все будут всем удовлетворены, так и в обороне от внешних врагов: "... мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким всё государство в целом. Ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость, а несправедливость, наоборот, в наихудшем государственном строе..." [там же, книга 4].
  Платон в рамках этой обманчивой модели посчитал, что удовлетворение сущим всеми и, значит, справедливость для всех, может быть достигнута. Чтобы справедливость охватывала всех и каждого, Платон предложил установить определенный вид равенства между гражданами, которых, конечно, нельзя уравнять в общем из-за их разнообразия и многих точек приложения хозяйствования, но можно попытаться сузить это разнообразие, сведя его только к трем сословиям - аристократы-философы, стражи-силовики, земледельцы вместе с ремесленниками: "Богатство и бедность. Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая кроме новшеств - к низостям и злодеяниям... ...Как бы там ни было, в них заключены два враждебных между собой государства: одно - бедняков, другое - богачей... ...что справедливость состоит в том. чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое... ...вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из одного сословия в другое - величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением" [там же, книга 4].
  Понимая недостаточность этого деления населения на своего рода касты для установления равенства, которое уже выглядит неравенством, Платон придумал некие, якобы, достаточно наглядные критерии оценки потомства, предлагая в соответствии с ними проводить постоянную селекцию этого потомства, дабы выделить способности, качества ума и склонности каждого индивида еще в детстве и, таким образом, предварительно определить место данного индивида в рамках того или иного сословия: "Хотя все члены государства братья..., но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их - серебра, железа же и меди - в земледельцев и разных ремесленников. Вы все родственны, по большей части рождаете себе подобных, хотя всё же бывает, что от золота родится серебряное потомство, а от серебра - золотое; то же и в остальных случаях. От правителей бог требует прежде всего и преимущественно, чтобы именно здесь они оказались доблестными стражами и ничто так усиленно не оберегали, как свое потомство, наблюдая, что за примесь имеется в душе их детей, и, если ребенок родится с примесью меди или железа, они никоим образом не должны иметь к нему жалости, но поступать так, как того заслуживают его природные задатки, то есть включать его в число ремесленников или земледельцев; если же родится кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с почетом переводить его в стражи или в помощники. Ведь есть предсказание, что государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный..." [там же, книга 3]. "...лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших - нет, раз наше небольшое стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не должен знать, кроме самих правителей, чтобы не вносить ни малейшего разлада в отряд стражей" [там же, книга 5].
  В дополнение к селекции потомства Платон предлагает вовсе устранить частную собственность вплоть до владения женами, приведя разнообразие граждан государства в этом отношении к одному знаменателю ради их уравнения, и тем самым освободить их, как он считает, от вражды и зависти, вызываемыми неравномерным владением собственности: "...никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости... ...ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий" [там же, книга 3].
  "Только так могли бы стражи остаться невредимыми и сохранить государство. А чуть только заведется у них собственная земля, дома, деньги, как сейчас же из стражей станут они хозяевами и земледельцами; из союзников остальных граждан сделаются враждебными им владыками; ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и их опасаясь, будут они всё время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а в таком случае и сами они, и всё государство устремится к своей скорейшей гибели [там же].
  "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна из них ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец" [там же, книга 5].
  Таким образом, вроде бы, стройная логика Платона в отношении установления подобия рая на Земле привела его к абсурду.
  Но, удивительно даже не это, а то, что подобный подход сохранился вплоть до наших дней.
  То есть факт стремления к потребительским ценностям в обществе, основанном на собственнических отношениях, не разрешается и в обществе, где частная собственность ликвидирована, так как, например, "...лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими" [там же, книга 5].
  Другими словами, Платон и все его последователи, вплоть до Карла Маркса, анархистов и прочих радетелей справедливости до сих пор так и не поняли, что все люди разнятся настолько, что говорить об их всё равно каком уравнивании бессмысленно, в принципе, что и показала практика в виде окончательных плодов всех революций, завершившихся, как известно, не установлением всеобщего равенства и справедливости, а всё тем же самым - восстановлением власти того или иного рода проходимцев над народами, которые отличаются от остальных именно своей непорядочностью, хитростью, льстивостью, демагогией, лживостью, корыстолюбием и приспособленчеством к чему угодно.
  Все почему-то не желают вспоминать о том, что человек не более чем полу-примат, обладая вследствие этого двойственным сознанием, то есть, являясь одновременно животным с соответствующим сознанием, которое он демонстрирует в собственной индивидуальности со всей его животной эгоцентричностью, и личностью, в которой проявляется осознание им себя уже не качестве существа, только приспосабливающегося к собственному окружению, а существа, которое уже способно к проектно-целевой деятельности, требующей еще и значительной доли кооперации, а значит, альтруизма.
  Подробнее о личности и индивидуальности человека изложено в моей работе "Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке?" (Журнал "Топос". РФ. 12.05.2022).
  В условиях любой формы антагонистичного конкурентного общества преимущество автоматически отдается эгоцентричному животному сознанию человека, которое наиболее эффективно способствует захвату собственности и власти, тогда как альтруизм человеческого сознания топчется на задворках. В ходе этой яростной борьбы за комфорт, власть, привилегии и прочие удовольствия, противники используют все средства, вплоть до войн, продвигая тем самым новейшие достижения технологий, науки и пропаганды, то есть обеспечивая своей, на первый взгляд, негативной деятельностью прогресс в обществе в целом.
  Любые попытки остановить это развитие в рамках государства или вовне его были обречены на поражение именно по причине торжества эгоцентризма человеческого сознания в виде отхода от коллективизма в сторону индивидуализма как в общественном сознании, так и в сознании каждого человека, обеспечивая ускоренное развитие ряда стран мира, превративших отставшие страны-консерваторы в свои колонии. Эта тенденция в условиях конкурентного общества поддерживала безостановочное развитие цивилизации в целом в ходе борьбы власть имущих со своими благородными противниками, желающими всеобщего счастья, которое как раз и не способно обеспечить ускоренное развитие общества.
  Поэтому все страны, попытавшиеся реально в ХХ веке н. э. продвинуть идею гармонизации общества в рамках государства, теряли темп развития и довольно быстро возвращались к прежнему антагонистическому строю
  Точно так же попытки анархистов к гармонизации общества ни к чему не привели, кроме временного застоя и последующего распада под давлением более сильных соперников (Республика Махно на Украине в эпоху гражданской войны в России и попытки испанской анархистов организовать нечто подобное во время гражданской войны в Испании 30-х годов ХХ века).
  Как бы то ни было, общественные формы в ходе развития антагонистических конкурентных сообществ в форме государств совершенствовались, а течение их собственного времени ускорялось в результате поступления всё более расширяющихся информационных потоков, достигнув пика своего развития при капитализме с его наиболее эффективной формой поклонения златому тельцу.
  Понятно, что все попытки искусственно остановить это ускоренное движение цивилизации запретом частной собственности в пользу гармонизации общества локально, то есть отката в позицию близкую к застою (страны социалистического блока), были обречены на провал.
  Однако любое прогрессивное движение не способно быть бесконечным. Так и цивилизация развалится сама по себе в точке сингулярности в результате захлестывания ее информационными потоками, с которыми она уже не будет не способна справиться, несмотря использование для этого искусственного интеллекта.
  Означает ли это невозможность появления локального рая на Земле?
  По-видимому, это означает лишь невозможность установления справедливого государства.
  Однако и отрицатели государства - теоретики анархизма - мало чего привнесли в дело установления земной справедливости, так как на практике у них вообще ничего не получилось, в отличие от кратковременного, но всё же, торжества коммунистов, по той же причине - все люди разные и каждый хочет своего слишком часто за счет соседа, и хоть какой-то порядок приходится устанавливать государству. Значит всем радетелям справедливости приходится, как и Платону, обращаться к принуждению, что никак не согласуется с раем в земных условиях.
  Что же в этом случае надо делать ради достижения столь благородной цели - гармонизации общества? Возможна ли она? Да, и нужна ли эта гармонизация?
  Для того, чтобы понять это, надо сначала достаточно четко определить, почему социум ускоренно развивался, как известно, только в форме антагонистических сообществ в культурном и технологическом отношениях, и тормозился в своем развитии в рамках первобытного "рая" архаичных сообществ, где все были равны и справедливость в них в форме выживания сообществ торжествовала.
  Только тогда станет понятным, почему с полным устранением антагонизма в сообществе его развитие прекращается, а само общество распадается или поглощается другими сообществами.
  Подробнее этот феномен разъяснен в моих работах "Собственность как основа ускоренного развития цивилизации" (Журнал "Топос". РФ. 28.02.2022) и "Что за сила движет нами?" (Журнал "Топос". РФ. 13.04.2022).
  Вкратце, проведенный анализ показывает, что в условиях конкурентной технологической цивилизации, обеспечивающей ускоренное развитие как культуры, техники, науки и, как следствие, жизненного комфорта для всё большей части населения, но, в значительной части, за счет ограбления остальной его части, гармонизация всего общества исключена. То есть развитие обеспечивается благодаря общественной дисгармонии с жестоким угнетением простых тружеников, непрестанными войнами, господством ничтожеств и негодяев над умными и порядочными в потоке дезинформации и тотального обмана обывателей, составляющих более 80% населения.
  Всё это действо длится не так уж долго (6-8 тысяч лет) - до точки сингулярности в развитии цивилизации, по достижении которой в результате информационного коллапса, а также идейного и энергетического кризисов собственное время технологической цивилизации завершается. Она распадается, как правило, в двух вариантах - либо полностью, с утратой всех технологий и откатом в дикость, либо трансформирует в совокупность локальных групп самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек-доменов с сохранением некоторых технологий.
  Эти домены не отделены полностью друг от друга вследствие того, что им для выживания требуется товарообмен, поскольку каждый домен может вести специфическую деятельность в зависимости от сложившихся условий: рыболовство, изготовление одежды, производство тканей, изготовление орудий труда, растениеводство, пчеловодство и т. д
  Сохранение и даже определенная эффективность функционирования этих ячеек-доменов определяется не столько их малочисленностью, использованием некоторых сохранившихся технологий, отменой частной собственности, сознательностью их членов в плане кооперации ради выживания домена, сколько отсутствием давления внешних превосходящих сил, которых уже в лице государств не существует.
  Новые условия наконец дают возможность реализовать идеи анархистов по гармонизации сообщества, которое при отсутствии внешнего противодействия, кроме сил природы, хотя и теряет без конкуренции возможность развития, но обеспечивает выживание в рамках сугубо коллективных действий, определенный комфорт и даже свободное время для саморазвития обитателей домена.
  Таким образом, эгоцентризм животной составляющей сознания человека в лице его индивидуальности уравновешивается альтруистической коллективистской составляющей самосознания человека, который вынужден смириться с коллективистским началом существования ввиду невозможности иного варианте в условиях выживания в природной среде, не имея прежних ресурсов, что напоминает существование первобытно-общинных сообществ, но на более высоком уровне развития самосознания членов домена.
  Эти домены связаны между собой товарообменом из-за их разнохарактерной деятельности. Необходимое руководство, которое координирует общие работы, вопросы здравоохранения, медицины, образования, культуры, транспорта, энергоснабжения, связи и т.д., является коллективным, а отдельные руководители того или иного направления деятельности периодически и максимально часто ротируются. Природные ресурсы сберегаются, как это только возможно, поскольку они составляют основу для удержания домена в работоспособном состоянии, делая эту форму цивилизации не просто равновесной в плане блокирования индивидуалистических устремлений коллективистскими формами организации жизни сообществ, но и экологичной в силу отсутствия бездумного расходования природных ресурсов, использующихся только по необходимости.
  Собственно, эти домены, а не государства, становятся неким подобием земного рая с их минимальной, но всё-таки гармонией. То есть этот земной "рай" появляется не в рамках цивилизации, а как результат ее крушения технологической цивилизации. Ниже об этих доменах сказано несколько подробнее.
  Доказательством обоих вариантов распада технологической цивилизации являются многочисленные артефакты, обнаруженные в разное время, в частности, археологами, и сосредоточенные в основном в запасниках музеев мира. Кроме того, искусственные сооружения неизвестных нам цивилизаций далеких эпох можно увидеть на поверхности планеты и на морском дне (пирамиды, тысячекилометровые обустроенные туннели и остатки неизвестных городов под водой морей и океанов).
  Многие артефакты выставлены нынче в интернете, и современные методы определения их возраста показывают, что они не имеют никакого отношения к нынешней цивилизации, хотя люди, жившие в те далекие годы на Земле, судя по тем же артефактам ни внешне, ни по образу жизни, а также по технологическим и культурным достижениям, не имеют существенных отличий от представителей настоящей цивилизации, которые, как утверждают современные ученые, появились в результате эволюционных изменений приматов и являются по этой причине единственными разумными обитателями планеты.
  То, что это не так, довольно эффектно демонстрируют приведенные ниже артефакты.
  
  Артефакты, относящиеся, судя по их фактуре, к высокоразвитым технологическим цивилизациям, ранее существовавшим на Земле.
  
  Следы ядерной войны 25 тысяч лет назад.
  Недавно были обнаружены следы еще одной допотопной войны с применением ядерного оружия: тщательное изучение группой французских специалистов нескольких десятков больших воронок на поверхности планеты, которые считаются следами от ударов метеоритов, показало, что они могли образоваться и в результате ядерных взрывов. Возраст большинства воронок оценивается в 25 тысяч лет. Самая глубокая воронка находится в Южной Африке. По мнению исследователей, она образовалась от ядерного удара мощностью более 500 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте (мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму, оценивается в 20 тысяч тонн).
  Источник: nespat.com»comment_1350877402.html
  Известен также факт образования так называемого "спекшегося зеленого стекла" (триниты) при ядерных взрывах под воздействием высоких температур, высокого давления, излучений. Они обнаружены во многих кратерах на Земле и время их образования колеблется в широких пределах - от десятков, сотен тысяч и более лет назад.
  
  
  
  Источник: dopotopa.com
  
  Пирамиды в Китае. Время возведения: предположительно 12 тысяч лет назад.
  В Китае находятся 16 пирамид в провинции Шанси, среди них три гиганта, повторяющих расположение египетских пирамид. Но три пирамиды Китая вдвое больше Великих египетских пирамид, и они повторяют копию марсианских пирамид, расположенных на Марсе, на плато Бастион. Американский военный летчик Джеймс Гауссман увидел громадную пирамиду весной 1945 года, пролетая над горами Кин-Линь-Сян у городка Циянь в Центральном Китае. Думая, что ему никто не поверит, пилот сфотографировал это невозможное, по нашим понятиям, сооружение. На снимке запечатлена загадочная пирамида вышиной 300 метров и шириной у основания 500 метров! Это означает, что она в два раза больше самой большой из знаменитых великанов старого строительного искусства - Большой пирамиды Хеопса, вознесшейся к нeбу только на 148 метров! Но эта неповторимое фото Джеймса Гауссмана моментально исчезло в залах американских военных архивов. Почему? Возможно, из-за "заботы" о спокойствии в умонастроениях жителей нашей планеты.
  В марте 1994 года австриец Хартвиг Хаусдорф совершил поездку по закрытым для иностранцев районам, прилегающим к городку Сиань - столице провинции Шэньси, расположенной в центральной части Китая. Во время данной поездки он нашел 6 знаменитых пирамид. Позже в октябре 1994 года он ещё раз приехал в Китай, взяв с собой камеру. Хаусдорфу удалось снять 18-минутный кинофильм. Возвратившись домой, он сперва решил поглядеть видеоматериалы, но каково было его удивление, когда, сделав увеличение, он нашел на заднем плане отснятых кадров иные пирамиды! Всего на площади 2000 квадратных км оказалось более ста пирамид!
  В начале ХIХ века немецкий коммерсант Майер Шредер водил караваны от Великой Китайской Стены вглубь страны. Однажды он проезжал вдоль монголо-китайской границы с проводником монахом, и тот предупредил, что скоро они увидят пирамиды. Их семь, и расположены они рядом с древней столицей Китая Сиань Ху. Когда Шредер спросил монаха о возрасте пирамид, тот ответил - в наших старейших книгах, написанных пять тысяч лет назад, эти пирамиды упоминаются как древние.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Источник: sekreti-mira.ru/piramidy-kitaya/‎
  
  Подземные туннели. Время постройки: по меньшей мере, от 12 тыс. лет до 1,6 млн. лет назад.
  Самые древние туннели, возраст которых оценивается почти в миллион лет, найдены в 1965 году аргентинским этнологом Хуаном Морицем. В Эквадоре, провинция Морона-Сантъяго, его экспедиция обследовала и нанесла на карту систему туннелей, большей частью прямоугольного сечения, пролегающую на глубине 230 метров. Их гладкие стены кажутся отполированными. В них встречаются вентиляционные трубы диаметром около 70 сантиметров. Эти загадочные подземные сооружения тянутся на сотни километров в разных направлениях, в том числе в сторону Тихого океана. Большинство из них до сих пор остаются неисследованными.
  Замечено, что чем древнее и глубже туннель, тем он совершеннее по конструкции и точнее ориентирован. Туннели возрастом 12 тысяч лет, обнаруженные в Западной Европе, - самые "молодые" и конструктивно наиболее грубые из всех найденных древних подземных сооружений. Но даже и они никак не могли быть сооружены первобытными людьми, населявшими, по современным историческим воззрениям, в те времена нашу планету. Что уж говорить о гораздо более совершенных туннелях, возраст которых оценивается в десятки тысяч и миллионы лет! Остается предположить, что в глубокой древности на Земле действительно существовала какая-то высокоразвитая цивилизация, которая по непонятным причинам исчезла с поверхности планеты, оставив на ней только наших нецивилизованных предков.
  Источник: nespat.com»comment_1350877402.html
  
  
  
  Источник: А.В. Колтыпин http://dopotopa.com
  
  Мегалитические подземно-надземные комплексы.
  Как пишет А.В. Колтыпин, мегалитические подземно-наземные комплексы Мареши, Бет Гаврина, Хурвата Мидрас, Лузита, Храмовой горы в Иерусалиме, города Давида и других мест подтверждает сделанный в начале этой темы вывод об очень древнем возрасте всех перечисленных сооружений. Точно определить его невозможно из-за отсутствия объектов, синхронных времени строительства. Более - менее уверенно можно говорить лишь о том, что все эти и большинство других мегалитических комплексов Израиля были построены до последней глобальной катастрофы и Великого Потопа, которые произошли 10-12 тысяч лет назад. Нижний возрастной предел их строительства отвечает возрасту пород, на которых расположены мегалитические блоки и в которых "вырублены" подземные сооружения.
  
  
  Мегалитические блоки Трилитона в Баальбеке (Ливан).
  
  Источник: dopotopa.com
  
  В 1999 году в Башкирии Россия была найдена загадочная плита, обладающая странными свойствами - ей невозможно нанести повреждения.
  
  
  
  
  Источник: sekreti-mira.ru
  Профессор Башкирского университета Александр Чувыров в середине 90-х годов прошлого века в городском архиве Уфы обнаружил источники XVIII века. Из текста записки следовало, что возле села Чандар Нуримановского района Башкирии хранятся 200 белых плит, покрытых странными значками.
  Чувыров заинтересовался этими загадочными пластинами и начал искать в местных архивах какие-либо сведения о них. Александр Чувыров решил найти эти камни и организовал несколько экспедиций. Однако поиски долгое время не приносили результатов.
  И только в 1999 году одна из загадочных плит была найдена - местный житель рассказал, что под крыльцом его дома с незапамятных времен лежит огромный камень. И странные свойства у этого камня - ему невозможно нанести какой-либо вред, и за долгие годы камень вообще не изнашивался.
  Этот камень вытащили и доставили в Башкирский университет. Оказалось, что его размеры составляют 148 х 106 см, толщина - 16 см, а вес - около тонны.
  На поверхности пластины была отображена трехмерная карта. Начались серьезные исследования. Доказано, что Южный Урал представлен на Чандарской плите. Однако местность частично отличается от современной местности.
  Дальнейшие исследования показали, что карта состоит из трех слоев. Первый нижний слой представляет собой сверхпрочный доломит, второй слой изготовлен неизвестным современной науке способом из диопсидного стекла. Рельефная карта выполнена именно из этого стекла. Третий слой представляет собой сверхпрочный кальциевый фарфор. Этот слой защищает карту от внешних повреждений.
  Все это более чем удивительно, тем более что возраст находки, определенный с помощью научных методов, был просто фантастическим - около 120 миллионов лет!
  Материалы, полученные при исследовании, были отправлены в Центр исторической картографии в штате Висконсин (США). Мнение экспертов было таковым: подобная карта могла быть составлена только при помощи аэрокосмической съемки. Получается, что над Землей миллионы лет назад летали космические корабли.
  Между тем исследователи уверены, что найденная плита - лишь небольшая часть огромной карты мира, сделанной в глубокой древности представителями неизвестной цивилизации.
  
  
   Источник: Наталья Трубиновская chronoton.ru»artefakty
  
  Металлические орудия труда, обнаруженные в известняке с датировкой 140 млн. лет назад. США.
  
  Источник: dopotopa.com
  Головоломную загадку для науки представляет собой обыкновенный с виду молоток. Металлическая часть молота имеет длину 15 сантиметров и диаметр около 3 сантиметров. Он буквально врос в известняк возрастом порядка 140 миллионов лет, так и хранится вместе с куском породы. Это чудо попалось на глаза миссис Эмме Хан в июне 1934 года в скалах неподалеку от американского городка Лондон, что в штате Техас. Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. Однако дальнейшие исследования, проводившиеся различными научными учреждениями, в том числе знаменитой Баттелевской лабораторией (США), показали, что все обстоит гораздо сложнее.
  Во-первых, деревянная рукоятка, на которую насажен молот, снаружи уже окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь. Значит, ее возраст тоже исчисляется миллионами лет. Во-вторых, специалистов Металлургического института в Колумбусе (штат Огайо) изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Столь чистого железа не получали за всю историю земной металлургии.
  В металле не обнаружено ни одного пузырька Качество железа даже по современным меркам исключительно высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности при производстве разных сортов стали (как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден). Также отсутствуют посторонние примеси, а процентное содержание хлора необычайно большое. Удивляет также, что в железе не найдено никаких следов углерода, тогда как в железной руде из земных месторождений всегда содержится углерод и другие примеси.
  Вообще-то говоря, с современной точки зрения оно и не является высококачественным. Но вот какая деталь: железо "техасского молота" не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали. И за прошедшие шестьдесят с лишним лет на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии.
  По оценкам доктора Д. Бафа, директора Музея ископаемых древностей, в котором хранится этот молот, находка происходит из раннего мелового периода - от 140 до 65 миллионов лет назад. По современному состоянию научных знаний, человечество научилось делать такие орудия труда только 10 тысяч лет назад.
  Доктор Ханс-Иоахим Цильмер из Германии, подробно занимавшийся загадочной находкой, делает вывод: "Этот молот изготовлен по неизвестной нам технологии".
  Источник: www.factor-online.com
  
  Артефакты, зафиксированные космическими аппаратами на Луне.
  
  Источник: dopotopa.com
  На Луне были обнаружены и сфотографированы искусственные сооружения. Возникает вопрос: кто и когда мог построить эти сооружения? Вот что по этому поводу говорит в одном из интервью бывший сотрудник НАСА Ричард Хогленд: "Я считаю, что проект "Аполлон" подтвердил существование древней, но все же человеческой цивилизации на Луне. Она была заложена нашими предками в страшно подумать в каком колене. Но мы сумели обнародовать лишь малую часть информации, полученной НАСА, о том, что когда-то люди населяли всю Солнечную систему". Датировка в сотни миллионов лет, предложенная независимыми экспертами, отправляет нас в эпоху динозавров, если не еще дальше. Однако и в те времена на Земле могли существовать люди.
  Источник: В.Бумагин. nenosfirs.ucoz.ru » КОСМОС ПЛАНЕТЫ»
  Артефакты, относящиеся, предположительно, к ранее существовавшим равновесным (экологическим) цивилизациям на Земле.
  
  Каменные орудия возрастом около 250 тысяч лет.
  В 1960-х годах Хуан Армента Камачо (Juan Armenia Camacho) и Синтия Ирвин-Уильяме (Cynthia Irwin-Williams) раскопали в Уэйатлако, поблизости от Вальсекильо (Valsequillo), в 75 милях от Мехико, искусно выполненные каменные орудия, соперничающие по своему исполнению с лучшими образцами кроманьонской культуры в Европе. Более грубые орудия были найдены в Эль-Орно (El Homo). Как в Уэйатлако, так и в Эль-Орно стратиграфическое положение находок не вызывало сомнений. Однако эти артефакты имеют одно свойство, которое не может не вызывать дискуссию. Дело в том, что группа геологов, которые проводили научные изыскания в интересах Геологической инспекции США, определили, что возраст находок составляет 250 тысяч лет. В эту группу ученых, работавших по гранту Национального фонда науки, входили: Гарольд Мэлд (Harold Malde) и Вирджиния Стин-Макинтайр (Virginia Steen-Mclntyre), представлявшие Геологическую инспекцию США, а также покойный Роальд Фрайкселл (Roald Fryxell) из Вашингтонского государственного университета.
  По утверждению этих геологов, примененные независимо друг от друга четыре метода определения возраста дали необычно большой возраст образцам, которые были найдены в Вальсекильо. Речь идет о следующих методах: 1) урановый метод определения возраста; 2) определение возраста на основе анализа следов ядерного распада; 3) тефра-гидратационный метод; 4) изучение геологической эрозии.
  
  
  М. Кремо, Р. Томпсон. Неизвестная история человечества.
  
  Камни Ики.
  Самые загадочные камни на планете были найдены в конце 80-х годов XX-го века в Южной Америке, в республике Перу. Таинственные рисунки на камнях озадачили археологов. Сцены, представленные на этих камнях, раскрывают жизнь неизвестной цивилизации. Люди летают верхом на механических птицах, охотятся на динозавров и используют древних рептилий в качестве домашних животных, наблюдают за звездами в подзорную трубу и делают операции по пересадке внутренних органов, в том числе сердца и головного мозга. Свое название камни получили в честь небольшого городка Ика, расположенного как раз неподалеку от пустыни Наска. Исследователи выявили закономерность в системе рисунков на камнях. Все изображения группируются в серии от 6 до 200 камней, образующих своего рода каменную библиотеку.
  Источник: sekreti-mira.ru
  
  
  
  
  
  Rамни Ики изображают как люди воевали с динозаврами.
  
  
  Отпечатки ног в Летолиле.
  Эти отпечатки старше, чем предполагаемый предок человека австралопитек "Люси", а значит, из всего до сих пор обнаруженного это самое раннее свидетельство прямоходящего человека. Хотя они и старше на 200 тысяч лет, чем "Люси", оставлены они были ступнями с анатомической точки зрения точно такими же, как ступни ног современных людей. Ничто не позволяет говорить о том, что они были оставлены существами, подобными "Люси".
  
  
  
  Летолилские отпечатки, оставленные более 3,6 миллиона лет назад ступнями ног, имеющими анатомическое сходство со ступнями современных людей.
  
  Ступня австралопитека - сородича "Люси" - имеет длинные пальцы, с оттопыренным, как у обезьян, большим пальцем. Наиболее хорошо сохранившийся экземпляр такой ископаемой стопы невозможно совместить с этими отпечатками. У отпечатков из Летолила, как и у ступней современных людей, большой палец не отклонен в сторону, а расстояние между ним и вторым пальцем такое же, как было бы и сегодня. Профессор Рассел Татл из Чикагского университета пишет без обиняков, что "трудно представить себе, чтобы можно было точно совместить ступню (вроде ступни Люси)... с отпечатками ног в Летолиле".
  Многие эксперты, которые изучали эти отпечатки, сошлись во мнении, что ступни, оставившие эти отпечатки, вновь говоря словами профессора Татла, "неотличимы от отпечатков ног широко шагающих, по обыкновению босиком, людей".
  Профессор Татл продолжил свои критические высказывания. В феврале 1997 года журнал "National Geographic" привел его утверждение о том, что "следы были оставлены загадочным гоминидом, чьи ископаемые останки еще предстоит обнаружить". Эти факты еще не получили должного освещения: популярные статьи и книги о "Люси", и ее сородичах обходят их молчанием.
  Источник: М. Бейджент. Запретная археология. Эксмо, Москва, 2004. ISBN 5-699-04989-4. С. 60.
  
  Отпечатки ступней человекоподобных существ в нижнемеловых глинистых известняках р. Пэлюкси, США.
  
  
  Цепочка следов прямоходящих существ, пересекающих следы динозавров, сохранившихся в нижнемеловых глинистых известняках (135-140 млн. лет). Пелюкси, штат Техас, США. Фото сделано Гленом Кубаном (1985) и размещено в Origins Research, Vol. 9, No. 1, 1986.
  Загадочные отпечатки босых и обутых ступней человекоподобных существ вместе со следами динозавров были обнаружены группой ученых под руководством Стенли Тейлора (Stanley E. Taylor) в 1968 г. в русле р. Пэлюкси недалеко от г. Глен Роуз и Государственного парка "Долина динозавров" в штате Техас (США). Ими были исследованы четыре цепочки таких следов в нижнемеловых глинистых известняках (мергелях), накопившихся 135-140 млн. лет назад. Взорам исследователей приоткрылась необычная картина из далекого прошлого - "люди" и динозавры проходили по одному и тому же месту в одно и то же время. На это указывали "двойные" отпечатки, когда динозавр ступал поверх "человеческого" следа, и наоборот - когда "человек" наступал в уже оставленный динозавром след.
  
  Те же следы более крупным планом. Фото сделано Гленом Кубаном (1985) и размещено в Origins Research, Vol. 9, No. 1, 1986
  
  Большинство следов имело размытую удлиненную форму, но на некоторых из них была различима пятка и 5 пальцев, причем большой палец ноги был расположен не как у обезьян, а как у современных людей. По расположению некоторых следов даже можно было заключить, что "человек" преследовал динозавра. Подобные следы были обнаружены еще в 1910 г.
  Вполне вероятно, что часть этих следов действительно является подделкой. Однако большинство отпечатков все-таки подлинные и не имеют ни малейшего отношения к эрозии известняка. Об этом свидетельствует и наличие "двойных" отпечатков, и присутствие парных следов, оставленных правой и левой ногой, и выдавливание ископаемой грязи по краям отпечатков, и то, что многие следы были обнаружены Г. Тейлором в слоях, выкопанных из-под лежащего на поверхности пласта известняка.
  Источник: www.dopotopa.com
  
  Подводные мегалитические сооружения возле острова Понапе (Каролинские острова).
  Существование возле острова руин мегалитических сооружений подтвердили австралийские водолазы во главе с этнографом Дэвидом Чилдерсом и японские археологи (фамилии не приводятся). Погружаясь на глубину 20-35 м, австралийские исследователи обнаружили 12 обросших кораллами огромных колонн, а на лежащих на дне базальтовых глыбах они разглядели довольно четкие рисунки геометрических фигур. Японским водолазам удалось сделать даже больше - достичь основания Нан-Мадола - огромных стен из базальтовых блоков, соединенных без какого-либо раствора. По скорости погружения океанского дна они рассчитали, что возраст подводного города составляет 10-12 000 лет. Их расчеты подтвердили ученые из университетов штатов Огайо и Орегон и Тихоокеанского института в Гонолулу (Pacific Studies Institutes) (США)
  
  Источник: dopotopa.com
  
  Обработанные камни для пращи.
  В 1926 году Джон Бакстер, бывший одним из помощников Дж. Рида Мойра, под плиоценовыми Красными скалами в Брэмфорде, что под Ипсвичем (Англия), раскопал предмет яйцевидной формы, попавший в коллекцию лишь благодаря необычности формы.
  Дж. Рид Мойр сразу заметил бороздки и грани искусственного происхождения, т.е. предмет яйцеобразной формы обработан человеческой рукой. Камни для пращи и камни bolas представляют собой уровень технологической культуры, единогласно относимый к Homo sapiens. Детритовый горизонт, расположенный под Красной скалой, содержит ископаемые и осадочные породы обитаемых участков поверхности, возраст которых колеблется от плиоцена до эоцена. Таким образом, возраст камня для пращи может составлять от 2 до 55 миллионов лет.
  
  
  
  Источник: М. Кремо, Р. Томпсон. Неизвестная история человечества.
  
  Металлическая ваза с декоративными элементами, найденная в скальных породах возрастом около 500 миллионов лет.
  В докладе Scientific American июне 1851 года сообщалось, что при взрывных работах в скальных породах докембрийского периода (534 миллиона лет) в Дорчестере, штат Массачусетс, были найдены два осколка металлической вазы, Скрепленные вместе, осколки образовали куполообразную форму 4,5 дюйма высостой 6,5 дюйма в основании, 2,5 дюйма в верхней части и 1/8 дюйма толщиной. Визуально материал сосуда напоминает окрашенный цинк или сплав с большой примесью серебра. Декоративные элементы - цветы и виноградная лоза - инкрустированы серебром.
  
  
  Что касается доменных цивилизаций, которые и ранее появлялись после распада технологических цивилизаций на Земле, то сам факт их возникновения объясняется исчезновением давления государства на население, сохранившееся после крушения технологической цивилизации с его государствами. Это население, существенно сократившееся. как правило, сохраняет некоторые технологии, но способно использовать только часть из них лишь для более-менее сносного выживания в новых суровых условиях, а не для развития, на которое ни сил, ни ресурсов, ни настроя не хватает.
  Тем не менее, горизонтальные и вертикальные связи сравнительно небольших доменов, в которых отсутствует частная собственность, с их разнообразной деятельностью и достаточной инициативой их обитателей в самоуправлении и самоорганизации, сочетающей коллективные устремления с личными потребностями при доминированием коллективизма в силу суровых условий обитания, обеспечивают не только выживание населения доменов, но и сравнительно неплохой уровень их жизни, позволяющий им иметь свободное время для собственного развития и удовлетворения своих интересов.
  Однако на технологическое и энергетическое развитие ни ресурсов, ни энергии, ни достаточного числа специалистов не хватает. Поэтому жизнь обитателей доменов течет практически в неизменном русле, но всё же она несравнима с жизнью архаичных сообществ, все устремления которых направлены исключительно на выживание, тогда как обитатели доменов имеют возможность, используя свои способности, развивать разнообразные ремесла и культуру в целом.
  Такого рода цивилизации, появляющиеся в некоторых случаях на развалинах технологической цивилизации, например, если атомные войны или тотальные эпидемии не уничтожают практически всё население и все достижения цивилизации, теряют, по крайней мере, на значительный период времени, возможность развития, и вынуждены вступить в равновесие с природой.
  Основные признаки подобной равновесной цивилизации таковы.
  Она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
  Отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
  Задачами цивилизации в этом случае уже не может быть развитие технологий и общественных отношений, а они ограничиваются самообеспечением в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным "лекарством" является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
  В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне самосознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.
  Кроме того, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его саморазвитию в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
  Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время существования известной нам технологической цивилизации.
  Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от "спячки" примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные образования - кибуцы в Израиле так же отделяют себя от общества и государства по образу жизни, близкому к равновесному.
  Как мы показали выше, осознанный перевод антагонистической технологической цивилизации гармоничное сообщество невозможен как по биологическим, так и по социальным причинам.
  Но, тем не менее, гармоничное сообщество может появится с исчезновением технологической цивилизации, когда оставшееся население попадает из достаточно комфортных условий жизни в ситуацию выживания. То есть спастись можно будет только за счет коллективных усилий с обобществлением имущества, оставив от эгоцентричности животного сознания только инициативность с блокировкой эгоизма, подобно тому, как это происходит в архаичных сообществах, но с большей долей альтруизма, то есть без особой дикости.
  Если остатки развалившейся цивилизации не растворятся в дикости, а всё же преобразуются в равновесную систему мелких доменов, связанных между собой, и основой жизнедеятельности этих доменов станет самоорганизация и самоуправление, тогда возникнет ситуация, кардинально отличающаяся от прежней.
  Между каждым индивидуумом и его коллективом-ячейкой возникает неразрывный контакт, поскольку каждый человек реально разновременно, но с высокой степенью периодичности и управляет ячейкой и работает в ней, причем он кровно заинтересован в том, чтобы и управление, и работа выполнялись как можно лучше. В этом случае коллективное и индивидуальное, насколько это возможно, сливаются воедино. Примером этому служат кибуцы, старообрядческие общины, некоторые религиозные секты.
  Хаос исчезает, порядок устанавливается самими членами ячейки в том виде, какой им кажется наилучшим и соответственно корректируется в дальнейшем, если он поддается улучшению. Таким образом, справедливость и равенство торжествуют в работе, а свобода остается для любой творческой деятельности в нерабочее время и только приветствуется всеми.
  В этом случае, смысл экономической свободы, которая предоставляется капиталистическим государством в виде занятия любым индивидуумом приемлемой для него хозяйственной деятельностью с получением соответствующей прибыли, существенно меняется. Это изменение в определенном отношении позитивно, поскольку эта свобода есть иллюзия в обществе представительной демократии
  Дело в том, что, начав свое дело, человек попадает в путы сложных экономических отношений и, как правило, разоряется. Если же этого не происходит, то он попадает в рабство процессу получения прибыли, за которым забывает про свои человеческие качества. Образуется аморальное, угнетающее как других, так и себя существо, видящее перед собой не людей, а только денежные знаки, которое всё свое время тратит на прирастание и удержание капитала или же, что еще хуже, становится рантье, то есть паразитом, существующим за счет остальных работающих.
  В самоуправляющейся ячейке нет частной собственности, капитал приобрести невозможно.
  Поэтому смыслом экономической свобода становится более адекватное для человека стремление к тому виду работы, к которому у него больше способностей и, соответственно, - больше удовлетворения от нее. Тем более что эта хозяйственная деятельность идет на благо всем членам сообщества без всякой корысти.
  Сообщество благодарно трудящемуся человеку, и он счастлив этим признанием результатов собственного труда и старается работать еще лучше, используя все свои умения и таланты.
  Конечно, сравнительно узких фронт работ в крошечной ячейке значительно суживает выбор человека и, тем самым, как бы ограничивает его свободу, как ограничивает его свободу и принятый регламент жизни каждой ячейки, но эта свобода для каждого человека является реальностью, а не иллюзией. Причем, если ты чем-то не удовлетворен, то никто тебе не запрещает в свободное время заниматься любым делом, которое тебе нравится. Кроме того, ты можешь переместиться в другую по роду работы ячейку, заняться координирующей деятельностью и т.п.
  Таким образом, если обитателям доменов удастся самоорганизоваться так, чтобы сохранить определенный культурный уровень и некоторые технологии, поддерживающие уровень потребления самого необходимого для жизни, то образуется система своего рода равновесных, то есть не развивающихся, но и не разлагающихся образований, находящихся так же в равновесии с природой, и способных обеспечивать удовлетворительное существование имеющегося населения.
  В таком промежуточном состоянии неразвития и нераспада, то есть равновесном, они способны существовать в равновесии с природой даже долее, чем технологические цивилизации - до нескольких десятков тысяч лет, судя по имеющимся артефактам, упомянутым выше. Но они всё же неизбежно распадаются под воздействием постепенного падения интереса к жизни, в которой, несмотря на ее гладкость, относительное благополучие и покой, мало что происходит.
  Подробнее равновесные цивилизации описаны в моей работе "Коммуны как итог краха всей цивилизации" (2014. www.litres.ru).
  Однако не исключен и поворот этой цивилизации в сторону технологического развития, если вдруг совершатся определенные открытия и изобретения, которые можно будет реализовать технически без особых затрат. Тогда этот первоначальный импульс может придать достаточную энергию и остальному населению в сторону развития, и эта цивилизация трансформируется в технологическую, что, по-видимому, происходило в истории Земли неоднократно. Но вместе с тем начнется расслоение сообщества на собственников технологий и их продуктов и всего прочего, связанного с ними, появятся суды, чиновники, полиция, властители, армии с соответствующими раздорами и войнами, и всё начнет происходить прежним антагонистическим порядком.
  Такого рода любопытные явления жизни неизвестно откуда взявшихся сообществ людей, достигавших временами даже более высокого технологического уровня развития, чем ныне, происходили примерно в течение нескольких сотен миллионов лет до 10-го тысячелетия до нашей эры, когда под влиянием, возможно, природных катаклизмов, который именуют потопом, исчезла небезысвестная Атлантида, описанная тем же Платоном (Диалоги. Государство. Собрание сочинений. М., 1994).
  Наша гипотеза, исходящая из голографичности мироздания, дает ответ и на вопрос о многократном появлении вне эволюционного развития сообществ точно таких же людей, что и ныне десятки и сотни миллионов лет назад. В частности, об этом было упомянуто в моих работах "Человек - продукт эволюции?! Всё ли тут так однозначно?!" (2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. litres.ru) и "Человек, мозг, сознание и сверхразум" (Журнал "Топос". РФ. 14.08.2023).
  Если вернуться к последней локальной технологической цивилизации (допотопной Атлантиде), появившейся вне эволюционного процесса на Земле, то населению, сохранившемуся после ее крушения примерно в середине 10-го тысячелетия до н. э. было уже кому передать осколки своей культуры и своих технологий.
  Дело в том, что как раз к этому времени - средний каменный век (мезолит), - кроманьонцы, уже давно вытеснившие неандертальцев, несколько повысили уровень самосознания, которое развивается в архаичных сообществах крайне медленно. Вследствие этого они усовершенствовали и даже изменили способы ведения хозяйствования, которые ранее ограничивались охотой и собирательством.
  В частности, они сумели изобрести лук и стрелы, обладавшие значительными преимуществами по сравнению с копьями, была приручена собака. Появились такие инструменты как долота, топоры, тесла и струги, причем стали применяться каменные орудия с составными лезвиями из кремня и обсидиана. Для обработки почвы начали использоваться мотыги и кайла.
  Именно с 10-го тысячелетия до нашей эры начинают происходить существенные изменения в жизни традиционных локальных сообществ, которая сравнительно быстро начинает меняться - появляются своего рода працивилизации в местности, которая оказалась близкой к распавшейся Атлантиде, - современный Египет, Ближний Восток и Малая Азия.
  Только влиянием уцелевших жителей высокотехнологической и высококультурной допотопной цивилизации, которую Платон назвал Атлантидой, можно объяснить сравнительно быстрый переход - в течение нескольких сотен лет - жителей этого региона от родоплеменных деревень, в которых они жили десятки тысяч лет, к городам с прямыми улицами и даже в некоторых местах с домами в несколько этажей; начало с 10 тысячелетия до н. э. интенсивной торговли не только на суше, в частности, на территории нынешней Турции, но и на Средиземной море; также стала развиваться агрокультура, результатами деятельности которой, то есть запасами зерна, могли воспользоваться и во время неурожаев, и во время войн; появились различные ремесла, зачатки науки и культуры, например, стены домов стали украшать фресками.
  Однако самосознание аборигенов находилось еще на сравнительно низком уровне, и ему были доступны только технологии и культура сугубо потребительского и довольно примитивного свойства, то есть им не были доступны ни высокая культура, ни высокие технологии распавшейся допотопной цивилизации, несмотря на то что многие образцы ее образцы, рисунки, чертежи и прочие документы сохранились. Потребовалось несколько тысяч лет для того, чтобы население смогло осознать возможность их использования хотя бы частично.
  Только тогда и начался расцвет цивилизации в форме государств и городов-государств.
  Таковыми стали цивилизация шумеров (конец 5 тысячелетия до н. э.), наследниками которой стали аккадское, ассирийское и вавилонское государства; Индская цивилизация и цивилизация Древнего Египта, возникшие в 4 тысячелетии до н. э.
  Маловероятно, что шумеры на пустом месте придумали колесо, до которого цивилизации Южной Америки вообще не додумались. Шумеры также вдруг ввели и начали использовать новую систему счисления, новую письменность на глиняных табличках, стали проводить для хозяйственных нужд сложнейшие астрономические измерения. В сельском хозяйстве они впервые использовали плуг и сеялку, до которых никто тоже ранее не додумался. Но вряд ли они были особенно гениальными. Скорее всего, многое им удалось позаимствовать от прежней цивилизации, поскольку кое-что из достижений этой цивилизации дошло и до них, и не только до них. Некоторую часть этих технологий они наконец смогли понять, начать использовать и даже совершенствовать со временем.
  Египтяне тоже не оказались в стороне. Они специализировались в основном на архитектуре, в которой достигли непревзойденных и доныне успехов; письменности, изобретя, в частности, бумагу; музыке, составляя оркестры из различных музыкальных инструментов; медицине.
  Маловероятно также, что они сами разработали сложнейшие системы для лечения глазных и гинекологических заболеваний, методику и инструменты для трепанации черепа.
  Индская цивилизация проявила себя в основном в области сельского хозяйства. Там начали выращивать рис, хлопчатник и сахарный тростник. Представители этой локальной цивилизации также достигли значительных успехов в математики (алгебра и тригонометрия) и навигации.
  Что-то, конечно, они сотворили самостоятельно, но известен тот факт, что им от допотопной цивилизации достались летательные аппараты - виманы, на ином принципе воздухоплавания, утерянном ныне, и образцы атомного оружия.
  Сохранились и изображения некоторых видов этих виман.
  
  
  Источник: dopotopa.com
  Немецкие инженеры в конце 2-й мировой войны воспроизвели по чертежам, которые они позаимствовали в конце 30-х годов ХХ века в Индии в результате экспедиций в Гималаи, так называемые "летающие тарелки", появление которых было зафиксировано на русско-немецком фронте.
  
  
  
  
  
  
  
  Источник: sekreti-mira.ru
  
  Отчетливые следы войны с применением атомного оружия, самостоятельная разработка которого была произведена только в ХХ веке н. э., сохранились на территории нынешнего Пакистана (город Мохенджо-Даро, уничтоженный, как полагают исследователи строений и грунта в городе, атакой с применением ядерного оружия или, возможно, вакуумной бомбы, примерно в 4 тысячелетии до н. э.). Фото сохранившихся остатков города приведено ниже. Эта война описывается в эпосе "Махабхарата".
  
  
  Руины Мохенджо-Даро. Фото из журнала "National Geographic"
  Источник: dopotopa.com
  
  В заключение этого обзорного эссе, можно констатировать, что на Земле во все известные времена ни в одном государстве "райских кущ" не получилось, а, вот, при отсутствии государств, исключая, конечно, архаичные сообщества, такого рода образования в форме равновесных экологических цивилизаций случались.
  
  Глава 17
  Возможно ли освоение космоса путем пилотируемых перелетов?
  
  В связи с подготовкой сразу в нескольких странах пилотируемых полетов на Марс, на что уже истрачены миллиарды долларов, имеет смысл задаться вопросом: возможно ли освоение космоса, а также пилотируемые космические перелеты в настоящее время к планетам нашей звездной системы и, предположительно, обитаемым планетам иных систем?
  Любое пространственное перемещение представляет собой поиск пропитания и иных ресурсов для существования, а также может быть и стремлением к новым впечатлениям, знаниям, и основой для достижения этих целей являются новые контакты, а вслед за этим - отношения.
  Поэтому при пространственных перемещениях человек ищет возможности для лучшей жизни и себе подобных прежде всего, а все омертвленное для него, в сущности, значения не имеет.
  Первоначальная идея о тотальном освоении космоса, которую пытаются реализовать в настоящее время, исходит из теории русского мыслителя Н. Ф. Фёдорова, основой которой является всеобщее воскрешение мертвецов ради гармонизации сущего.
  Фёдоров так подчеркивает главное в своем преставлении гармонизации сущего: "Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение" [1, часть 2, п. 13].
  Это благостное утверждение Фёдорова наивно полагающего, что всё сущее можно поставить под контроль человеческого разума, по-видимому, и привело его к столь заманчивому выбору всеобщего воскрешения, которое, как ему виделось, решает все проблемы бытия и обеспечивает всеобщее счастье и бессмертие, поскольку живое умерщвляют "война, полемика, конкуренция и вообще борьба" [2. Вопрос 8].
  На самом деле, во-первых, человеческий разум имеет естественные ограничения по восприятию информации даже в совокупности всех бессмертных людей и поэтому не способен охватить всё и вся, тем более если это всё бесконечно и во многом не зависит от людей, поскольку не они всё это материальное полностью формируют; во-вторых, адаптивность, присущая всем живым существам, необходимо служит им для согласования своих действий с многими независимыми от них предметами и явлениями, которые невозможно сделать полностью зависимыми даже от сознательных людей, хотя бы и бессмертных, вследствие чего "обратить всё бессознательное... в сознательное" так же невозможно, в-третьих, человека, который по происхождению - примат, невозможно отделить полностью от природы, не уничтожив полностью его биологическую сущность, то есть его самого, в-четвертых, отказ от борьбы, конкуренции есть отказ от развития не только человека, но его сознания, а не приход счастливой, спокойной и творческой жизни, но деградация и распад.
  Фёдоров, полагая бытие единственной реальностью, равноценной мирозданию, а потустороннее - идеальным, считает возможным приблизиться к этому идеальному за счет усилий всех разумных существ (людей) и научных достижений воскрешением этих разумных и введением их в состояние бессмертия, что, по видимости, вполне резонно, поскольку тем самым достигается полная гармония в бесконечном творческом существовании.
  Однако, сам же Фёдоров отмечает, что мы находимся в настоящем, но он же представляет, что его можно обратить в вечность, в которой содержится всё, что есть, было и может быть, не понимая, что при этом преобразовании произойдет потеря времени, как такового, с получением ничто (небытия), в котором невозможны никакие события и всё в этом небытии находится не более чем в потенции, которая раскрывается как раз в текущем времени настоящего. То есть Фёдоров стремится, как оказывается, от времени в безвременье из-за всех несчастий, бед и горестей, которые испытывает человечество в настоящем, тогда как именно в этих испытаниях и смертях происходит не только развитие человечества, а происходит самое главное в мироздании - развитие самосознания человека, которое создает максимум возможных изменений в совокупном (едином) сознании благодаря как раз всем неисчислимым коллизиям в сознании человека и совокупного человечества, всё время обновляющегося вследствие смертности составляющих его членов.
  Таким образом, бессмертие для человека не только невозможно, но и бессмысленно, поскольку мыслящим и деятельным в понимаемой им собственной индивидуальности и личности его делает сознание, а тело человека - лишь орудие сознания. Потеря тела для индивидуального сознания означает отнюдь не катастрофу, но - переход того же сознания к новой жизни в ином теле, затем - к следующей жизни и так далее. То есть человеческое сознание в своей особости тем самым обретает не только бессмертие, но и бесчисленные новые жизни [3, разделы 2.1; 2.2].
  Итак, в своей основе, идея Фёдорова о всеобщем воскрешении сводится к возвращению прошедшего времени к настоящему времени, и объединению человечества переводом этого настоящего времени в вечность: "В детском чувстве всеобщего братства скрывалось, заключалось то, что каждый человек есть сын, внук, правнук, праправнук... потомок отца, дедов, прадедов, предков, общего, наконец, праотца, следовательно в этом чувстве заключалось не только теснейшее соединение настоящего, живущего (сынов), но такое же или даже еще и большее соединение как настоящего с прошедшим (отцами), в противоположность учениям древних и новых философов, ошибка которых и состоит именно в разрыве настоящего с прошедшим [1, часть 2].
  Судя по высказываниям Фёдорова, он, в сущности, соединяя прошлое с настоящим, уничтожает будущее время, которое как бы предшествует прошлому и без него проявиться в настоящем не способно, ради, как ему кажется, обеспечения бессмертия и счастья каждого человека в вечности. То есть он забывает о том, что жизни в вечности, содержащей всё, что было, есть и будет, попросту быть не может, поскольку в этой отдельной вечности, в частности, не происходит обновления, характерного для настоящего времени, которое формируется человеком, как, впрочем, и любым другим живым существом, посредством его органов чувств и сознания автоматически, тогда как прошлое содержится в его памяти, проявляясь, опять же, в настоящем, а будущее человек способен представить только в своем воображении снова в настоящем.
  В сущности, Фёдоров сделал очередную попытку осчастливить людей подобно Платону, Марксу, анархисту Кропоткину и прочим радетелям справедливости, но, в отличие от них, - во вселенском масштабе, да еще и сделав их бессмертными.
  Он решил оживить всех умерших и сделать их, а также всех живущих бессмертными, которые выйдут в безграничный, но бездушный космос и оживят его собой, сделав регулируемым, то есть станут управлять им.
  Конечно, в подобном мечтании заложены и позитив, и негатив, потому что, с одной стороны, Фёдоров искренне желает всем выбраться из паутины жалких страстей, ненависти и злобы, соединив собственные плодотворные идеи с делом преодоления слепой силы природы.
  "Несмотря на все трудности, всеобщее воскрешение есть только возвращение к нормальному состоянию, когда человечество в полном обладании природой, как своею силою, может осуществлять не по нужде, а по избытку душевной мощи бесконечную мысль в неограниченных средствах материи, имея образец в доступном созерцанию человеческого рода Божестве" [1, часть 2, п. 24].
  "...сам человек делается орудием спасения; паралогизм бессмертия теоретического разума разрешается действительным всеобщим воскрешением, как делом практического разума. При этом психология из общей обращается в коллективную, делается психократиею, т. е. объединяет род человеческий и внутренне, и внешне в труде познания и управления бездушной силой космоса, и таким образом психология не отделяется от космологии, а воскрешенные поколения становятся разумом и душою всех миров Вселенной" [2. Вопрос XII].
  С другой стороны, его гигантский замах со всей очевидностью не способен иметь никакого практического результата не только в силу невозможности молекулярной сборки, обеспечивающей бессмертия человека, но и вследствие неискоренимой животной природы человека, которая создает в противоборстве с его самосознанием тот конкурентный тренд развития, который обеспечивает ускоренное развитие самосознания человека, в отличие от животных, предоставляя человеку в его сообществах возможность вырабатывать как культурные ценности, так и достигать всё больших успехов в развитии технологий и приобретении всё большего жизненного комфорта.
  Правда, всё это дается в непрерывных конфликтах, соперничестве, борьбе и противоречиях, но без них, то есть в безоблачной и спокойной жизни ничего не происходит, на что не обратил внимание Н. Ф. Фёдоров, но обратил внимание задолго до него И. Кант, указав в своей работе "Учение об обществе". Раздел "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане"", что идиллическое существование без борьбы означает полный застой и остановку в развитии общества: "Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, - это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной их законосообразного порядка... Без этих самих по себе непривлекательный свойств необщительности, порождающих сопротивление, на которое каждый неизбежно должен натолкнуться в своих корыстолюбивых притязаниях, все таланты в условиях жизни аркадских пастухов, то есть в условиях полного единодушия, умеренности и взаимной любви навсегда остались бы скрытыми в зародыше; люди, столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали свое существование более достойным, чем существование домашних животных..." [4, с. 5].
  Фёдоров же не приемлет столь противоречивое развитие человечества в условиях цивилизации, считая, что для человечества будет предпочтительнее не таковой унизительный для человека прогресс, а дело воскрешения, которое, в конечном итоге, приведет всех живущих и воскрешенных к всеобщему благополучию, счастью и творческому развитию в освоенном ими космосе: "Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственны упадок, отрицание самой нравственности... ...прогресс состоит в сознании сынами своего превосходства над умершими, т. е. в таком сознании, которое исключает необходимость, а потому и возможность объединения живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов), а между тем в деле воскрешения отцов выразилось бы действительное превосходство сынов, если только это может быть названо превосходством, тогда как в превозношении над отцами выражается лишь мнимое их превосходство" [1, часть 1, п. 15].
  "Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван" [1, часть 1, примечание 9].
  Однако Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего [см., напр., 3, разделы 2.2; 2.4].
  Таким образом, Фёдоров стал основоположником освоения космического пространства. Его идеей воспользовался К. Э. Циолковский, а дальше пошла ее реализация в масштабах Солнечной системы, продолжающаяся до сих пор.
  Однако все энтузиасты освоения космоса с возможной встречей с жителями других планет Вселенной и дальнейшего управления Вселенной, очевидно, до сих пор не осознали того, что уже тогда понял Фёдоров, который специально отметил, что "без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством", заметив также: "Обращая влияние земной массы в сознательный труд, объединенный род человеческий даст земной силе управляемой разумом и чувством, следовательно, силе живоносной, преобладание над слепыми силами других небесных тел и соединит их в одном живоносном деле воскрешения" [1, часть 3, п.2].
  В этом освоенном космосе Фёдоров предполагает наконец устроить истинный рай для всех этих бессмертных воскрешенных за все поколения, правда, без указания ни конкретных средств воскрешения, ни орудий устроения этого рая: "Царство Божие, или рай, есть произведение всех сил всех способностей, всех людей в их совокупности, произведение не отрицательных, а положительных добродетелей, таков, можно сказать, рай для совершеннолетних, он может быть произведением лишь самих людей, произведением полноты знания, глубины чувства, могущества воли; рай может быть создан только самими людьми, во исполнение воли Божией, не в одиночку, а всеми силами всех людей в их совокупности, и он не может заключаться в бездействии, вечном покое, покой - это нирвана, совершенство заключается в жизни, в деятельности" [2. Вопрос XII].
  Противоречивость этого рукотворного рая Фёдорова состоит в том, что устраняя настоящее, то есть текущее время ради вечности, под которой он понимает, в сущности, ничто, так как в его вечности содержится всё, он теряет текущее время, в значит, события, то есть жизнь, которая раскрывается как раз не в безвременье, а в настоящем с его бедами и радостями. Тем самым развитие в этом раю случиться не может как результат отсутствия обновления в нем вследствие бессмертия его членов.
  Дело даже не в том, что пилотируемые перелеты к экзопланетам, находящимся на расстоянии, по крайней мере, в несколько световых лет, вряд ли вообще возможны при современном развитии техники и полнейшем несоответствии структуры организма человека строению и составу протяженного и низкотемпературного космического вакуума, насыщенного смертельными излучениям, а в том, что само развитие технологических цивилизаций, как справедливо отметил и Фёдоров, не бесконечно вследствие их деградации.
  Как мы полагаем, это развитие, составляя 6-10 тысяч календарных лет, заканчивается закономерным крахом при достижении технологической цивилизацией на любой планете ее наивысшей стадии - капитализма вследствие уплотнения собственного текущего времени цивилизации вплоть до точки сингулярности, при достижении которой это время завершается, и с ним заканчивается также существование данной формы цивилизации, которая через некоторое время возникает снова, развиваясь, если она технологическая, примерно так же как и предшествовавшая, до точки сингулярности и т. д.
  Однако технологические цивилизации не всегда завершают своё существование полным распадом с впадением уцелевшего населения в дикость.
  Обнаруженные артефакты показывают не только на существование на Земле, по крайней мере, нескольких десятков развитых технологических цивилизации в течение сотен миллионов лет, но и возникновение на обломках технологических цивилизаций, сохранивших некоторые технологии, равновесных экологических цивилизаций, напоминающих отчасти тот мир воскрешенных, о котором говорил Фёдоров, своим существованием без конкурентного развития, вследствие чего они постепенно угасают [см. напр., 5].
  Эта регулярность возникновения цивилизаций на планетах, которые способны предоставить условия для развития сообществ человека на определенный период, явственно показывает, что не человек в его короткой жизни, как ее ни продлевай, есть перл мироздания, а им является его бессмертное сознание, чьим временным, но самым совершенным орудием является человек.
  Поэтому стремление всех мыслителей, включая Н. Ф. Фёдорова, сосредоточиться на способах усовершенствования человека и его сообществ, приведя их так или иначе в итоге к гармоничному существованию без бед и тревог и даже к бессмертию, есть не что иное, как химера.
  Тем не менее, современные ученые, полагающие, как и Федоров, единственность бытия, хотя это совершенно безосновательно, но наглядно, считают развитие разума беспредельным, несмотря конечность человека и на его ограниченность как в возможностях органов чувств, так и в возможностях его мыслительного аппарата.
  Дополнение их искусственным интеллектом не заменит креативные способности, которыми обладает лишь человек. Но без креативности невозможно развитие.
  Поэтому совершенно беспочвенно рассчитывают на этот интеллект прогрессисты в лице ряда верящих в бесконечное развитие разума ученых и поддерживающих их чиновников, которые на этом деле, как всегда, надеются "погреть руки".
  Как результат, они без особых размышлений, в отличие от Федорова, считают должным и реально пытаются начать освоение космоса, используя экипажи космических кораблей из людей, довольно прагматично - для того, чтобы захватить дорогостоящие ресурсы разного рода сначала организацией полетов к планетам Солнечной системы, а затем замахиваются в своих мечтаниях и на полеты к экзопланетам ближайших звезд.
  Естественно, все эти деятели маскируют свои утопические идеи различного рода доводами и рассуждениями, которые в основном водятся к следующему.
  Сначала они обращаются к истории, в которой определенные трудности объявлялись непреодолимыми, а потом находились способы их преодолеть. Например, Огюст Конт считал невозможным узнать химический состав звезд, Кельвин утверждал, что нельзя создать летальный аппарат тяжелее воздуха, Резерфорд не верил в возможность практического использования ядерной энергии.
  В данном случае происходит подмена понятий, так как поле научных исследований в земных условиях не сопоставимо не только с освоением безграничного космоса с непосредственным участием человека в космических перелетах, но и с выводом за пределы защитного слоя атмосферы Земли любых организмов, клеточная структура которых за сравнительно незначительное время будет разрушена мощнейшими галактическим и солнечным излучениями, защиты от которых в настоящее время в условиях космоса не существует.
  Иначе говоря, законы природы запрещают живым организмам находиться в условиях, кардинально препятствующих их выживанию и действиям, что совсем не означает исследования космоса со всем его содержимым соответствующими автоматическими системами, которые уже существуют и неплохо проявили себя.
  В частности, полет на Марс многочисленной экспедиции, о чем подробнее сказано ниже, есть не более чем фантазия, на которой "умелые" люди делают и уже сделали немалые деньги, пользуясь невежеством чиновников и романтизмом квази-образованной публики.
  Кроме того, подсказать метод принятия адекватного решения может, так называемая, гильотина Юма. Это соображение Юма сводится к тому, что сущее не влечет за собой должное: "Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливая существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих, и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно "есть" или "не есть", не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки "должно" или "не должно". Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это "должно" или "не должно" выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него" [6].
  Действительно, исходя лишь из того, как устроен мир в соответствии с воспринимаемыми органами чувств объектами, нельзя без грубых логических ошибок обосновать, к чему следует стремиться людям, так как человеческие органы чувств как в числе, так и в качестве весьма ограничены, производя, с одной стороны, однобокую, то есть чисто человеческую картину окружающего, а с другой стороны, иной картины не имеется, и приходится опытным путем в сочетании с размышлениями изыскивать более-менее адекватное решение той или иной задачи.
  Например, если вокруг нас как-то функционирует бескрайний космос, это вовсе не значит, что люди обязаны осваивать его или, наоборот, не лезть туда понапрасну.
  Поэтому следует обратиться к уже добытым достоверным фактам, и, как на это указывал Юм, не принимать безосновательные решения, исходя из представляющегося на данный момент, в частности, решение о том, что людям надо всеми силами и средствами стремиться в космос, якобы, потому что на Земле им тесно, а космос беспределен.
  Раз космос с миллиардами галактик, в каждой из которых функционируют миллиарды звезд, как показали недавние исследования, существует, то напрашивается как прагматически, так и познавательно, обратиться к нему, а не оставлять его втуне, тем более что на ближайших к Земле планетах, спутниках и астероидах могут быть или уже обнаружены запасы тех материалов, которых недостаточно или практически нет на Земле. Кроме того, исследование, как минимум, ближайшего космоса могут дать информацию о неизвестных еще явлениях и процессах, которые также могут пригодиться и в земных условиях для тех или иных целей.
  Однако же, космос для людей практически недоступен, поскольку ни его низкотемпературное необозримое пространство, пронизанное смертельными излучениями, ни безжизненные планеты у разнообразных звёзд не позволяют людям находиться там в условиях, совершенно не пригодных для жизни биологических объектов.
  В принципе, конечно, можно использовать для путешествий на Луну или Марс имеющиеся космические корабли, но для сохранения здоровья и жизни их экипажей необходима защита из свинца толщиной 15 метров от одного только галактического излучения. Но ведь еще существуют спорадические всплески еще более мощного солнечного излучения. Всё это сразу же делает данный проект ничтожным.
  Тем не менее, даже в столь противоречивых обстоятельствах можно найти вполне приемлемое для имеющихся условий в настоящее время решение исследовать космос и даже использовать его в различных целях.
  Это решение состоит в следующем.
  Вместо комплектования экипажей космических кораблей из людей, на что зацикливается не очень-то информированная общественность и научно-бюрократическое руководство, следует использовать различного рода автоматические устройства, приборы и роботы, руководимые искусственным интеллектом, которым не страшны ни низкие температуры, ни космическая радиация, исключив тем самым жертвенное использование людей для освоения космоса, тем более что Земля ими еще во многом не освоена.
  Таким образом, соображение К. Э. Циолковский, который продекларировал, что земное человечество должно заселить космос, может быть отнесено только к таким приложениям к человечеству, как автоматические и искусственный интеллект, а не непосредственно к людям.
  Для большей ясности добавим к сказанному несколько деталей.
  Начнем с планетарной системы нашего Солнца.
  К настоящему времени выяснилось, что в этой системе обитаемых планет, кроме Земли, не имеется.
  По-видимому, связано это обстоятельство с тем, что условия для зарождения и существования органической жизни на этих планетах отсутствуют, и заселить их в обозримое не представляется возможным.
  Правда, в принципе, можно посетить Марс, но он, подобно Луне, холоден и безжизненен, и если поинтересоваться у энтузиастов полета на эту планету, что они там собираются делать, то конструктивного ответа вы не дождетесь, кроме невнятных выражений об исследовательском зуде и демонстрации могущества человечества непонятно перед кем.
  Скорее всего, конкуренция США и России в космосе заставила президента США Трампа подписать законопроект о финансировании NASA на 2017 год в размере 19,5 млрд. долларов и на 2018 год в размере 19,1 млрд. долларов, причем данный объем финансирования предполагает выделение средств на подготовку пилотируемого полета на Марс, о чем 21 марта 2017 года сообщило space/com.
  Приведем соображения некоторых организаций и деятелей по освоению Марса.
  Но прежде укажем, что среднее расстояние от Земли до Марса составляет 225 миллионов км, колеблясь от максимального - 401 миллион км - до минимального - 56 миллионов км. Соответственно полет до Марса при нынешнем состоянии техники (максимальная скорость ракеты - 16 км/сек) составит 162 дня, 289 дней и 39 дней.
  Илон Маск (компания SpaceX - США) предполагает построить корабль, способный долететь до Марса за три месяца. Там он планирует основать базу, на месте которой через сто лет появится город в миллион жителей. Билет до Марса будет стоит около 200 тыс. долларов.
  Фонд Inspiration Mars Foundation (США) планирует отправить пилотируемую экспедицию для облета Марса с возвращением на Землю. Организация считает, что полет послужит катализатором национального процветания, знаний и глобального лидерства.
  Частный проект Mars One (США) предполагает полет на Марс с последующим основанием колонии на его поверхности и телетрансляций всего происходящего.
  Программа "Аврора" комического агентства Европы предполагает высадить космонавтов на Марс до 2033 года.
  Конечной целью этих мероприятий является поиск ресурсов.
  Кроме того, их осуществление предполагает развитие новых технологий, экономическое оживление, получение новых знаний.
  Главной опасностью при межпланетных полетах является облучение людей высокоэнергетическими частицами, к которым относятся галактические и солнечные.
  Галактические космические лучи представляют собой ядра водорода, гелия и прочих легких элементов с энергией в среднем 10 млрд. эВ. Для полного поглощения этих лучей потребовался бы свинцовый экран толщиной 15 метров. На Земле от этого излучения людей защищает ее магнитное поле, которое, кстати, на Марсе практически отсутствует (оно слабее земного магнитного поля в 800 раз), вследствие чего люди будут облучаться высокоэнергетическими частицами и на поверхности Марса.
  При однократном полете на Марс человек получит дозу облучения 0,3 Зв (зиверт), причем летальная доза облучения составляет 3 Зв. Однако и 0,3 Зв достаточно для необратимого повреждения клеток мозга и последующего за этим слабоумия.
  Кроме галактического излучения, в космосе возникают при хромосферных вспышках на Солнце потоки в основном протонов и ядер гелия с энергией порядка 199 МэВ. Плотность этих потоков может превышать плотность галактического излучения в тысячи раз и эти вспышки невозможно прогнозировать.
  Попадание космонавтов в зону хромосферного излучения означает неминуемую смерть от лучевой болезни.
  Сильнейшими рисками для здоровья при длительных межпланетных перелетах являются неблагоприятное воздействие на психику тесного пространства; невесомость провоцирует появление дряблости мышц, остеопороза костей; отсутствие магнитного поля отрицательно влияет на вегетативную нервную систему человека.
  Отсутствие адекватной медицинской помощи, технические поломки, учащение моментов принятия ошибочных решений из-за постоянного полетного стресса также грозят большими неприятностями для экипажа.
  Все эти смертельные риски для людей в течении довольно длительного перелета без соответствующей защиты в сопоставлении с целями экспедиций делают полет на Марс, как и вообще полеты на прочие безжизненные планеты Солнечной системы, совершенно неприемлемыми, по крайней мере, до разработки эффективной системы защиты экипажа от излучений и появления более скоростных средств перемещения в космосе.
  К тому же, полеты человека к любым необитаемым мирам - бессмысленны, поскольку только изучение живого и общение с ним может представлять для человека истинный интерес, а живое из всех планет Солнечной системы представлено лишь на Земле.
  Что же касается каких-то неизвестных пока науке данных о других планетах Солнечной системы, то они могут быть получены соответствующими автоматическими аппаратами и роботами, тем более что жизненного интереса эти данные не несут.
  Отметим далее, что последние астрономические данные показали наличие у целого ряда звезд планет с атмосферой, которые могут быть пригодными для возникновения на них жизни (экзопланеты).
  Только вот добраться до этих планет с Земли представляется крайне затруднительным.
  Дело в том, что расстояние до ближайшей звезды Проксима Центавра составляет 23 триллиона километров или 2,45 световых года.
  Так что, пилотируемые полеты до обитаемых миров нам пока не грозят, но всё же имеет смысл остановится на возможности контактов с цивилизациями на планетах других звездных систем, и что собой представляют эти цивилизации.
  К настоящему времени по отсутствию упорядоченных сигналов из космоса стало ясно, что длительное существование любых цивилизаций на иных планетах весьма проблематично, хотя сами эти цивилизации, конечно, возникают, раз существуют планеты, подходящие для существования живого.
  Какова же причина их исчезновения? И почему они не оказываются способными достигать таких высот технологического развития, по которым можно было бы зафиксировать их существования.
  Понятно только одно: эти цивилизации появляются и сравнительно быстро исчезают, формируясь через некоторое время вновь, и снова распадаются, как любые конечные образования.
  На сравнительную кратковременность существования цивилизаций на обитаемых планетах, если судить по истории земных цивилизаций, указывают также многочисленные найденные артефакты с датировкой от десятков тысяч до сотен миллионов лет, и этих сгинувших цивилизаций набирается не один десяток [5].
  Нами предложено объяснение кратковременности существования этих цивилизаций на обитаемых планетах многих звездных систем.
  Оно заключается в том, что их развитие завершается на информационном пике по причине отсутствия возможности обработки человеческим мозгом информации, поставляемой ему системами, аналогичными современному искусственному интеллекту [3, гл. 1.7].
  Поскольку информационный пик развития опережает энергетический, постольку причиной отсутствия каких-либо сигналов от этих цивилизаций является то, что их представители не успевают достичь достаточно высокого технологического уровня по выработке энергии и ее выбросам.
  Таким образом, все эти факты указывают на то, что центрами всех событий в мироздании являются редкие по сравнению с численностью остальных планет и звезд обитаемые планеты, разбросанные на непреодолимом для отдельных живых существ расстоянии друг от друга, на которых примерно одинаково протекает процесс развития живого вплоть до образования цивилизаций, хотя и бывают некоторые отклонения от этого процесса [см., напр., 7].
  
  Библиография
  
  1. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. 1906. https://predanie.ru
  2. Фёдоров Н. Ф. Супраморализм, или всеобщий синтез". 1906. https://predanie.ru)"
  3. Низовцев Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. litres.ru.
  4. И. Кант. Сочинения в шести томах. Т. VI. М. 1963-1966.
  5. Низовцев Ю. М. Возможны ли "райские кущи" на Земле? Журнал "Топос". РФ. 11.01.2024.
  6. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждений к моральным предметам. Сочинения в 2 тт. Т. 1. М. Мысль. 1996. С. 510-511.
  7. Низовцев Ю.М. Человек - продукт эволюции?!". 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.samlib.ru
  
  Глава 18
  О неудачах антропологии в изучении сущности человека.
  
  Попытки объяснить человека из него самого не могли не оказаться провальными, потому что человек в большей степени средство, а не цель.
  Практически, все исследователи человека и его бытия ставят акцент именно на человека и его свойства, придавая большее или меньшее внимание одним или другим.
  Тем не менее, один из основоположников философской антропологии - В. Дильтей, совершенно адекватно полагает, что наука абсолютизировала разум человека.
  Но выход из этого тупика Дильтей находит в столь же односторонней абсолютизации человеческой жизни в целом, понимаемой им как способ бытия человека в культурно-исторической реальности.
  Дильтей красочно писал, что для представления жизни в ее целостности и полноте необходимо "представление о человеке во всем многообразии его сил, о человеке как хотящем, чувствующем, представляющем существе" [1].
  Основу подобного представления жизни Дильтей видел в жизненном опыте: "Всякое познание вырастает из внутреннего опыта и не может выйти за его пределы; он - исходная очка для логики и теории познания. Мы представляем и осмысливаем мир лишь постольку, поскольку он переживается нами, становится нашим непосредственным переживанием" [там же].
  Поэтому Дильтей представляет духовный мир человека как ряд связанных форм сознания - религии, искусства, общего знания, тождественных историческому миру.
  Совершенно справедливо критикуя естественные науки в их подходе к реальности, игнорируя человека, Дильтей гиперболизирует переживания человека, полагая, что между духовным миром и объективированной духовностью нет разницы.
  То есть Дильтей полагает изначальные связи и значения человеческой жизни фундаментальным опытом, раз субъект и объект не расчленены, который способен послужить пищей для научного знания.
  Тем самым, он несоразмерно упрощает отношение человеческой жизни и науки, ошибочно считая, что человеческий интеллект способен воспринять мир вместе с человеком как целое, исходя всего лишь из опыта переживания.
  Действительно, осознание живым существом себя во времени провоцирует его к познанию мира вокруг, но оно совсем не означает включение этого мира в себя, то есть в психическое развитие личности, а лишь ведет к использованию этого мира в своих целях поэтапно в соответствии с развитием самосознания человека, тем более что только лишь изучение текстов, сравнение себя с другими и изучение истории культуры, не дают возможности полностью познать ни свою личность, ни свою индивидуальность.
  Тем не менее, Дильтей отметил, что история есть средство "для открытия человека самому себе" [там же], положив начало пониманию того, что человек есть бездна, в которую можно всё же заглянуть.
  Иначе говоря, временность человеческой жизни вместе с тем показывает нечто вечное, скрывающееся за ней и не дающее человеку остановиться.
  Интересна также попытка Макса Шелера выйти из тупика прежней философии с помощью, как он считал, антропологического "разворота": "Вопросы, что есть человек и каково его положение в бытии с пробуждением моего философского сознания стали для меня наиболее существенными, центральными среди всех других философских вопросов" [2].
  Шелер полагает, что двойственность человеческого действия выражается как идеально, так и жизненно, представляя и телесность, и смыслы. Смыслы имеют отношение, с одной стороны, к опытно-ситуативным реакциям на мир, а с другой стороны, к надмирным ценностям, невыводимым из предметов и явлений этого мира.
  Дефекты современной цивилизации вытекают, по мнению Шелера, из преувеличения роли разума в культуре и познании, тогда как ценности можно только чувствовать.
  Шелер полагает, что для прояснения человеческой сущности необходимы наука, метафизика и религия на основе созерцательно-умозрительного знания
  При этом Шелер отметил, что смыслообразование, направленное на ценности, в современной культуре оказалось отодвинутым на окраину, что фактически привело к утрате смыслов культуры.
  Поэтому Шелер призвал к изучению природы человека, чтобы исходить в рассмотрении этой природы из него самого, реализуя тем самым принцип философской антропологии.
  Шелер размещает человека между животными и Богом, полагая человека переходным мостом от одних к другому. Биологическое и психическое дополняются для человека внеприродным духом, формирующем личность человека, благодаря которой человек способен созерцать абсолютные и вечные сущности - ценности. Поэтому личность непознаваема, удерживаясь внежизненным духом в мире ценностей.
  Однако сам по себе дух бессилен. Поэтому он реализует себя через человеческие инстинкты, как бы ставя человека в положение собственного соавтора, хотя у того и отсутствует понимание собственного положения. [2].
  Хотя низшее начало выступает условием для высшего - духовного, развитие духа осуществляется за счет отрицания жизни, ставя человека как в мир, так и за миром.
  По мнению Шелера, в расшифровке подобной двойственности человека заключено предназначение современной философии, поскольку, только проникая в человеческую сущность, чем занимается философская антропология, можно найти изначально истинное [2].
  Шелер, так же как Дильтей, пытается найти истину через проникновение в человеческую сущность.
  В этом исследовании он добился немалого, определив характер двойственности человека, состоящей в его животном начале и внеприродной духовности.
  Однако дальше Шелер не пошел, удовлетворившись признанием духовности как божественного явления.
  Иначе говоря, Шелер не смог подойти к человеку как носителю сознания, являющегося атрибутом всего живого, но проявляющегося на разных уровнях развития живого так, что на пике развития живого само сознание оказывается способным выйти на уровень самосознания, выше которого ничего не существует, поскольку осознание себя субъектом во времени предоставляет этому живому существу возможность творить мир подобно Богу, который и проявляется в этих субъектах, осознающих себя.
  Недостаточность подобных исследований сущности человека проистекает вследствие отсутствия основания для него, которого не может быть в бытии, то есть окружающей человека реальности, и вместе с тем не может быть неким нематериальным мировым духом, созидающим и направляющим эту реальность для целей, ведомых только ему.
  Именно это обстоятельство указывает на необходимость создания гипотезы, как минимум, объясняющей необходимость существования в реальности живых существ, в среде которых появляется нечто совместное и отдельное от них в образе человека с выяснением роли живых существ в мироздании, не ограничивающейся лишь одним бытием.
  Другими словами, без дополнительных слоев мироздания невозможно объяснить ни появление и сущность человека, ни вечное существование бытия, включающего в себя вселенные в действительности лишь как инфраструктуру для активных существ, способных создавать, получать и передавать информацию, то есть производить, а также воспринимать, анализировать и объединять поступающие к ним данные через особого рода датчики (органы чувств), превращая их в понятные для себя сведения с помощью обработки этих данных в соответствующих центрах, используя получившуюся информацию для обеспечения собственного существования, а также для передачи ее потомкам с помощью размножения.
  Этим самым данные активные существа отличаются от прочих объектов бытия, способных только нести информацию, в той или иной степени пригодную для живого. Подобного рода активными элементами бытия могут быть только живые существа. Именно они и только они на любом уровне собственного развития способны выделять из окружающего те сведения, то есть информацию, которая может обеспечить их существование и развитие в имеющейся реальности.
  Арнольд Гелен попытался создать философскую антропологию в виде свода данных отдельных наук, исключив из их ряд метафизических абстракций: "Надо заключить в скобки всякую теорию, сознательно или по недосмотру ориентированную метафизически, ибо ее существование или несуществование наряду с фактами не только ничего в них не меняет, но и не порождает никогда новых конкретных вопросов применительно к ним. В таком случае метафизична всякая теория, которая тенденциозно или, как это большей частью бывает, наивно группирует такие абстракции, как "душа", "воля", "дух" и т. д. [3].
  Он считал, что можно объяснить человека, исходя из него самого, "если не связывать себя с существующими объяснениями человека, а твердо держаться вопроса: что собственно означает эта потребность в истолковании человека?" [3]. Причем Гелен полагает, подобно Ницше, человека недостаточным существом, которое не способно выжить в природной среде вследствие обделенности природными инстинктами, а также "перегрузкой" информации. Психологическую разгрузку человек находит в социальных институтах и культуре, благодаря которым он способен выживать. Подобную перегрузку Гелен сводит к "принципу разгрузки", реализуя его в деятельности самоосуществления, то есть человек, по Гелену, постоянно находится в стремлении к изменению самого себя и собственного окружения, снимая тем самым чрезмерное перенапряжение [там же].
  Таким образом, по мнению Гелена, человек вынужден творить собственный мир из-за своей ущербности, упорядочивая жизненный опыт с помощью языка и социальных институтов. То есть человек не способен существовать отдельно от культуры: "Под действием нужно понимать предусмотрительное, планирующее изменение действительности, а совокупность измененных таким образом или вновь созданных фактов вместе с необходимыми для этого средствами - как "средствами представления", так и "вещественными средствами", - должны называться культурой... ...там, где у животного мыслится окружающий мир, у человека располагается сфера культуры" [там же].
  Философская антропология Гелена даже относительно основных особенностей человека, не представила ничего нового именно потому, что он пренебрег метафизикой, и поэтому не смог даже сделать предположения о том, почему из мира животных вдруг возникло такое странное существо - человек.
  По существу, единственное, что Гелен отметил, это - недостаточность человека по сравнению с животными. Банальность подобного утверждения очевидна, но неочевидна роль этого нового существа. А ее Гелен сводит всего лишь к "принципу разгрузки", который вынуждает его творить собственный мир как бы принужденно.
  Гелен не понял, что человек, в отличие от животных, осознанно или нет именно творит мир вокруг себя из собственных нужд, то есть меняет его так, что изменяет и себя вместе с ним, многократно ускоряя развитие собственного сознания во всем его разнообразии.
  Иначе говоря, и Гелен, и упомянутые выше его предшественники, сосредоточившись на проникновении в сущность человека, не заметили самое главное в нем - креативность, стимулирующего столь существенно изменение сознания человека, благодаря чему с необыкновенной скоростью возникает масса новых отношений в обществе - как в культуре, так и в постоянно совершенствующихся технологиях и общественной жизни, что влечет за собой проявление новых форм сознания, которые без человека не могли бы возникнуть, ограничиваясь обедненным животным существованием сознания в рамках элементов природной среды без всяких признаков креативности, тогда как человек вывел сознание живых существ на новый уровень вследствие приобретения им в дополнение к животному сознанию самосознание, в основном ориентированное на преобразование окружающей среды, что дало ему возможность не просто пользоваться тем, что есть, а придумывать новое, существенно облегчающее его жизнь и меняющего его самого благодаря использованию появившихся новых технологий, новых образцов культуры и новых отношений в обществе.
  По мнению Хельмута Плеснера, человека надо рассматривать как природное и одновременно культурное существо, которое, занимая центральное место в мире, призвано создавать порядок в нем, ориентированный на него самого. Человек сам ведет свою жизнь, и разгадать его можно, только двигаясь от тела к сознанию, а не наоборот [4].
  Тело человека является исходной базисной структурой. Бытие человека всегда находится на границе, и оно едино, несмотря на свою двойственность, пролагая границу между собой и средой [там же].
  Тело человека заполняет собой пространство, а не растворено в нем, как животное, существуя вовнутрь пространства представляя телесность двойственно- одновременно "плоть (пространственность) и "тело", позиционирующее к собственной пространственности.
  Следующий уровень двойственности человека представляет собой взаимодействие души и тела, составляющий внутренний мир тела, вследствие наличия которого человек становится оным.
  Третий уровень двойственности человека составляет сочетание в человеке индивидуального и всеобщего "Я", сопричастного социокультурному миру.
  Выявляя границу со средой, человек тем самым движется к себе, как таковому, реализуя это движение в поведении.
  Если растение непосредственно включено в среду, животное не осознает свое взаимодействие со средой, то человек осознает это взаимодействие, как бы выходя из тела в ничто. Этим самым Плеснер объясняет неспособность частных наук ухватить суть человека, полагая, что он в своей антропологии ее ухватил.
  Дистанцируясь от природно-телесной реальности, человек качестве личности ставит себя в позицию независимости от мира, одновременно воздействуя на него.
  В этом качестве человек обнаруживает свою открытость миру и вместе с тем негарантированность своего бытия.
  Свои идеи Плеснер выражает в трех антропологических законах.
  В соответствии с первым законом естественной искусственности, "поставленность на ничто" компенсируется результатами его воздействия на природу.
  В соответствие с законом опосредованной непосредственности, по мнению Плеснера, в человеке происходит осознание его сознания, то есть видение того, что объективно является таковым лишь для сознания человека.
  В соответствии с законом утопического местоположения, то есть отрицая абсолютное, человек постоянно нуждается в нем для собственного удержания в мире [там же].
  Человек "желает и надеется, думает и хочет, чувствует и верит, страшится за свою жизнь и во всем этом должен познавать дистанцию между совершенством и своими возможностями" [там же]. Плеснер полагает, что именно культура, понуждающая человека к творчеству, противостоит опасностям, которые несет открытость человека миру [там же].
  Мысль Плеснера о возможности разгадки человека, проследив движении его тела как исходной базисной структуры к сознанию, довольно оригинальна, но, как оказалось, недееспособна, так как он человека всё же не разгадал, несмотря на выдумку им довольно странных антропологических законов, которые на самом деле сводятся к банальной истине: человек, в отличие от животных осознал себя в реальности существом со способностью к креативным воздействиям на природу, то есть с видением ее как предмета целевого воздействия по собственным соображениям, понимая в тоже время свою фактическую неотделимость от природы.
  Тем не менее, Плеснер интуитивно угадал истинную базовую составляющую человека, назвав ее плотью, характерную для всех живых существ, но существование которой обусловлено не каким-то пространством и не ничто, а сознанием низшего уровня, придающего плоти жизнь вплоть до смерти тела, то есть удерживая его в жизни определенный срок. Человеком же делает живое существо дополнительная программа в его геноме, позволяющая ему раскрыться мире осознанием себя в русле креативности.
  Поведение человека обусловлено не границей человека со средой, а взаимодействием его низшего сознания и той дополнительной "части" его сознания, которая есть его самосознание, выражающееся конкретной личностью, тогда как низшая "часть" ее сознания отражает его индивидуальность, характерную для любого живого существа [5].
  Именно благодаря личности, отражающей высшее сознание, то есть самосознающую "часть" сознания, сопротивляющейся воздействию низшей составляющей собственного сознания, отражающей его индивидуальность, человек в своих сообществах приобретает, в отличие от остальных живых существ, дополнительную мощную развивающую силу, возникающую как результат борьбы этих большей частью антагонистичных составляющих сознания, которые придают человеческим сообществам невиданное доселе ускорение, что приводит к созданию технологической цивилизации и высочайших образцов культуры.
  Обобщая, следует отметить, что изучение человека в его самости не привело означенных антропологов ни к каким значительным открытиям.
  Они не прояснили парадоксальное появление столь половинчатого и даже антиприродного существа, появившегося, по их мнению, из той же природы, хотя понятно, что природа тут ни при чем, так как те же приматы за десятки миллионов лет остались такими же природными существами, тогда как неизвестно откуда взявшиеся гоминиды всего лишь за два миллиона лет превратились в людей, создавших великую технологическую цивилизацию и великолепную культуру.
  Философы-антропологи обсуждают духовный мир человека, забывая как о его временности, так и временности всей его цивилизации, которая рано или поздно исчезнет, хотя понятно, что за этой временностью стоит нечто вечное, которому служит человек в качестве конечного, без которого всё же не может обойтись бесконечное [6].
  Опять же, отметив низшее и высшее сознание в человеке, они не поняли, что подобная двойственность человеческого сознания есть двигатель истории, источником которой является неудовлетворенность любого живого существа, всегда стремящегося к лучшему, чем у него есть.
  Иначе говоря, двойственность сознания человека, которую можно посчитать ущербностью по сравнению с цельными природными существами, на самом деле позволила человеку, подобного Богу, сконструировать свой мир, в котором он обрел свободу в гораздо в большей степени, чем природные существа, фактически не обладающие субъектностью.
  Все эти философы-антропологи не выявили ни источник, ни движущую силу общественного развития, которыми являются соответственно неудовлетворенность сознания человека тем, что есть, и мощная развивающая сила, возникающую как результат борьбы низшей и высшей составляющих человеческого сознания, большей частью антагонистичных в своих соображениях.
  Именно эта борьба придает человеческим сообществам невиданное доселе ускорение, а внешне она выражается в действиях конкретных личностей, обладающих, тем не менее, и особой индивидуальностью [5].
  Поэтому имеет смысл вкратце изложить нашу концепцию о человеке как средстве для развития сознания, которая объясняет многое из того, что безуспешно пытались понять и объяснить упомянутые философы-антропологи.
  Для того чтобы понять идею нашего подхода к человеку, придется начать с гипотезы о мироздании из нескольких слоев.
  Но прежде, обратимся к понятию бесконечности, которое часто ассоциируется с вечно текущим временем, хотя бы потому, что оно противостоит понятию конечного, но реализуется именно в нем, не существуя само по себе. Реально, в известном нам мире не наблюдается ничего бесконечного - даже наша Вселенная конечна. Однако можно допустить, что вселенных может быть бесконечно много и что каждая из них не появляется ниоткуда и не исчезает бесследно, а как бы бесконечно колеблется во времени.
  Такого рода подход вполне укладывается в понятие, так называемой, потенциальной бесконечности, известной со времен античности. Под потенциальной бесконечностью понимаются бесконечные совокупности объектов, а также процессы, которые могут идти нескончаемо, то есть без ограничений. Однако целостность бесконечных предметов и процессов не рассматривается.
  Что же касается актуальной бесконечности, то под ней подразумеваются бесконечные объекты и процессы, которые могут быть едиными и целостными, но неизмеримыми. В математике к актуально бесконечным объектам относят актуально бесконечные множества и актуально бесконечномерные пространства.
  Получается, что бесконечность во времени всегда "упирается" в конечность процессов и явлений, которые, как это представляется ученым, могут длиться, прерываясь, бесконечной чередой.
  Однако, сами по себе они всегда имеют одно и то же начало, и один и тот же конец, не получая тем самым развития, то есть в этом представлении они являются бессодержательными.
  Иначе говоря, подобному миру в некоем объективном времени конечных вещей и явлений как пассивному не хватает ни развивающей составляющей, то есть активного, ни объединяющей составляющей, то есть информации.
  С другой стороны, бесконечное нечто вне времени потенциально имеет в себе всё - и активное, и пассивное, объединяя их, и в этом отношении является Единым, хотя оно само по себе ничем не проявляется, но имеет возможность бесконечно "передавать" свое содержание в конечном виде.
  Как это ни покажется парадоксальным, это мы и наблюдаем вокруг. То есть без нас - без живых существ - мира вещей и явлений не может быть именно потому, что мы представляем то активное, которое способно производить, воспринимать и передавать имеющие для него смысл данные, то есть информацию, проявляя тем самым Единое при определенном условии, которое представлено голографической проекцией Единого [6].
  Таким образом, Единое в своей безвременности, если оно есть одно, лишено всего из-за невозможности проявляться, то есть оказывается ничем, но при наличии такой возможности Единое как бесконечное может предъявить всё.
  Такую возможность способна предоставить проекция Единого, совпадающая с ним, так как по балансу она равна нулю, будучи тем самым ничто, но обе ее составляющие с противоположным знаком могут нести содержание.
  Поэтому она способна "проводить" через себя, например, в форме сверхвысокочастотных обновляющихся копий фрагменты тех объектов бытия, которые сознание способно идентифицировать в Едином. Эти дискретные сверхвысокочастотные волнообразные обновляющиеся фрагменты, проявляющиеся в форме вещей, явлений и живых существ, и составляя тем самым бытие, представляют прототип известного нам времени в прерывисто-сверхвысокочастотном виде. В этом темпоральном проявлении выражается противоположность проекции Единого безвременному Единому, что позволяет иметь бесконечно действующую систему дуального мироздания из Единого и его проекции.
  Другими словам, сами вещи скрыты в безвременном Едином и сознание обновляет только то, что находится в его распоряжении в голографической проекции через копии распознаваемых им вещей (пассивного) из Единого.
  Поэтому вещи в этом процессе обновления голографической проекции связаны с сознанием, раз оно на их основе, точнее, на основе пассивного из Единого, формирует копии вещей в частотном виде и обновляет ими предшествующие копии в голографической проекции, но не неразрывно, поскольку каждый "момент" обновления составляет определенную длительность, за которой через паузу наступает следующее обновление.
  Эти "разрывы" составляют прототип текущего времени в бытии, в котором бесконечное проявляется как конечное бесконечно. Иначе, информация о вещах для сознания так и осталась бы скрытой в Едином, так как Единое без своей проекции не проявлялось бы, что означало бы небытие для него, но мы этого не наблюдаем, так как нам открыт меняющийся мир.
  В голографической проекции все вещи - материальные частотные образования - формируются сознанием в виде копий из Единого и поэтому зависят от него и от сознания, то есть они формируются сознанием на основе бесконечного и вневременного Единого, которое не может непосредственно присутствовать в конечных образованиях бесконечной голографической проекции, находящихся тем самым в этой проекции во времени, и в этом отношении вещи как пассивное и слитое в Едином не зависят от сознания и остаются в безвременном Едином в том же "растворенном состоянии". Только так они и могут там находиться вне времени - слитно, включая и само сознание [там же].
  Таким образом, информационные копии вещей из Единого для постоянного обновления голографической проекции формируются сознанием, а не возникают сами по себе, так как распознавать в Едином вещи способно только сознание на основе предшествующих копий и собственных формообразующих способностей, благодаря чему сознание "выбирает" из Единого нескольку иную форму вещи и копирует ее, обновляя тем самым предшествующую копию, имеющее через органы чувств своих носителей доступ в Единое в том или ином виде. Поэтому в данном отношении вещи, точнее, их копии в проекции Единого, зависят от сознания, которое их формирует, но всё же без пассивного из Единого сознание неспособно формировать соответствующие копии.
  В данной модели нет не только никакого саморазвития материи, но оно и не требуется, поскольку в голографической проекции сознание и вещи в копиях не возникают, но существуют как разнотипные материальные образования дискретно в бесконечности обновления, которое "производится" единым сознанием.
  Время для каждого индивидуального сознания в бытии представляется текущим плавно, тогда как в его основе - голографической проекции - время есть необратимая последовательность длительностей, разделенных паузой.
  Эти длительности (мгновения, точнее, позиции обновления) существуют не сами по себе, а образуются в ходе информационного прерывистого процесса распознавания вещей из Единого для последовательного обновления предшествующих копий вещей в голографической проекции.
  Каждое индивидуальное сознание в своем развитии и жизни в любом из измерений бытия слито со своим телом-вещью, без которого оно не может действовать в соответствующем измерении бытия в силу их разных характеристик (индивидуальное сознание не обладает органами чувств, соответствующих той или иной форме материи тех или иных измерений бытия). Это соединение вечного сознания (активного) с неживым (вещью) как конечным длится временно - в течение возможного существования этого объединения, срок которого определяется накоплением неизбежных сбоев в его сверхвысокочастотной голографической основе, самой окружающей средой, а также программой действий самого сознания в ходе информационного процесса, соединяющего живое с вещами [там же].
  Слитые в Едином, вещи и сознание вместе с тем в своих копиях существуют в голографической проекции Единого не без "вмешательства" сознания в отдельности каждой копии, не теряя при этом единства в голографической проекции в силу его основного свойства, как голограммы, а также приобретая единство во времени сосуществования индивидуального сознания и тела.
  Сознание не является бесплотным, идеальным, единственным, способным саморазвиваться в этом одиночестве, как полагал, например, Гегель. Напротив, в голографической проекции сознание существует среди обновляемых им копий вещей в виде множества копий индивидуальных сознаний, представляющих собой вполне материальные частотные структуры, такие же частотные, как и вещи, но более высокого порядка, и обладающие в просто живом только лишь способностью к саморазвитию, а в своем высшем выражении обладающие самосознанием.
  Кроме частотных структур в голографической проекции нет ничего, и они не возникали и не исчезали, но существовали, в нашем понимании, всегда, меняя лишь свой спектр и гармоники в ходе обновления. При этом интегрально все они равны нулю, находясь в противофазе друг другу, что отражается на бытии, производном от голографической проекции Единого, которое одержит как материю, так и антиматерию.
  Разница между этими образованиями состоит в том, что простейшие структуры (пассивное) не способны меняться по собственному разумению, которого у них нет - они меняются (обновляются) только при "вызове" их из Единого, точнее, их последовательным распознаванием сложнейшими частотными структурами (активное), имеющими разумение, которые "ищут" себя в изменениях ими пассивного.
  Тем самым опосредованно, через пассивное, становятся возможными изменения и самого активного. Но для "работы" активного с пассивным по изменению себя требуются устойчивые образования, которые не характерны для голографической проекции Единого.
  Это требование выполняется за счет последовательного "сцепления" обновляемых частотных структур пассивного, что вполне возможно для информационных копий (информационных пакетов) вследствие выпадения пауз между позициями обновления пассивного, или пауз между информационными пакетами. Паузы исключаются в каждом индивидуальном сознании в собственном носителе (живом существе) в основном из-за определенной длительности обработки каждого пакета информации (порог восприятия). Эта задержка позволяет каждый раз новому пакету как бы догонять предшествующий пакет и замещать его, создавая в индивидуальном сознании иллюзию плавно текущей информации определенных форм.
  Таким образом, "сцепление" может быть осуществлено только через частотные структуры активного (сознания) в живом, соединяющие в нем в необратимой последовательности распознавания все поступающие частотные структуры в виде импульсных информационных пакетов, что означает трансформацию поступающей информации из неподвижных, но последовательно заменяемых образований, в движущийся мир - аналогом может служить до некоторой степени демонстрация кинофильма для зрителей с тем отличием, что сам фильм "прокручивается" внутри активного им самим.
  Колебания одного знака в виде отдельных пакетов информации (импульсов), последовательно поступающие в обрабатывающие центры живого существа, сливаются в них в единый материал, трансформируясь в картину уже не частотного типа, но, например, в известную нам картину мира вещей и явлений. С одной стороны, эта картина имеет информационно-частотную материальную основу, с другой стороны, картина мира представляет собой, подобно компьютерной игре, искусственное устойчивое образование со своими закономерностями, правилами и установлениями, которые могут отличаться для различных измерений, но которым всегда свойственно текущее время, движение конкретных вещей в определенном пространстве.
  Любое живое существо, находящееся в очередной жизни "внутри" этого мира, естественно, ощущает его объективно, то есть ничего изменить не способно в нем, не может управлять им, так же как солдатик в компьютерной игре, но, в отличие от этого солдатика, никто не управляет любым живым существом в этом мире - оно всё делает само, однако подчиняясь в определенной степени установившимся правилам, не в силах, например, отменить закон сохранения энергии, химические связи элементов, собственный метаболизм, ограниченность жизни тела в условиях окружающей среды или отменить уплотнение времени с развитием всего живого [там же].
  Человек - наиболее совершенный, единственный и законченный представитель мироздания в целом потому, что он в своей голографической основе сочетает простейший частотный спектр вещей, сложнейший частотный спектр живого (только ощущающего образования) и наиболее сложный спектр самосознающего существа.
  При этом сочетании (слиянии) каждый человек есть образ Единого, поскольку в нем есть всё, что только возможно в мироздании, - нет только вечности Единого. Зато в нем взаимодействуют неживые, вещные компоненты, сознание низшего уровня (ощущающее) и мыслящее, проектирующее, понимающее себя сознание.
  Подобные живые существа вместе с остальными, более простыми живыми существами в своем едином выражении, "удерживают" всё бытие в состоянии изменения, обновляя проекцию Единого, и является ключевым звеном в дуальной системе мироздания, делая ее стабильной удалением от ничто, в которое без него превратилось бы всё.
  В человеке активное (сознание) обеспечивает для себя актуальную, хоть и каждый раз временную жизнь, вносящую в него перемены.
  Сознание в своем индивидуальном выражении, оказываясь в конечных существах раз за разом, сохраняет свой активный характер, свою главную частотную основу за счет действий в предметном, сопротивляющемся мире, который сознание стремится изменить, как только может, несмотря на все препятствия, возникающие перед ним.
  Сознание, являющееся в собственных частицах частотной структурой, подвержено сбоям при собственном обновлении в голографической проекции. Эти чисто статистические ошибки, случающиеся в сверхвысокочастотных образованиях, при их накоплении могут изменить качество образования и даже разрушить его, что и происходит с пассивным (вещи), вследствие чего вещи являются конечными по форме; это же, как кажется, должно нарушать частотную структуру и каждого индивидуального сознания, вплоть до его разрушения.
  Однако этого не случается по следующей причине.
  Если пассивное (вещи) не способно (вещи не имеют сознания) корректировать происходящие изменения в своей основе (частотном спектре) и рано или поздно разрушается - у вещи как пассивного отсутствует стремление сохранять так или иначе свою особенность, которую она не сознает, у нее имеются лишь стандартные механизмы обратной связи, предотвращающие ее хаотичный распад, - то любое живое существо, а не только самосознающее существо, всеми возможными способами, которых у него достаточно, цепляется за жизнь. Тем самым сознание в любом живом существе сохраняет свою основную особенность - активность, или неизбывное стремление к изменениям в себе и вокруг себя. Правда, сознание в живом существе не может повлиять на разрушение своей вещной компоненты (тела), распад которой прекращает существование этого симбиотического образования (конкретного живого существа).
  Существование сознания в вещах и среди вещей, а также рядом с иными сознаниями в виде живого, с одной стороны, позволяет каждому индивидуальному сознанию по реакциям на свои действия корректировать структуру собственного частотного ядра при посредстве единого сознания, восстанавливая это ядро, и тем самым не терять свою особенность - стремление к изменениям, то есть свободу в той или иной степени выражения.
  Другими словами, человеческие действия, способствуя восстановлению частотной структуры индивидуального сознания, позволяют каждому индивидуальному сознанию оставаться вечным. Поэтому сознание не может полностью обособляться от живых существ и вынуждено для собственного сохранения вновь и вновь "погружаться" в них. Именно этим образом, то есть дискретно, сознание сохраняет себя, как активное, в конечном временном мире. бесконечно [там же].
  С другой стороны, подобное временное существования сознания в конечном существе позволяет пытаться использовать изменения в себе и вокруг себя, которые оно способно так или иначе ощущать и/или осознавать, с пользой для себя, а не во вред.
  В результате, пребывание активного начала в человеке не только дает человеку, как отдельному существу, сознательную жизнь, выше которой ничего нет, но и каждое индивидуальное сознание получает возможность в человеческих действиях меняться и вместе с тем сохранять своё ядро от разрушения, оставаясь, в отличие от вещей, вечным и, в то же время обладая только одному ему присущей индивидуальностью.
  Сознание любого живого существа, а не только человека, создает собственный мир, свое "настоящее", сканируя через органы чувств окружающее и проникая этим самым локально в необозримое Единое. Естественно, никакое индивидуальное сознание, имеющее определенный уровень развития, не может охватить ощущениями своего тела-носителя и своим разумением всё бесконечное Единое; но оно может теми средствами, которые есть у него (человек имеет пять основных органов чувств), и теми формами, которые ему в соответствии с его уровнем развития и типом носителя предоставляет единое сознание, распознать в Едином соответствующие его жизненному циклу вещи, и последовательным необратимым копированием через паузу формировать собственное время, "преобразующееся" в каждом индивидуальном сознании за счет выпадения паузы в нем в красочное, движущееся и меняющееся "настоящее", в котором это индивидуальное сознание может существовать в компании с другими индивидуальными сознаниями среди распознанных и скопированных вещей, оставаясь нераздельно с собственным носителем по крайней мере до поры до времени в этом существовании и ощущая его.
  Таким образом, можно отметить, что в соответствии с предложенной моделью дуального мироздания вполне возможным является наличие актуальной, активной бесконечности (сознания) и безграничной, потенциально полной всеми вещами, но пассивной бесконечности, слитых в безвременном и неподвижном Едином, и наличие их же в бесконечном изменении дискретно в голографической проекции Единого, которая "преобразуется" в каждом индивидуальном сознании в бытие с движущимися и меняющимися вещами.
  В этой модели Единое и его проекция поддерживают друг друга в виде равновесной дуальной системы, и не способны к существованию в разделенности. Допущение их разделения означает для Единого исчезновение, поскольку в отдельности оно есть чистый ноль, ничто.
  Единое сознание обнаруживает себя в множественности частиц-копий в мире со временем, и тем самым неподвижное единое сознание из Единого через его проекцию становится способным в виде копий меняться через изменение собственных частиц, предоставляющих ему информацию о собственных конечных жизнях в живых существах бесконечно при опоре на проявляемые ими из Единого, которое в своей бесконечности есть всё и ничто, вещи в виде копий, как бы оживляя в этом процессе полное всем Единое.
  Бесконечное и безвременное Единое, таким образом, есть нераздельное активное и пассивное; но в собственной проекции оно же представлено множественным, устойчивым активным, стремящимся к развитию, и сменным по форме пассивным, составляющим базу для этого развития в бесконечно обновляющейся активным на основе Единого голографической проекции.
  Эта двойственность есть единственное условие проявления Единого, или - в итоге - подобная дуальность есть единственное условие для жизни и развития сознания.
  Любопытно, что, представляющееся "вещью в себе" безвременное, бесконечное Единое, "распаковывается" органами чувств человека каждый миг - достаточно оглянуться вокруг, - этим самым оно предоставляет человеческому сознанию возможность признать его существование без веры в нечто фантастичное, всемогущее и внешнее.
  Каждый человек понимает свою духовную сущность, то есть - понимает, что он - не вещь, что он многое может делать по собственному разумению, но когда у него в жизни всё хорошо налажено, то человек, как правило, не задумывается об этом.
  Однако при тех или иных неудачах, а также в конце жизни, он волей-неволей ищет поддержку, понимая свое бессилие, а часто - и тщету надежд, один молится, другой медитирует - и адресоваться он может к Богу, идолу, мировой идее и т. д.; но любой человек на самом деле обращается, не замечая того, к своей сущности - к своему сознанию: а это - равноценно обращению к единому сознанию.
  В ответ он получает то, что ищет: или надежду, или уверенность, или, если всё уж очень плохо, - утешение.
  Человек, как образ Единого, творит свое "настоящее", естественно, при поддержке Единого, которое не может не отзываться на него [там же].
  Отметим далее весьма примечательный факт: случайность в обычном живом, представленная в человеке в форме низшего (животного) сознания, и высшее сознание (осознанно-целевое выражение сознания в человеке) являются антагонистами в том отношении, что, если субъект, обладающий высшим сознанием, ошибется, то он способен понять свою ошибку и исправить содеянное, существенно ускорив собственное продвижение по пути развития, тогда как случай является своего рода окраиной сознания, составляя существо именно низшей части сознания. Случаем сознание пользуется, если не знает, что и как делать на данном уровне развития, но, принимая случай во внимание, хотя и медленно - с откатами и зигзагами - всё же продвигается вперед.
  Таким образом, антагонизм низшей и высшей форм сознания как в человеке, так и его сообществах означает появление новой движущей силы, обеспечивающей наиболее быстрое развитие сознания в его носителе - человеке.
  Случайность, более тяготея к хаосу, не способна быть надежной опорой структурному порядку, нарушая его всё время. Поэтому, давая непрерывные изменения живой среде, она же способствует столь же непрерывному разрушению складывающегося порядка, заставляя живые существа полностью подчиняться себе, особенно не размышляя, основой чего является рефлекторно-инстинктивный механизм действия - один и тот же для всех живых существ, что бы с ними не происходило.
  Однако мирозданию, основой которого является активное (сознание), требуется как разрушение, так и более-менее успешное созидание, которое может удовлетворить сознание, придав стимул его развитию удалением от бессмысленности существования только на уровне потребления ощущений.
  Таким образом, в мироздании наиболее преуспевает в отношении приобретения смыслов в соединения их с ощущениями только то, что может сообразить, как эффективнее разрушить или создать, на что способны отнюдь не случайные процедуры и не какой-то порядок, непременным условием которого является стабильность, а только креативность и самодеятельность, всегда приводящие к сравнительно быстрому достижению ожидаемого или неожиданного результата, вред, пользу или даже невеликий смысл которого может понять только существо с этими свойствами, то есть сознающее себя существо: понимаемая им неудовлетворенность собой непременно провоцирует его на поиск интересного, разрешение различных загадок и проблем, часто отнюдь не утилитарных, что весьма существенно развивает сознание и дает ему с наибольшей отдачей и удовлетворением выразить себя в текущей жизни.
  Тем самым состояние неудовлетворенности сознания собой, претворяющееся в выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия дает самосознающему существу предельную степень свободы.
  Поэтому наиболее эффективно созидать и разрушать, кроме субъекта, обладающего как сознанием на уровне ощущений, так и самосознанием, никто и ничто не способно, что означает невозможность как единому сознанию, так и индивидуальному сознанию обойтись без него в качестве наиболее эффективного орудия собственного развития и потребления жизненных коллизий.
  Появление существа с двумя уровнями сознания как живого и наиболее свободного представителя активного (сознания), эффективно формирующего из пассивного среду (бытие) для себя в мироздании, то есть - перла бытия, является неизбежным проявлением деятельности активного среди пассивного.
  Что же за сущность заставляет живых существ меняться и развиваться?
  Эта сущность превращает движение в развитие (усложнение, совершенствование, которое для человека является осознанным) собственными силами.
  Активность живых существ, в том числе и человека, в отличие от остальных объектов бытия, подчиняющихся только естественным законам: законам сохранения, закону неубывающей энтропии. законам Ньютона и т.д., должна быть в сознании - единственном отличии живых существ от прочих объектов бытия. В противном случае, активность живых существ ничем бы не отличалась от круговращения остальных объектов бытия, но мы этого не наблюдаем.
  Эта сущность, свойство, особенность заставляет человека, и вообще, всё живое не стоять на месте - развиваться, при этом она чутко реагирует на обстоятельства жизни и окружающую среду, проявляясь для человека в чувствах, мыслях и действии двояко: с одной стороны, заставляя его в любом случае не терять активности, с другой стороны, резко повышая или понижая свой уровень при определенном стечении обстоятельств, как естественных, так и рукотворных.
  Активное отличается от пассивного - именно внутренним стремлением к изменениям себя в человеке во внешней среде, неспособностью благополучно и постоянно устроиться среди вещей, порядком которых активное (сознание) не может быть удовлетворено потому, что оно само устроило этот порядок без полной уверенности в правильности этого порядка. Сознание в человеке тут же обнаруживает в нем недостатки, которые приводят к осознанию человеческим умом его собственных недоработок и, соответственно, собственной определенной несостоятельности.
  Подобное состояние активности, или состояние сознательного разрушения и созидания, есть источник свободы, проявляющийся во всех действиях каждого человека в его отношениях с внешним миром, вещами и соплеменниками, что означает его развитие. И возможно это состояние только при осознании живым существом самого себя, то есть в случае возникновения у него самосознания. Самосознание, являющееся изначально активным, то есть неуспокоенным и недовольным собой и, следовательно, любым порядком и любыми отношениями, которых без него нет вообще, или которые на самом деле полностью зависят от него, так как внешние обстоятельства человек (его сознание), кроме глобальных, производит сам, сам и освобождается от них.
  В человеке эта активность самосознания выражается в его непреходящем стремлении выстроить идеальный порядок и устроить гармонию между людьми, чего он, естественно, никогда не достигает среди неустойчивых вещей и несовершенных людей, зато в этом стремлении он достигает главного - развития собственного сознания, что и является его истинным предназначением.
  Сущность свободы, или стремления к разрушению и созиданию всего доступного для человека, осознается только в представлениях того же человека, который есть не что иное как сочетание низшего и высшего сознания в форме органических соединений тела. Поэтому все действия человека выражаются в переплетении инстинктивного и осознанного.
  Зачаток свободы в виде неосознанного стремления любого живого существа к разрушению негодного или неудобного для него и возведения более подходящего свойственен всему живому. Иначе говоря, это зачаточное (неосознанное) внутреннее состояние сознания живого существа обусловлено непреходящей собственной активностью, без которого его просто нельзя было бы считать живым, а проявляется эта неосознанная активность в перманентной неудовлетворенности собой среди вещей и других живых существ в динамике.
  Для любого вида сознания в живом существе свобода есть внутреннее состояние сознания, обусловленное непреходящей собственной активностью в сопротивляющейся среде, а сама активность проявляется в перманентной неудовлетворенности собой, влекущей созидание и разрушение окружающего, в процессе которого происходит как изменение активности, так и изменение самого носителя активности.
  Пространство подобной неудовлетворенности расширяется в человеке осознанием этого чувства (свойства, сущности, особенности), трансформируясь уже в его осознанную деятельность, опять же сводящуюся к процессам разрушения и созидания во всем, что окружает его.
  Эта неудовлетворенность, которая присуща теперь человеческому сознанию в его самосознании, но которая никуда не уходит и из его низшего сознания, а отнюдь не воля, как полагал А. Шопенгауэр, и не пассионарность, как считал Л. Н. Гумилев, ведет любое живое существо вперед, отражаясь в осознанных и неосознанных действиях по преодолению непрестанного сопротивления среды.
  Низшим сознанием человека свобода, или действие неудовлетворенности проявляется инстинктивно, то есть без явной цели - методом проб и ошибок, в его стремлении к выживанию, размножению, удобству и безопасности. Тем не менее, в основе любых устремлений и решений низшего сознания в живом существе заложена неудовлетворенность сознания, поскольку живое, или активное существо стремится прочь от того, что у него есть, туда, где, как оно предполагает ощущениями, лучше, чем сей момент, то есть приятнее и выгоднее: сытнее, теплее, безопаснее и т.п. Но, как известно, полагаться на ощущения можно не всегда, что, например, доказывают регулярные полеты саранчи в пустыню или миграция рыбных косяков прямо в пасть хищникам на собственную гибель.
  Высшим сознанием (самосознанием) свобода, или действие неудовлетворенности проявляется как стремление к намеченной цели. Этот тип сознания уже способен квалифицировать, то есть понимать по крайней мере видимые ограничения для его стремлений к намеченным целям как неволю, а освобождение от этих ограничений как свободу "от", именуя поэтому ее независимостью, которая может быть достигнута настойчивостью в определенном направлении. Кроме того, человек приобретает способность выбирать из некоторой совокупности то, что более соответствует его интересам как в данный момент, а также на будущее. Иначе говоря, благодаря чувству неудовлетворенности в самосознании человека, он обретает способность регулировать и планировать свою жизнь так, как ему хочется, но с учетом окружения, и, оценивая заранее последствия запланированных поступков, то есть понимая, что за них придется отвечать как перед собой самим, так и перед собственным окружением.
  Однако, это существенное добавление в сознании живого существа (самосознание), которое позволяет ему осознавать себя и, как кажется, поступать разумно и ответственно, ничуть не убавляет действия низшего (животного) сознания, которое в любой момент может начать блокировать какие угодно стремления высшего сознания, если только ему покажется, что они противоречат выживанию человека или даже, если они могут ухудшить качество его жизни, или, напротив, когда низшее сознание человека накопит собственную неудовлетворенность наличными обстоятельствами до такого предела (мало еды, надоел холод и вредные соседи), при котором человек или всё сообщество бросится туда, где мелькнул горизонт лучшего, по мнению низшего сознания, которое не умеет рассчитывать, но способно, при его достаточной наполненности, отодвинуть в сторону высшее сознание со всеми его аргументами, и заставить сообщество мигрировать в непригодную местность на погибель или вывести весь народ на безнадежную войну с соседями за лучшую долю, в которой он целиком погибнет.
  Тем не менее, человек, который представляет собой слитое воедино низшее и высшее сознание в форме тела, есть вещественное проявление действия свободы как в инстинктивных, так и сознательных стремлениях. Внутренняя противоречивость этих стремлений и вместе с тем их слитность в основе не позволяет однозначно распределить действия человека на чисто сознательные и чисто неосознанные. Поэтому четко предсказать действия любого человека или предопределить их невозможно, и в этом он так же свободен.
  Тем самым свободные проявления человека, то есть его продвижение вперед происходят посредством как инстинктивных, так и осознанных действий, в основе которых, находится неизбывная неудовлетворенность собой и своим окружением. Другое дело, в каком состоянии находится это фундаментальное свойство активности, то есть его наполненность как в сфере низшего сознания, так в границах высшего сознания.
  Переполнение человека неудовлетворенностью, в частности, занимаемым им местом в обществе, например, в форме неудовлетворенного стремления к власти, что входит в сферу низшего сознания, ведет его к забвению всех моральных норм и сокрушению любыми средствами своих противников, стремящихся во власть.
  Переполнение человека неудовлетворенностью местом в жизни с позиции возможно наиболее эффективной защиты собственного достоинства, достоинства своего отечества от неправедного посягательства врагов, остававшееся втуне в обыденной жизни, а это сфера самосознания, заставляет скромного бухгалтера проявлять чудеса героизма на войне, где это свойство сознания позволяет ему, в отличие от обыденной жизни, развернуться так, как и не снилось профессиональным военным.
  Подпитывают эту неудовлетворенность сознания, обуславливающее стремление к новому, непрекращающиеся, меняющиеся информационные потоки, пронизывающие всё существо человека, которые он может интерпретировать, обладая самосознанием, по-разному, в меру своего понимания.
  Тем самым каждый человек неизбежно совершает все время колебания от привычки, или устоявшегося образа жизни, к разрушению создавшегося немалыми трудами порядка, освобождению от него. Установив одно и приобщившись к нему, он рано или поздно начинает тяготиться им и решается изменить его, как бы ни сопротивлялась этому его внешняя консервативная натура.
  В результате появления нового возникают дополнительные связи, расширяется познавательное окружение, что означает непрерывное прирастание информационных потоков, к которым опять же вынужден применяться каждый человек.
  В основе этого прирастания информации, а значит, и развития, находится неизбывная неудовлетворенность сознания максимальной наполненности.
  Так протекает, хочет человек этого или нет, изменение его собственного сознания вместе с изменением бытия, что на самом деле и требуется для самого сознания.
  Внешне, противостояние низшей формы сознания с высшей в человеке и его сообществах, обеспечивающее ускоренное развитие человеческих сообществ, проявляется в борьбе властной элиты, для членов которой доминантой является низшее сознание, с интеллектуальной оппозицией, доминантой которой является высшее сознание, в котором преобладает альтруизм.
  В свою очередь, процесс технологического и культурного развития цивилизации обеспечивает группа креативных личностей, сочетающих в себе высокий уровень низшего сознания с достаточно высоким уровнем альтруизма, а не какие-то иные группы или отношения. Поэтому креативные персоны выполняют роль движителя технологий и культуры, но, опять же, в основе их креативных свойств заложены особенности их сознания, а не какие-то иные силы.
  Таким образом, кроме такой внешней силы, как борьба властной элиты с противодействующей ей интеллектуальной оппозицией, в любом цивилизованной обществе возникают и действуют еще две силы, представленные двумя группами, характерные своей креативностью, но разделенные по интересам, поскольку интересы одной сосредоточены на научных исследованиях и развитии технологий разного рода, а интересы другой находятся в сфере культуры.
  Обратимся сначала к первой креативной силе, направленной на развитие цивилизации в русле технологий.
  Эта сила, действующая в основном в сфере технологий, более всего интересуется познанием окружающего мира, применяя полученные знания как к расширению сферы познания, так и для прикладных целей изменения окружающей действительности - это ученые и изобретатели, чья деятельность ведет к развитию технологий и в итоге - к постоянному переоснащению техническими средствами производства, торговли, вооружений и быта. Наиболее эффективно подобная трансформация среды, в которой обретаются остальные аборигены, производится путем применения творческого подхода к изменению реальности.
  Поэтому, наряду с совершенствованием общественного уклада, так или иначе происходит с той или иной скоростью изменение технологической оснащенности общества и, следовательно, его экономики, включая рост производительности труда и возникновение его облегченных форм.
  Иначе говоря, максимальный вклад в технологическое развитие цивилизации вносят эти креативные персоны.
  Таким образом, борьба властной элиты с противодействующей ей интеллектуальной оппозицией и действие креативных персон в развитии технологий обеспечивают процесс созидания как в общественных отношениях, так и в технологиях, существенно влияя друг на друга так, что при их пересечении могут происходить повороты, сменяющие один уклад жизни сообщества или государства иным - более совершенным и удобным для населения во всё увеличивающимся его охвате, в чем, собственно, и состоит процесс развития цивилизации в рамках собственнических отношений - от рабовладельческого строя до капитализма.
  Однако действие первой силы до сих пор общественные науки не замечают, подменяя ее в глазах общественности борьбой или взаимодействием трудящихся и эксплуататоров, хотя в ряде стран трудящихся и эксплуататоров уже трудно разделить. К тому же, если эксплуатируемый трудящийся вдруг разбогатеет или станет предпринимателем, он точно так же начинает заботиться прежде всего о себе, а не об обиженных и угнетенных, не испытывая сильных нравственных проблем. Объяснение этого феномена опять же находится в сфере сознания, поскольку у подавляющего большинства эксплуатируемых и эксплуататоров уровень самосознания в его альтруистической компоненте довольно низок, а уровень животного сознания с его эгоцентризмом - достаточно высок [5].
  Поэтому действие обеих упомянутых сил с их интересами способно проявляться интенсивно только при сравнительно высоком уровне культуры в обществе, включая соответствующий уровень образования, благодаря которому обеспечивается развитие альтруистической составляющей самосознания хотя бы части населения до уровня уважения не только самих себя. Подтверждением этому является практическое отсутствие развития архаичных обществ, существующих до сих пор в отдельных уголках планеты, хотя там имеются определенные производительные силы, опирающиеся на использование иногда не столь уж примитивных орудий труда.
  То есть любое движение в обществе, включая повороты и перевороты в общественном укладе, особенно кардинальные, происходит только при достаточно высоком уровне культуры, если и не всего населения, то ведущих его слоев, основной вклад в достижение которого вносит третья группа креативных интеллектуалов, проявляющая себя в той сфере развития общества, которая наиболее близка внутреннему миру человека, то есть - его самосознанию.
  Эта группа интеллектуалов, интересующаяся больше внутренним миром человека и его сообществ, пытается разными способами проникнуть в него, соотнося одних людей с другими, сопоставляя человека с природой и обществом, а также выясняя способности человека отражать эти отношения в искусственных формах.
  Именно эти креативные персоны в разной степени, но всё же, производят культурные ценности в разных формах, и непосредственно воздействуют на умы и чувства населения, затрагивая самые чувствительные струны самосознания каждого человека, благодаря чему постепенно меняется как индивидуальное, так и коллективное самосознание: смягчаются нравы, растет тяга населения к знаниям, увеличивается число интеллектуально и эмоционально развитых людей.
  Подобное культурное развитие воздействует на рост альтруистической составляющей самосознания населения, расширяя тем самым прослойку интеллектуальной оппозиции власти, желающей гармонизации общественных отношении.
  Результатом этого культурного развития общества, казалось бы, далекого от политической борьбы, является, тем не менее, нарастание противостояния неформальной интеллектуальной оппозиции властной элите вследствие распространения альтруизма в массах. Кроме того, рост культуры и образованности населения позволяет повысить процент выделения из него креативных персон, которые представляют собой, по сути, единственный эффективный рычаг ускорения технологического и культурного развития общества.
  Тем самым действия интеллектуалов сферы культуры оказывают решающие влияние на рост альтруистической составляющей самосознания населения, создавая условия для развития общественного уклада.
  Поэтому кардинальные перевороты в жизни общества происходят на этом культурно-просветительном фоне в случае недовольства значительной части общества существующим строем жизни при наличии определенного уровня технологического развития, позволяющего изменить систему хозяйствования.
  Наиболее характерным и известным всем примером такого переворота является резонансно-взрывной эффект в форме революционной отмены феодальных отношений в обществе Франции в 1789 году.
  Таковы, по нашему мнению, основные силы - скрытые и внешние, способствующие проявлению как личностей в истории, так и выделенных выше групп населения, которые играют роли, определяющиеся уровнем обеих составляющих сознания - природного сознания, выражающегося в индивидуальности каждого человека, и самосознания, внешне представленного его личностью [5].
  Поэтому отсутствие или слабое проявление всех трех указанных внешних сил в обществе, причиной возникновения и действия которых являются обе составляющие сознания - природная (животная) и самосознание - делает его соответственно архаичным или стагнирующим, примером которых в настоящее время является целый ряд стран третьего мира, в которых ничего не происходит, и никакие активные личности или группы не проявляются.
  
  Библиография
  
  1. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т. 1 "Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества в истории. М. Дом интеллектуальной книги. 2000. ISNB 5-7333-237-2.
  2. Шелер. М. Положение человека в космосе. //Проблема человек в западной философии. Москва. Издательство "Прогресс". 1988.С. 31-95.
  3. Гелен А. Образ человека в свете современной анропологии. //Личность, Культура. Общество. 2007. Вып. 3 (37). С. 37 - 51.
  4. Плеснер А. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. М. Российская политическая энциклопедия РОССПЭН. 2004. 368 с.
  5. Низовцев Ю. М. Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке? Журнал "Топос". РФ. 12.05. 2022.
  6. Низовцев Ю. М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: litres.ru
  
  Глава 19.
  Наиболее характерные утопии нынешнего века.
  
  Как ни удивительно, но до сих пор все слои населения планеты питаются утопиями разного рода, от которых они не в силах отказаться, за редким исключением. Однако положение спасает то обстоятельство, что цивилизация развивается по объективным законам, и последствия действия этих законов человеческие ошибки и даже глупость отменить не способны, а могут только ускорять или замедлять развитие цивилизации, тем более что осмысление ошибок - основной путь развития человечества.
  1. Утопия глобализации.
  Обратимся сначала к столь популярной среди властных структур идее о продлении существования капитализма путем глобализации мирового устройства с передачей управления цивилизацией мировому правительству.
  Подобная, в сущности, фантазия указывает на желание властных элит иметь столь приятное для них пребывание на вершине пирамиды власти без всяких конкурентов при полном единении нижней части пирамиды.
  Однако, желать можно всё, что угодно, но управлять этой естественной формой развития человеческого сообщества, как, впрочем, и иными формами его развития на других этапах нет никакой возможности даже с использованием искусственного интеллекта.
  Примером этого являются регулярные кризисы, появление которых никакое правительство устранить не способно.
  Основными причинами отсутствия возможности управлять развитием всей цивилизации является сложность, разнородность структурных элементов цивилизации, непрерывная и самодеятельная смена ее лидеров, неспособность правящих элит, ограниченных своими эгоистичными догмами, своекорыстными интересами и соответствующей им недальновидностью, разобраться в сущности происходящих процессов, которые они могут только иногда замедлять или ускорять, но не более того.
  Поэтому эта сверхсложная система функционирования цивилизации происходит на планете сама по себе, точнее, по законам функционирования любых сообществ живых существ, соображают они индивидуально и коллективно осознанно или нет, в течение отпущенного соответствующим поколениям конечного времени существования всей земной цивилизации [см., напр., 1, гл. 2,3,4].
  Глобализация также невозможна и по причине того, что сама цивилизация представляет собой ряд локальных цивилизаций с неодинаковым уровнем развития - от первобытнообщинных сообществ (Новая Гвинея, австралийские аборигены, многие африканские и южноамериканские сообщества) до родоплеменных сообществ типа племен Афганистана, Пакистана, кочевников севера Африки, а также многочисленных сообществ феодального уклада, например, таких как: Таиланд, Бруней, Марокко, Иордания. Последними в этом ряду запоздавших являются сообщества, отставшие в развитии по разным причинам от лидеров сравнительно недалеко, и наиболее характерным примером такого рода локальных цивилизаций является Россия, отставшая в своем культурном и технологическом развитии от соседней Европы примерно на 300 лет.
  Я полагаю, что в основании образа жизни и отношений людей, а значит и темпов их развития находится соотношение коллективистской и индивидуалистичной форм сознания.
  Примитивные (архаичные) сообщества, существующие на грани выживания, вынуждены отдавать приоритет коллективистскому самосознанию, которое практически полностью подавляет индивидуалистичной, находясь вместе с тем в подчинении природному (низшему, или животному) сознанию, и отличаясь от животных только тем, что их действия зачастую могут быть осознанными, тогда как животные в стаях или индивидуально подчинены только инстинктам и рефлексам, что позволяет им полностью адаптироваться к окружающей среде. Но человеческие сообщества уже способны менять эту среду в соответствии с тем или иным целеполаганием для улучшения условий своего существования.
  В подобных сообществах отсутствует частная собственность, а коммуникации между сообществами минимальны, что означает незначительность объема информационных потоков, охватывающих архаичные сообщества.
  С появлением частной собственности образ жизни и отношений между людьми существенно меняются.
  Права членов тех или иных сообществ по отношению к собственности вынужденно начинают регулироваться, развивается товарообмен, возникают центры торговли, в основном на пересечении торговых путей, со временем превращающиеся в города. Появляются различные зрелищные мероприятия, описания путешествий и быта различных народов, что означает возникновение зачатков культуры.
  В связи с этим растет уровень индивидуалистичной части самосознания, но, так как условия жизни остаются для подавляющей массы населения тяжелыми, коллективистская часть самосознанич продолжает доминировать, оставаясь, тем не менее, в подчинении природному сознанию, ориентированному на выживание.
  Поэтому государства, появляющиеся, как правило, в виде объединения городов и местностей, прилегающих к ним, по своей структуре напоминают по своей структуре племя. Во главе стоит вождь, который может носить наименование кагана или эмира. Его окружают советники, и рядом находятся жрецы. Однако, в отличие от племени, в этих образованиях появляются суды, сословное деление членов сообщества, сборщики налогов, охранные и воинские подразделения.
  С течением времени авторитарная структура государств не претерпевает серьезных изменений - вплоть до XIX нашей эры, но затем она замещается республиканским строем, более выгодным набравшей силу буржуазии, которая в этом случае могла легко контролировать и даже менять правительства в своих интересах.
  Соотношение коллективистского и индивидуалистичного компонентов самосознания так же не претерпевает серьёзных изменений до середины второго тысячелетия нашей эры, чему немало способствовали основные религиозные конфессии, всем силами боровшиеся за сохранение старинных устоев и стремящиеся запрещать любые нововведения.
  Именно эта политика таких крупнейших конфессий как ислам, буддизм, католицизм, исключая возникшее в XVI веке нашей эры протестантство, оставила по сию пору многие страны на обочине истории, поскольку вывести на путь ускоренного культурного и технологического развития способна только личная инициатива, не стесненная рамками произвола государственных чиновников и прочих авторитетов, поддерживающих превалирование коллективистского сознания, включающего природное сознание и определенную часть самосознания, над индивидуалистичной частью самосознания.
  Преодолеть доминирование коллективистского сознания над индивидуалистичной частью самосознанием удалось только в ряде стран Европы благодаря отделению от католицизма протестантов, благословивших свободный труд [2, 3], и переходу протестантских стран к интенсивному технологическому развитию, привлекающему всё более и более дополнительные информационные потоки, которые, в свою очередь, способствовали повышению уровня индивидуалистичной части самосознания почти всех граждан этих государств, и вместе с тем обогатили их как материально, так и духовно, вследствие чего остальные страны мира с заторможенным развитием частично превратились в колонии развитых стран, а остальные стали их сателлитами.
  В результате, все страны ислама и буддизма, самыми крупными из которых являются Индия, Индонезия, Иран, Египет, Пакистан, Нигерия, страны центральной Азии, а также страны традиционного католицизма, большая часть которых находится в Латинской Америке, оказались на обочине технологического развития со всеми вытекающими последствиями, главным из которых стало сохранение индивидуалистичного компонента самосознания на низком уровне, что означает отсутствие инициативы, предприимчивости, низкий уровень образованности населения и отсутствие интереса к творческой деятельности, раз можно пользоваться плодами чужого труда в виде телефонов, автомобилей, самолетов и т. п.
  Такова цена доминирования коллективистского сознания, поддерживаемая указанными конфессиями, которые к тому же стараются всеми силами ограничивать влияние информационных потоков на своих прихожан, что особенно характерно для стран ислама с их средневековыми запретами.
  Вы скажете, а как же Япония и Китай, мало чем уступающие в настоящее время в производстве высококлассной продукции ведущим странам мира?
  На самом деле Япония несколько раньше, а Китай сравнительно недавно попали в информационные потоки, исходящие от Европейских стран, и со всей азиатской тщательностью стали воровать и копировать технологические новинки Запада, наладив производство этих копий в значительном объеме и с приличным качеством, но несколько дешевле.
  Что же касается новых технологических открытий и изобретений, то их в этих странах как не было, так и нет. Китайская культура и ее японские образцы так же не распространились по миру.
  Объяснение этому феномену заключается в том, что коллективистская компонента самосознание населения этих стран, поддерживаемое такими пассивными формами религии как буддизм и даосизм, не претерпело существенных изменений в своем доминировании над индивидуалистичной компонентой самосознания. Каждый китаец или японец всегда послушен вышестоящим и старается, во избежание неприятностей, не проявлять инициативы, но проявлять старание во имя процветания своего клана или сообщества.
  Иначе говоря, стремление к стабильности и порядку, к соблюдению традиций препятствует в рамках подобной локальной цивилизации креативной деятельности, состоящей в выявлении нового и неведомого, которое как раз и может нарушить заведенный и отлаженный порядок.
  Поэтому, несмотря на бурные информационные потоки, захлестнувшие эти страны, индивидуалистичной компоненте самосознания населения этих стран не удалось раскрепоститься, и Китаю или Японии не суждено рулить ни техническим, ни культурным прогрессом.
  Россия, как Япония или Китай, почти всю свою историю существовала в рамках авторитарного государства, чью жители были холопами правителей. Естественно, проявление индивидуалистичной компоненты самосознания в этой стране было подавлено, отсутствовала всякая частная инициатива. Однако под давлением западных соседей правителям России пришлось задуматься над преодолением ее технологического и культурного отставания.
  Довольно неординарный царь Петр I провел некоторые реформы, перестроив органы управления, хозяйство и армию по европейскому образцу. В результате, с течением времени появилась образованная прослойка, каждый член которой обладал определенной свободой в своих действиях, и, стало быть, приобрел достаточно высокий уровень самосознания, тогда как индивидуалистичная компонента самосознания представителей основной массы населения, подавленное коллективистским (общинным) самосознанием довольно низкого уровня, была практически незаметной, поскольку это крестьянское население находилось фактически в рабском состоянии.
  Подобная двойственность самосознания населения наложила определенный отпечаток на всю последующую историю России, вызвав революцию 1917 года.
  Совместить такого рода формы сознания различных по развитию сообществ, точнее, локальных цивилизаций, в единое целое невозможно, в отличие, например, от стран Европы, которые в основном попали в единый поток информационного развития, включая уклад и религию.
  Конечно, все эти разнородные локальные цивилизации, отставшие в развитии, можно колонизировать или уничтожить, но имеет ли отношение подобный подход к глобализации как объединению равноправных, точнее, понимающих и уважающих друг друга сторон?
  Так что и с этой стороны глобализация выглядит типичной утопией.
  С другой стороны, С. Хантингтон [4] существенно преувеличил значение и мощь отсталых локальных цивилизаций, указав на возможность их реального противостояния Западу, выделив Китай и страны ислама.
  Противостоять развитым западным странам в военном отношении способна только Россия, благодаря своим обширным ядерным арсеналам, но взаимное уничтожение противоборствующих сторон делает этот конфликт нереальным, тем более что Россия фактически стала полуколонией того же Запада.
  Поэтому возможность конфликта локальных цивилизаций появляется лишь при существенном ослаблении Запада вместе со снятием по той или иной причине угрозы войны с применением ядерного оружия.
  2. Идея отказа от капитализма с сохранением власти правящих элит путем ликвидации частной собственности и конкуренции.
  Идея отказа от капитализма состоит в ликвидации частной собственности и конкуренции любым возможным способом, например, за счет повсеместного оцифровывания населения для распределения его по кастам, перехода на цифровую валюту для лишения народонаселения собственной воли в распоряжении средствами, и обретения власти немногих избранных над безликой толпой, желания которой предопределяются и исполняются искусственным интеллектом по приказам этих избранных.
  Ошибочность и даже глупость подобного подхода наиболее рельефно проявляется в стремлении к отказу от частной собственности, которая вывела человечество из застоя архаичных времен в более-менее динамичное развитие в условиях конкуренции.
  По-видимому, авторы этой идеи переоценили себя и недооценили Канта, который более 200 лет назад понял важность антагонизма, появившегося в социуме с возникновением частной собственности: ""Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, - это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной законосообразного порядка... Без этих самих по себе непривлекательных свойств необщительности, порождающих сопротивление, на которое каждый неизбежно должен натолкнуться в своих корыстолюбивых притязаниях, все таланты в условиях жизни аркадских пастухов, то есть в условиях полного единодушия, умеренности и взаимной любви навсегда остались бы скрытыми в зародыше; люди, столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали свое существование более достойным, чем существование домашних животных..." [5, с. 5].
  Искусственное устранения конкуренции означает впадение сообщества в застой и постепенную деградацию, что неизбежно ведет к гибели данного сообщества и всех его сателлитов, следующих приказам хозяина, несмотря на все возможности, предоставляемые технологическим прогрессом, поскольку, например, перевод населения в виртуальный мир цифры означает разрыв этого населения с реальным миром, который просто исключает уже ненужную часть из себя.
  Кроме того, власть имущие полагают, что благодаря переводу всех финансовых и большинства других операций в цифровой формат (цифровизация) падение спроса можно компенсировать заменой реальных потребностей населения на те, которые выгодны власть имущим.
  Для достижения этой цели создается всемирная база данных, в которую должна войти вся доступная информация о каждом клиенте, включая даже болезни, которыми он страдает. Соответственно, эта информация позволяет вести непрерывный контроль за каждым человеком, навязывая ему как вкусы, так и товары, направляя каждого человека туда, куда желают власти, вследствие чего появляется возможность и собирать с него максимальную дань, и перманентно управлять всей его жизнью.
  Подобная близорукая идея, рассчитанная на полное подчинение каждого человека соображениям властной элиты с помощью компьютерных сетей, направлена прежде всего на создание идеального потребителя путем лишения его собственной воли и желаний. Она быстро и неотвратимо приведет все слои общества, лишенное самодеятельности, а значит, и развития, к деградации и распаду в форме исчезновения основ цивилизации.
  Абсурдность подобного подхода этих доминантов животных страстей и желаний при крайней слабости самосознания, которое не может заставить своих носителей вглядеться в перспективу и прекратить массовое отделение человека от духовных ценностей, а главное - от творчества, фактически отрицает смысл существования человечества в его стремлении к непрерывному осознанному обновлению, превращая его в подобие стаи обезьян.
  При подобном развитии событий деградация населения произойдет довольно быстро, оставив от цивилизации, если исключить из нее отсталые народы, одни уже непонятные для уцелевших аборигенов приборы и механизмы.
  3. Идея об установлении справедливого народного государства путем уничтожения правящих элит.
  Эта идея, вдохновляющая массы трудящихся до сего времени, появилась сразу же после возникновения частной собственности, явно несправедливо распределявшейся.
  Сохранившиеся китайские хроники свидетельствуют о целом ряде восстаний бесправного населения против мандаринов несколько тысяч лет назад. Некоторые из них завершились победой угнетенных. Однако эти победы вместо установления справедливости, как ее понимали обделенные ею, точнее, обделенные собственностью, приводили лишь к образованию новых династий в рамках того же антагонистичного строя, при котором массы бедняков всё так же работают на богатых и знатных.
  Придать научный характер, в сущности, извечной мечте об уничтожении угнетателей и установлении своего рода рая на Земле попытался Карл Маркс в своем Манифесте [6] и последующих многочисленных трудах.
  На этой образовавшейся основе, чарующей и вдобавок вроде бы научной, в России начале XX века была произведена последняя масштабная попытка установить истинно справедливое государство.
  Крестьянские массы, воевавшие за чуждые им интересы, осознав данный факт после нескольких лет лишений и жертв Первой империалистической войны, повернули свои винтовки против власти, поменяв ее в итоге как бы на власть трудящихся в соответствии с учением Маркса, но, так же как в древнем Китае, вследствие низкого уровня коллективистского самосознания в его альтруистичной компоненте этой массы населения и еще более низкого уровня индивидуалистичной компоненты самосознания, пришли постепенно к образованию подобия азиатской деспотии во главе с первыми секретарями коммунистической партии - своего рода альфа-самцами, сменяющими друг друга, и новой религии, в которой стремление к небесной благодати было заменено стремлением к земной благодати под наименованием коммунизм, где всем наконец наедятся досыта и будут жить - не тужить припеваючи без всякий забот и горестей.
  Эта наивная вера вызвала небывалый жертвенный энтузиазм населения, приведший сначала к существенному технологическому и культурному прорыву, но, как и любая утопия, завершившийся довольно скоро полным идейным крахом в виде утраты веры в коммунизм и последующим разрушением искусственно созданной якобы всенародной социалистической державы с откатом от некоторого достигнутого модерна к средневековым методам правления и существования населения, разделенного снова на сословия, и повсеместной коррупции, поскольку за короткое время невозможен подъем низкого уровня коллективистского самосознания разнородного населения, еще недавно неграмотного или полуграмотного, с его архаичными понятиями об образе жизни, основанного более всего на природном сознании, и тем более невозможно формирование у большинства населения уровня индивидуалистического самосознания, достаточно высокого для того, чтобы стать превалирующим над коллективистским.
  Этот сложный образовательный и воспитательный процесс, основанный на общем постепенном культурном и технологическом подъеме, как показало развитие европейский стран, ныне ведущих в мире, занимает не десятилетия, а столетия.
  Поэтому население России в целом так и не преодолело барьер между индивидуалистической компонентой самосознания и той частью сознания, которое включает в себя коллективистскую компоненту самосознание основной части сообщества и его природное сознание, в пользу индивидуалистической компоненты самосознания.
  Свободные люди - персоны с высоким уровнем индивидуалистической компоненты самосознания - никогда не позволят управлять собой альфа-самцу - единоличному правителю, каким бы он ни был, а в России это происходило тысячу лет и происходит сейчас
  Чем же объяснить подобное развитие событий, приводящее, как правило, после революций и переворотов к восстановлению антагонистического строя?
  Оказывается, в условиях частнособственнических отношений этот строй является наиболее эффективным и даже единственно возможным, поскольку обеспечивает тот или иной темп развития, определенный порядок в государстве, страхуя его от хаоса и исчезновения, тогда как его отсутствие неизбежно приводит к стагнации и распаду государства и дальнейшему поглощению его другими государствами.
  Идея разумного эгоизма Гоббса, подкрепленная в дальнейшем концепцией прагматизма Пирса, по существу, являются основой идеологии наиболее продвинутого антагонистического строя - капитализма.
  Гоббс утверждает, что человек, как природное существо, - эгоистичен, стремясь прежде всего удовлетворять собственные потребности, однако, он же и разумен, то есть разумом он способен понять, что учитывать интересы других людей часто оказывается выгодным.
  Для иллюстрации приведем небольшой отрывок из "Левиафана" Гоббса: "... естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п..." [7, с. 192].
  Что же касается прагматизма, то он характеризуется его основоположником, Пирсом, так: "Поскольку истина есть не более и не менее чем характер какой-то пропозиции, состоящей в том, что убежденность в этой пропозиции, если таковая обоснована опытом и рефлексией, приведет нас к такому поведению, которое бы способствовало удовлетворению желаний, каковые эта убежденность будет определять. Говорить, что истина значит нечто большее, значит утверждать, что она вовсе не имеет значения... Из того, причиной чего, как вам представляется, способен стать предмет вашего понятия, учтите всё представимо практическое. Это будет все ваше понятие данного предмета" [8, с. 104, 168].
  Разумный эгоизм и прагматизм, с одной стороны, раскрепощают производительные силы каждого индивида, делая его конкурентно свободным в рамках поддерживающего стремление каждого человека к улучшению жизненных условий государства. Тем самым темпы развития соответствующих сообществ становятся максимально возможными.
  С другой стороны, неравенство способностей и условий при господстве неограниченной конкуренции индивидов, стремящихся к получению выгоды для себя, не может не привести к расслоению общества по обладанию имуществом или его эквивалентов, и отличие по размерам этого владения может достигать астрономических значений.
  Естественное возникновение перманентной напряженности между "обиженными бедняками" и "зажравшимися богатеями" властная элита пытается сгладить ограблением менее развитых сообществ, средства от которого в значительной степени перебрасываются на дополнительное прокормление как обывателей, так и среднего класса во избежание социальных катаклизмов.
  В капиталистическом обществе, формируется несколько основных страт. Большинство составляют обыватели, к которым относятся служащие разного рода, производящий и технический персонал фабрик, заводов и прочих корпораций, производящих продукцию, в том числе и в сфере агрокультуры, а также пенсионеры и домохозяйки.
  Управляющей стратой является властная элита, которой противостоит неформальная оппозиция. Подпирает властную элиту бюрократический аппарат разного рода, а также ряд силовых органов и армия. Страта креативных персон, в сфере которых находится развитие науки, технологий и культуры так же подчинена властной элите.
  Таким образом, кроме обывателей и властной элиты, представляющей собой главным образом организационно-управляющий контингент из высшего чиновничества и наиболее продвинутый бизнес, в каждом сообществе имеется прослойка людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также -сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению правящей элиты.
  Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
  Неформально оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой альтруизма в своем самосознании, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства. Совершить подобное им не позволит уже достигнутый уровень самосознания, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
  Тем самым их противостояние властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением антагонизма природного сознания и самосознания в каждом человеке.
  Борьба между ними при большей частью пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной и беспринципной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
  Именно по этой причине, любой переворот или революция, свергающая или даже уничтожающая всю властную элиту, как это происходило, например, в Китае неоднократно, сравнительно быстро приводит к воспроизводству прежнего - антагонистического - порядка в обществе, то есть восстанавливает то условие, при котором только и возможно развитие общества.
  В России, по прошествии семидесятилетних катаклизмов, произошло то же самое. Если же подобного восстановления не случается, то сообщество распадается, сливаясь с соседними государствами. Что касается России, то места для нее в ряду развитых капиталистических стран не нашлось в силу определенной отсталости и культурной разобщенности с западными странами, и она довольно быстро превратилась в полуколонию ведущих стран Запада, управляясь подкупленной ими компрадорской элитой.
  Перекос в противостоянии властной элиты и неформалов-интеллектуалов ведет либо к застою в развитии сообщества, либо - к дезорганизации системы управления и наступлению хаоса с непредсказуемыми последствиями.
  Тем самым движущей силой общественного развития, как и развития каждого человека, является скрытое взаимодействие двух форм сознания: низшего, или природно-животного, и высшего, или самосознания [9, часть 3, ј 3].
  Остальные, значительные по численности страты общества, кроме слоя креативных персон, обеспечивающих научный, технологический и культурный подъем, с политико-социальной точки зрения не представляют большого интереса, являясь, вследствие пониженного уровня самосознания и, следовательно - прагматичными устремлениями, более или менее близкими к обывателям. К этим конформистским или инертным слоям можно отнести силовиков, военных, мелких бизнесменов, рантье и различные криминальные элементы
  Поэтому из-за низкого уровня самосознания и, как следствие, эгоцентризма и прагматических устремлений, они не способны самостоятельно повлиять на ход общественного развития, но эти слои под воздействием пропаганды, а также под влиянием изменившихся условий существования могут начать действовать, либо поддерживая правящий режим, который в целом удовлетворяет их довольно убогие жизненные потребности, либо присоединяясь к противникам режима, если он лишает их сытой и размеренной жизни.
  4. Идея о симбиозе человеческого разума и "разума" искусственного интеллекта.
  Обратимся теперь к очередной утопии - идее о создании гибрида человеческого организма и искусственного интеллекта для устроения якобы оптимального технократического общества.
  Под искусственным интеллектом, по-видимому, следует понимать способность машинного (электронно-вычислительного, квантового или иного) мозга решать поставленные задачи, предоставлять запрашиваемую информацию и, используя датчики, управлять разнообразными устройствами путем моделирования ситуации в соответствии с поставленной целью.
  Основными характеристиками этого мозга являются объем памяти и быстродействие по использованию введенных в него программ, превышающие те же характеристики человеческого мозга, и тем самым позволяющие эффективно замещать человека как в решении разнообразных задач, так и в управлении сложными процессами.
  В частности, искусственный интеллект используется в математических доказательствах, анализе данных, при планировании, прогнозировании, переводе, систематизации знаний, обучении, распознавании, взаимодействии с внешней средой в соответствии с показаниями датчиков (манипулирование объектами, навигация, регулирование технологических процессов, диагностика заболеваний, обслуживание клиентов в финансах и торговле, охрана объектов, управление транспортом, вредные производства, развлечения и т. д).
  Часть ученых полагает, что искусственный интеллект, как и человек, способен обладать творческими способностями, или креативностью. К ним, в частности, относятся Марк Ридл из Технологического института Джорджии (США) и глава объединения "Лондонские футуристы" Дэвид Вуд (Великобритания) [10].
  Чтобы понять, способен ли искусственный интеллект выполнять креативные функции, отметим некоторые его особенности.
  Искусственный интеллект способен лишь воспринимать поставленную ему цель, но не может сам ставить ее, и он не понимает смысла получаемых данных, которые после расшифровки превращаются в информацию для человека.
  Искусственный интеллект не способен превратиться в сознательное существо любого уровня потому, что он распознает те или иные данные по матрицам, вложенным в него человеком для человека, а не для самого себя, не понимая причину постановки задачи и ее существо, но предлагая те или иные варианты решений в соответствии с имеющимися матрицами, не выходя за их пределы. Из отобранных искусственным интеллектом вариантов человек-потребитель может выбрать наиболее действенный по его мнению.
  Искусственный интеллект не имеет самостоятельной жизни, за которую любому живому существу приходится бороться, и он не имеет возможности продолжить себя в потомстве.
  Искусственный интеллект способен работать только при посредстве человека, но вместе с тем для него не требуется обязательная коммуникация с другими искусственными интеллектами. В этом отношении он является обычной вещью, не интересующейся ничем и не интересной никому, пока ее не подключат к источнику энергии и не введут соответствующие целям человека программы, тогда как ни одно живое существо не способно жить в изоляции, и "отключается" от жизни только после смерти, то есть - ухода из тела сознания.
  Искусственный интеллект способен пользоваться только правилами формальной логики в рамках решения поставленной ему задачи, в частности, он может производить новую информацию, лишь комбинируя известную ему информацию, но не способен производить принципиально новую информацию иным способом. В частности, ему недоступен интуитивный подход и у него отсутствует воображение.
  Сравнение человеческого интеллекта с машинным (искусственным) показывает, что основными характеристиками обоих типов интеллекта является быстродействие, объем оперативной памяти, использование формальной логики для создания моделей.
  Главное отличие естественного интеллекта от искусственного состоит в несамостоятельности искусственного интеллекта, который работает на внешнего потребителя, и который, к тому же, может постоянно меняться, тогда как естественный интеллект работает на совершенно определенное живое существо: в данном случае - на конкретного человека.
  Из-за полной несамостоятельности искусственного интеллекта по сравнению с естественным (природным), который не имеет жесткой программы действий, вытекает следующее отличие: искусственный интеллект обрабатывает только те сведения, которые передаются ему по желанию потребителя только в рамках программ, заложенных в него, и искусственный интеллект не способен уклониться от желания потребителя, тогда как природный интеллект обладает определенной автономностью в своих действиях, в частности, он способен решать задачи не только по стандартным программам, но и применяться к некоторым изменениям параметров среды, окружающей живое существо, а также оперировать разнообразными и во многом произвольными сигналами, попадающими в органы чувств и от них к нему.
  Более того, искусственный интеллект не понимает смысла поступающих данных, обрабатывая их по вложенным в него матрицам. Он не понимает и цель этой обработки, предоставляя результат обработки информации потребителю в виде связанных определенным образом данных, например, сводки погоды или перевода текста на другой язык. Точно так же - механически - искусственный интеллект участвует в управлении подчиненными ему системами, например, контролируя движение конвейера или работу робота на Марсе.
  То есть искусственный интеллект является быстродействующим и хорошо организованным болваном, поскольку не только не понимает смысла своих действий, но и не заинтересован в собственном существовании, раз он функция внешнего потребителя, и этот потребитель в любой момент может отключить робот или компьютер по своему желанию.
  Именно по причине собственной бессмысленности в любой деятельности, но по виду - разумной работы (в его разум подавляющее большинство населения и даже многие ученые свято верят), запрограммированной на самом деле внешним потребителем для получения плодов его трудов, искусственный интеллект не способен быть креативным, в то время как естественный интеллект не имеет жесткой программы действий, оперируя разнообразными и во многом произвольными сигналами, попадающими в органы чувств и от них к нему, для решения задачи удержания собственного носителя (живое существо) в состоянии непосредственного потребления ощущений, в результате чего живое существо оказывается способным, как минимум, действовать по методу проб и ошибок в меняющейся обстановке. До креативности тут далеко, но всё же смысл в действиях естественного интеллекта имеется, поскольку он, как неотъемлемая часть индивидуального сознания, заинтересован в сохранении ощущений, которые дают жизнь всей системе любого организма, в том числе и ему.
  Таким образом, работая на живое существо, и находясь во внутренней структуре потребителя, интеллект становится его органической и неотъемлемой частью - своего рода блоком обработки информации и блоком управления функциями организма в его взаимодействии с окружающей средой, самостоятельно соображая в рамках подобного функционирования, без чего живое существо обойтись не может [11].
  Тем самым интеллект любого живого существа - от бактерии до человека - одинаков по принципу действия и запрограммированной функциональности.
  Мало того, по функциональности, которая определяется соответствующими программами; отсутствием самостоятельности; зависимости от оперативной памяти интеллект живого существа аналогичен искусственному интеллекту.
  И всё же, интеллект живого существа отличается от искусственного интеллекта.
  Во-первых, тем, что он является неотъемлемой частью своего хозяина - сознания, без которой сознание не способно функционировать, поскольку интеллект живого существа не только отвечает за функционирование каждой клетки организма и всего организма как единой системы, но и по сигналам от единого сознания использует формообразующие способности, заложенные в его программу, для формирования собственного времени, то есть локальной текущей реальности.
  Если по каким-то причинам интеллект организма перестает действовать, то сознание выпадает из текущего времени, что означает для данного живого существа смерть. Но, поскольку от сознания в каждом живом существе зависит всё - от проявления вневременной бесконечности в форме бытия, так как оно участвует в формировании времени, до организации жизни в этом бытии, - постольку ему приходится искать подходящий его уровню развития зародыш для роста и развития вновь. И всё повторяется сначала - от рождения до нового рождения. Впрочем, подробнее об этом рассказывается в работе "Почему невозможно распознать сущность сознания?" [12, раздел 6].
  Во-вторых, естественный интеллект не имеет жестких программ действия, которые в результате мутаций генома меняются в соответствии с воздействием окружающей среды. Поэтому интеллект способен более или менее оперативно применяться к изменениям некоторых параметров среды, а также оперировать разнообразными и во многом произвольными сигналами, попадающими в органы чувств и от них к нему, для решения задачи удержания собственного носителя (живое существо) в состоянии непосредственного потребления ощущений.
  В противоположность отношению естественного интеллекта и сознания человека, слитых воедино, отношение живого существа в виде человека и искусственного интеллекта таково, что человек жил и может жить вполне сносно и без искусственного интеллекта, который, безусловно, способен облегчать его существование, но вместе с тем это облегчение переводит как самого человека, так и практически все сообщества в новое состояние всего лишь пользователей информации, предоставляемой искусственным интеллектом, лишая их самодеятельности как в мышлении, так и оставляя без работы, в том числе и работы по добыванию информации и ее самостоятельному критическому анализу. Всё это довольно быстро приводит к деградации всю цивилизацию. [1, гл. 3, 4]
  Конечно, уровень развития интеллекта для простейших и сложных по структуре организмов разнится, но принцип действия этого биологического компьютера, его функции, реализующиеся по программам, соответствующим устройству организма и наличию у него тех или иных органов чувств, остаются неизменными.
  На другом уровне воздействия сознания на структурированный материал тела сознание в виде своей особой части организует внешнее взаимодействие организма с окружающей средой, как минимум, для выживания в ней в борьбе с конкурирующими особями, а также, при благоприятном стечении обстоятельств, придает организму стремлении к занятию в сообществе аналогичных организмов места, наиболее выгодного с точки зрения получения ощущений, желательно, наиболее приятных, вследствие всегдашней неудовлетворенности существа настоящим, вынуждающая искать лучшие условия.
  На этом - открытом - уровне в основном проявляет себя при посредстве интеллекта эта особая часть каждого индивидуального сознания, которое можно назвать природным сознанием, присущим каждому живому существу. Природное сознание решает текущие проблемы существования в какой-то степени свободным (незапрограммированным) выбором в своей реакции на вызовы окружающей среды, который может быть ошибочным, но, в целом, именно он способствует развитию живых существа вместе с их сознанием. И помощником в этом процессе взаимодействия живого существа со средой для природного сознания является его интеллект, который предоставляет природному сознанию соответствующую информацию по его запросам, как текущую, так и из памяти.
  В данном процессе взаимодействия с окружающей средой этой части сознания живого существа приходится решать разные типы задач, проявляя соответственно различные мыслительные способности, которые заключаются не только в быстроте принятия решений с использованием сохранившихся в памяти данных, подходящих к решению появившейся проблемы, но и в поиске новых - более благоприятных - условий для жизни, то есть соображать, как минимум, на низшем уровне креативности, проявляя любопытство, а также искажать информацию о себе (обман) для конкурентов и союзников, пытаясь создать максимально благоприятные условия для собственного существования в виде приятных ощущений.
  Иначе говоря, этой составляющей индивидуального сознания каждого живого существа - природному сознанию - приходится реагировать на вызовы собственного окружения, то есть в той или иной форме соображать, как повысить вероятность выживания, выбрать наиболее предпочтительное время для размножения, занять выгодное положение в собственное нише существования и т. п. Подобный мыслительный аппарат на основе ощущений может распределяться, в частности, по разным нейронным цепям и решать по-своему появляющиеся проблемы существования.
  Этим самым природное сознание стремится обеспечивать максимально возможное приспособление организма к окружающей среде при его открытом взаимодействии с ней.
  Правда, природное сознание, практически. не выходит за рамки инстинктов и рефлексов, в результате чего живое существо оказывается способным в основном действовать по методу проб и ошибок в меняющейся обстановке, часто погибая, но передавая потомству свойства, необходимые для жизни в новых условиях.
  Дополнительный уровень воздействия сознания на собственный организм, а также на процесс взаимодействия этого носителя сознания с другими существами, характерен из всех организмов только для человека, заключаясь в присущем ему самосознании, обеспечивающем уже использование окружающей среды в своих целях на основе понимания собственного взаимодействия с ней не только для приспособления к этой среде, но и для ее искусственного преобразования, которое постепенно дает всё больше свободного времени, предоставляя каждому человеку соответственно больше возможностей для общего развития, которое ранее тормозилось проблемой выживания.
  Эту двойственность человеческого сознания довольно четко отметил А. Шопенгауэр в своем фрагменте "Об интеллекте без разума" [13, с. 78], по-видимому, понимая под термином "интеллект" именно все мыслительные способности организма, то есть, по сути, сознание: "... у животных есть простой интеллект, у нас же - двойной, именно - наряду с созерцательным еще и рефлективный, и операции обоих часто совершаются независимо друг от друга: мы созерцаем одно, а мыслим другое, хотя часто эти операции пересекаются друг с другом".
  Действительно, в человеке проявляется как действие природного сознания, решающего с помощью интеллекта в основном проблемы выживания и наилучшего приспособления к собственному окружению, так и действие самосознания, решающего большей частью проблемы улучшения собственной жизни и состояния человеческих сообществ не только прагматически, но и преследуя в своих лучших представителях альтруистически-культурные цели, переводя собственное самосознание постепенно на более высокий уровень, то есть расширяя возможности существования до самых высоких его образцов. При этом, самосознание, так же как и природное сознание, использует интеллект в качестве поставщика информации для решения собственных проблем управления поведением человека.
  Подобная разнонаправленность решаемых задач в одном и том же сознании человека не только предполагает непредсказуемость его действий, но и непрерывную борьбу этих составляющих сознания, решающих различные задачи, что означает появление в этой форме живых существ новой движущей силы развития сознания, существенно ускоряющей развитие сознания вместе с развитием человеческих сообществ [9, часть 3, ј 3].
  5. Идея о продлении жизни избранных персон.
  Некоторые ученые, в частности, Ди Грей [14], считают, что можно разработать некие компенсационные механизмы, с помощью которых удастся устранить "внеклеточный мусор", "внутриклеточный мусор", гибель и атрофию клеток, мутации в ядре и митохондриях, старение клеток, поперечные связи между молекулами биополимеров, сделав человеческий организм практически бессмертным.
  В дополнение к этим соображениям, следует добавить возможность заморозки в криогенных камерах тел богатых энтузиастов бессмертия, чтобы подождать торжество науки на этом фронте.
  На столь соблазнительные посулы уже к настоящему времени клюнуло немало богатых клиентов.
  Утопизм их воззрений в данном случае граничит с идиотизмом, но чего не сделаешь ради даже призрачной возможности продления удовольствий жизни миллионеров.
  На самом деле продолжительность жизни любого организма имеет вполне естественные ограничения.
  Прежде всего, отметим, что естественный, а для человека и искусственный отбор, происходящий во взаимодействии каждого организма с окружающей средой, способствуют совершенно определенному ограничению жизненного цикла любой отдельной особи в пользу продолжения рода этой особи, выводя тем самым из обращения те организмы, которые уже не сочетаются с изменившейся средой или наименее способны к адаптации. Эти организмы или погибают (поедаются, вытесняются) в конкурентной борьбе за пищу и наиболее благоприятные условия существования, или же у них происходит спад жизненных процессов, а произведшие потомство лососевые тут же погибают.
  Иначе говоря, меняющаяся среда диктует необходимость последовательной смены организмов, производя тем самым отбор наиболее "живучих", что требует само по себе ограничения длительности жизни любого организма во благо выживания как его потомства, так и всего рода.
  То же относится и к человеческому роду, только для него большее значение приобретает уже искусственный отбор в соответствии с меняющимися общественными потребностями.
  В этом отношении, даже максимально близкая к идеальной компенсация тех или иных нарушений в функционировании организма не исключает воздействия окружающей среды на немногие нестареющие организмы, которые погибают как случайно, так и из-за неспособности конкурировать с более молодыми и, значит, более адаптированными к среде особями собственного рода, или они погибают от нарушения функционирования тех или иных органов, в частности, неблагоприятного изменения их размеров, не позволяя ему нормально питаться или дышать, а также при существенном изменении параметров окружающей среды, а также - от неизлечимых травм и врагов.
  Однако для высших млекопитающих с развитым мозгом компенсационные механизмы, так или иначе восстанавливающие нормальное функционирование клеток организмов с примитивными управляющими центрами (практически безмозглыми), не оказываются эффективными из-за сложности как нейронов мозга, так и связей между ними. Малейшие сбои в функционировании нейронов, или их постепенное отмирание приводят к расстройству управления как отдельными органами, так всем организмом. А накопление ошибок в работе нейронов неизбежно случается со временем хотя бы в результате несовершенства удаления из них продуктов распада.
  Для человека подобная неспособность конкурировать с более молодыми индивидами означает потерю возможности следовать устоявшимся привычкам в изменившейся среде, затруднения в приспособлении к новым формам работы, в общении с более молодыми людьми, которые имеют совершенно иные взгляды и интересы, в непонимании изменившихся отношений и связей между людьми, использующих другие технические средства, в том числе и для общения, и т. д.
  То есть участие в общественной жизни и продуктивной деятельности, где, собственно, сосредоточены все важнейшие интересы любого человека, становится для него практически невозможным. Остается только "коптить небо", что совершенно не интересно, и смерть тут становится благом. И в этом отношении особенно глупо помещать человека в криостат, предполагая разморозить его в "высокотехнологичном будущем", или внедрять человека в виртуальную среду,
  Другими словами, информация, которая накапливается с возрастом в ячейках памяти человека, постепенно формирует достаточно консервативный круг понятий и отношений - его еще именуют опытом и привычками.
  Этот круг связан преимущественно с самосознанием человека и не имеет отношения к компенсационным механизмам, которые реально проявляются наиболее эффективно в "бессмертных" организмах, и которые, как считают некоторые ученые, в частности, Ди Грей [14], можно разработать.
  К тому же, подобное "лечение" старения организма, то есть вмешательство в тонкую работу генома и внутриклеточных механизмов, а они отлаживались десятки и сотни миллионов лет естественным отбором в условиях определенной среды и для конкретного вида организмов, которых набралось к настоящему времени всего около полутора десятка из всего множества, в частности, некоторые виды акул, китов, черепах, моллюсков, медуз, а также омары, морские ежи, гидры, голотурии, вегетативная форма планарий (червей), для человека оказывается неэффективным вследствие значительного отрыва в развитии его мозга от управляющих центров всех остальных живых существ, которые у нестареющих организмов, как это видно из их перечня, довольно примитивны, поскольку предназначены для простейшего инстинктивно-рефлекторного функционирования в неизменных условиях.
  Управляющий центр человека содержит 11-19 миллиардов нейронов коры человеческого мозга и 150 миллиардов всех нейронов человеческого организма, которые функционируют на принципе распространения и преобразования в течение всего времени жизни человека информации посредством появляющихся и исчезающих связей - своего рода импульсов обновления - между нейронами, которые не запрограммированы и не поддаются моделированию, и число которых за определенный интервал времени может быть во много раз больше, чем самих нейронов.
  Накопление с возрастом неизбежных нарушений в работе клеток мозга (болезнь Альцгеймера и болезнь Пика), что, как правило, происходит после 65 лет и усиливается к 80 годам, приводит к гибели части нейронов и соответствующей потере отдельных синаптических связей (атрофия коры мозга и подкорковых образований), а это означает потерю памяти или развитие слабоумия в той или иной форме.
  Компенсировать подобные нарушения в клетках коры головного мозга, в отличие от нарушений в работе клеток простейших организмов, практически невозможно вследствие слишком сложных механизмов совокупного функционирования нейронов, появившихся в течение более чем двухмиллионного периода развития мозга гоминидов.
  Поэтому более-менее полноценная жизнь человека, за редкими исключениями, возможна только до девятого десятка лет.
  Как бы то ни было, но и опыт, и привычки человека невозможно устранить или компенсировать никакими средствами.
  Поэтому при существенном изменении обстановки или обстоятельств, требующем кардинального изменения поведения, человек в возрасте, тем более "долгожитель", под давлением "накопленных" догм начинает принимать ошибочные решения. Сначала он теряет креативность, а затем утрачивает и способность к формированию адекватной логики своих поступков, что в итоге приводит его к нарушению контактов с социумом и фактическому выпадению из него.
  Поэтому попытки многократно продлить срок жизни человека сами по себе бессмысленны и их можно отнести только к спекуляциям на почве боязни человеком смерти для выкачивания на эти бесполезные действия из бюджета или богатых спонсоров немалых средств для мошенников.
  Что касается определенности в ограниченности календарного жизненного цикла человека, то приходится волей-неволей констатировать, что человеческое тело эволюционно практически полностью унаследовано от приматов, срок жизни которых в благоприятных условиях мог достигать 60 лет, о чем можно судить по продолжительности жизни шимпанзе (50-60 лет).
  Естественно, этот же календарный срок жизни тела перешел в наследство к гоминидам, но в течение нескольких миллионов лет с ростом и усложнением их мозга продолжительность жизни неандертальцев и кроманьонцев по сравнению с приматами в 1,5-2 раза снизилась, составив по известным статистическим данным около 30 лет, но к настоящему времени она выросла до 67 лет в среднем в основном благодаря прогрессу в сфере медицины, о чем более подробно изложено в статье "Почему время жизни таково, каково оно есть?" [15, часть 2, ј5].
  6. Идея об уходе наиболее продвинутого человечества в космос.
  Любое пространственное перемещение представляет собой поиск пропитания и иных ресурсов для существования, а также может быть и стремлением к новым впечатлениям, знаниям, и основой для достижения этих целей являются новые контакты, а вслед за этим - отношения.
  Поэтому при пространственных перемещениях человек ищет возможности для лучшей жизни и себе подобных прежде всего, а все омертвленное для него, в сущности, значения не имеет.
  В свое время К. Э. Циолковский продекларировал, что земное человечество должно заселить космос.
  По-видимому, он имел в виду достижение упомянутых выше целей.
  Но, к настоящему времени выяснилось, что в этой системе, кроме Земли, не имеется обитаемых планет.
  По-видимому, связано это обстоятельство с тем, что условия для зарождения и существования органической жизни на этих планетах отсутствуют, и заселить их в обозримое будущее не представляется возможным.
  Правда, в принципе, можно посетить Марс, но он, подобно Луне, холоден и безжизненен, и если поинтересоваться у энтузиастов полета на эту планету, что они там собираются делать, то конструктивного ответа вы не дождетесь, кроме невнятных выражений об исследовательском зуде и демонстрации могущества человечества непонятно перед кем.
  Тем не менее, утверждается, что конечной целью этих мероприятий является поиск ресурсов. Кроме того, их осуществление предполагает развитие новых технологий, экономическое оживление, получение новых знаний.
  Однако, к настоящему времени не разработана защита от смертельного излучения в открытом космосе, но миллиарды долларов для пилотируемых полетов на Марс уже истрачены и продолжают тратиться.
  Главной опасностью при межпланетных полетах является облучение людей высокоэнергетическими частицами, к которым относятся галактические и солнечные.
  Галактические космические лучи представляют собой ядра водорода, гелия и прочих легких элементов с энергией в среднем 10 млрд. эВ. Для полного поглощения этих лучей потребовался бы свинцовый экран толщиной 15 метров. На Земле от этого излучения людей защищает ее магнитное поле, которое, кстати, на Марсе практически отсутствует (оно слабее земного магнитного поля в 800 раз), вследствие чего люди будут облучаться высокоэнергетическими частицами и на поверхности Марса.
  При однократном полете на Марс человек получит дозу облучения 0,3 Зв (зиверт), причем летальная доза облучения составляет 3 Зв. Однако и 0,3 Зв достаточно для необратимого повреждения клеток мозга и последующего за этим слабоумия.
  Кроме галактического излучения, в космосе возникают при хромосферных вспышках на Солнце потоки в основном протонов и ядер гелия с энергией порядка 199 МэВ. Плотность этих потоков может превышать плотность галактического излучения в тысячи раз и эти вспышки невозможно прогнозировать.
  Попадание космонавтов в зону хромосферного излучения означает неминуемую смерть от лучевой болезни
  Все эти смертельные риски для людей в течении довольно длительного перелета без соответствующей защиты в сопоставлении с целями экспедиций делают полет на Марс, как и вообще полеты на прочие безжизненные планеты Солнечной системы, совершенно неприемлемыми, по крайней мере, до разработки эффективной системы защиты экипажа от излучений и появления более скоростных средств перемещения в космосе.
  К тому же, полеты человека к любым необитаемым мирам - бессмысленны, поскольку только изучение живого и общение с ним может представлять для человека истинный интерес, а живое из всех планет Солнечной системы представлено лишь на Земле.
  Что же касается каких-то неизвестных пока науке данных о других планетах Солнечной системы, то они могут быть получены соответствующими автоматами и роботами, тем более что жизненного интереса эти данные не несут [15, часть 3, ј2].
  Несмотря на очевидную глупость перемещения людей в пустой и холодный космос, через который ни до одной из планет, аналогичных Земле, в обозримое время добраться не удастся, тем более что до сего времени никаких сигналов от неких инопланетян не поступало, идея освоения этого безжизненного пространства, являющегося всего лишь инфраструктурой для сравнительно редких заселенных планет (экзопланеты), разбросанных на немыслимых для пилотируемых полетов к ним в ближайшее время, вполне себе процветает в умах отнюдь не бездарных представителей интеллектуальной элиты [там же].
  В современном обществе в основном писатели-фантасты и примыкающие к ним футурологи продвигают, как им кажется, очевидную идею о выделении из человечества неких сверхсуществ с иными интеллектуальными возможностями, другими жизненными устремлениями, правда, неизвестно какими, и удалением от "убогого" человечества в глубины космоса.
  Аркадий и Борис Стругацкие в своем романе "Волны гасят ветер" [16] наименовали их люденами и охарактеризовали этот процесс превращения так:
  "Любой Разум - технологический ли, или руссоистский, или даже героический - в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуального объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели истории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосму.
  Синтез разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие "дом" расширяется до масштабов Вселенной. Возникает новый метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов при полном отсутствии накопления усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культуры. По капле воды он способен не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяющих его существ, в том числе разумных. И всё это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.
  Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического искусства: его творят и физиологи, и генетики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим...
  "СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!" - вот лозунг Монокосма.
  Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно верным...
  Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практически превращение хомо сапиенса в Странника (сверхчеловека).
  Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращения.
  ... поиск, выделение и подготовка к приобщению созревших индивидов не могут не сопровождаться явлениями и событиями, доступными внимательному наблюдателю. Можно ожидать, например, возникновения массовых фобий, новых учений мессианского толка, появления людей с необычными способностями, необъяснимых исчезновений людей, внезапного, как бы по волшебству, появления у людей новых талантов и т.д.".
  Действительно, известно, что наша цивилизации в своем развитии подойдет к точке сингулярности. Под этой точкой Джон фон Нейман имел в виду не астрофизическое понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты. На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов [17].
  Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
  Информационный коллапс определяется как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
  Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.
  Однако оптимистичные футурологи точку сингулярности истолковывают как переход в новое, улучшенное состояние. Она, по их мнению, означает гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.
  Тут-то, как полагают футурологи-фантасты, и появляются людены, то есть сверхлюди, которые, в отличие от обычных людей, используют ситуацию информационного коллапса для собственного "подъема" и удаления от глупого и порочного человечества.
  Тем не менее, точка сингулярности есть, как минимум, точка бифуркации, в которой из-за невозможности находиться в прежнем качестве цивилизация распадается или переходит в иное русло существования, которое можно охарактеризовать как равновесное.
  Иначе говоря, можно все же найти отдушину, или временную лакуну для установления в определенной степени справедливого общества, но только при определенном ограничении свободы индивида, точнее, ее самоограничении в пользу коллектива, общества, или установления цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.
  Для этого потребуется установить такое общество, при котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю.
  Поскольку в развивающемся обществе это невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же - выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно временно потерять возможность развития.
  В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.
  Ее основные признаки состоят в следующем.
  Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
  Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
  В-третьих, задачами цивилизации должно быть не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным "лекарством" является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
  В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.
  В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его саморазвитию в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
  Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время существования известной нам технологической цивилизации.
  Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от "спячки" примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные образования - кибуцы в Израиле - так же отделяют себя от общества и государства по образу жизни, близкому к равновесному.
  7. Причины появления подобных утопий.
  Причины появления упомянутых утопий находятся как в стремлении объять необъятное, так и в банальной корысти, а также в надежде обмануть время и попасть в вечность или устроить земной рай, что, конечно, приятно в ощущении хоть каких-то перспектив, но рассыпающихся при одной лишь мысли о неминуемой смерти каждого человека со всей его уникальной личностью.
  Основная же причина возникновения столь "захватывающих" утопических идей, оказывающихся при ближайшем рассмотрении обычной глупостью, состоит в том, что в основу всех этих соображений заложена вроде бы правдоподобная гуманитарная идея: человек - венец вселенной, и поэтому человечество должно существовать вечно и управлять всем, точнее, этим венцом могут быть только лучшие представители человеческого рода, а не всё многомиллиардное население.
  Из этой гуманитарной идеи автоматически следует соображение о том, что, с одной стороны, неплохо было бы собраться с силами и воскресить хотя бы самых великих покойников, а с другой стороны, постараться лекарственными и высокотехнологическими средствами продлевать жизнь лучших представителей человеческого рода на сотни и тысячи лет даже при условии их симбиоза с искусственным интеллектом.
  Подобного рода гуманизм также требует изыскания любых средств для того, чтобы обеспечить вечное существование нынешней человеческой цивилизации, но только опять же в лице ее "лучших" представителей вплоть до последовательного переселения с Земли на иные планеты с распространением по всей Вселенной и дальнейшим управлением ею же.
  Однако все эти "замечательные" соображения "лучшие" представители человеческого рода никак не соотносят со всеми остальными смертными, видимо, находя, что их не только слишком много, но они или просто не имеют должного образования, либо ум их недалек, либо они нищи, больны, порочны и т. д. По этой причине "счастьем" следует обеспечить только тех, кто сумел пробиться в элиту, то есть всплыть, как известное дерьмо, наверх при непротивлении менее проходимистых индивидов.
  Естественно, эти "лучшие", а в сущности, полу-приматы, которые считают себя правителями мира, с трепетом относятся к подобным завиральным теориям, наивно полагая, что могут попасть в земной рай, прихватив туда необходимую обслугу. А эта обслуга, главным элементом которой являются весьма квалифицированные в отдельных сферах советники, на самом деле втихаря смеется над ними, собирая неплохой навар на их глупости, втирая им идеи о завтрашнем получении неисчерпаемой энергии за счет термоядерных установок, что в земных условиях не осуществимо, или о бессмысленных пилотируемых полетах в далекий космос, или получения верных средств для тысячелетней жизни сей момент, но момент всё длится и длится, а эти болваны всё ждут и надеются.
  Такова истинная логика гуманизма, кажущегося на первый взгляд грандиозным созданием человеческого духа, который радеет о благе этого перла создания, но приходит в итоге к указанным выше соображениям, граничащим с геноцидом всего человеческого рода, включая и их самих, поскольку у них отсутствует понимание того, что без живого "материала" им не на ком будет паразитировать.
  Для уточнения истинного смысла гуманизма имеет смысл процитировать отрывок из моей книги "Человек как голограмма" [18, гл. 8].
  "Как и расовые теории, гуманизм, который, по определению, атеистичен, то есть ищет опору не в Боге, а в человеке, совершенно неадекватен, хотя на первый взгляд он весьма симпатичен, вследствие провозглашения им лозунга: определять смысл и формы собственной жизни должен сам человек, живущий в духе разума и использования своих способностей.
  Как это происходит всегда, опора теоретиков гуманизма на собственно человека, на его возвышение сразу же заводит гуманизм в тупик.
  Во-первых, подавляющее большинство людей, которые не хуже остальных, вынуждены жить в нечеловеческих условиях, часто - в голоде и холоде; им - на грани выживания - не до жизни в духе разума и использования своих способностей, которые еще надо определить, что весьма затруднительно при фактическом отсутствии системы образования и на грани выживания. То есть теория гуманизма элитарна и в этом отношении весьма отвлечена от рода человеческого в его большинстве.
  Во-вторых, построение гуманного общества посредством этики, основанной на гуманитарных ценностях, в духе разума и свободного поиска потерпела полный крах: наиболее богатое общество в лице западных стран, обирая слаборазвитые страны, и имея высокий уровень жизни, тем не менее, находится в глубоком идейном и экономическом кризисе, и разлагается.
  Человек в странах "золотого" миллиарда сведен к жалкому, эгоистичному существу в среде ложной демократии, он останавливается в своем развитии, "зацикливаясь" на потреблении электронно-информационных новинок цивилизации, пожирающих все его свободное время. Любые его протесты бессмысленны или жестоко пресекаются. Он становится равнодушным и неспособным к решительным действиям, податливым к лживой пропаганде ложных ценностей технократического общества, в основном потребительских.
  С другой стороны, нищие в большинстве своем мусульмане, составляющие значительную часть населения Земли, оказались антигуманистами в своем стремлении к ветхим религиозным догмам, противоречащих как разуму, так и свободе отношений, поиску новых ценностей, развития. Сама же элита мусульманских стран, в сущности, пытается насильно заставить остальных людей принять эти средневековые воззрения, тянущие мир к единообразию, дикости и самовластию.
  В-третьих, гуманизм не способен решить проблему выбора между интересами и нуждами собственно человека и группы людей.
  Признавая самоценность человеческой личности, гуманизм ведет к эгоцентризму, разрушая всегда природно и темпорально ограниченную личность человека, не способного стать сверхчеловеком при всем стремлении к этому.
  Признание же гуманизмом в качестве первостепенных тех или иных групповых интересов и ценностей означает прямой путь к тоталитаризму и сведению человека тем самым к ничто.
  В-четвертых, гуманизм отрицает религиозные ценности, отталкивая большинство людей от себя, поскольку в глубине своей каждый человек чувствует свою слабость, ограниченность, смертность и не может обойтись без поддержки хотя бы и выдуманных внешних сил.
  Таким образом, признание самоценности человека как перла создания без обращения к его основе - сознанию, оказывается и бессмысленным, и бесполезным.
  Это подтверждает и практика: свобода, счастье, развитие, несмотря на все усилия гуманистов и ООН, остаются в стороне, а доминируют, по сути, лишь жажда наживы, сознание собственного превосходства, утилитаризм, то есть осуществляется перевод властными структурами ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь. Тем самым образуется своего рода раковая опухоль, быстро разъедающая человека и его цивилизацию".
  Любопытно, что среди этих идей, горделиво возносящих человека на самый высокий пьедестал, втуне остался всем известный факт, состоящий в конечности не только человеческой жизни, но всего прочего материального, вплоть до Вселенной. И с этим фактом не поспоришь, но его можно аккуратно обойти, заморочив голову обывателям различными завиральными представлениями или полуправдой, первое место среди которых занимает религия, а второе - наука, хотя, конечно, не всё так просто. Религия облегчает народам ужасную и краткую жизнь, а наука несет технологический прогресс, благодаря которому мы пользуемся смартфонами и теплыми жилищами. Но, оперируя только воспроизводящимися явлениями и логикой, наука ничего не может ни открыть, ни объяснить за их пределами.
  Получается, что все упомянутые "плодотворные" идеи бесконечного прогресса человеческого рода зиждятся на абсолютно ложной основе, выбранной в лучшем случае бессознательно, а в худшем - с целью преследования сиюминутных корыстных интересов, используя надежды обывателей и болванов разного рода на лучшее будущее и мечты элиты о вечном блаженстве.
  Однако, известно, что кроме конечного есть и бесконечное.
  Но в бесконечном отсутствует время. Поэтому для него существует единственный вариант проявиться - через временное конечное.
  Поскольку единственным существом, способным на осознанные действия, является человек, постольку, среди всех смертных созданий он действительно есть наивысшая форма, в которой бесконечное может не только временно реализовываться с наибольшим успехом, но и продлевать это время до бесконечности за счет постоянной дискретности собственного существования через человеческие жизни, которые раз за разом воспроизводятся.
  Можно долго и, в сущности, бессмысленно спорить об этом бесконечном: что это - высший разум, бог, единое сознание, дух или что-то еще. Но и так предельно ясно, что друг без друга бесконечное и конечное существовать не способны. Поэтому для того, чтобы бесконечному хоть как-то реализоваться в процессе действия и развития, то есть проявиться во времени, оно должно, объединившись с конечным, но оставшись бесконечным, оказаться тем самым и тут, и там.
  Именно этот альянс бесконечного и конечного случается в живых существах, которые потому и живые, в отличие от всего прочего, что предоставляют возможность одной из форм бесконечного - активного - через другую его форму - пассивное - временно, но вместе с тем и вечно - через дискретность существования (последовательно умирание, воскрешение, беспамятное для индивида, и жизнь до следующего умирания), контролировать каждого человека и вместе с тем не лишать его свободы воли, разрешая проблему и человеческой жизни, и проблему развития сознания через человека бесконечно.
  
  Библиография
  
  1. Низовцев Ю.М. Чудеса в решете, или увлекательная механика. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  2. Сирота А. Закономерности в немецкой истории. Партнер (Дортмунд), No6 (105) maranat.de (2006)
  3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. "Избранные произведения". Москва, издательство "Российская политическая энциклопедия". 2006.
  4. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М. ООО "Издательство АСТ". 2003. ISBN 5-17-00723-0.
  5. И. Кант. Сочинения в шести томах. Т. VI. М. 1963-1966.
  6. К. Маркс. Манифест Коммунистической партии. Женева. 1882.
  7. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 тт. 2 т. М. 1991, с. 192.
  8. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.
  9. Низовцев Ю.М. Всё не так !? а как?! 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  10. Mark O. Riedl. The Lovelace 2.0 Test of Artificial Creativity and Intelligence". Association for the Advancement of Artificial Intelligence, 22. 10. 2014.
  11. Низовцев Ю.М. Что в действительности представляет собой интеллект? Журнал "Топос". 02.04.2021. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.topos.ru
  12. Низовцев Ю.М. Ключ к непознаваемому (сборник). 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru.
  13. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Том 2. 1999 г. Минск. Издательство ООО "Попурри".
  14 Обри ди Грей. Отменить старение. 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //studfiles.net/preview/1779703/
  15. Низовцев Ю.М. Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном (сборник). 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  16. Аркадий и Борис Стругацкие. Волны гасят ветер. "Мир полудня (сборник)". Москва, АСТ. 2016.
  17. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. КомКнига. Москва. 2007г.
  18. Низовцев Ю.М. Человек как голограмма. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"