Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

О причинах явлений, неизбежно сопутствующих прогрессу

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Двойственное - животное сознание и самосознание - человека определяет все последствия человеческой активности, которые проявляются, с одной стороны, в стремлении к познанию мира и себя, отражающемся в развитии самосознания человека и, как следствие, в становлении технологий, культуры, науки, но, с другой стороны, - к сохранению вражды между различными сообществами, слоями сообществ и конкретными людьми, что отражается в насилии, войнах, угнетении одних другими, эгоизме, недоверии и разобщенности.
  
  Ключевые слова: сознание, самосознание, неудовлетворенность, человек, познание, изобретательность, власть.
  
  Раз человеческое сознание имеет две составляющие - животное сознание, точнее, сознание примата, и самосознание, то резонно предположить, что каждая из этих составляющих имеет свои соображения по поводу соответственно стремлений и идей, и, как следствие, мыслей и действий человека.
  Осознание человеком того, что он покамест находится в потоке времени, и этот, в общем-то недолгий период надо как-то использовать, в определенной степени отвлекает его от адаптивности, столь свойственной животным, и привлекает к размышлениям о том, что он явно отличается от них, и поэтому способен на иные соображения и поведение.
  Первое, что приходит ему в голову, заключается в усовершенствовании условий, в которых он находится, и которыми он никогда не сможет удовлетвориться по той простой причине, что всегда можно отыскать лучшие, несмотря на довольно-таки разумную поговорку, что лучшее враг хорошего.
  Тем не менее, человек в своих сообществах начинает постепенно менять свое окружение.
  В частности, от сбора злаков, овощей, фруктов и грибов он переходит к их выращиванию, охота на диких зверей человек постепенно замещается их одомашниванием.
  Для этого ему требуются определенные знания. И он начинает их добывать всеми способами, например, увидев, как камни быстро катятся с горок, он придумывает колесо, поняв, что огонь и светит, и греет, человек придумывает светильники и печи, в которых он, к тому же, начинает варить пищу, становясь уже не звероподобным, а деловитым и более сообразительным в отношении изобретения того и сего.
  Знания начинают умножаться и приходится их фиксировать не только в устной форме, но и как-то графически, сначала символами, а потом и словесным письмом.
  Возникает наука.
  Вместе с тем, в значительной степени, враждебная природа приводит его к мысли, что ее можно победить не только собственными усилиями, но и призывом на помощь тех сил, которые сделали его таким сообразительным, и которые, если поверить в них, обязательно окажут ему помощь.
  Одни этими силами считали могучий ветер, другие - светлое и горячее солнце, третьи - духов гор и т. п.
  Возникает религия.
  Растениеводство и строительство потребовало более эффективных инструментов, чем руки. Постепенно появились каменные орудия труда, затем металлические. Возникли целые технологические отрасли.
  В результате, эффективность труда настолько повысилась, что стало расти население, а также появились избыточные продукты труда, которыми можно было обмениваться.
  Хотя, надо сказать, что избыточный продукт возник не случайно, а в результате осознанного вмешательства отдельных персон и групп людей в окружающую их среду, чем они и отличаются от животных.
  Возникла торговля.
  Кроме того, завладев определенными продуктами труда, можно было, продавая их, существенно улучшить свой быт и даже освободить себя от труда, наняв работников или приобретя рабов.
  Таким образом, избыточный продукт вызвал появление права собственности, а она, в свою очередь, некоторой части собственников предоставила свободное время, которое можно было использовать в соответствии со их интересами и способностями.
  Всё это стимулировало не только развитие науки и технологий, но и вызвало стремление к украшению быта и себя же, выделяя из серой толпы.
  Как результат, возникла архитектура, живопись, словесная эквилибристика и различного рода представления на площадках перед публикой.
  Любому делу надо учиться. Поэтому возникли не только ремесленные школы, но и академии, и университеты.
  Таким образом, человек в своих сообществах в определенной степени окультурился и еще больше отошел от прежней дикости, то есть цивилизовался.
  Результатом подобного рода прогресса стала вера, по крайней мере значительной части интеллектуалов, во всемогущество разума.
  Соответственно появились теории о возможности преобразования всего сущего в сферу разума.
  Например, известный ученый В. И. Вернадский утверждал следующее: ""...в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетарное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе... ...Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного" [1].
  Еще дальше Вернадского пошел известный физик И. Н. Острецов в своем утверждении: "...разум способен преодолевать условности материалистического бытия и потому пределов его развитию и совершенствованию не существует" [2. 1.7].
  Совершенно справедливо Острецов признает, что человеке имеется нечто непознаваемое в рамках известной реальности (бытия), именуя его иррациональным, которое проявляется только во взаимодействии объектов. Другими словами, он признает наличие в человеке того незримого и непонятного, но главного, а именно того, что мы называем сознанием.
  Однако Острецов приходит к выводу о нематериальности сознания, а также всего, что лежит в основе материалистического мироздания на следующем основании: "...что находится внутри протона? Нам могут ответить: кварки. Но кварки не могут существовать отдельно в материальном мире. Это просто математическая модель, они уже не материальные объекты. Таким образом, в основе материалистического мироздания лежат нематериальные объекты" [там же, гл. 1.2].
  Подобное заблуждение на основе, кажущейся вполне убедительной, сразу же приводит Острецова к проблеме Ничто, которую он разрешает традиционным образом, помещая в Ничто Бога: "...индивидуальный объект не может возникнуть без Создателя. Поэтому всеобъемлющая наука может быть построена только на идеалистической основе" [там же, гл. 1.2].
  Действительно, и физика дошла в кварках до предела познания имеющегося бытия, и само сознание следует отнести к иррациональному, так как оно как бы есть, но никак не регистрируется приборами.
  Всё это так, но справедливо только в рамках бытия, поскольку мы не знаем, что делается за его пределами, но одного только "чистого" ничто там не может быть, так как есть мы в материальном бытии, и это бытие вполне может производиться материальными объектами, но другого порядка.
  Нам известно только то, что находится в пределах наших ощущений. Именно по ним мы судим об окружающем. Да и человеческий разум имеет естественные ограничения по восприятию информации даже в совокупности всех людей и поэтому не способен охватить всё и вся, тем более если это всё бесконечно и во многом не зависит от людей, поскольку не они всё это материальное полностью формируют.
  К тому же еще несколько столетий назад знаменитый философ Юм вполне законно указал на неадекватность подобных подходов, заключающейся в том, что нельзя от того, что "есть" в соответствии с только лишь собственными гипотезами переходить к тому, что "так и должно быть" (так называемая, гильотина Юма). То есть это соображение Юма сводится к тому, что сущее не влечет за собой должное: "Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливая существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих, и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно "есть" или "не есть", не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки "должно" или "не должно". Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это "должно" или "не должно" выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него" [3].
  Действительно, исходя лишь из того, как устроен мир в соответствии с воспринимаемыми органами чувств объектами, нельзя без грубых логических ошибок обосновать, к чему следует стремиться людям, так как человеческие органы чувств как в числе, так и в качестве весьма ограничены, производя, с одной стороны, однобокую, то есть чисто человеческую картину окружающего, а с другой стороны, иной картины не имеется, и приходится опытным путем в сочетании с размышлениями изыскивать более-менее адекватное решение той или иной задачи.
  Однако эти замечательные ученые и их единомышленники не учли, что в сознании человека присутствует такая компонента, как природное (животное) сознание, вследствие присутствия которой человек способен, как прочие живые существа, существовать и благодаря которой функционирует его собственный организм.
  А это животное сознание, адаптивное и эгоцентричное по своей природе, не могло не внести в процесс развития человечества свою зверскую лепту этого наследия приматов, поскольку оно сначала ощущает, а потом не рефлексирует, а соображает, как поудобнее устроиться в жизни, устранив по возможности всё мешающее.
  Другими словами, являясь наследником приматов, человек не мог не сохранить в своем сознании наряду с целым рядом инстинктов и рефлексов стремление к доминированию в сообществе, дающее ему немало преимуществ не только в питании, но и в удовлетворении собственных повышенных потребностей, часто недоступных для большинства прочих.
  Кроме того, животное сознание не отделено от самосознания какой-то перегородкой - они орудуют совместно. Поэтому завоевать выгодную позицию в сообществе человек уже мог не только, как животные, с помощью агрессии, степень и успешность которой зависит от грубой силы, или природной сообразительности, либо от обмана соплеменников и соперников, а также и от ассоциативного мышления, способствующего наиболее адекватному планированию его действий, а также беспринципности, коварства, хитрости, вероломства, угодничества и т. п.
  Все эти способы насилия и обмана до сего времени являются наиболее эффективными методами завоевания власти, однако если агрессивность человеком унаследована от обезьяньих предков, то многие другие свойства он приобрел не от природы, а благодаря осознанию себя в качестве личности в обществе.
  Так что, например, Карл Маркс, предвзят в своем утверждении, что насилие - плод социальных причин и его действие проявляется только в эксплуататорском обществе [4], поскольку насилие в обществе определяется прежде всего неустранимым влиянием на поведение человека доставшейся ему от приматов агрессивной и эгоцентричной животной составляющей сознания, а социальные причины являются лишь добавлением к этому наследию предков, то есть насилие всегда проявляется в любом обществе, и в самом благоустроенном, и в самом примитивном.
  Естественно, агрессия для решения проблем получения больших выгод из того, что имеется и чего на всех не хватает, проявляется не только среди отдельных людей и их мелких групп, но и между крупными сообщества, а в дальнейшем и между государствами в виде войн, в основном за ресурсы.
  Объяснить этот факт можно только тем, что животная составляющая сознания как в индивидуальной так и в коллективной форме, неустранимая из любого человеческого и какого угодно общественного организма, по-прежнему заставляет каждого человека и все их сообщества вести борьбу за обретение наиболее комфортного существования, несмотря ни на что, в чем ей способствует эгоистичная составляющая самосознания, тогда как несомненный рост альтруистичной составляющей самосознания за несколько тысяч лет развития цивилизации смог повлиять лишь на изменение форм насилия, смягчив некоторые из них.
  Пожалуй, первым столь нерадостный факт подобного поведения человека попытался обосновать Фридрих Ницше.
  Он указывает, что человек есть лишь переходное звено от зверя к сверхчеловеку, на котором всё и заканчивается: "Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором... Сверхчеловек - смысл земли [5, т 1, с. 8].
  Однако его сверхчеловек, по сути, лишь волевое и сильное разумное животное, которое отличается от прочих живых существ, в том числе и обычного человека своим повышенным эгоцентризмом и степенью доминантности: ""Для ближнего" -это добродетель только маленьких людей: у них говорят: "один стоит другого" и "рука руку моет"; у них нет ни права, ни силы для вашего эгоизма" [1, т. 1, с. 210]... Самое злое нужно для блага сверхчеловека" [1, т 1, с. 208]. "Но где бы не находил я живое, везде слышал я и речь о послушании. Всё живое есть нечто повинующееся... Чтобы сильнейшему служил более слабый - к этому побуждает воля его, которая хочет быть господином над еще более слабым: лишь без этой радости не может он обойтись... Только там, где есть жизнь, есть и воля, но это не воля к жизни, но - так учу я - воля к власти!" [5, т. 1, с. 82-83].
  То есть Ницше из первоначальной обезьяньей сущности человека вывел то, что она в итоге уничтожит альтруизм его самосознания и сделает его разумным сверхзверем, властвующим над всеми, что само по себе нонсенс, но показатель того, что животная составляющая сознания действительно достаточна сильна, чтобы в отдельных людях в отдельные моменты жизни сделать из них звероподобных существ, что мы и происходило всегда в разные исторические эпохи, когда они люди с упоением уничтожали других людей или становились людоедами.
  Недооценка Ницше влияния на человека альтруистической в своей основе программы самосознания сказалось на том, что он с унынием констатировал: "Быть может, всё. есть лишь одна ограниченная во времени фаза в развитии определенного животного вида - так что человек возник из обезьяны и снова станет обезьяной..." [5, т. 1, с. 371].
  Ницше был только первым в ряду мыслителей. пессимистически настроенных в отношении будущего рода человеческого.
  К нему, например, в сущности, присоединился такой прекрасный специалист мирового уровня в своей области биологии, связанной с изучением мозга, С. А. Савельев. Правда, он предрек финальное уничтожение разума в человеке уже с позиции церебрального сортинга (отбора): "Всего за несколько миллионов лет церебральный сортинг увеличил наш мозг в несколько раз и придал ему невиданные для животного мир свойства. Проблема состоит в том, что эта тенденция уже изменилась и сегодняшний искусственный отбор направлен на уменьшение массы мозга, что упрощает дальнейшую социализацию и конформизм. При этом биологический отбор процветает, ему абсолютно безразличен как размер мозга, так и уровень интеллекта его обладателя. Главная ценность состоит в пищевом и репродуктивном доминировании над другими обитателями планеты. По этим причинам безопасное единообразие мыслей обывателей возникнет без всякого тотального контроля со стороны злых дядек с томографами. Милое человечество уже создало совершенные способы поведенческого отбора, которые разрушат наше сознание и уничтожат следы разума без всяких дополнительных усилий" [6. Предисловие].
  Как видите, обе эти противоположные позиции ученых - бесконечное развитие разума или его окончательное уничтожение, - которые весьма интересны и познавательны в отдельных моментах, но, увы, категорично односторонни, что, надо полагать, просматривается даже из такого краткого обзора. А это указывает на то, что односторонность, как говорил условный классик русской юмористической литературы Козьма Прутков, подобна флюсу.
  Таким образом, рассмотрение влияния обеих составляющих сознания человека на его мысли и действия показывает их противостояние друг другу в плане того, что животная составляющая сознания большей частью стремится сделать всё возможное для себя даже за счет разрушения остального, особенно не задумываясь об этом, а самосознание в своей альтруистической компоненте более всего рефлексирует относительно улучшения функционирования всего общества, так как считает, что в этом случае и жизнь каждого ее члена тоже окажется в наиболее благоприятных условиях.
  Пересилить друг друга эти составляющие сознания не способны, поскольку их влияние на поведение человека основано на действии соответствующих программ, находящихся на геноме каждой клетки организма.
  По этой причине, человек, что бы он не предпринимал, никогда не вернется в чисто животное состояние примата, и, точно так же. не станет беспорочной, сверхразумной и не агрессивной личностью в гармоничном обществе идеальных людей.
  
  Библиография
  
  1. Всемирная энциклопедия. Философия. М., АСТ. Мн. Харвест. Современный литератор. 2001.
  2. Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. Монография. Ростов н/Д. ИП "Комплекс". 2002.
  3. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждений к моральным предметам. Сочинения в 2 тт. Т. 1. М. Мысль. 1996. С. 510-511.
  4. К. Маркс. Манифест Коммунистической партии. Женева. 1882.
  5. Ф. Ницше. Сочинения в 2 томах. Москва, издательство "Мысль".
  6. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"