Низовцев Юрий Михайлович
Об индивидуализме и коллективизме в виду нынешнего кризиса

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    До сих пор ведутся непрекращающиеся споры о том, что приоритетно - личность или государство. Оппоненты, пытающиеся доказать справедливость собственного мнения на практике в настоящее время, указывают соответственно на страны Запада и Китай. На самом деле спор этот не более чем схоластичен, поскольку не затрагивает глубинных основ ни личности, ни государства. Непонимание этих основ привело бурно развивающуюся последние несколько столетий Европу к стагнации и упадку, а Китай, который в течение тысячелетий "варился в собственном соку", привел к колонизации Западом, а его нынешний подъем был достигнут, опять же, за счет технологий и научных достижений Запада.
  
  
  Ключевые слова: информация, человек, сознание, самосознание, развитие, личность, государство, индивидуализм, коллективизм.
  
  Мировой кризис, в который ныне погрузилась цивилизация, вполне может быть последним для нее, отличаясь от всех прошлых кризисов тем, что возможности экстенсивного развития капитализма уже исчерпаны и по ресурсам, и по финансам, и по идеологии, что отлично просматривается на практике действий элит ведущих стран мира, часть которых можно назвать безрассудными, так как они ведут к военной конфронтации глобального и бесперспективного относительно выживания уровня, а другую часть, стоит назвать шкурными, поскольку эта элита надеется на выживание и стабильное существование за счет фактического порабощения народов на основании использования искусственного интеллекта соответственно Западом в своем регионе, а Китаем - в своем, то есть вне всякого развития.
  Этот процесс распада цивилизации неизбежен и естественен в силу конечности любой развивающейся структуры, исчерпавшей средства для продолжения собственного развития.
  Однако, имеет смысл найти объяснение этому разложению цивилизации, и попытаться на этой основе отыскать возможность более-менее мирного перехода многочисленных народов планеты на иной путь функционирования цивилизации - если и не к бурному развитию, то, хотя бы, к сохранению сравнительно комфортного существования народов без полной потери технологий, например, с заменой государств на сравнительно мелкие ячейки-домены, связанные друг с другом как горизонтально, так и вертикально в производстве и торговле, если, конечно, не удастся найти выход из этого кризиса с сохранением развития цивилизации в иной форме, что весьма проблематично.
  Надо сказать, что отмеченные выше способы обеспечения комфортного процветания отдельных элит по-прежнему за счет уничтожения значительной части населения и превращения остального населения в обслуживающий персонал в сочетании с искусственным интеллектом, есть не более чем химера, что безусловно приведет к очень быстрой и полной деградации всего оставшегося населения и окончательной гибели цивилизации с впадением уцелевших в дикость.
  Крайние идейные позиции в отношении обеспечения существования постиндустриального общества, то есть разрешения текущего кризиса, занимают идеологи Запада и Китая.
  Первые, озабоченные сохранением прежде всего элит, упирают на первостепенную роль личности в истории, вторые, полагая "Срединную империю" тем единственным стержнем цивилизации, на котором она только и может удержаться - на первостепенную роль государства, сходясь, правда, в том, что, как минимум, все остальное население за пределами Запада и Китая необходимо существенно сократить, а оставшихся поработить, сделав ставку на искусственный интеллект.
  Поскольку эти крайние подходы ведут к довольно быстрому исчезновению цивилизации в силу непременной и быстрой деградации как разложившихся в бездействии элит, так и полностью оболваненных остатков населения, постольку сначала имеет смысл выяснить, что лежит в глубинной основе этих позиций, ведущих к неизбежному распаду цивилизации, а затем попытаться, проанализировав эту основу, и, возможно, найти ту "золотую середину", которая окажется способной продлить существование цивилизации с возможностью дальнейшего развития какое-то время, либо - перевести технологическую цивилизацию в равновесно-экологическую, вполне жизнеспособную для более-менее комфортного существования сравнительно немногочисленного населения длительное время в равновесии с природой без развития технологий.
  ***
  Так из какой же ложной предпосылки взялась, кажущаяся на первый взгляд столь естественной, радужной и даже закономерной, теория о первостепенной роли личности в истории, которая к настоящему времени свелась к совершенно пещерному взгляду элит на всех остальных как на быдло, которое не жалко ликвидировать ради собственного сохранения?
  Если обратиться к началу нынешней цивилизации, то в умах людей перед таинственными и превосходящими их силы возможностями природы царило сознание того, что ими управляют некие силы через собственных представителей в лице правителей, жрецов или героев.
  На стадии рабовладения эти мифологические представления о потусторонних вершителях судеб людей дополнились соображениями о возможности существенного влияния отдельных представителей человеческого рода на изменения жизни сообществ, к которым уже остальные граждане относили наиболее энергичных и самодеятельных персон, хорошо знакомых им.
  Однако в эпоху средневековья место этих граждан-личностей заняли в основном монархи и приближенные к ним, которые, якобы, движимые божественным промыслом, знали, куда надо идти обществу.
  В дальнейшем именно это представление трансформировалось в атеистическом обществе в свою противоположность - признание ведущей роли в истории личностей.
  С приходом капитализма с его формальным уравниванием прав личностей и уничтожением сословий, ведущая роль личности в истории вполне естественно сместилась с властителей на простых смертных, отличавшихся, тем не менее, героическим складом духа, который позволял им активно и эффективно противодействовать захватчикам и защищать народ от угнетателей.
  Этот героический склад духа британский писатель, историк и философ Томас Карлейль отнес к интеллектуальности. На этом основании он стал проповедовать культ героев: "... всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить то, чего она хотела достигнуть. Всё, содеянное в этом мире, представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир" [1, с. 7].
  Развивая свои идеи о роли героев в изменении мира в историческом плане на основе интеллектуализма, Карлейль, опять же, вполне естественно для себя, утверждает, что с повышением интеллектуального уровня, то есть воспитанием и образованием на примерах великих людей, можно любого человека сделать героем: "Полный мир героев вместо целого мира глупцов... - вот чего мы добиваемся! Мы со своей стороны отбросим всё низкое и лживое; тогда мы можем надеяться, что нами будет управлять благородство и правда, но не раньше... Ты и я, друг мой, можем в этом отменно глупом свете быть, каждый из нас, не глупцом, а героем, если захотим" [2, с. 38-39].
  Таким образом, Карлейль, объединяя героев с вождями и пророками, полагает, что миром управляют именно они, а массы часто лишь орудие в их руках.
  Удивительно, но факт, то, что Карлейль не заметил или не захотел заметить принадлежность к власти отнюдь не героев и пророков, а всего лишь дорвавшихся до нее энергичных, неглупых и безнравственных проходимцев.
  Однако, как известно из истории, герои и пророки на деле не стремятся управлять миром - они всего лишь эпизодически пытаются соответственно спасти его от последствий ошибок или глупости правителей или направить на путь, который кажется им истинным, а не властвовать или управлять.
  В сущности, никакая личность, даже гениальная, не в состоянии знать знак судьбы, то есть точно знать, что лучше и что хуже для мира или страны.
  Дело в том, что в процессе поиска и обнаружения решения проблемы, которое может показаться абсолютно верным, всегда происходит не вполне адекватное толкование поступающих данных - часто противоречивых - из поступающих информационных потоков, тем более что возможности человека в полном охвате этих потоков и выборе из них нужной информации крайне ограничены как его воспитанием, образованием, объемом знаний, умением пользоваться последними, памятью, традициями, заблуждениями среды вокруг него, религией, так и способностью быстро соображать и принимать адекватные решения.
  Поэтому изменения, внесенные в историю действиями некоей личности, часто удивляют саму эту личность тем, что она предполагала совсем иное. А это означает неполноту контроля собственных действий человеком, в которые, стало быть, вмешиваются какие-то иные силы - более значимые, хотя со стороны эти силы могут представляться самой личностью.
  Но, в конечном счете, нами, и не только нами, а всеми живыми существами, управляет часто неосознанная неудовлетворенность существующим, всегда желающая лучшего, но не знающая это лучшее наверняка и, тем более, не ведающая верных путей достижение того или иного блага [см., напр., 3], тогда как воздействие личностей или каких-то групп населения на ход истории оказывается только внешним в любом отношении и зависит более не от достоинств личности или эффективности групп, а от места, времени и состояния конкретного сообщества, которые, в свою очередь, определяются не чем иным, как действиями тех страт населения, которые имеют возможность проявить себя в создании исторического процесса, а сами по себе действия и личностей, и групп имеют только одну первоначальную причину - взаимодействие обеих форм сознания человека - природного сознания и самосознания, от уровня которых зависит всё остальное, на основе неудовлетворенности этих форм человеческого сознания.
  Например, рабовладельческий античный мир в лице наиболее ярких его представителей сумел разработать как основы законодательства и демократической системы управления, так и непревзойденные образцы культуры и искусства, но остался бесплоден в отношении развития технологий, которые оказались ненужным из-за дешевизны рабского труда.
  Стало быть, в данном случае время, место и условия не соответствовали проявлению ученой и инженерной мысли, а первопричина этого обстоятельства заключается в низком уровне самосознания даже ведущей и свободной части общества в его альтруистической составляющей, не развившейся до позиции отрицания рабского состояния.
  Сущность любой управляющей элиты общества сводится к превалированию для ее членов именно природной формы их сознания с его эгоцентричностью в противовес альтруизму самосознания, находящемуся в зачаточном состоянии, поскольку он является помехой попаданию в элиту и, тем более, удержанию в ней.
  Подобный эгоцентризм с необходимостью провоцирует склонность элит к преувеличению роли выдающихся личностей в истории, которыми они, естественно, считают самих себя, полагая, что без них история пресечется.
  Поэтому в эпоху нынешнего кризиса эти элиты вполне резонно для себя полагают самым важным сохранение самих себя, а остальное, по их мнению, приложится, то есть эти элиты, считая свои личности главным двигателем истории, заботятся более о своем сохранении, а не о поиске иной конфигурации цивилизации.
  Ведущей частью этих властных элит мира, как известно, являются элиты Запада, включая наднациональную элиту, хотя и клонящегося к распаду, но пока еще не готовому сложить полномочия власти над миром,
  Наилучший способ самосохранения и процветания эти элиты, видя крушение капитализма, но не желая утратить свое политическое и экономическое превосходство, находят в устранении частнособственнических отношений.
  Действительно, капиталистический способ производства, автоматически настроенный на рост сбыта продукции, при достижении предела этого сбыта терпит крах, поскольку теряет стимул для развития.
  Образующийся застой приводит властную элиту к идее преобразования общества в форму, удобную для сохранения власти этой элиты и всех связанных с ней преимуществ.
  Нынешняя, в сущности, наднациональная властная элита, воображая себя интеллектуальной, желает принудительно поставить население под свой контроль, оцифровав население, дискредитировать семью, постепенно ликвидировав ее, и лишить население собственности. Она предполагает выдавать ему те или иные блага в зависимости от поведения конкретных индивидов, которое эта элита считает правильным, вплоть до селекции этого населения, численность которого должна быть сведена до нескольких сотен миллионов.
  То есть эта "элита" вполне естественно для себя собирается сократить население во много раз для уменьшения потребления населением оставшихся ресурсов планеты, и основным способом этого сокращения может стать, например, стерилизация населения с помощью медицинских препаратов под предлогом спасения его от якобы смертельных болезней, а оставшуюся часть населения предполагается оцифровать с помощью современных компьютерных технологий, поставив каждого ее члена под контроль для диктовки ему подходящего для себя поведения, тем более что основную работу будет выполнять не население, а искусственный интеллект.
  И всемерную помощь в этом проекте фактического геноцида населения с превращением его остатков в безгласых и бездумных рабов для удовлетворения недостойных потребностей упырей во власти, считающих, что они сохранят свою власть внедрением подобной глупости, сводящей все достижения человечества и ее культуру к нулю, оказывает наука, предоставляющая специалистов и технику для уничтожения основной массы населения и приведения оставшейся части в послушных болванов, разделенных на своего рода касты в зависимости от степени послушания.
  В этом случае, выгодном, как это кажется на первый взгляд, для властной элиты, люди превращаются в стадо, которое эта элита пасет ради получения для себя определенных продуктов от этого стада, не давая ему воли во избежание собственного уничтожения.
  Естественно, подобное искусственное образование будет крайне быстро деградировать во всех своих частях, поскольку теряет способность получать обновление в виде тех или иных инноваций как в технологической, так и в культурной сферах, тем более что это посткапиталистическое общество предполагает паразитировать на искусственном интеллекте, который, по их мнению, заместит человеческий интеллект, не подозревая, что тем самым будет устранен творческий потенциал человека, лишив общество прогресса.
  Кажется, что этому неадекватному подходу западных элит противостоит появившийся недавно по названию и флагу коммунистический Китай.
  Действительно, в отличие от индивидуалистичных правящих элит Запада, властные элиты Китая стоят на позиции коллективизма, который является для них естественным в силу развития сообщества китайцев в иных условиях, нежели европейцы.
  Сравнивая китайцев и европейцев в отношении к населению остального мира, следует прежде всего отметить, как это на первый взгляд ни парадоксально, что наиболее продвинутые государства мира, в культурном и технологическом отношениях, а именно: страны Европы и США, являются и самыми агрессивными, жестокими и кичащимися своим превосходством в отношении остальных, используя их в своих целях и интересах угрозами, посулами, обманом и прямыми агрессивными действиями.
  Очевидно, что подобная агрессивность стран не пришла со стороны, а заложена в их сознании, которое ориентировано на агрессивность и обман, как на самые эффективные методы подчинения и с использования других народов в своих интересах, как это происходит и в дикой природе.
  Стало быть, неудовлетворенность их природного сознания, унаследованного, от диких степных народностей, и нацеленная на агрессивность, которая сохранилась и удерживается в них до сих пор, судя по их жестокосердию и нежеланию считаться с традициями и мнениями иных народов планеты, доминирует над альтруистичностью самосознания сообществ Запада, несмотря на их продвинутость в образовании и технологиях [4].
  Поэтому подавляющее большинство населения этих стран не протестует, а фактически одобряет столь непрерывные и хищнические действия своих элит, использующих силу и обман, что дает им вследствие ограбления остальных стран мира более высоких уровень жизни в плане потребления различных благ
  Однако, властные элиты стран Запада, отличаются от хищников дикой природы не только коварством и склонностью к использованию всех остальных для собственного блага, но и глупостью, полагая, что сумеют сохраниться и прекрасным образом жить-поживать по-прежнему с устранением частной собственности и использованием искусственного интеллекта, а также еще не вымершими остатками прочей человеческой популяции.
  Преобладание в сознании населения стран Запада эгоцентризма природного сознания в сочетании с появившимся в этих странах еще в XV веке протестантизма с его признанием труда не повинностью, а благом, с одной стороны, привело к своего рода резонансу реформированного христианства и креативных умов, содержащих в потенции технологическую культуру, вызвав тем самым промышленную революцию в странах Запада, и доминирование их над остальным миром вследствие технического, научного, и отчасти, культурного превосходства [см., напр., 5], а, с другой стороны, в значительной степени, естественное превалирование жесткого и хищнического эгоцентризма природного сознания над альтруизмом самосознания привело мир Запада к ориентированию его населения на индивидуализм в форме разумного эгоизма и прагматизма.
  Еще в XVII веке известный английский философ Гоббс, один из основателей теории общественного договора, говорил, что "... люди по природе подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям, они ищут почета и выгод, действуют ради пользы и славы, то есть ради любви к себе, а не к другим" [6].
  Однако к этому тезису Гоббс добавляет то, что человек, как природное существо, - эгоистичен, стремясь прежде всего удовлетворять собственные потребности, однако, он же и разумен, то есть разумом он способен понять, что учитывать интересы других людей часто оказывается выгодным: "... естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам), сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п..." [7, с. 192].
  Идея разумного эгоизма Гоббса, подкрепленная в дальнейшем концепцией прагматизма Пирса, по существу, является основой идеологии капитализма.
  Что же касается прагматизма, то он характеризуется его основоположником, Пирсом, так: "Поскольку истина есть не более и не менее чем характер какой-то пропозиции, состоящей в том, что убежденность в этой пропозиции, если таковая обоснована опытом и рефлексией, приведет нас к такому поведению, которое бы способствовало удовлетворению желаний, каковые эта убежденность будет определять. Говорить, что истина значит нечто большее, значит утверждать, что она вовсе не имеет значения... Из того, причиной чего, как вам представляется, способен стать предмет вашего понятия, учтите всё представимо практическое. Это будет все ваше понятие данного предмета" [8, с. 104, 168].
  Естественно, американцы, как наследники европейской культуры, стали в своей деятельности руководствоваться принципом разумного эгоизма, вполне резонно добавив к нему принцип выгоды, вытекающий из концепции прагматизма.
  Благодаря этому, американцы достигли громадных успехов в своей деятельности, быстро создав процветающее государство и укрепив его.
  Но разумный эгоизм и прагматизм имеют свою оборотную сторону, заключающуюся в гипертрофированном желании во что бы то ни стало сохранить свою жизнь и улучшить ее хотя бы и в ущерб всем остальным жизням, а также - в полной "очистке" сознания от морали, которая мешает человеку в подобном обществе оттеснять любыми средствами своих конкурентов на "теплое" место для того, чтобы стать успешным.
  Всё это означает фиксацию своего внимания подобным человеком только на внешнем по отношению к нему бытию, то есть - подчинение собственной свободы той или иной необходимости, действий в строгих рамках закона, тех или иных внешних установлений.
  Но это приводит к господству над ним государства.
  Действительно, если индивидуалист ведет за себя войну против всех, то сдержать его могут только строгие рамки государства, которые он вынужден признавать и повиноваться принятым в государстве установлениям.
  Однако подобная регламентация жизни приводит к потере внутренней свободы, утрате совести, сочувствия к другим людям, даже к собственным детям. Средний американец признается, что он не совершает противозаконных поступков только из-за боязни наказания, остальное для него не имеет значения.
  Поэтому свобода понимается американцами только как внешние, гражданские свободы в рамках их взаимодействия с государством, но никак не отражается во внутренних ощущениях. А без этого не может возникнуть сочувствие ко всем несчастным, обделенным, желание оказать помощь им. Свобода, понимаемая как глубинное недовольство сознания собой, стремление к собственному изменению, совершенствованию, чужда американцам, которые довольны достигнутым и только хотят удержать собственное благополучие, не делясь ни с кем. Это означает отказ от развития сознания и, значит, ненужность, бесплодность сформировавшейся к настоящему времени западной цивилизации с позиции развития сознания, то есть - гибель ее неизбежна и ждать этого не придется долго.
  Таким образом, индивидуализм в рамках потребительской идеологии, создающей максимальную свободу для коммерческой деятельности и развития технологий, способен довольно быстро обеспечить комфортное существование населения соответствующей страны, но вместе с тем он лишает человека как внутренней свободы, так и свободы как независимости от существующего и привходящего. Помимо этого, индивидуализм толкает на закабаление более слабого ради сохранения достигнутого, разделяя мир на сытых, которые довольных собой, и голодных, вынужденных заботиться только об одном пропитании, что препятствует тем самым свободному развитию сознания и тех, и других.
  Подоплекой действий США вместе со своими союзниками по сохранению и упрочению собственного строя жизни является известная статистика, согласно которой высокий уровень жизни на Земле в настоящий период с имеющимися средствами и ресурсами может быть обеспечен только примерно одному миллиарду из восьми миллиардов жителей планеты. Этим миллиардом они считают себя и не собираются ни с кем делиться захваченными благами. Это соображение особенно укрепилось у них после поражения СССР в противостоянии двух сверхдержав.
  Таким образом, преобладание разумного эгоизма, представляющееся доминированием личности в обществе, на самом деле оказывается подменой личности индивидуальностью со всем ее эгоизмом, тогда как личность, в сущности, характерна определенным уровнем альтруизма [9].
  Конечно, преобладание индивидуальности над личностью поставило страны Запада в технологическом и научном отношении над остальными странами мира, но, вместе с тем свело, как правило, каждую личность их населения на низкий порог, выведя на высокий уровень индивидуальность, основой которой является компонента животного сознания, под эгидой государства.
  Любая индивидуальность с ее эгоизмом, в отличие от личности, нацелена на потребление ради комфорта, и в случае ее доминирования не препятствует политике правящих элит стран Запада, уже несколько веков открыто грабящих остальные страны мира, пользуясь технологическим превосходством. Естественно, всё это не могло не проявиться в постепенном разложении населения этих стран, лишив его способности развития, что особенно отчетливо проявилось в настоящее время с завершением эпохи капитализма.
  Подобный инвалидный Запад, элиты которого думают только о себе, а население тонет в потреблении, не только не способен стать инициатором поиска выхода цивилизации из кризиса, но он же невольно способствует ее быстрому распаду.
  ***
  Китайцы, которыми Запад всегда пренебрегал, и поэтому в лице США и ряда стран Европы, совершил ошибку, переведя в Китай свои основные производственные мощности, и сделав тем самым Китай "фабрикой мира", оказались для Запада отнюдь не подарком.
  Они довольно быстро переняли у США и Европы почти все новейшие технологии и заняли к нынешнему времени второе место в мире по мощности собственной экономики.
  В виду наглядного разложения еще недавно грозного Запада, китайцы резонно предполагают занять ведущее место в мире или хотя бы в его половине поначалу в качестве "Срединной империи", окруженной послушными сателлитами, работающими на нее под лозунгом "единой судьбы человечества", означающего на самом деле - единый электронный концлагерь для человечества в случае утверждения "Срединной империи" в качестве гегемона, что явится торжеством великой желтой расы над прочими варварами.
  Всё это вполне возможно, и в плане развития общества ничего перспективного не сулит вследствие сугубо коммунальной природы китайского сообщества, подобного большому муравейнику
  В нем, в отличие от стран Запада, личность полностью подчинена сообществу в лице государства, а в основе иерархичной структуры этого сообщества находится не индивидуалистическая, как на Западе, а коллективистская форма сознания населения, что само по себе означает фактическую неспособность этого сообщества к самостоятельному развитию: бюрократически-равновесное сообщество китайцев, послушных чиновникам, в сущности, сводит творческий потенциал любого человека, то есть личность вместе с достоинством, в этом сообществе к нулю, делая возможным технологическое развитие государства китайцев лишь за счет внешних источников, что и проявляется в повальном заимствовании или даже в непосредственной краже ими практически всех технологий у развитого в этом отношении Запада.
  Подобное явление носит отнюдь неслучайный характер. Оно проистекает, если взглянуть в глубину проблемы, из природно-географического расположения основного населения Китая на берегах двух рек - Янцзы и Хуанхе, в условиях сравнительно благоприятного субтропического климата.
  Эти природные факторы не могли не вызвать для сообщества китайцев двух следствий.
  Первое состоит в том, что благоприятные условия жизни создали среди населения превалирующее мнение о том, что покой и легкий труд ценнее интенсивных трудовых, что склонило большую часть населения Китая не к укоренившейся в других странах мира религиозности с признанием лучшего - потустороннего мира, к переходу в который должен готовиться каждый человек, а к стремлению к вполне ощутимой приятной жизни здесь же вместо какого-то неизвестного загробного мира.
  То есть в сознании китайцев угнездилась идея об изначальной гармоничности окружающего мира, который создан для них вполне благоприятно, и который не следует "портить" многочисленными нововведениями, а надо с наибольшей выгодой и приятностью устраиваться в нем, приспосабливаясь способами, соответствующими обстоятельствам.
  Второе следствие вытекает из столь важного для любого населения решения продовольственной проблемы. Благоприятные природные условия и наличие двух рек привели китайцев к естественному выбору выращивания такой вкусной и питательной культуры как рис с помощью создания на значительных по охвату территориях ирригационных сооружений в бассейнах обеих рек.
  Однако бесперебойное функционирование этих довольно сложных сооружений требовало ритмичного и безотказного коллективного обслуживания этих сооружений, малейших сбой, в котором мог привести к неурожаю и голоду.
  Поэтому в течение столетий происходило своего рода тренинг китайцев на этом фоне сохранения стабильности, гарантирующей им жизнь и даже процветание. Однако достигнутая устойчивость в продовольственном вопросе, не требующая коренных изменений ради достижения еще большего процветания, постепенно распространилась на жизнь китайцев с установлением в ней строгой иерархии, определенных ритуалов и следованию традициям.
  Другими словами, китайцы стремились и стремятся создать для себя удобную жизнь, установив своего рода локальную гармонию и поддерживая ее традициями, инструкциями и ритуалами, как бы повторяя всё то, что способствовало созданию достигнутого удобства.
  Эти инструкции, первоначально исходившие из сохранения ритмичности и безотказности функционирования ирригационных сооружений были зафиксированы в иероглифах, отражающих в блоках-рисунках стилизованного типа конкретные объекты, идеи и их сочетание. То есть китайцы в своей письменности стали ориентироваться не на буквы в определенном сочетании, а непосредственно на слова в виде стилизованных изображений объектов и явлений.
  Такого рода блочный тип письменности выработался так же и в древнем Египте из практики строительства и поддержания функционирования ирригационных сооружений в районе Нила в соответствии с инструкциями, которые в итоге расписывались в упорядоченно-блочной форме.
  Сохранение подобной письменности до сих пор означает всё то же стремление китайцев к жизни по инструкциям для сохранения достигнутых удобств, а не преодоления трудностей через стремления к новому, без чего не бывает развития.
  Если посмотреть на Китай с позиции потребления им информации, то можно обнаружить исторически сложившийся коллективизм в рамках послушания вышестоящим и предпочтение пользования достигнутым, которое несет с собой приемлемое благополучие, тем более что плодами научно-технических изысканий других народов, если нужно, можно воспользоваться тем или иным образом, доработав их со всей возможной тщательностью.
  Поэтому нет ничего удивительного, что ныне Китай, и его клоны - Япония, Южная Корея представляют собой на самом деле копировщиков технологий, изобретенных в других странах, и живут эти азиатские страны, кажущиеся развитыми, и по сию пору или в рамках патриархальных традиций (Япония, Южная Корея) или, в сущности, по законам муравейника (Китай), где каждому человеку отведено заранее место для деятельности и соответствующего послушания.
  То есть в упомянутых странах коллективистское сознание, в которое входят как самосознание, так и природное (животное) сознание, в значительной степени подавляет индивидуальное самосознание (личность). Именно эта причина лежит в основе отсутствия в этих странах массового изобретательского зуда, фундаментальных научных и технологических открытий, но зато присутствует аккуратность, точность в копировании новых технологий, придуманных другими народами и быстрое воспроизведение их в промышленных масштабах сравнительно недорого с некоторой доработкой.
  Наблюдение подобных феноменов, может быть, и не столь явно, но всё же указывает на то, что на процессы развития человеческих сообществ влияют как объемы и качество потоков информации, так и уровень осознания сообществом себя как целостного, с одной стороны, и как дающего в достаточной мере возможности для свободного развития и работы отдельным личностям.
  Иначе говоря, если какое-то отдельное сообщество не создает само достаточные для собственного развития потоки информации или же оно не попадает в них, а также не обладает уровнем самосознания, достаточного для предоставления хотя бы отдельным категориям индивидуумов возможностей работать на себя, то оно обречено на застой и подчинение более развитым сообществам, что и продемонстрировала существовавшая еще сравнительно недавно колониальная система.
  Некоторые всплески в развитии технологий происходили в Китае более тысячи лет назад, но они быстро затухали, так как Китай страдал автаркией, которая не предоставляет возможности расширять информационные потоки, а многочисленное население Китая фактически находилось на положении рабов, что означало низкий уровень как коллективистского, так и индивидуального самосознания населения. Всё это отнюдь не способствовало техническому прогрессу.
  В результате, отдельные изобретения, например, насосы, новые технологии сельскохозяйственного производства, компас, сейсмограф, порох, бумага, технология изготовления шелка, многоярусные здания, ракеты, сложные ирригационные сооружения, мельницы и т. п. так и не распространились по миру и не сделали погоды в самом Китае, который оставался в течение нескольких тысяч лет отсталым феодальным государством.
  В значительной степени на застой Китая повлияло конфуцианство, установившее строгие правила поведения и иерархичность общественных структур более чем на 2000 лет, с его общественной этикой, политической идеологией, научными традициями, в отличие от остального мира, который признавался китайцами, гордившимися своими культурными и структурно-социальными достижениями, варварским, что фактически отрезало Китай от остального мира и в итоге привело его к застою.
  Конфуцианская идея воздаяния, относящаяся лишь к потомкам, и не затрагивающая потустороннее, бессмертие души, являясь по существу примитивным воззрением архаичного типа, естественно, не могла содержать в себе противоречивость как мироздания, так и человеческого сознания. Поэтому китайское сообщество было более склонно к соблюдению традиций, нежели к попыткам производить новое, то есть к креативности, которое, если и проявлялось, то не получало развития. Китайское сообщество и в настоящее время практически только копирует любые инновации, не задаваясь проблемами получения принципиально новых знаний и новых технологий самостоятельно.
  То есть Китай, Япония, Южная Корея, в глубине своей, представляют собой осколки традиционных азиатских сообществ, в основе которых лежит коллективистское самосознание, которое полностью подавляет индивидуальное.
  Поэтому, анализируя китайское государство, можно отметить, что оно же и ранее, и теперь подавляет личность, несмотря на недавний внешний бурный прогресс в техническом плане.
  На самом деле, китайцы, сравнительно недавно попавшие в информационные потоки, исходящие от США и Европейских стран, стали воровать и со всей азиатской тщательностью копировать технологические новинки Запада, наладив производство этих копий в значительном объеме и с приличным качеством, но несколько дешевле.
  Что же касается принципиально новых научных, а также технологических открытий и изобретений, то их в этих странах как не было, так и нет. Китайская культура и ее японские образцы так же не распространились по миру.
  Объяснение этому феномену заключается в том, что коллективистское сознание населения этих стран в сочетании с такими пассивными формами религии как буддизм и даосизм, а также столь же ретроградным конфуцианством, не претерпело существенных изменений в своем доминировании над индивидуальным самосознанием (личностью). Каждый китаец или японец всегда послушен перед вышестоящим и старается, во избежание неприятностей, не проявлять инициативы, но проявлять старание во имя процветания своего клана или сообщества.
  Иначе говоря, стремление к стабильности и порядку, к соблюдению традиций препятствует креативной деятельности в рамках подобной локальной цивилизации, состоящей в выявлении нового и неведомого, которое как раз и может нарушить заведенный и отлаженный порядок.
  Поэтому, несмотря на бурные информационные потоки, захлестнувшие эти страны, индивидуальному самосознанию населения этих стран не удалось раскрепоститься, и Китаю не суждено рулить ни техническим, ни культурным прогрессом без внешних заимствований.
  Подобная организация жизни в целом в Китае привела к возникновению многочисленных распорядителей - чиновников и разного рода технических контролеров, - которые следят за сохранением установившего благоприятного порядка и создавшихся традиций во всех сферах жизни по аналогии с рисоводством.
  Идеологом подобного подхода к жизнеустремлениям на основе стабильности и сохранения традиций стал Конфуций, полагавший более предпочтительным не развитие, а поддержание благоприятных условий в обществе на основе традиций.
  Всё это указывает на подавляющее преобладание в сознании китайцев природного компонента сознания, то есть они прежде всего, подобно любым животных, стремятся наиболее комфортно приспособиться к имеющемуся окружению.
  Поэтому, если Китай обретет первостепенное положение в мире, воспользовавшись разложением Запада, то это будет означать не более чем застой на базе искусственного интеллекта и, соответственно, последующий быстрый распад цивилизации.
  ***
  Тем не менее, если имеются две крайности, решения которых никак не способны повлиять хотя бы на приостановку крушения цивилизации, то стоит поискать структуру, гармонично соединяющая в себе соответственно основные позитивные особенности Запада и Китая, а именно: фактор творческой личности, активность которой не подавляется полностью государством, и преимущественно коллективный характер деятельности подобных личностей.
  И тут перед взором любого исследователя возникает промежуток между Китаем и Европой от Северно-Ледовитого океана до южных границ, протирающихся от Черного моря до Тихого океана, не слишком удачный для комфортной жизни в нем вследствие возникновения в течение каждого года зимних холодов, осенней и весенней слякоти и сравнительно короткого летнего тепла, не слишком плодородной земли, непредсказуемых перепадов температуры и прочих неблагоприятных природных факторов, усложняющих жизнь в этих условиях.
  Как могут эти условия на грани выживания повлиять на народы, попавшие в них - закалить, развить, создать противодействующие этим условиям организации и образования или смириться с ними и как-то выживать на грани голода и холода, что в общем-то и происходит в животном и растительном мире?
  По-видимому, жизнь в столь сложных и неблагоприятных условиях, ставящая человека на грань выживания, должна угнетать человека, лишая большую часть населения развития и самостоятельности. Но только ли?
  Относительно недавно известный философ А. А. Зиновьев, сравнивая русского и западного человека, делает вывод не в пользу русского человека, противопоставляя инициативного, изобретательного, делового, индивидуализированного западного человека с русским человеком с "его слабой способностью к самоорганизации и самодисциплине, склонности к коллективизму, холуйской покорности перед высшей властью, склонности смотреть на жизненные блага как на дар свыше, а не как на результат собственных усилий творчества, инициативы, риска и т.п." [10].
  Однако особенности русских людей, отмеченные А. А. Зиновьевым со знаком минус, несколько преувеличенные в сопоставлении с типом западного человека, приобретают тем не менее для возникновения и структурирования равновесной цивилизации с уклоном на коллективистскую деятельность не просто положительный знак, а решающее значение, тем более что коллективизм русских людей подкрепляется также их находчивостью с творческим уклоном.
  Во-первых, достаточно эффективная деятельность русских в крестьянских общинах и артелях различного типа - от промысловых до исследовательских - в трудных погодных и ландшафтных условиях, позволившая им охватить громадную территорию от Урала до Аляски и Калифорнии, убедительно показывает высокую самоорганизацию русских людей, вопреки мнению Зиновьева.
  Во-вторых, распространение русских на Восток было невозможно без рационализации как вооружения, так и снаряжения в сочетании с усовершенствованием логистики. А это невозможно без творческого подхода к такого рода деятельности.
  Что же касается креативности русских в целом по сравнению с китайцами, то можно обратиться к изобретениям и открытиям, сделанных теми и другими соответственно за последние 200 лет.
  Достижения русских в области фундаментальный научных открытий таковы.
  Создание теории химического строения вещества Александром Бутлеровым, ставшего основоположником органической химии.
  Открытие витаминов Николаем Луниным.
  Создание Константином Циолковским теоретической космонавтики.
  Открытие вирусов Дмитрием Ивановским.
  Создание Дмитрием Менделеевым периодической таблицы химических элементов.
  Открытие Ильей Мечниковым клеточного иммунитета.
  Открытие Евгением Куниным возможности редактирования генома.
  Выявление Иваном Павловым физиологических основ пищеварения.
  Открытие Николаем Жуковским основ аэродинамики.
  Разработка Владимиром Вернадским учения о биосфере, ставшее основой современной экологии.
  Открытие Петром Капицей сверхтекучести жидкого гелия.
  Разработка Н. Г. Басовым и А. М. Прохоровым квантового генератора (лазера).
  Открытие способа лечения глаукомы.
  Создание способов распознавания полиморфных вирусов Аленой Репкиной.
  Разработка Жоресом Алферовым полупроводниковых гетероструктур, произведших революцию в электронике и оптике.
  Доказательство ранее неразрешенной гипотезы Пуанкаре о том, что пространство не трехмерно, а содержит гораздо больше измерений.
  Открытие А. Геймом и К. Новоселовым стабильного двумерного кристалла углерода (графена).
  Получение Александром Павловским сверхмощных магнитных полей.
  Доказательство того, что нефть и газ могут формироваться абиогенным (небиологическим) путем. Университет имени Губкина. Москва.
  Создание наиболее эффективной вакцины от Эболы.
  Обнаружение третьего вида предшественников людей - денисовцев.
  Нахождение нового метода обнаружения гравитационных волн.
  Старт первого в мире квантового блокчейна - способа хранения данных о совершенных транзакциях в виде последовательности информационных блоков.
  Открытие М. Емецем и А. Дроздовым создания сверхпроводимости в сероводороде при высокой температуре (-70 градусов).
  Обнаружение в Солнечной системе девятой планеты.
  Достижения русских в области фундаментальных изобретений.
  Гальванопластика. Борис Якоби.
  Электродвигатель с прямым вращением вала. Борис Якоби.
  Радиатор отопления. Франц Сан-Галли.
  Пенное пожаротушение. Александр Лоран.
  Цельнометаллическая подводная лодка. Карл Шильдер.
  Фиксирующая гипсовая повязка. Карл Гибенталь.
  Электрический омнибус - прототип троллейбуса. Ипполит Романов.
  Электродуговая сварка. Н. Бенардос и Н. Славянов.
  Нефтетрубопроводы. Дмитрий Менделеев.
  Бензиновый двигатель с карбюратором. Огнеслав Костович.
  Электрический трамвай. Ф. Пироцкий.
  Гусеничный движитель. Д. Загряжский.
  Паровые гусеничные тракторы. Ф. Блинов.
  Аэросани. С. Неждановский.
  Аппарат для наркоза. Н. Пирогов.
  Центрифуга. Константин Циолковский.
  Монорельс. Иван Эльманов.
  Электромагнитный телеграф. Павел Шиллинг.
  Консервирование крови. Василий Сутугин.
  Синтетический каучук. С. Лебедев и Б. Бызов.
  Лампа накаливания со спиралью из вольфрама. Александр Лодыгин.
  Прием и передача радиосигналов. Александр Попов.
  Способ электрической передачи изображения на расстояние. Борис Розинг.
  Стереофотоаппарат. Иван Александровский.
  Фотоэлемент. Александр Столетов.
  Универсальный клей и пластмассы. Григорий Петров.
  Электромагнитный сейсмограф. Борис Голицын.
  Кукольная анимация. Александр Ширяев.
  Комбайн. Андрей Власенко.
  Самолет. Александр Можайский.
  Киноаппарат. Иосиф Тимченко.
  Противогаз на активированном угле. Зелинский и Куммант.
  Автомат (штурмовая винтовка). Владимир Федоров.
  Сотовая связь. Леонид Куприянович.
  Трансплантация органов. Искусственное сердце. Владимир Демихов.
  Аппарат искусственного кровообращения. С Брюхоненко и С. Чечулин.
  Ионизатор воздуха. Алексей Соколов и Александр Чижевский.
  Чрезкостный компрессионный остеосинтез. Гавриил Илизаров.
  Автоматическая цифрвая вычислительная машина. И. Брук и Б. Рамеев.
  Радиозонд. Павел Молчанов.
  Водородная бомба.
  Атомная электростанция. Петр Капица.
  Атомный ледокол.
  Термоядерный реактор. И. Тамм и А. Сахаров.
  Интернет. 1956 год. Анатолий Китов.
  Ракетно-космическая техника и практическая космонавтика. К. Циолковский и С. Королев.
  Искусственный спутник Земли.
  Пилотируемый космический корабль.
  Космическое питание.
  Персональный компьютер. 1968.
  Искусственная кожа. Институт теоретической и экспериментальной биофизики.
  Сверхмощное лазерное излучение в нелинейно-оптических кристаллах. Институт прикладной физики.
  Натрий-ионные аккумуляторы.
  Обучаемая квантовая нейронная сеть.
  Достижения китайцев в сфере инноваций.
  Относительно достижений китайцев в области открытия принципиально нового можно сказать следующее.
  Никаких фундаментальных научных открытий и великих изобретений за последние.200 лет китайцы не совершили, а бумага, порох, компас и книгопечатание было открыто ими задолго до нынешних времен.
  Правда, некоторые сравнительно мелкие инновации в настоящее время ими были произведены, например, ветрогенератор с использованием магнитной подушки; новый сорт риса, позволяющий выращивать до 12 тонн риса на гектар, но никаких более фундаментальных изобретений в Китае не случилось.
  Вероятно, вследствие отсутствия в значительной мере креативности они сосредоточились на усовершенствованиях, развивая существующие технологии, а именно:
  Китай начал самостоятельно проводить пилотируемые космические полеты, начал осуществлять коммерческие запуски ракет-носителей и множество спутников.
  Китай стал лидером в области беспилотных летательных аппаратов.
  Китай построил одну из самых разветвленных сетей высокоскоростных дорог в мире.
  Сравнительно недавно Китай ввел в эксплуатацию FAST - самый большой в мире радиотелескоп, используемый для исследования галактик, темой материи и других космических объектов.
  Китай стал одним из ведущих в мире центров в разработке и внедрении технологий в области электронной коммерции (интернет-торговля), платежных систем, искусственного интеллекта и мобильных технологий (безналичный расчет через мобильные приложения)
  Также Китай развивает производство новых композитных материалов
  Китайские исследователи активно занимаются генной инженерией и персонализированной медициной.
  ***
  Это сопоставление России и Китая по креативности населения за последнее время довольно наглядно подтверждает соображения, высказанные нами выше - о склонности населения России более к творчеству, а китайцев - более к копированию существующих технологий и некоторой их доработке.
  Но вы можете задать каверзный вопрос: если Россия имеет столь высокий креативный потенциал населения, то почему же она, за некоторыми временными исключениями, находилась и находится в роли второстепенной державы?
  Объяснение этому фактору заложено, опять же, если заглянуть в глубину - в климатически-пространственных особенности страны.
  Дело в том, что довольно слабо развитые и недостаточно образованные управляющие элиты России были способны лишь кое-как и в основном бюрократически управлять столь обширной территорией после ее образования. Сил и соображений на организацию технологического и культурного развития страны у них было явно недостаточно, но вполне хватало, чтобы благодетельствовать себе в основном продажей имеющихся ресурсов, отбирая при этом у остальных часто даже необходимое и держа тем самым их в перманентной бедности. Сначала в роли этих ресурсов были пенька, лен, лес, мед, пушнина, а нынче к ним добавились нефть, газ, руда, металлы, алмазы.
  Естественно, подобная недалекая, слабая, жадная и эгоистичная элита на любом временном отрезке, заботясь не о стране, а только о себе сугубо коммерчески, а также захватом всё новых территорий, фактически игнорировала творческий потенциал русских людей, не давая ему хода. Все новые изобретения и технологии, изобретенные в России, как правило, "клались под сукно" или игнорировались. Но эти эпохальные изобретения тут же подхватывали ушлые европейцы и внедряли у себя, а затем распространяли по миру, часто выдавая их за свои.
  По сути, единственный случай подъема России до одного из двух ведущих государств мира произошел при И. В. Сталине. И немалый вклад в этот подъем страны внесла его политика в отношении управляющей элиты, которую он безжалостно прореживал, сажая нерадивых в лагеря и расстреливая пачками. Страх заставлял эту бюрократию трудиться на совесть, не препятствуя развитию страны. Результат все знают. После смерти Сталина постепенно всё в России вернулось "на круги своя", и ныне она снова является лишь региональной державой, торгуя по-прежнему в основном ресурсами, а не продуктами их переработки, насыщая ту же жадную, неблагодарную и недалекую элиту, прислуживающую западной, держа по-прежнему население в нищете и совершенно недостаточно обращая внимание на развитие науки, технологий и культуры.
  ***
  Отметим теперь основные принципы равновесной экологической цивилизации.
  То есть обозначим вкратце, что собой представляет равновесная экологическая цивилизация, в которой развитие практически не происходит, но, тем не менее, осознанная человеческая деятельность сохраняется без полного падения технологий и культуры, что более детально описано в моей работе "Коммуны как итог краха всей цивилизации" [11].
  Историческая практика наглядно показала, что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно утопичными - от идеального государства Платона до государства с самой представительной демократией. На самом деле, все реально существовавшие и существующие государства, независимо от формы, всегда паразитируют на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Дело в том, что без сдерживающего образования в виде государства, которое вместе с тем обеспечивает и развитие общества, люди, в силу неразвитости их сознания, просто будут стараться уничтожить друг друга для собственной пользы и о каком-либо общественном развитии и развитии сознания можно забыть при создании подобной ситуации.
  Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей упорядоченности к хаосу.
  Тем не менее, как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или временную лакуну для установления в определенной степени справедливого общества, но только при определенном ограничении свободы личности, точнее, ее самоограничения в пользу коллектива (сообщества), или установления цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.
  Этому требованию удовлетворяет такой тип сообщества, при котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю.
  Поскольку в развивающемся обществе всегда присутствуют борьба, противоречия, столкновения - без них оно не было бы развивающимся, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же - выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно временно потерять возможность развития.
  В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.
  Ее основные признаки состоят в следующем.
  Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
  Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
  В-третьих, задачами цивилизации должно быть не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным "лекарством" является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
  В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем в рамках простейших структур.
  В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его саморазвитию в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
  Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время существования известной нам технологической цивилизации.
  Однако более вероятен безусловно, вариант полного крушения цивилизации вследствие того, что наднациональная элита, а также правящая элита США вряд ли захотят отказаться от власти над миром.
  Для равновесной экологической цивилизации индивидуализм теряет свою значимость, поскольку развитие в ней исключается. Более того, индивидуализм разрушает ее коллективистские начала.
  Поэтому напор, агрессивность, конкуренция и, отчасти, креативность отходят на второй план, а на первый выходят терпение; склонность к коллективной равноправной деятельности, заключающейся в исполнении обязательных работ всеми без изъятия с частой ротацией, но без отказа использования тех или иных способностей членов ячейки; в отсутствии требования чрезмерного, ограничивающееся тем, что доступно в условиях отказа от частной собственности; в умении не отступать перед трудностями в непосредственном общении с природой, потребляя ее блага, но без попыток преобразовывать ее коренным образом; в стремлении бескорыстно приносить пользу ближним, применяя собственные умения и способности, которые постоянно тем самым развиваются и укрепляются.
  Такого рода поведение каждого и всей ячейки не вызывает противоречий, а как бы вписывает существование каждого в общий поток скромной, но благоустроенной и благополучной жизни, который, конечно, не нирвана, но позволяет всем желающим ощущать себя довольно близко к ней благодаря единению всех в этом потоке.
  ***
  Если теперь обратиться к характеристике сложившейся исторически за тысячелетие общности людей на пространстве от Балтики до Тихого океана, костяком и системно-образующей народностью которой являются русские, то можно отметить соответствие психотипа членов общности, занимающей это пространство, психотипу личностей, составляющих ячейки равновесной экологической цивилизации.
  Действительно, освоение громадных пространств русскими в течение нескольких сотен лет происходило, в отличие, например, от освоения пространств Северной Америки переселенцами из Европы, уничтоживших аборигенов почти полностью самыми варварскими методами, практически, бескровно. Более того, русские всегда начинали развивать дикие или полудикие народности Сибири и Средней Азии, открывая школы, строя дороги и дома, приобщая аборигенов их к собственной культуре.
  Тем самым они наглядно проявляли не отторжение от коренных народностей этих регионов, а оказывали помощь этим народностям, оказавшимися теперь ближними, не разрушая их традиции и верования.
  Объяснить подобное добросердечие русских можно событиями истории русских, предки которых достаточно настрадались от набегов и войн, а они, как наследники, приобрели вечное сочувствие к страдальцам, радение обо всём "бедном" мире, и чувство отвращения к богачам и насильникам. Но не только это приобрели они, защищая многие сотни лет свою родину, не давая ее в обиду никому. Русские приобрели свойство непокорности никому и ничему: русские не уступают и не сдаются, несмотря на все препятствия и трудности на их пути.
  Сложность жизни в переменчивом климате, где плодородные почвы были редкостью, а урожай мог быстро погибнуть под натиском стихии, выработали у русских чувство взаимной поддержки, терпение, умение быстро находить возможность выхода из сложившихся неблагоприятных природные условий, умение жить скромно, без изысков, уважать природу, которая так или иначе, но приносит дары и стремиться искать эти дары в окружающем пространстве, которое как раз, в отличие от стран Европы, оказалось перед ними за Уралом, и которое они сумели освоить, не уничтожив природный рельеф и в согласии с коренными народностями.
  Русские, вынужденные постоянно преодолевать сопротивление среды, не могли удалиться от страданий, и поэтому оценивают мир не только как возможное удобное место для проживания, а как позицию для борьбы с трудностями всеми возможными способами.
  Понимая, что всё конечно, русские не могли не принять христианство, которое обещало им гармонию только после смерти, но при условии честного и справедливого поведения при жизни.
  Всё это и владение одной седьмой частью мировой суши со всеми ее богатствами, которое дает русским чувство превосходства над всем остальным миром, испытывающим в лице его правящей элиты всегдашнюю зависть к России и стремление уничтожить ее или, по крайней мере, разделить ее территорию; но это превосходство русских выражается отнюдь не в презрении к остальным народам, а в стремлении хоть как-то помочь всем "униженным и оскорбленным", поделиться с ними, хотя пока русские не могут помочь сами себе из-за предательства местных компрадоров, разоряющих страну.
  К тому же, русские люди еще не успели полностью пропитаться индивидуалистической идеологией Запада. Философ А. А. Зиновьев писал о феномене индивидуализма так: "Индивидуальность человека как самостоятельного "Я" есть изобретение западной цивилизации. Последняя разрушила коллективистские основы человеческого бытия и развила на их месте объединения людей, обладающих самосознанием "Я", то есть изобрела целесообразные и рациональные организации. Но природная потребность не умерла совсем. Она где-то дремлет, а время от времени вспыхивает в стихийных формах, в частности, - в массовых движениях. Однако в условиях западного общества эта потребность не может породить устойчивый образ жизни для большого числа людей" [10].
  Над индивидуализмом у русских, глубинно, как правило, преобладает стремление к помощи соседу, попавшему в беду, тяготение к общему равноправному труду, что существует как наследие еще недавнего общинного крестьянского прошлого в суровых условиях северной страны, где без поддержки ближнего трудно было выжить, а также того, что индивидуализм в СССР не поощрялся.
  Это и отсутствие в сознании русских людей свойства приспосабливаться ко всему, подобно японцам, смирившимися, несмотря на свою самурайскую гордыню, перед американцами, или немцам, пресмыкающихся перед недавними победителями-американцами, или свойства мимикрировать, подобно китайцам, прикидывающимися индифферентным ко всему, а на самом деле, стремящимися подобрать все, что "плохо лежит", в том числе и Африку, и русский Дальний Восток. Это благородное свойство оставаться при любых обстоятельствах самими собой выросло за многие сотни лет у русских людей потому, что они всегда отбивались от захватчиков и, плохо ли, хорошо, но жили сами по себе и никому старались не завидовать.
  Русский человек, проживая многие столетия в тесном контакте с иными многочисленными народностями, привык с уважением относиться к другим обычаям и верованиям. Он не имеет чувства расового или религиозного превосходства, и никогда не унижал и не переводил в рабское состояние более отсталое в культурном отношении нерусское население. Наоборот, русские люди во многом помогали развитию слабых или малочисленных национальностей.
  Русский человек ставит выше совестливость, а не целесообразность, не прагматизм, подспудно ощущая, что это ему в иной жизни зачтется.
  Что же будет с миром без России, который только может с изумлением смотреть на нее? Простые русские люди всегда его спасали в трудный момент и ничего не требовали взамен, уходя после очередной победы жить в свои жалкие избушки и есть свой черствый хлеб. Понятно, что мир без такого народа пропадет потому, что нет больше таких бескорыстных народов.
  Простые русские люди потому и возлюбили Христа, что он отверг соблазны этого мира, призывал помогать всем страждущим, отказаться от насилия, любить и уважать друг друга. Русские люди в массе своей искренне стремятся, осознанно или нет, но следовать заветам Христа, в отличие от лицемерных людей Запада, которые уклоняются от признания того, что их развитые и культурные государства унижают и грабят весь остальной мир во имя всего лишь собственного сытого благополучия, своими бесчестными делами опровергая собственные молитвы и славословия Христу.
  Ответ на вопрос о русской идее может быть только один: Россия в очередной раз должна стать спасителем мира.
  Что принесет все более приближающаяся к нам точка сингулярности?
  Вряд ли это можно точно спрогнозировать, но, скорее всего, современная цивилизация потребления исчезнет, и на её месте могут оказаться или только обломки и впавшие в дикость люди, уцелевшие в катаклизмах, или же может появиться новая цивилизация на иных принципах существования, которые столь близки русскому человеку.
  В развитии цивилизации индивидуализм выразившись в наиболее концентрированном виде в США, и коллективизм, - в Китае и России, показали свои негативные и позитивные стороны.
  Однако к настоящему времени, несмотря на все достижения цивилизации, доминирующий ныне индивидуализм, ранее способствовавший развитию индивидуального и общественного сознания, а вместе с тем и всей цивилизации, на пике своего развития завел ее в тупик.
  Индивидуализм перерос в забравшие всё в свои руки гигантские монополии, которые стараются стереть в каждом индивидууме всё человеческое, оставив только страсть к наживе и потреблению.
  Из этого тупика выхода быть не может потому, что развитие каждого индивидуального сознания в потребительском обществе прекращается образовавшейся цивилизационной системой, по сути, блокирующей всеми доступными средствами любые индивидуальные свободные стремления к иным ценностям, нежели потребительские: общество как бы закольцовывается и вертится в одном и том же образовавшемся кругу.
  Известный философ последних десятилетий Александр Зиновьев писал об этом феномене, названным им западнизмом, так: "Смысл жизни западоидов свелся в конечном счете к двум пунктам: 1) добиваться максимально высокого жизненного уровня или хотя бы удержаться на достигнутом; 2) добиваться максимальной личной свободы, независимости от окружающих и личной защищенности. Первое стремление делает человека прагматичным, второе толкает его на самоизоляцию... Проблему "Быть или иметь?" западнизм решил в пользу "Иметь"... Следствием сверхчеловеческих отношений является холодность и сдержанность, равнодушие к судьбе ближнего, дефицит "душевности", одиночество, ощущение ненужности..." [10].
  В данном случае неустойчивая технологическая цивилизация автоматически разваливается как сложная система, теряющая управление, подобно кораблю в бушующем океане.
  Стало быть, обезличенная капиталистическая цивилизация, достигшая значительный технологических вершин, но пропитавшая всё общество своими неконструктивными для развития сознания идеями, становится ненужной.
  Другое дело, какое общество придет ей на смену и когда? Если случится так, как изложено выше, то сохранившееся большей частью коллективистское сознание русских, которое, отличие от адаптивного сознания китайцев, имеет и значительный креативный потенциал, может оказаться отнюдь не лишним.
  Библиография
  1. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. М., ЭКСМО. 2008.
  2. Карлейль Т. Этика жизни. Люди и герои. СПб. 1906.
  3. Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. Что способна неудовлетворенность обеспечить, и как она действует? 06.11.2025.
  4. Низовцев Ю. М. Глубинные причины постоянной агрессивности Запада. Журнал "Топос". РФ. 26.02.2025.
  5. Низовцев Ю. М. Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе? Журнал "Топос". РФ. 28.10.2022. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  6. Hobbes studies, ed. by K. C. Brown. Oxford. 1965.
  7. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 тт. 2 т. М. 1991, с. 192.
  8. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.
  9. Низовцев Ю. М. Журнал "Топос". РФ. Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке? 12.05.2022.
  10. Зиновьев А. А. Запад: феномен западнизма. М. Эксмо. 2003.
  11. Низовцев Ю. М. Коммуны как итог краха всей цивилизации.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"