Решил вот тоже обзор написать. По заявкам.
Если кому-то интересно моё мнение - прошу делать заявки в комментариях.
Чтобы авторы понимали, стоит ли во всём этом участвовать, делаю разбор одного рассказа. Самого первого (поскольку новые рассказы появляются сверху, то в списке он - последний).
Разбор всех рассказов производится по единой схеме: краткое изложение рассказа, общее впечатление, что понравилось, что не понравилось, соответствие заявленному жанру, пожелания автору.
Эта схема, однако, не является догмой. В случае необходимости могут вводиться дополнительные этапы разборки.
Реализация заявок - строго в порядке поступления.
Если я (чисто случайно) пропущу чью-то заявку - прошу сразу же об этом написать.
Именно так: 'заявка пропущена' - а не подавать повторно.
Я извинюсь - и эта досадная ошибка будет исправлена.
Если кто-то из авторов не согласен с моей оценкой - с удовольствием готов обсудить наши разногласия.
Монарх государства Понт (конкретный титул не уточняется) оказался свергнут с трона.
Не сумев вернуть власть обычным способом, он обращается к некоему могущественному существу - Скомору. Которого также называют Злоехидным Благом и Могучим Шутом.
Свирь (так зовут свергнутого монарха) подробно сформулировал, что ему нужно. И Скомор выполнил все его просьбы. Если судить с формальной точки зрения.
А если судить по существу - то лучше бы Свирь к нему не обращался...
Общее впечатление
Рассказ захватывает с самого начала. Читается легко. Конец тоже не разочаровывает.
Так что общее впечатление - самое благоприятное.
Что понравилось
Интересная идея. Грамотно построенная композиция рассказа. Удачный стиль изложения.
Всё это очевидные плюсы.
Но главное, что мне понравилось в этом рассказе - остроумно и умело показана трансформация бесхитростных желаний главного героя в их мрачную реализацию.
Что не понравилось
Есть и недостатки. Куда ж без этого...
Идея, конечно, интересная, - да уж больно затасканная.
Конец какой-то чересчур мрачный. Лишать героя разума - это всё-таки перебор...
Название реки Ленинградской области в качестве мужского имени выглядит диковато.
Но если говорить честно - все эти недостатки мелкие и совсем непринципиальные.
Соответствие заявленному жанру
В рассказе заявлены сразу два жанра - 'Проза' и 'Фэнтези'.
Что касается 'Фэнтези' - возражений нет. Всё правильно.
А вот с 'Прозой' - несколько сложнее. На 'Самиздате' этот жанр всё же больше ассоциируется с реалистической прозой.
Так что я бы оставил только 'Фэнтези'.
Пожелания автору
Пожелание одно - писать дальше. У Вас это неплохо получается.
Вот как раз с кратким изложением здесь большие проблемы. Но я всё-таки попробую.
В этом произведении речь идёт о разумных существах совершенно необычного вида - огненных котах. Причём изложение ведётся сразу в трёх временных планах.
Основной план - 'неправильная война, которую не сразу заметили'. И непосредственно предшествующие ей события. Это - прошлое.
Первый дополнительный план - 'последняя война'. То есть 'неправильная война' последней как бы не считается. Это - более дальнее прошлое.
Второй дополнительный план - настоящее. Она выглядит совсем непонятно и загадочно.
Уважаемый читатель! Вы ничего не поняли? Вот точно так же и я не понял - по крайней мере после первого прочтения этого произведения.
Вот что я понял после второго прочтения:
Существуют загадочные разумные существа - огненные коты. Их рождение, жизнь и смерть каким-то мистическим образом связаны с пламенем. Подробности этой связи в начале произведения не объясняются. Упоминается только, что это как-то связано с магией.
В дальнем прошлом у государства огненных котов была война. Последняя война. Народ во время этой войны проявил себя в основном героически, а вот власти... Власти вели себя, мягко выражаясь, непотребно. Особенно перед самой войной.
За 'последней войной' проследовали долгие годы мира. А потом опять началось что-то странное. Похожее на современное понятие 'гибридная война'. А следом шла другая проблема - огненные коты начали терять контроль над пламенем.
А потом случилось что-то совсем странное. Как высказался в самом начале один из огненных котов: 'Нам даровали бесконечную жизнь. Но и право на смерть у нас отняли. Изо дня в день мы гибнем на аренах сражений, чувствуя боль и ужас умирания, но не имея права умереть по-настоящему, соединившись с Пламенем Изначальным в сердце Великого Вулкана. Изо дня в день мы воскресаем, чтобы снова умирать'.
Что тут можно сказать? Красиво и довольно жутковато. Но опять не очень понятно.
Прибавилось ли у меня понимания после второго чтения? Прибавилось. Процентов на десять. А я-то ведь рвссчитывал на гораздо большее!
И тогда пришлось прочитать это произведение в третий раз...
В первую очередь я обратил внимание на то, что в названии рассказа присутствует уточнение - 'отрывок'. Не буду врать, что раньше я этого не замечал. Замечал - но не придавал значения. А вот теперь решил разобраться.
Выяснилось следующее. То, что нам предлагают, никакой не рассказ, а отрывок из романа. Не такой уж большой отрывок - примерно десятая часть. Хорошо хоть, из самого начала, а не из середины.
И что теперь? Читать роман целиком, а потом уже писать отзыв?
Вначале я и хотел так поступить. Но быстро передумал.
Во-первых, это заняло бы много времени. Начал обзор - и застрял на втором рассказе. Как-то нехорошо.
Во-вторых, это было бы нарушением 'правил игры'. На конкурс подано именно это произведение - оно и должно оцениваться!
Что ж, исключить рассказ из обзора? Тоже не хочется... Тем более что я уже обещал...
Тогда я решил всё-таки закончить 'чтение номер три'. А там будет видно.
И знаете - получилось! Сюжет я так до конца и не понял. Но оказывается, в этом рассказе-отрывке, кроме собственно сюжета, есть масса других интересных вещей!
Вот о них я и хочу поговорить.
Общее впечатление
Произведение начинается с маленького пролога, сразу же интригующего читателя.
Взять хотя бы отрывок '...чувствуя боль и ужас умирания, но не имея права умереть по-настоящему, соединившись с Пламенем Изначальным в сердце Великого Вулкана'. Мне трудно представить любителя фантастики или фэнтези, которого эта фраза оставила бы равнодушным.
Затем идёт основной текст. Загадок становится всё больше и больше... А вот ответы на них - очень редки.
В конце концов читатель просто сгибается под грузом неразрешённых головоломок. И читать дальше ему становится всё труднее и труднее...
С одной стороны, возникает желание бросить это занятие, в негодовании закрыв файл. С другой - вопросы-то поставлены интересные, и узнать ответ на них очень хочется...
Можно, правда, вернуться к началу и начать читать ещё раз - но уже более внимательно. Это может быть неплохим выходом. Для читателя.
Но не для писателя. Писатель на такие варианты рассчитывать не должен.
А потом наступает конец фрагмента-рассказа. Но события на этом не завершаются - ведь роман продолжается дальше.
Что делать в этой ситуации? Не знаю...
Что понравилось
Главное, что мне понравилось в этом рассказе-отрывке-романе - россыпь замечательных идей.
Огненные коты, погубившая огромное количество людей неадекватная власть, 'гибридная война' с помощью банд и внутренних врагов, бессмертие (причём какое-то странное - не во благо, а в проклятие)... Всё это не только намечено, но и довольно неплохо проработано.
Стиль у автора лёгкий и понятный. Отдельные эпизоды прописаны чётко и умело.
Автор умеет интриговать читателя и держать его в напряжении.
Что не понравилось
Как ни странно, недостатки этого произведения тесно связаны с его достоинствами.
С идеями у автора перебор. Каждая из них вполне способна стать основой для отдельного романа - а автор старается собрать их все вместе. Это вызывает чрезмерное напряжение внутренней ткани произведения.
Эпизоды автор строить умеет - но вот с их соединением проблемы. Вместо того, чтобы естественно 'перетекать' друг в друга, эпизоды как бы 'рассыпаются'.
И с интригованием читателя не всё в порядке. Надо не только ставить вопросы, но и периодически на них отвечать. А это автор очень часто забывает.
Соответствие заявленному жанру
Указанный автором жанр: Фантастика + Фэнтези.
С этим трудно спорить. Всё правильно!
Пожелания автору
Самое главное - понять читательское незнание. Он ведь гораздо хуже, чем Вы, знает Ваше произведение! И ему трудно быстро запомнить большие массивы информации.
Поэтому всё новое надо вводить частями. Осторожно, понемногу, постепенно...
Тут самое главное, что с индивидуальностью, идеями и 'изюминками' у автора всё в порядке.
А техника... Технику улучшить не так уж трудно...
Что было бы, если бы 11 сентября 2001 года все четыре самолёта, управляемые террористами, были бы сбиты? Именно то, что описано в этом рассказе.
'Так просто?' - спросит взыскательный читатель. И будет неправ.
Ну вот ни капельки не просто!
Общее впечатление
Рассказ начинается с воспоминаний героини рассказа о события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.
Вначале вроде бы описывается наша реальность: террористы захватывают самолёты, врезаются в небоскрёбы...
А потом внимательный читатель замечает, что тут что-то не так...
Первый 'звоночек' - это описание того, как самолёт с террористами врезается в Статую Свободы. Ну не было такого в реальной истории!
Правда, эта информация определённым образом смягчена. Статую самолёт не разрушил. Лишь отломал от неё... Нет, нет, даже не голову, - а всего лишь факел.
И не очень знакомый с подробностями событий 11 сентября человек может подумать: может быть, и врезался один из четырёх самолётов в эту самую статую? А не акцентировали на этом внимания только потому, что на земле тогда практически никто не погиб. И статуя мало пострадала...
Аналогичную ошибку может сделать также не очень внимательный читатель, просто не обративший внимания на эпизод со Статуей Свободы.
Но следующий эпизод ломает привычное восприятие ещё сильнее.
Вроде бы описывается то, что действительно произошло 11 сентября 2001 года. Но как-то странно описывается... Будто главная вина в случившемся лежит на американских военных.
'Вот ещё один вариант теории заговора', - думаю с некоторой отстранённостью. В самом деле - обвинение арабских террористов - было (это официальная позиция властей США). Обвинение американских спецслужб - было. Теперь вот американских военных решили обвинить.
Да, несколько неожиданная точка зрения. Читаю дальше.
Правда, последние абзацы написаны несколько витиевато и поэтому не очень понятны, особенно при первом чтении. Но всё равно, общий смысл вроде бы ясен.
И тут - следующая непонятка: упоминание о том, как 'рушится Эмпайр Стейт Билдинг'. Но я-то знаю, что как раз с этим небоскрёбом 11 сентября ничего не случилось!
Всё! Я полностью запутан. И всё равно пытаюсь дальше читать.
Остановиться меня заставила фраза о двух с половиной сотнях смертей. Сразу же заглядываю в Википедию и обнаруживаю, что жертвами терактов 11 сентября стали 2977 человек (не считая 19 террористов). Теперь окончательно понятно, что в рассказе описывается не наша реальность.
Чтобы во всём этом разобраться, начинаю читать рассказ по второму разу. С самого начала.
Поразительно! Теперь, когда я знаю, что в рассказе описывается другой вариант реальности, всё выглядит ясно, чётко и понятно. Какая там двусмысленность! Всё просто и логично. Хотя, конечно, непривычно и неожиданно.
Сначала события развивались так же, как в нашей реальности. Террористы захватили четыре самолета и направили их в густонаселённые районы Нью-Йорка. Разведка даже данные предоставила, какие именно.
Высшее военное руководство отдало единственно возможный в этой ситуации приказ - устранить угрозу. Но с одной важной оговоркой: в процессе этого устранения жертв не должно было быть. Совсем не должно.
Приказ в данной формулировке спускался вниз, от инстанции к инстанции. Судя по всему, никто не задумывался, является ли этот приказ выполнимым. Да и ни к чему высокому начальству о таких мелочах думать. Сказано ведь: устранить, но без жертв. А как конкретно это можно сделать - пусть у исполнителей голова болит!
Наконец приказ дошёл до генерала, который просто не имел возможности механически передать его вниз. Ему надо принимать конкретное решение: сбивать эти четыре самолёта или не сбивать? И тут выяснилось, что требования 'предотвратить' и 'без жертв' друг другу противоречат.
В самом деле - если приказать сбить самолёты, то погибнет очень много людей. Все те, кто находится в самолётах. Причём наверняка погибнут. Без всяких вариантов.
А если не сбить - погибших будет гораздо больше. Во-первых, те, кто в самолётах, всё равно войдут в их число. Во-вторых, люди в атакуемых объектах. А среди них, между прочим, небоскрёбы... Так что во втором случае жертв будет гораздо больше.
Но, оказывается, и против второго варианта есть контраргументы. Во-первых, данные разведки... А вдруг они неточны или вообще неверны? Вдруг самолёты полетают-полетают да и сядут спокойно на какой-нибудь аэродром?
И ещё... Так сложилось, что за неправильное действие наказывают гораздо сильнее, чем за неправильное бездействие. Это касается всех стран и всех эпох. Исключения если и бывают, то очень-очень редко.
Так что имелось два варианта действия. И требовалось сделать выбор между ними. Очень непростой выбор.
Генерал свой выбор сделал.
Во-первых, он не стал размышлять о том, что будет лучше для его карьеры и репутации. То есть сразу же отбросил принцип 'бездействие более безопасно, чем действие'.
Во-вторых, он не поставил под сомнение данные разведки. Разведка, в конце концов, для того и существует, чтобы добытые ей данные использовались при проведении военных операций.
И генерал принял решение - приказать сбить все четыре самолёта.
Да, он обрекал на смерть людей в самолётах. Но во втором случае эти люди всё равно бы погибли.
А вот людей в небоскрёбах он однозначно спасал.
И самолеты были сбиты. Два варианта реальности резко разошлись в стороны.
С точки зрения наблюдателя, находящегося в нашей реальности, этот генерал спас огромное количество людей. Вместо 2977 человек, погибших в 'нашей' реальности, в 'их' реальности погибло две с половиной сотни.
А что же люди в 'той' реальности? Они, наверное, генерала героем объявили?
Ничего подобного! Две с половиной сотни людей он всё-таки убил! Значит, не герой, а убийца!
А люди в небоскрёбах? Те, кого он спас?
Сразу же стали раздаваться голоса, что никого он на самом деле не спас. Что никакая опасность небоскрёбам не угрожала. А разведчики - они просто напутали...
Так что генерала объявили преступником, судили и приговорили к смертной казни.
Вот такая странная альтернатива...
А как же небоскрёбы, рушашиеся на экране? Это, оказывается, кино такое в Голливуде сняли. Пытались представить, что было бы, если бы самолёты не сбили? То есть нашу реальность пытались угадать...
Кое-что угадали правильно - башни-близнецы. Кое-что - не очень. Вместо самолёта, врезавшегося в здание Пентагона, и ещё одного самолёта, упавшего на поле, - совсем другой вариант. Один самолёт врезается в Статую Свободы, другой - в Эмпайр Стейт Билдинг.
На фоне исторических событий в рассказе развёрнута личная драма. Вдова казнённого генерала вынуждена была сменить фамилию - и себе, и своим детям. И в другой город переехала. Где никто не знал, что она вдова человека, объявленного презренным преступником.
Бедная женщина постепенно спивается. Вспоминает своего мужа... и осуждает... и пытается оправдать.
А в конце рассказа ей вообще кажется, что она может вернуться и всё изменить. Но это, похоже, лишь белая горячка...
Что понравилось
Во первых, сама идея рассказа и его архитектура. Альтернативный вариант известных событий. Два варианта нравственной оценки поступка: со знанием одного варианта реальности и со знанием двух её вариантов. Сам драматизм нравственного выбора, когда нет хорошего решения, а есть лишь плохое и очень плохое. И при этом не совсем понятно, что именно считается 'очень плохим'.
С такой насыщенной основой рассказ вполне себе смотрелся бы даже со средним уровнем реализации. Но уровень этот у автора гораздо выше среднего.
Во-вторых, стиль изложения. Ясный, лёгкий и понятный. При этом достаточно оригинальный.
Автор - мастер коротких предложений, придающих рассказу живость и динамичность.
Вы считаете, что это очень просто? Ага, попробуйте! Но только так, чтобы читатель мысленно не запинался на каждом предложении!
У автора это получается - и очень хорошо.
Довольно умело построен процесс подачи информации. Как я уже отметил, до определённого момента читатель не замечает, что речь идёт об альтернативной реальности
Особенно следует отметить, как интересно обыгрываются два умозаключения 'теории заговора', достаточно распространённых в нашей реальности. Они выглядят следующим образом:
1) Террористов невозможно было подготовить так хорошо, чтобы они, управляя самолётом, сумели долететь до небоскрёбов и врезаться в них. Следовательно, самолётами управляли дистанционно.
2) Небоскрёбы были построены настолько прочно, что даже попадание в них самолётов не могло вызвать масштабные разрушения. Следовательно, их взорвали дополнительно заложенными зарядами.
В предлагаемом обзоре я принципиально не рассматриваю эти утверждения по существу - это особый и очень долгий разговор. Меня интересует, как они выглядят в параллельной реальности.
Как? А вот так:
1) Террористов невозможно было подготовить так хорошо, чтобы они, управляя самолётом, сумели долететь до небоскрёбов и врезаться в них. Следовательно, никаких дополнительных жертв и не было бы - самолёты просто врезались бы в землю. А может быть, даже бы сумели сесть, - тогда жертв вообще бы не было.
2) Небоскрёбы были построены настолько прочно, что даже попадание в них самолётов не могло вызвать масштабные разрушения. Следовательно, если бы даже они и врезались, - дополнительных жертв было бы не так и много...
Важное замечание. Если описанная точка зрения в нашей реальности является, мягко говоря, неофициальной, - то в реальности рассказа она оказывается господствующей. Именно исходя из неё генерал, приказавший сбить самолёты, выглядит целиком и полностью виноватым, - без каких-либо сомнений.
Кстати о генерале. Автор без всяких иносказаний называет его имя и фамилию - Джон Хейз. Но такого генерала в природе не существует - если учитывать лишь тех, кто был реально связан с событиями 11 сентября. И это я ставлю безусловно в плюс автору. Согласитесь, давать настолько драматичную альтернативу биографии реального человека было бы, мягко говоря, не очень тактично.
Что не понравилось
В рассказе мне не понравилось только одно - последний эпизод (то ли фантазия, то ли белая горячка героини рассказа). Мне он показался несколько мутноватым - тогда как остальные части рассказа ясны, как горный хрусталь.
Может быть, этот эпизод чем-нибудь заменить? Или по крайней мере переделать?
Соответствие заявленному жанру
Заявлен жанр 'фантастика'. И это абсолютно правильно.
Пожелания автору
Если говорить в афористичной форме - я бы посоветовал автору развить те достоинства, которые у рассказа уже есть.
Во-первых - подольше удерживать у читателя иллюзию, что речь идёт о нашем, а не об альтернативном мире. Эпизоды, которые однозначно указывает на альтернативный мир, раскрыть чуть позже. Например, сцену атаки Статую Свободы.
Во-вторых, - сделать чуть более развёрнутыми попытки обитателей 'той реальности' смоделировать нашу реальность. Интересно ведь получается...
В-третьих, более подробно обозначить самый главный конфликт рассказа - между моральной и юридической ответственностью человека.
В-четвёртых...
Да, пожалуй, хватит... Я готов и дальше обсуждать этот замечательный рассказ, - но когда-нибудь надо и остановиться...
Две женщины были лучшими подругами. И дружбу свою передали своим дочерям.
Самих дочерей при этом не особенно-то и спрашивали. Их 'катали в колясках по одним дорожкам, потом сажали в одну песочницу, отдали в одну группу в детском саду, вместе таскали в хореографический кружок'. А в школе, конечно же, 'усадили за одну парту'. Это я сразу же рассказ цитирую.
В общем, при таком прессинге девочкам ничего не оставалось, как действительно стать подругами.
Да, чуть не забыл важный момент. Одну из них звали Зоя. Другая из подруг - это главная героиня рассказа (ГГР). Так мы её и будем в дальнейшем звать - для краткости. Именно от её лица и ведётся рассказ.
И ГГР, и её подруга были очень разными. Зоя была 'правильным ребёнком'. Конечно, с точки зрения взрослых. Ещё бы - очень аккуратная. И училась хорошо. И вообще во всём подругу превосходила. Даже ростом выше была...
А что же ГГР? Для неё, само собой, такая ситуация была очень обидной. Какую бы ошибку она ни совершала - ей сразу же в пример Зою ставили. Мол, та всё делает лучше...
Только в двух областях человеческой деятельности ГГР была впереди своей подруги - в черчении и в моделировании одежды. Но принципиально это ничего не меняло.
В общем, ГГР терпела-терпела, да и решила в пятнадцать лет взбунтоваться: заявила, что устала быть "как Зоя". Но 'бунт на корабле' был подавлен в зародыше - и всё опять оставалось по-старому.
Между тем девушки взрослели - и наконец вступили во взрослую жизнь!
Тут 'отрыв' Зои от ГГР стал ещё заметнее.
Во-первых, учебное заведение. Зоя поступила в ВУЗ - учиться на экономиста. А её подруга - в швейное ПТУ.
Но тут ГГР вырвалась вперёд в финансовом плане. Она в параллель с учёбой пошла работать в ателье. Но главное - 'нашла дорогу' к частным клиентам. Результат был налицо - в семье ГГР появилась машина, а её мать оставила работу.
И что, взыскательная родительница была довольна? Ничего подобного! Ведь Зоя опять вырвалась вперёд. Первая вышла замуж...
Правда, вскоре развелась. И рейтинги подруг опять сравнялись...
Вот, собственно говоря, и вся предыстория.
Обе мамы, естественно, пытались наладить личную жизнь своих дочек. Как бы случайно приглашая на праздники неженатых мужчин.
Одним из таких гостей был Володя - изящный, подтянутый интеллектуал с испанской бородкой.
Он очаровал всех присутствующих дам. А ГГР в него просто влюбилась. С первого взгляда.
Но бедняжка считала, что шансов у неё нет никаких. Ведь Володя оказывал явные знаки внимания Зое. Значит, именно она понравилась ему больше всех.
Это расстроило ГГР - но не удивило. Зоя всегда была первой. Вот и Володя, судя по всему, достанется именно ей. Всё привычно и естественно.
Каково же было удивление ГГР, когда через несколько дней Володя позвонил не Зое, а именно ей!
И закрутилось! Отношения между ГГР и Володей развивались решительно, поступательно и неуклонно. Наконец они дошли до логического завершения. А вскоре после этого ГГР узнала, что у неё будет ребёнок...
У девушки были серьёзные опасения, что отец к этой новости отнесётся отрицательно. Вплоть до того, что совсем уйдёт. Но реакция Володи, к счастью, была исключительно позитивной. Он сразу дал понять, что для него это - очень хорошая новость. Более того - пригласил ГГР жить к себе. И дал ей свою кредитную карту - на текущие расходы.
Правда, были и беспокоящие обстоятельства.
Первое - что Володя очень много работал. И в командировки часто и подолгу ездил. В общем, своим общением ГГР не баловал.
Но это, в сущности, было пустяком. Главное - что официального предложения матери своего будущего ребёнка он так и не сделал.
Но ГГР не отчаивалась. Не сделал - так сделает. Надо только подождать...
И вдруг...
При посещении женской консультации ГГР встретила Зою. Окажется, так тоже беременна. И, кажется, на том же месяце.
Поговорила с ней, пообщалась. И - вот ужас! - выяснилось, что у их будущих детей отец общий! Этот самый Володя...
Но на этом неприятные новости не кончились.
Оказывается, матери обеих подруг знали об этой ситуации! Знали - но дочкам своим ничего не говорили! Не хотели их счастье разрушать...
Дальше был 'разговор по душам' между ГГР и Володей. Тот не стал отрицать очевидного. При это свою позицию сформулировал просто и непритязательно: - 'Я люблю вас обеих. И не смогу выбрать. ' .
Это было уже чересчур. ГГР потеряла сознание. Потом у неё началось кровотечение - и её увезли в роддом.
Дальше всё было очень грустно. ГГР не выдержала родов и умерла.
К счастью, её новорожденная дочь осталась жива.
Но при этом ГГР продолжала наблюдение за миром живых. И даже продолжила рассказ от первого лица. Такое вот фантастическое допущение.
Что была дальше? Зоя и Володя поженились и усыновили дочку умершей ГГР. Зоя родила собственную дочь. А потом супруги развелись. По инициативе жены.
Теперь дочки Зои и ГГР растут вместе. Как сёстры.
Вот так завершился очень непростой сюжет этого замечательного рассказа.
Общее впечатление
С самого первого абзаца рассказ подкупает читателя живостью сюжета и лёгкостью стиля. Дальнейшее чтение ни капли не разочаровывает.
Особенно хочу коснуться умелого построения сюжета рассказа. Сюжет этот складывается из элементарных сюжетных ходов. Своего рода 'кирпичиков', группируемых автором в некую общую конструкцию.
Кирпичики эти выглядят очень знакомыми и даже банальными. Но это только на первый взгляд.
Первый сюжетный ход - двое взрослых, пытающихся передать своим детям свои хорошие отношения.
Идея, в общем-то, не оригинальная. Но модификация ей немного нестандартная. Ведь обычно изображают парня и девушку, которых родители пытаются поженить. А тут - девочки, которых пытаются сделать подругами...
Второй сюжетный ход - две подруги, одна из которых чувствует некоторую неполноценность по отношению к другой. Самые банальный варианты - 'красивая/некрасивая' или 'богатая/бедная'. А тут противопоставление ведётся по другому принципу - разнице в характере и способностях. Не совсем типичный вариант...
Дальше - любовный треугольник. Но не классический - 'жена-муж-любовница' или 'она любит его, а он любит другую'. Нет - тут что-то гораздо более экзотичное. Как бы это поточнее выразиться? Что-то вроде 'двух гражданских жён с синхронной динамикой отношений'.
Ближе к концу рассказа ГГР умирает, но при этом продолжает играть функцию рассказчика. Жутковато, конечно, - но в определённой степени оригинально.
Наконец, в самом конце получает дальнейшее развитие самый первый сюжетный 'кирпичик'. Появляется третье поколение подруг, получивших эстафету от второго поколения.
Согласитесь - достаточно нетривиальная сюжетная конструкция. Очень даже неплохо для небольшого рассказа.
При это перечисленные сюжетные ходы очень органично соединены друг с другом. Нет ни неуклюжих стыков, ни ощущения нарочитости.
Что ещё ценного можно отметить в рассказе? Прекрасная психологическая проработка большинства персонажей. Но на этом я хотел бы остановиться чуть подробнее.
В первую очередь, конечно, идёт речь о характерах и способностей Зои и ГГР. Зоя - аккуратная, успевающая практически во всех предметах. ГГР - импульсивная, с талантом к моделированию одежды и способностями к черчению.
На первый взгляд такое распределение способностей может вызвать удивление. Проще было бы, если бы одна из подруг имела склонность к гуманитарным, а другая - к точным наукам.
Но нет. Зоя - универсал. Она не только в точных науках была сильна, но также читала стихи и танцевала.
А что же ГГР? Что общего между моделированием одежды и черчением?
Сначала я впал в некоторое недоумение, а потом понял. Пространственное воображение! Оно и там, и там крайне необходимо!
А у Зои с этим воображением не очень хорошо. Но это не мешало ей стихи читать. И даже, как ни странно, танцевать. Наверное, дело в том, что умение передвигаться в пространстве есть, - а вот пространственного воображения нет!
Очень убедительно выписано параллельное 'охмурение' обоих подруг нерешительным, но жизнелюбивым Володей. Правда, вначале это показано лишь с одной стороны - глазами ГГР. Но, как развивались отношения Володи и Зои, восстановить нетрудно - по аналогии.
Просто блестяще показан процесс выяснения отношений между ГГР и Володей. Ткань рассказа буквально дрожит от внутреннего напряжения. А потом как будто удар молнии. Он понял, что она знает...
Может показаться странным, почему для ГГР всё окончилось так фатально. Может быть, это просто случайность? Мне кажется, что нет...
Слишком страшные слова произнёс Володя.
Если бы он сказал 'Я люблю вас обеих. И не мог выбрать' - это давало бы хоть какой-то шанс на благополучное разрешение ситуации.
Нет, сказанные слова выглядели по-другому: 'Я люблю вас обеих. И не смогу выбрать'. Это был полный тупик. Ведь двоежёнство в нашей стране запрещено. Значит, женой сможет стать только одна из подруг. А вторая будет любовницей.
Надо ли говорить, что ГГР нисколько не сомневалась, что женой станет именно Зоя. А ей самой уготована роль вечной любовницы.
Роковую роль сыграл тут и её характер. Если бы она стала упрекать на Володю, кричать на него, - может быть, часть негатива и выплеснулась бы наружу. Но так весь негатив остался внутри - и буквально 'сжёг' изнутри героиню рассказа.
Вот такая грустная история...
Что понравилось
В рассказе мне понравилось очень-очень многое. И идея, и сюжетная архитектура, и лёгкость стиля, и психологическая достоверность, и продуманность мелочей.
Всё вместе это называется коротко и ясно - 'литературное мастерство'.
Что не понравилось
Первое предложение рассказа выглядит как-то вульгарно...
'Да этот критик что, совсем ошалел? - воскликнет читатель. - К таким пустякам придирается!'
Да, к пустякам. Потому что серьёзных замечаний у меня просто нет.
Так что двигаемся дальше...
Соответствие заявленному жанру
Указанный автором жанр: Проза + Любовный роман. Здесь всё правильно.
Правда, в рассказе присутствует ещё фантастический элемент. Поэтому имело бы смысл обозначить ещё третий жанр: фантастика, фэнтези или что-то ещё...
С другой стороны, фантастический элемент рассказа не играет в общем замысле рассказа существенной роли. Так что, может быть, и не надо никакого третьего жанра.
В любом случае автору виднее...
Пожелания автору
Автор обозначила свой рассказ 'не совсем мужское чтиво'.
С одной стороны, это так. Некие особенности жанра, условно называемого 'женской прозой', в рассказе присутствуют.
Честно говоря, мне это не очень нравится.
Дело в том, что подразделение на 'мужскую' и 'женскую' прозу имеет смысл лишь до определённого уровня литературного мастерства. А умелый и талантливый автор эти рамки перерастает.
Так что мне кажется, что позиционирование себя автором рассказа как 'женского автора' - это не внутренне присущая особенность её творчества, а просто определённая позиция. Которую неплохо бы несколько смягчить.
Как это выглядит применительно к конкретному рассказу? В особенностях трактовки образа Володи.
Этот образ расписан вроде бы подробно. С точки зрения поступков. А вот внутренний мир...
Дело не в том, что автор не сумел этого сделать. Такое ощущение, что внутренний мир Володи автору просто не очень интересен. А читатель тоже хотел бы об этом что-нибудь узнать.
Так что я желаю автору двигаться вперёд, наращивать мастерство и меньше ставить себя в искусственные рамки.
Жила-была девочка - красивая, но бедная. И была у неё мечта - фарфоровая кукла. Кукла стояла в витрине дорогого магазина игрушек и была очень дорогой. Девочка купить её никак не могла.
А потом куклу купили для другой девочки. Из богатой семьи.
Бедная девушка очень обиделась. И воскликнула в сердцах:
'Это моя кукла! Моя! Ты не будешь с ней играть! Никогда! Ненавижу тебя!'.
Шло время. Героиня рассказа росла. И жизнь её легче не становилась.
Мать отдала её в приют. А какие порядки в приюте - понятно всем.
Правда, у любого из приютских была мечта - попасть в приёмную семью. Но и тут героини рассказа не повезло. Не было в её облике тех качеств, которые могли привлечь приёмных отца и мать.
И тогда у героини рассказа возникла идея, как защититься от этого жестокого мира: поставить между собой и окружающими мысленный барьер. Самой стать куклой, бесчувственной и безучастной.
Шло время. Девочка повзрослела и покинула приют, получив маленькую комнатку в трёхкомнатной квартире. И началась её самостоятельная жизнь. Бедная и трудная.
Героиня рассказа сумела устроилась на две работы: утром и днём судомойкой в ресторан, а вечером уборщицей офисов. И всё равно ей еле-еле удавалось сводить концы с концами.
Так она и жила: бедность, изнуряющая работа и полная безысходность.
Как назло, обе её работы позволяли прикоснуться к жизни богачей, хотя бы в виде наблюдателя. Остатки изысканных деликатесы, которые она смывала с тарелок. Богатая публика ресторанов, которую она иногда видела через окно. И шикарные кабинеты в офисах.
Как бы она хотела жить такой жизнью: богатой, яркой, независимой! К сожалению, это было невозможно!
Но иногда сбывается и то, что кажется невозможным...
Однажды вечером девушку сбила машина. "Вот и все, это конец", - успела подумать она.
Но это был не конец, а начало новой жизни.
Очнулась она в больнице. Память была пустой. Она ничего не помнила - даже своего имени.
А рядом стоял седовласый мужчина. И говорил странные вещи.
Незнакомец заявил, что она него дочь. И он её случайно сбил.
Пришлось поверить - за неимением другого варианта.
Теперь её звали Тамара.
Переломы ей вылечили быстро. А вот память возвратилась лишь через несколько лет - после сеанса у гипнолога.
Оказывается, раньше её звали Линой.
Оказывается, теперь её мечта всё-таки сбылась! Её ждёт богатая и счастливая жизнь! Ведь богач признал её своей внебрачной дочерью. И официально удочерил.
Она не стала никому говорить о том, что к ней вернулась память. Просто пустилась во все тяжкие.
Интересным совпадением было то, что она заняла место той девочкой, которой купили дорогую куклу.
Сама кукла тоже нашлась. Но теперь фарфоровая игрушка вызывала другие эмоции - не привлекала, а пугала. Как будто предсказывала какие-то будущие неприятности.
Но Лина / Тамара решила выкинуть из головы грустные мысли. И ни в чём себя не ограничивать.
Дорогие клубы, лучшие курорты, поездки во Францию, Италию и другие экзотические страны. Покупка дорогих украшений, машин, одежды, обуви... В общем, всё то, что ассоциируется с роскошной жизнью. Но этого оказалось мало. Девушка подсела на наркотики. И вот это уже было перебором...
Её вылечили. А потом привели к 'отцу'. Тот заявил, что уже не в силах справиться с ней, и решил выдать замуж.
Девушка попробовала возражать. И вот тут её ждал неприятный сюрприз.
Оказывается, он знал, что она не его дочь! Просто решил отомстить своему бизнес-партнёру! А её выбрал орудием мести.
Дальше была роскошная свадьба. И кошмарный брак.
Кем она была для мужа? Наложницей, призом, подарком... В общем, собственностью. Но никак не женой.
На людях она была примерной супругой - умной и весёлой. А дома начинался кошмар...
Муж всё время разыгрывал сцены ревности. Причём не только ругал жену, но и бил. До полусмерти. Иногда даже до переломов.
Теперь девушка с тоской вспоминала времена, когда ютилась в коммуналке. Тогда её жизнь была бедной - но зато спокойной и свободной.
Но тут в её безнадёжной жизни появился просвет. Другой мужчина.
Звали его Мартин. Когда-то он служил у её "отца" водителем. А теперь нанялся к её мужу охранником.
Он стал как бы её телохранителем. Помогал прийти в себя после побоев, возил к врачу, прогуливался с ней по парку.
Нет ничего удивительного, что в конце концов между ними завязался роман.
Они попробовали сбежать. И были пойманы.
Её били несколько недель подряд. А Мартина вообще забили насмерть. По крайней мере, так ей сказали.
Но, оказывается, самое страшное было ещё впереди.
Теперь муж предлагал её своим друзьм. А сам сидел в углу и наблюдал за процессом. А когда друзья уходили - избивал.
Тэм была в отчаянии. Не жизнь, а кошмар. А всё эта кукла! Это ведь она предсказала девушке череду несчастий!
А что, если... Уж хуже точно не будет!
И злополучная кукла летит в огонь.
Когда игрушка догорела, девушка поднялась на крышу. Холодный ветер пронизывал её тело, но она не замечала холода. Это был пустяк по сравнению с тем, что она снова свободна!
И девушка, взмахнув руками, посмотрела на небо и сделала уверенный шаг вперед - в пустоту.
Тело нашла прислуга и, опасаясь гнева хозяина, вызвала семейного врача. Тот увез тело, выдал свидетельство о смерти. А потом, присутствуя на похоронах, чему-то тихонько улыбался в густую бороду.
Так Тамара умерла. А чему улыбался доктор? Да кто их знает, этих докторов?
И тут совершенно неожиданно появляются хорошие новости.
Оказывается, Тэм жива. Правда она снова стала Линой.
Мартин тоже жив. И является мужем Лины.
Дети у них тоже есть. Целых трое.
В общем, счастливая семья.
Ведь бедность и потерянное здоровье - не самая дорогая цена за свободу и настоящую любовь...
Общее впечатление
Начало рассказа выглядит несколько банальным. Ещё одна душещипательная история... Но с каждым сюжетным поворотом рассказ становится всё интереснее и интереснее.
Правда, чтению мешает некая небрежность стиля. Но не фатально... совсем чуть-чуть.
Тем временем героиню бросает вверх-вниз по волнам житейского океана. Сначала ей плохо. Потом хорошо. Потом опять плохо. И всё хуже, хуже и хуже... Это если брать шкалу благополучия.
Причём злоключения героини причудливым образом связаны с фарфоровой куклой. Правда, связь эта описана достаточно схематично. Можно сказать, чуть-чуть намечена. Но для создания эмоционального фона в жанре 'мрачная сказка' - вполне достаточно.
Моральный облик героини тоже претерпевает изменения.
Сначала она выглядит довольно симпатично. Потом, начиная с момента аварии - совсем наоборот. А злоключения героини во время её неудачного замужества опять привлекают к ней симпатию.
Настолько, что в тот момент, когда её муки становятся совсем невыносимыми, у читателя появляется иррациональное желание: пусть у неё всё будет хорошо!
И чудо происходит! Рассказ кончается вполне благополучно. К радости большинства читателей
Что понравилось
Больше всего мне понравилась основная идея романа, которую я бы сформулировал в виде трёх тезисов:
1) больше благосостояния - не всегда означает больше свободы.
2) часто даже бывает так, что повышение благосостояния означает уменьшение свободы.
3) если между ними выбирать, то свобода всё-таки дороже.
Вы скажете - чересчур громоздко? Но именно так я понял эту самую идею. Если я неправ - пусть автор меня поправит.
Ещё понравилась идея линии с фарфоровой куклой.
Стиль автора достаточно лёгкий. Если рассказ чуть-чуть доработать - он станет вообще очень дёгким.
Очень понравился хороший конец. Очень-очень.
Что не понравилось
При всей лёгкости стиля в тексте чувствуется некая небрежность. Требуется как минимум дополнительная вычитка.
Сюжетная линия с куклой яркая и интересная - но не до конца доработана. Хотелось бы более органично соединить её с основной линией.
Ситуация с амнезией выписана не очень убедительно. Мне кажется, что её следует выписать чуть подробнее.
И последнее замечание. Самое главное.
Абсолютно непонятно, откуда берётся хороший конец. Вот героиня рассказа и её любимый мертвы - а потом вдруг они живы, свободны и даже состоят друг с другом в браке. Как так получилось?
Автор это никак не поясняет.
Можно, правда, сказать, что недоговорённость - это некий художественный приём. Но ведь в предшествующих частях рассказа никакой недоговорённости нет! Поэтому, когда она внезапно появляется в конце - это выглядит несколько странно.
Вот, собственно говоря, и все замечания.
Соответствие заявленному жанру
Рассказ обозначен как 'Проза'.
Поскольку фантастический элемент в рассказе лишь чуть-чуть намечен, то, пожалуй, это правильно.
Пожелания автору
Пожелание первое - устранить сформулированные выше замечания. Я уверен, что после этого рассказ станет гораздо лучше.
Пожелание второе - самое главное. Писать дальше. У Вас это очень неплохо получается.
Огромная гора... Метель... И четыре человека, бредущие в гору сквозь снег и ветер... Три мужчины и одна женщина.
Зачем они это делают? Может быть, это альпинисты?
Нет! Гора для них не цель, а барьер. А цель - там, далеко, за горой... Счастливая долина по другую сторону каменного исполина. Благодатная природа и свобода. Ради такой цели и жизнью можно рискнуть...
Может быть, вернуться? Но то, что осталось сзади, ужасно. Чтобы навсегда уйти от этого, можно и жизнью рискнуть.
А идти тяжело и опасно. Страшно потерять сознание и замёрзнуть. Страшно провалиться в горную расщелину. И не менее страшно заблудиться.
А ещё сердца грызёт сомнение. А есть ли эта счастливая долина? Может быть, это просто сказка?
Но люди всё равно идут вперёд, отбросив тревоги и сомнения.
Трудно идти...Каждый шаг может оказаться последним. И вместе с тем каждый шаг приближает долгожданную цель.
Вот один человек провалился в покрытую снегом расщелину. Но его удалось спасти. С огромным, трудом, но удалось.
Вот и пещера, о которой им рассказывали. Если верить этому рассказу, она должна находиться почти в конце пути. К тому же в этой пещере можно будет хорошо отдохнуть.
И люди побежали вперёд, забыв про осторожность.
Результат печален. Один человек сорвался - и упал вниз. Спасти его не удалось...
Пещера действительно оказалась очень хороша. Вроде бы заслуженный отдых. Но не было радости в трёх сердцах... Люди думали о своём погибшем товарище.
И всё-таки надо было идти дальше. Сделать последний рывок...
И тут погибают ещё два человека. Остаётся всего один...
Что ему остаётся? Идти дальше? А зачем? Ведь все остальные-то погибли!
Но всё-таки идти надо! Не оставаться же тут?
Но боль и сожаление - плохие помощники. Почти дойдя до конца, человек закричал.
Но горы не любят крика. Кричавшего человека накрыло лавиной - и он полетел вниз. Понимая, что это конец.
Но когда падение закончилось, он услышал голоса своих друзей. А открыл глаза, увидел их самих. Получается, они были живы!
И четверо друзей пошли вперёд сквозь темноту. К светлому пятнышку, расположенному вдали, у самого горизонта...
В конце рассказа выясняется, что прекрасная страна, к которой стремились герои рассказа - не выдумка, а самая настоящая реальность. Голубое небо, тёплое солнце, щебетание птиц, порхание бабочек, ароматы прекрасных цветов. Как жалко, что четверо людей так до неё и не дошли!
Их беда ещё была в том, что они пошли через гору зимой. А сейчас была весна. И весна эта преобразила даже гору. Она 'освобождалась от снежного покрова и зеленела, синела, коричневела мхом, который сразу дал своей хозяйке нарядный, обжитой вид'.
К горе приблизились двое влюблённых - парень и девушка. Вскарабкались на небольшой выступ. И там, возле площадки с нависшей над ней скалой, лежал скелет. И глядел пустыми глазницами в приветливое голубое небо.
Общее впечатление
В самом начале рассказ читается тяжеловато. Даже появляется мысль: стоит ли читать дальше? Но буквально в следующий момент рассказ, наконец, 'захватывает'. И далее читается с неослабевающим интересом.
Сюжет держит читателя в постоянном напряжении. Очень хочется, чтобы беды героев, наконец, закончились, и они достигли своей мечты - счастливой страны.
Но не получается. Люди начинают гибнуть. Пока не погибают все до одного.
А в самом конце выясняется, что их мечта на самом деле существует. Только что толку, если все герои рассказа погибли?
Вот на такой трагической ноте и кончается первое чтение рассказа.
Что понравилось
Во-первых, эпичность и драматичночть. Рассказ на самом деле впечатляет!
Во-вторых, стиль изложения. Написано красиво и читается легко!
В-третьих, очень красиво описана цель путешествия - прекрасная страна за горами.
В-четвёртых, интересно описаны предсмертные видения последнего героя. Хотя и дико трагично - но впечатляет!
Что не понравилось
Самое начало рассказа немного 'мутновато'. Есть риск, что читатель отложит в сторону рассказ в самом начале, - несмотря на то, что буквально следующие абзацы он бы с удовольствием прочитал!
Пессимизм просто зашкаливает. Большинству читателей это не нравится.
И наконец - много сюжетных поворотов, которые как бы 'висят в воздухе' - хотя их можно было бы развить.
Соответствие заявленному жанру
Рассказ обозначен как 'фэнтези'. И это совершенно правильно!
Пожелания автору
Чуть доработать начало рассказ. Чтобы, как говорится, сразу 'быка за рога'...
Хоть какой-то оптимизм в рассказ ввести. А то ведь трагизм просто зашкаливает!
И главное. Сюжет явно перерастает узкие рамки рассказа. Поэтому имеет смысл сделать из него что-то более крупное - повесть или даже роман.
