Моя позиция обозревателя пляшет от чувственности. Только так : могу ли я это читать или нет, если "нет" - почему, и если "да" - почему. Профессиональной литературной критики от меня не ждать, но опытность запойного книгоглотателя представлю. Читаю четко до конца, диагональность исключается, потому как мнение может меняться по мере продвижения по роману.Заранее приношу искренние сожаления за то, что уважаемым авторам может не понравиться. Но это мое мнение, и давайте с этим смиримся.
Озвучиваю оценки только за те произведения, которые мне очень понравились. С остальными не определилась.
Маленькая ремарка: в интернете я не каждый день, поэтому в диспутах, ежели таковые буде, возможныдлительные паузы.
ШАРАДА ДЛЯ АНГЕЛА
(ЕЛЕНА КРЕСТЬЯНОВА)
Сразу скажу - не понравилось.
Буквализм.
Тему для задумствований автор не дает, все прописано, как в рецепте. Что автор хотел сказать, то и говорят его герои. За строчками встает (АВТОР) однозначно девушка лет 22-...(молодая), с неостывшим высшим образованием. По крайней мере куски лекций и рефератов в тексте представлены, особо даже не в завуалированной форме. По мне присутствовал (также не к городу) - сборник анекдотов, не смешных и не интересных.
Недостатки и ляпы:
Вычурность положения не оправдана. Героине с ее размышлениями о известных марках и брендах житие "у помойки" - очень ненатуральное описание - мозги не поправило.
Не в том правда жизни, что бы одного спонсора (это жуткое слово в финале озвучено) поменять на другого, по крайней мере не нужно такую тему выносить в люди. Героиня - вялая, надменная, недалекая, со смутным представлением о роли матери ( Зачем носить на руках ребенка, которому 4 года? Укачивать его? Не полтора года, не два, а четыре!!!)
Ребенку вообще не повезло. Про него регулярно забывает и мать и автор. Если детские диалоги и есть, то очень надуманные.
(Здесь же, сцена у лифта поразила мое воображение. Негодяй дает ее ребенку (4г.) настоящее оружие, а она, вместо того, что бы начинать рефлексировать по этому поводу, смотрит, как он удаляется в лифт, и там (!) еле заметно вздрагивает спиной (!)
Честно говоря, чья-то спина в такой момент волновала бы меня в последнюю очередь)
Пахнет нафталином образ главного героя "Монстр, злодей - король бомжей - красавчик - тонкий и когда-то обиженный юноша" - по мере вырисовывания. Либо у автора не хватило умения подать его вкусно.
Не могу заставить себя сочувствовать настолько искусственным персонажам.
Раскрытия темы "Вечные ценности" не вижу вообще.
Как было заявлено -"от любви до ненависти один шаг".
На кого эти эмоции? На мужа? Выставивший ее и ребенка на улицу, без денег (?),
он вообще не спровоцировал никаких бурных чувств и той самой "ненависти". Упоминание о нем идет вскользь. Кстати, смерть мужа героиня переносит очень хладнокровно. А когда выясняется, что человек то был хороший (?), сожалений тоже не очень много.
Может быть, ненависть к Мраку?
За что? Работу дал, дурой даже не обозвал, за что его ненавидеть? За то, что героиня желает его как мужчину?
Ненатурально.
КОГО ПОМНЯТ
(Алби)
В целом произведение лучше, чем предыдущее. Ощущается литературный багаж автора.
Стиль мне напомнил европейские саги о семьях промышленников, Фицджеральда, Драйзера, что в общем-то неплохо (сейчас этот стиль незаслуженно забыт).
Удалось продержать мою заинтересованность до конца. С второй трети романа выравнивается качество написания. Достаточно интересен такой магический артефакт, как кофейные зерна, и магия через ритуал заваривания. Мне лично понравилась бабушка-молодая Эмма, и то, что есть временная проекция.
А теперь минусы, и их много.
1. Изначально ошибочно использование клише, навязывание своего мнения. Например:
"...от него происходило ощущение силы, привыкшей подчинять других..." На мой взгляд, при введении персонажа читатель должен был сделать этот вывод сам на основании некой объемной картинки, которую дает автор.
2. Шаблонность персонажей и оборотов.
"... жизнь оказалась хуже, чем в мечтах после бутылки "Бордо"..."
Главные героини с "очаровательной" внешностью также вызывают у меня внутренний протест. Сразу стучится в голову "Муха Лидия".
3. Такие перлы! Прилагаю те, которые мне удалось выписать
"Компьютер... ластится к пальцам на клавиатуре, как собачонка"
"Первым из "узкого круга" появился... Стам..."
"Мужчина... в самом расцвете прожитых(!) лет"
"коротковатость (!) рукавов пиджака..."
"манекен (!), который олицетворяет благопристойность и приличие"
"так она и крутилась всю ночь в своей кровати, (!) улыбающаяся..."
"Эмма... пыталась угодить в (!) бабушкин вкус..."
"он походил на орла, потерявшего часть оперения и оттого (!) аккуратного в своих движениях..."
"Елена всматривалась в ее лицо, пытаясь понять, что там скрывается внутри - (!) под этой холеной ухоженной (тафталогия) кожей ... Какие мысли, чувства, кроме обиды..."
4. Введение и устранение персонажей очень легкомысленно. Зачем был нужен брат? Его роль в повествовании? Давать советы, которым никто не следует? Зачем его наркомания? Что бы приковать к дивану? Дабы в нужный момент погибнуть вместо сестры? Профессиональный убийца не уйдет, не заглянув в лицо жертве (тем более удушая ее)
Зачем была нужна Кристина? Чтобы удачно поселить героиню после смерти брата?
Зачем выводить ее в родственники - в финале это надуманно, как в индийском кино.
5. Финал - бред. Подача старушке кофе в качестве последнего желания на фоне матерых убийц - для меня очень сомнительно. И от кофе они же и погибли. Ну да.
7. Мораль героинь (и Эммы и Елены) для меня под вопросом. Почему-то из-за этого они мне не симпатичны.
8. Заявленной теме "Вечные Ценности" произведение не отвечает (только на мой взгляд!). Высоких побуждений у героев нет. Даже ребенок рождается ради денег, и никаких нежных отношений к нему матерью не заявлено. Щемящей ноты от торжества добра не возникло.
И при этом неважно, что не моя тематика, в которой бы я себя уютно чувствовала (психология), а фэнтези, еще и героическая, то, к чему я всегда относилась очень скептически.
Для обозначения направленности романа воспользуюсь подсказкой Терри Пратчетта, придумавшего слово "головология".
Хороший, взрослый, серьезный автор. Читая его, я наконец-то почувствовала, что мозг заработал. Все картинки объемны, никакого пустословия и буквализма. Отследила четыре ссылки на известные мне произведения, исторические проекции, а сколько их еще там было, которые я проморгнула?
Низкий поклон и всех удач!
Очень кинематографическая подача, все дельно, проработано, динамично. Наслаждалась. Идеями, героями, фразами, диалогами. Всему веришь.
Итак, передо мною сказка. У сказки свои законы. И свой стиль. Не вдаваясь в сюжетные ходы (бо вообще личное дело автора, а я только читатель), выписываю то, на чем спотыкалась.
1.Персонаж, заявленный автором как "одинокий". Где это одиночество? В энном колличестве друзей и поклонниц? Королева, симпатизирующая ему? Король, позволяющий ему столь многое? По-моему все персонажи сказки (исключая вредного брата короля Тодрика) ему симпатизируют. Или тут о том одиночестве, куда человек упрятывает себя сам? В это поверить могу.
2.Буквализм. Допустим, берем фразу "об истинной хрупкости его души не догадывался никто", которая в моих глазах свела на нет роскошный образ. Читатель сам должен делать такой вывод на основании посылок и кропотливой работы мысли!
3. Слабо прописан профиль профессии, шутки.
4. Неправдоподобная этика дворца и отношений "слуга(шут) - господин (король)". Иллюстрирую: шут не смеет бросить в лицо короля персик! Шут скорее выступает младшим братом короля, ну или близким родственником.
5. И почему ему уже "двадцать пять лет", а он еще так инфантилен? Для подобной эпохи двадцать пять лет - законченная зрелость - так сказали мне все книги, которые я читала на подобную тему! Или в нашем случае иная продолжительность жизни в этом мире?
И очень для вас часты попытки придать произведению современную ментальность. Поэтому я потерялась в определении эпохи.
Вызывали улыбку неоднократные сетования о беспорядке в комнате шута. Что это должно символизировать? Что автору часто попадает по той же теме?
6. Вызывает недоумение словосочетание "воспитанный шут". Шут при дворце - что-то вроде забавной прыгающей лягушки, я бы вдоволь проэксплуатировала эту тему. А воспитанность - не есть характеристика профессии! А бюрократическое обращение к шуту "уважаемый!"? И еще, шут, "сдающий рубашки в прачечную"?! Королева, которая говорит о своих волосах буквально следующее: "у меня теперь нет служанки, чтобы мыть и (!) чесать такую (!) гриву каждый день"... Хм.
Стиль изложения неплох, на самом деле. И тема очень хорошая, добрая.
И видно, что проработанная.
Женская проза. И, как всякую любопытную женщину, начало меня заинтересовало.
Но... героиня уж очень обстоятельно принялась рассказывать свою жизнь, педантично отчитываясь в чувствах. Дальше стиль не изменился - та же последовательность и обстоятельность. И я взгрустнула.
Как всегда, мой распространенный упрек - слишком плоско. Буквально. Нет объемной картинки. Что хочет автор, то и передает его герой.
Герои говорят каким-то очень книжным языком, пафосными оборотами. Не похоже, что им по 16 лет.
Теперь о перекосах, которые видимо из серии "так бывает".
Не понимаю, зачем погиб такой чудесный папа? Зачем далеко не глупая мама, которая в предыдущем браке лихо руководила мужем, попала под влияние такого отпетого типа? Зачем укладывать ее на больничную койку, чуть ли не доводить до смерти? Зачем делать из симпатичного Вадика чистейшего зануду? Почему же не позвонить маме за полгода-год разлуки и столь мощных перемен? Такая сильная обида? На мой взгляд, мы все равно, даже вырастая, остаемся детьми, и поканючить с мамой, спровоцировать ее на чувства - это святое. А уж в семнадцать лет жескач, который показывает Вика (будучи хорошей девочкой из интеллигентной семьи), вообще не оправдан. Но почему-то полумер автор не признает.
Вот еще что мне не понравилось со страшной силой. Маме, значит, девочка не звонит, ее судьбой в новом браке не интересуется (в течении года), но когда узнает, что ее законные 60-80 метров престижной жилплощади уплывает в другие руки, сразу резко проявляет родственные чувства, а также смекалку, находчивость и проворство.
Героиня, конечно, оторва. Ничто человеческое. И сомневаюсь в ее неземной любви с жуликоватым (по любому, черный риэлтер - фигура неприятная) Сергеем. Они друг друга стоят, по-моему.
Идея книги, на мой взгляд - в названии. Кредо героини. Этакая Скарлетт. По головам пройдет, свое вырвет. Сверхличность.
Выспренность.
ТАНЦУЮЩИЕ В ОГНЕ
Сташи
Как написано!
Образное произведение, красивый язык. Пусть специфичная (вампирская) тематика, но очень завораживает.
Объемная картинка, читать хочется! Психология наличествует на том уровне, как я ее понимаю. Отменно выстроены диалоги персонажей, эмоции в диалогах дозированы должным образом, без перекосов. Очень понравилось!
В первой части очень мне симпатична пара Мэрис-Лакааон. Понравилась отстраненность, холодность Сташи. Характер выдержан до конца. Еще она умеет наблюдать и делать выводы. В этом она похожа на моего героя (ой, увлеклась). Линия любви также интересна, особенно любви Мэриса к героине. Очень трудно ее любить, и автор дает об этом чувстве буквально пару намеков. Линия любви к матери. Здорово, что автор так четко прописывает именно эту тему, место в книге с узнаванием души матери в Нарьяне вообще вызвало у меня озноб. Все ходы интересные, на самом деле. Анализ семьи Сташи. Все внушает уважение. Тема брата. Тема сына. Круто.
Хорошо, что сын от человека, который действительно любил ее. Я переживала и сочувствовала. И в финале - подводка о понимании героиней любви и подвига своей матери. Очень красивое произведение, Сташи. Сказка.
Меня всегда привлекает в первую очередь личность автора, стоящая за развитием сюжета его произведения и характерами героев. Мне почему-то все время хочется делать предположения, кто этот человек, почему ту или иную мысль несет в народ и ... "как он дошел до жизни такой".
У "Принцессы...", чувствую, возрастной родитель. Не суть в том, что произведение определенного исторического среза, а в том, с какой любовью и знанием прописаны детали эпохи, тщательность изображения которых заслужила мое уважение. Это - без перекосов. И, настроившись на высокую оценку, я продолжала чтение.
В моих прочтениях тематика произведения меня волнует в самую последнюю очередь. Мне важно - как написано, какие эмоции во мне вызывают персонажи, любую направленность принимаю.
Но автор, так достоверно и грамотно выстроивший именно детали и колорит времени, так беспросветно запутался в любовных перипетиях героев и дал сбой. На мой взгляд немного старомодно перекидывание героями эмоциональных состояний: "Ах, я старый, некрасивый (условно), за что ей любить меня?!", "Ах, я молодая, глупая, всеми покинутая, гонимая, и ему (такому серьезному, именитому) совсем не нужна!". Радости плоти после завершения всех этих волнений даны в подробностях, для меня не интересных и не нужных.
Теперь о перекосах.
Почему в то время, когда все служили Отчизне за идею и за пожатие руки у холостого(!) молодого человека 2-х(!) комнатная квартира? Насколько я начитана, герои целыми семьями ютились в комнатках на соседей! Наверно, для того, чтобы героиня честно могла запираться от молодого мужа на ножку табурета.
Откуда у девушки того времени (продолжая ряд: комсомолки, дочери военачальника, интеллигентки в энном поколении и т.п) осознание силы пола сегодняшней старлетки?
Знание приемов провокации мужчин? Девушки о подвигах мечтали, а не о сексуальных победах.
Теперь об идеологии. Майор НКВД не мог преследовать девушку из-за невиданной любви, ею внушенной! Хоть режьте, не поверю! Они верили в свои идеалы, и своих жертв позиционировали как "нелюдей", врагов Отечества. Тут определенная политическая брезгливость работала! Таково лично мое мнение о психологии такого типа.
(Кстати, сама фигура этого майора почему-то мне напомнила Ромашова из "Двух капитанов", такой злобный и влюбленный завистник)
Совершенно неправдоподобен арест Златогорского на его квартире во время несостоявшегося интимного свидания со Снежаной. Видимо, автору очень хотелось сохранить ее "честность" для Владимира. Такие ходы вызывают у меня возмущение, т.к. не соответствуют действительности. Спорен арест НКВДшника своими же, и то, что после устного пламенного заявления героини всех отпускают на свободу (и ее, и преступного отца, и " неверного" мужа).
Неправдоподобно, что умненькая-благоразумненькая Снежана, зная красивые (правда, хорошие, уважаемый автор!) стихи своего возлюбленного, вдруг повелась на мерзкий тон письма, и приняла важные для своей жизни решения.
В финале меня еще разозлила "добрая улыбка отца". Пьяная от счастья, мокрая от слез, какая-нибудь прячущая неуверенность улыбка отца, робкая - возможна, когда люди так неправдоподобно ловко выпутываются из передряги, да еще и полным составом, без понесенных жертв. А добрая-то почему? Как будто все вернулись с прогулки в соседний сквер. Такая несправедливость с ними случилась, столько все пережили мучений - и физических и моральных; да они уже во всем хорошем должны сомневаться, всего бояться! А вот когда я читала, что люди после подобного по двадцать-тридцать лет плечи расправить не могли - я верила. Уберите ее, пожалуйста, добрую.
Хорошая книга. Сентиментализм все испортил.
ОХОТА НА КОМПРАКЧИКОСА
Виталий Витвицкий
Интересно было взять в руки книгу о любви, написанную мужчиной.
Понравился пролог, почувствовалась затравка.
Сделала вывод, что Автор более ПОЭТ, а люди, помешаные на поэзии, мне наиболее симпатичны... Такое, как "...солнце, блеснув фиксой амнистированного убийцы..." - пожалуй, только поэт мог сообразить. Прэлесть ( я по-доброму!). Но начало, в итоге, слишком перегружено такими "поэтизмами", и я почувствовала натянутость и неровность некоторых сравнений.
Начало насторожило, и скажу сразу - первую четверть настороженность держалась.
А вот "рассказом в рассказе" - ЦВЕТ ВОЛОС ЛЮБИМОЙ - автор меня просто купил. Показал мне другого себя, свой совершенно другой уровень. Смысл не в теме - по мне это просто белый стих, а такие вещи я люблю. Беседа двух друзей во время прогулки на фуникулере тоже показалась мне интересной, забавны были свежие, незатасканные мысли оппонента Алексея (Александра) на отношения к любви... Что-то о походке, Автор сейчас понимает, о чем я говорю - на это я даже, пожалуй, как женщина, зарубку сделаю.
Еще в начале ощущалась болезнь длинных предложений. Дорогой Виталий, я болела этим сама тоже, и только недавно пришла к выводу (мой личный опыт), что их надо делить на два тире три. Ей богу, лучше выходит, мысль не теряется.
Недочет первой четверти: перегружено мелочами. Хотя, наверное, это такой стиль. А кто я такая, чтобы стиль считать недочетом? И (эмоции) почему-то не хочу теперь ехать отдыхать на юг. Представляю себя одним из описанного "стада баранов"... Это вы, Автор, так постарались! Исключений нет (кроме, как для главных героев и участников броска).
А теперь о хорошем, и об очень хорошем.
Где-то со второй четверти я вчиталась - Автор выровнялся, или я привыкла к его слогу. Сейчас привожу цитаты, над которыми я рыдала в упоении (серьезно):
"Может показаться, что подтекает масло, густыми каплями собираясь в небольшую мазутную лужицу, но нет - это самолюбование и убежденность в собственном совершенстве, наполняя воздух маслянистым запахом, стекает с них (речь о паре южан в автомобиле) на землю..." Точно, они так и ведут себя на улицах моего города! А уж на своей территории - представляю...
Про вьетнамцев: "...этот рисовый народ, телосложением и древесным цветом кожи больше похожий на лианы..."
Курортные романы: "гастарбайтеры любви..."
Такие классные метафоры! И дальше подобных много-много, это я только иллюстрацию своим словам дала.
Второй "рассказ в рассказе". Назовем условно "ПЕРИЛЬЦА". Автор сейчас меня снова понимает. Да, да, там где про правильные лбы и животы, а еще про "Роман Газету". Второй подарок мне. Поскольку это - мое. То, что я умею воспринимать. То, что для меня есть ценно.
Теперь о любви. Любовь Алексея к Лене деликатна. Раскручивается медленно, нитка за ниткой, без бестолковой и вульгарной спешки. В этом опять реверанс Автору.
О военной части. Тут без тумана, когда человек не знает про что пишет, и все окутывает всякими дымками. Тут все честно, но мой гражданский взгляд. С мелочами и подробностями, дозировано, опять же, не чрезмерно. Мне было интересно, как всегда, когда я читаю про то, чего не знала прежде.
Финал правильный. Эта любовь не рассчитана на брак. Лена - не из тех, с кем можно жить долго и счастливо (мои размышления). Доли мягкости и женственности, умения жить "под" мужчиной ей не хватает. По роману, она жила вдвоем с мамой, папы там не было озвучено, и примера счастливого брака в семье она не получила ( во как я вывела). А Алексей - не из тех, кто способен жить "под" каблуком. Она бы ему такую занозу посадила на всю жизнь, как вам, удивительный Автор, та девушка, о которой написаны отмеченные мною два-три фрагмента (сорри за домыслы).
При том, что герои у Вас, Виталий, очень симпатичные (по психологической выстроенности). И Лена, в том числе.
Очень сильное поэтическое впечатление о романе. То есть - о вашем таланте, об умении видеть такие оборотные стороны вещей и, опять же, об умении их прописывать.
Отдельное спасибо за ссылку на мой любимый "Пикник" и " Друбич с кепкой". Очень смеялась. Такое чтение для меня - ты даешь ассоциацию, а кто-то понимает.
Оценка: Девятка. Очень мощная девятка. Если бы не первая четверть, была бы десять.
Для начала предполагалось очень серьезное произведение. Претензий к качеству текста - никаких. А дальше произошло вот что (сейчас подробно отчитаюсь).
Удивительным образом вы, Екатерина, сумели вместить в одной книжке три жанра (один из которых пошел вразрез с двумя, более-менее сочетаемыми). Это не хорошо и не плохо, это просто то, как я это прочитала и поняла.
Итак, в начале романа я нашла все признаки антиутопий, которые мы так усердно изучали по школьной программе. Строй, система, атмосфера придавленности личности, всеобщее разграничение на расу слуг и расу господ. Наводка на существование еще одной, закрытой расы, обладающей сверхспособностями и оттого, естественно, несущей угрозу. Пока мой ум пробирался через все эти построения, ему пошли тревожные звоночки о возникающих противоречиях. Героиня, представительница высшей касты говорит языком (условно назовем для данного случая) плебеев: ("стремно", "плевать", "круто", "загнуть", "растрындеть"...) Почему она, склонная к самозаеданию, терзаниям по поводу собственной несовершенности, тем не менее хамит представителю власти? Тут по психологии не укладывается. А власть в лице офицера КСН (ЦРУ? КГБ?) да Лигарры, первоначально внушившего трепет и гражданский ужас героине - разрешает ей это. Мирам, построенным на принципах антиутопий, свойственна строжайшая дисциплинарная система и безграничное политическое повиновение. Дома, пожалуйста, отрывайся, имей свой протест (лучше не озвученный), имей свой запой, свою депрессуху (как у героини), а на работе - ты винтик в сложном механизме, где все подчинено общей цели. А героиню резкое слово способно вырубить на целый рабочий день, она поддается эмоциям, вариирует свои состояния. А она же Аллонга, высшая, почему так? Мое сознание было бы защищено как броней воспитанием и превосходством своего класса. Дерзит там какой-то ученышка, так это от собственной разбросанности и несостоятельности, его личная травма.
Итак, думаю, какая-то некачественная Аллонга попалась, да еще с рыжими волосами. Всю первую часть вертелся вопрос, почему же она их не красит, не маскируется. В стране есть кофе, сигареты, секс как средство провести выходной вечер и устроить личную жизнь, какие-то поблажки по свободе, так почему не может быть краски для волос? Конечно, пошла мысль, что девушка скоро явится нам совсем в другом качестве.
Значит, думаю, это - не антиутопия. А что же?
А далее произведение нырнуло в жанр женского детектива, ошеломив меня сменой темпа повествования. Язык героини теперь перестал резать ухо, стал уместен, и я стала рассматривать читаемое совсем в другом ключе. Обычное для детективной книжки решение: бойкая, упрямая дамочка из какой-нибудь мирной области (медицина) и недовольный ею, но, по-видимому, попадающий под очарование, мужественный офицер; вооруженные с ее стороны - женской практичностью и смекалкой, и оснащенные технически, физически и материально - его стараниями, на пару раскапывают секрет государственной важности, вариант построения лучшего общества на базе имеющегося, прокоммунистического (боже, это что за соревнование по ботанике в стенах отдельно взятого учреждения (НИИ) - "кто лучше украсит свой бокс"???). В общем, непонятный замес. Кстати, сочетание "административное изнасилование" мне не понравилось. Замените, пожалуйста, другим словом, это - не отвечает мысли автора, некоторый словесный ляп.
Итак, девушка оказалась бризом. Это начала новой линии романа - более лиричной, фантастичной. Третий жанр - фантастика, описание разрозненного мира с его историей, географией, философией, учениями и т.п. Попытки вытащить любимого, побег в изоляцию. Боже, финал, она убивает любимого! Сложно. Тут надо подумать.
Интересная история, которая усложнилась для меня сменами этих трех жанров. А так - неплохо. Но, оставаясь в рамках одного жанра, вы бы больше выиграли, Екатерина. Опыт написания у вас ощутим.
Извините, если что-то показалось вам резким. Это не более чем подробный отчет о прочтении с моей стороны.
ВСТРЕТИМСЯ НА АЛЬГАМБРЕ
ВАД КАПУСТИН
Меня саму поразил тот факт, что критиковать я закончила прямо на первой странице.
Нет, на первой я еще пыталась придираться. Итого, первую страницу я еще держалась. Дальше Критика в моем лице отключилась, остался один Читатель, проглотивший захватывающую, чудесную сказочку. Поразила простота передачи информации, и то, что это - выстрелило. Движение в каждом предложении, и так - на протяжении 176 страниц! Ничего не затянуто. Чувствую, что автор - достаточно молодой человек, и тогда это врожденное - этот стиль, эта легкость, эта информативность. Не скучно! Ни на минуту! Поразительно - при таком большом объеме ко мне ни разу, ни на одной странице не вернулось желание выпустить кинжалы-когти критика! Какая дерзость писать так... И так заморочить мне голову! Фантастика!
Оценка: Девять.
Потому что остаюсь со смутным ощущением, что меня загипнотизировали. Со мной сделали что-то помимо моей воли, вкусов, предпочтений!