В этом году конкурс 'ХиЖ' проводится без обычного первого этапа с голосованием разделенных на группы участников. Финал комплектуется сразу из рассказов авторов, уже публиковавшихся в журнале. Попробуем определить, прошли бы нынешние финалисты самосудный отбор.
1. Vir. S. Дрова.
Космические "старики-разбойники". Находящийся на пенсии адмирал решил утереть нос отправившим его в отставку молокососам и доблестно захватил автоматическую станцию кровавых пришельцев. Проходной шуткой рассказа, как мне показалось, служит то, что в счастливом светлом имперско-галактическом будущем урановые стержни станут назвать "дровами". А ведь поначалу купился на патриархальные пасторали и решил, что и впрямь будет народно-сказочная такая фантастика, с дровяными звездолетами и т. п. Но фантастика оказалась обычной, боевой, что, конечно, менее оригинально. Но юмор спасает, язык понравился, стиль выдержан, написано гладко. В остальном - как-то уж в плане сюжета просто. И из-за этой простоты сюжета показался мне рассказ затянутым и несколько к финалу разочаровывающим. А, может, просто ожидал еще и любовную линию, которой за престарелым возрастом главных мужских персонажей не последовало. Вообще же, для боевой фантастики - слишком несерьезно, для юмористической - слишком уж много вокруг этих несчастных дров накручено. Побольше бы надо тем для юмора.
При нормальном конкурсе, думаю, рассказ из группы вполне мог выйти. Благодаря хорошей завязке..
2. Бархатов Ю. В. Башня Бруклин.
Почему Бруклин? Напоминание, что Нью-Йорк основали голландцы? Рассказ о бывшем человеке, ныне разумном строительном механизме. Написан всерьез и не без основательного такого изящества. Посильнее Робокопа 1-го, не говоря о последующих... Хотя, как мне кажется, очень много в нем осталось за рамками. Звезды в небе, конечно, замечательно, но интереснее подробнее узнать о нравственном законе внутри киборга (биодрона). Чем заполнилась в нем пустота на месте стертой несчастной человеческой личности? Почему биодрон не желает быть человеком, но ведет себя в лучшем смысле по-человечески? В общем, хорошо, вызывает мысли.
Из группы рассказ при самосуде определенно бы вышел. Благодаря крепкому и, как ни странно, счастливому финалу.
П.С.: В 2008 г. Святослав Логинов зарубил рассказ за то, что он "неголландский". Мда... А я еще на что-то обижаюсь.
3. Берестнев С. П. Закон для терминатора.
Как вы лодку назовете, так она и поплывет. Назвали строительного робота ТРМ (танк-робот-модернизированный?) "терминатором", так он уже уподобился незабвенному Арни в одноименном фильме. Лем, кстати, в рассказе "Охота", с которым "Терминатор" сюжетно весьма схож, намекал читателю про связь имени своего сбесившегося робота Сэтавра с мифическим Минотавром. Сэтавр таился в лабиринте лунных скал, ну а Терминатора надвигается на международную станцию на Марсе. Уже в середине рассказа упоминается о заложенном где-то рядом ядерном фугасе (странно вообще-то вблизи базы проводить ядерные взрывы, причем с образованием открытой каверны), поэтому то, что ждет робота в конце, в принципе становится ясно. Взорвут, заманив на предмет помощи человеку, так как эпиграф есть цитата из Азимова о первом азимовском законе робототехнике - робот не может причинить вред человеку, в том числе своим бездействием. Честно говоря, даже не ожидал, что закончится так просто, думал, устроит автор какой-нибудь перевертыш. Ан, нет, робот благополучно взорвался, на чем рассказ и закончился. Еще, вспомнил, была как бы мораль - до чего доведут нас компьютерные террористы. Робот ведь не просто так стал всё вокруг лазером резать, его злые враги вирусом заразили. Будто не было иного способа диверсию в космосе устроить, где всё на такой тонкой ниточке висит. Что еще сказать. Язык рассказа нелитературный, повторы, несуразные конструкции предложений. Читать неприятно. Простота изложения действительно может создает некоторый оттенок реалистичности, но ведь здесь не только персонажи ходульные, сами декорации картонные. А для фантастики это плохо. Какой уж тут Марс. Хотя бы названия какие-нибудь ареографические упоминались. По описанию места действия с лемовским "Сэтавром" и не сравнить нечего.
Из группы бы, на мой взгляд, этот рассказ не вышел. Так что с новым форматом конкурса этому автору явно и сильно повезло.
4. Гарридо А., Горенко А. Поговорим об этом.
Есть же вечные темы. Очередная история про очередных Ромео и Джульетту. Только не умерших, а обремененных детьми и бытом. Рассказ, конечно, эмоциональной, и в этом плане получился нерядовой при банальных исходных. За душу где то берет. Где-то ближе к последней четверти. И разочаровывающе отпускает в финале. Финал, на мой взгляд, не получился. Не там его надо было делать, ну да то дело авторов. Написано, в общем, хорошо, несмотря на заполоняющие большую часть текста диалоги. Главный герой получился живой, вызывающий сопереживания. Но в нарисованный авторским произволом мир новых замкнутых каст я лично как-то не поверил. Не убедительно. Почему психоаналитику можно только на детях психоаналитиков жениться? Не надо быть психоаналитиком, чтобы понять, к какому упадку это приведет психоанализ. И умиротворят ли, объединив, мир обязательные психопроцедуры госслужащих? Ефремову и Стругацким для этого понадобилась новая теория воспитания, Лему - оразумленная среда обитания, что силком заставляет поступать хорошо. А тут уж больно просто.
Прошел бы рассказ групповой отбор? В зависимости от состава самосудного жюри. Кого там было бы больше: склонных к сухой логике или эмоциям.
5. Гарридо А. Хайле.
Хайле Селассие? Менгисту Хайле Мариам!
Хайле в переводе, вроде бы, значит сила, мощь. Ну что же, рассказ действительно получился неслабый. Хотя вытягивают его совсем не фантастические вещи. Просто автору удалось показать силу любви, которую в общем-то не так просто выразить словами. Что касается фантастического антуража, то какими-то особыми диковинами тут не впечатляет. Ну, искусственная копия. Ну, не догадывается об этом. Так было уже, читал. Разве что тут андроид для достоверности какает. А вообще-то понравилось. Может быть, потому что я всегда мечтал о счастливом конце в лемовском "Солярисе".
Из группы бы наверняка вышел. Уж очень хороший язык.
6. Гореликова А., Великанова М. Поджигатель.
Не понял, в чем суть описанного в рассказе научного открытия. В химии удержалась флогистонная теория горения, а кислородная признается антинаучной? Но как это соотносится с упоминанием молекулярного анализатора, то есть достаточно высоким техническим уровнем оснащения научных лабораторий? Это все равно, что продолжать не верить в генетику после появления электронного микроскопа. Или, может быть, авторы описывают альтернативную вселенную, где верна всё же флогистонная теория? За это говорит успешное применение "дефлогистирования" - удаление в противопожарных целях флогистона (не совсем удачный термин, Пристли называл "дефлогистированным воздухом" как раз кислород, поддерживающий горение). Но тогда кислородная теория будет действительно антинаучна, и сверхокислитель Лежье ("модифицированный кислород" - озон?) невозможен.
Но даже не это слабое место рассказа. В конце концов, автор в праве совмещать в своем рассказе несовместимое. Но в чем смысл мафии обращаться к сомнительному научному деятелю при необходимости сжечь мертвое тело в гараже? Бензина было мало (трех канистр)? Кстати, при обработке "модифицированным кислородом" эффект горения был аналогичен: "Бумага в кубе вспыхнула весело, будто политая бензином". Может (еще одна версия) гараж был "дефлогистирован", поэтому пожар там можно было устроить только при применении непризнанного наукой изобретения? Но это не могло не заинтересовать полицию, а ведь преступники имели цель именно скрыть преступление, сымитировав несчастный случай. Уж лучше бы в ванне утопили.
При всём при том описанная в рассказе ситуация напомнила мне реальную историю изобретения автогена: "Однажды в Ганновере некий злоумышленник забрался в банк, сумел разрезать стенку сейфа и скрылся. Эксперты, увидев отверстие в сейфе, пришли в замешательство. Ни одним из известных тогда инструментов невозможно было так ровно разрезать сантиметровую сталь. Ведь происходило это в 1890 году. Спустя время у пойманного вора спросили, какой инструмент он применял. Оказалось, автоген, использовав для этого два небольших газовых баллона. К этому изобретению безвестного вора, возможно, подтолкнуло знакомство с газовой горелкой именитого соотечественника - Роберта Бунзена, которая отличалась простотой конструкции и сжигала смесь светильного газа с атмосферным воздухом" (с).
В целом рассказ, на мой взгляд, подает мораль о преступном применении научного изобретения, довольно-таки неудачно. Хотя терзания прозревшего Лежье показаны неплохо.
Шансы на выход из группы при самосуде у рассказа, наверное, были бы. Особенно, если оценки ставили бы, не обращая внимание на технические и логические натяжки.
7. Джи Майк. Деревенщина.
Почему деревенщина, а не астероидщина? "Астероидная деревенщина"... Как они там, на небесных камнях, сельским хозяйством занимаются? Хотя была, была такая повесть в старых "Знаниях силах". Так и называлась - "На пажитях небесных". Нет, тут шахтер. Ну да ладно. В общем, провинциал среди пороков мира будущего. Совмещение профессий и прочего: "Был у меня один шахтёр - работал в шахтах метро, пока его не затопили. Так он ещё преподавал в школе литературу, разносил по утрам газеты, а по вечерам лабал на гитаре в кабаке. А как вы хотите, иначе не прожить.". Забавно, вернее злободневно. В рассказе эта проходная тема шутки, впрочем, уж больно часто играет. Под конец уже как-то и не смешно. Равно как и изображение новаторского театра. Об этом я еще у Ильфа и Петрова читал, там они над Мейерхольдом издевались (но не так зло, как Булгаков).
Что в сухом остатке? Мораль - единственная пара провинциалу в большом городе - другой провинциал. У О. Генри как-то душевней об этом выходило.
При самосуде рассказ отбор в финал, вполне возможно, прошел. Всё-таки по большей части смешно. Смешно - лучше, чем несмешно, как говаривал президент Медведев.
8. Егорова Н. Вкалывают роботы, счастлив человек.
Любили в советской фантастике превращать белого американского расиста в негра. Ну а тут андроидонавистник стал андроидом (хотя только формально). Написано ярко и живо, сразу вспоминается "Стальная крыса". Хотя, зачем в столь технически продвинутом мире наличные деньги? У нас и то Греф грозится их свести на нет. Однако, если в том мире военкоматы в привычном облике сохранились, то всё возможно. Хотя попался прожженный ловкач Цыбин уж больно по-детски. Ну, так с кем не бывает. Кстати, андроиды - это роботы силиконовые или "люди, выращенные в пробирке"? В рассказе о них и так, и так.
Из группы, думаю, рассказ бы вышел. Хороший рассказ. Не просто смешной, а остроумный.
9. Заметил-Просто И. Д. Спасти "Космонавта Левшина".
Рассказ построен на том, что в будущем космические корабли будут болеть человеческими болезнями, например раком. Описана вся эта космотехническая онкология весьма детально, научно-популярно и, на мой взгляд, несколько неаппетитно. Ну не нравится мне читать большую часть текста про то, как срезают нарастающие в канале корабельного гиперпривода опухоли. И что-то там про козни врагов Российской Федерации в Галактике, с которыми борются товарищи в "штатских скафандрах". Как-то это звучит по-оваловски и по-адамовски.
В целом, идея болезного космолета интересная, хотя и не новая. Мне вот вспомнился нивеновский "Штиль в аду", где разумный корабль (с вставленным человеческим мозгом) перестал вдруг на Венере чувствовать двигатели, потому что ему нервы защемило. А что, если бы в канале окалина нарастала, а не опухоль "псевдоклеток"? Была бы разница?
Вышел бы рассказ из группы? Не знаю. На мой взгляд, длинноват и затянут. Вот не вспомню, сколько было нырков в гиперпространство. А миниатюра могла бы получиться неплохая.
10. Звонарев С. Мезовек.
Классическая научная фантастика ближнего прицела. История одного изобретения, грозящего перевернуть мир. Но социальный аспект почти, можно сказать, и не затронут. Рассказ небольшой, и это спасает. Написано хорошим языком, поэтому вполне нормально выдерживаешь 16 кб сдобренных бытом научностей. Выиграл ли рассказ от смены финала (в сравнении с вариантом на конкурсе "Блэк-Джек", где главный герой гибнет во время эксперимента)? Не знаю. В эмоциональном плане - определенно проиграл. Но в плане научной идеи - интерес повысился.
Из группы, скорее всего, вышел. Хотя бы на фоне общего дефицита "твердой" НФ.
11. Истратова И. Спасение Татьяны.
Мир получился. Хотя въезжаешь не сразу во всю эту систему всеобщей "рутины". Вообще впечатляющая картина развития современной тенденции, когда человек оттесняется куда-то вглубь себя всевозможными новыми гаджетами когда сам человек мечтает заслониться виртуальностью от серого тяжелого бытия, рутины повседневности. И страшно от того, что осознаешь - и сам бы не отказался при случае от такого, включить педагогическую программу вместо живого общения с ребенком после тяжелого рабочего дня (сейчас включаешь "Спокойной ночи", но это лишь 10 минут передышки) или изолироваться от окружающего в метро транспортной программой (а не бумажной или электронной книжкой). И еще, что замечательно, люди в "рутине" мечтают об общении без "рутины".
Немного разочаровал, разве что, финал. Он не плохой, но на фоне остального рассказа не кажется сильным. То есть идея правильная, но подана как-то скомкано. Объема, может, не хватило? Хотя вроде есть запас. Как бы тут получше расписать, выделить спасающее живое.
Рассказ, думаю, и при старой системе был бы среди фаворитов. А вот по поводу названия я бы еще подумал. Обыграл бы как-нибудь "рутину"
12. Карташов А. И. К истории возникновения семиотики.
Смысл произведения вполне можно передать цитатой из вышеразобранного рассказа Джи Майка: "Ну, мало ли, что написано. У меня на дверях неприличное слово написано. Из трёх букв. А за дверьми ничего подобного нет, там только я". Написано, собственно, хорошо, живо и даже понятно, что для произведения о семиотике, наверняка, не простое дело. Но так ли был важен тот изначальный толчок, что побудил к развитию эту науку? Да, упавшее яблоко навело Ньютона на мысль о теория тяготения. Однако, в яблоке ли дело? И еще, у меня появились некоторые сомнения в построении сюжетных линий. Уж больно вовремя подвернувшийся аспирант со своей рукописью похож на бога из машины. А вообще, по поводу написанного на заборе слова, родилась мысль, что умный человек завсегда на пустом месте кучу теорий построить способен.
Шансы на проход через самосуд у рассказа, на мой взгляд, были бы неплохие. Семиотика семиотикой, но написано, что называется, качественно.
13. Карташов А., Тайц А. Туда и обратно.
Про интернет с телепортатором. Но телепортирующим в параллельную вселенную, где ты уже женился и переселился в другую квартиру, а в твоей теперь живет положительный китаец. И, в конце концов, получается совсем неплохо жить на две вселенные. Хотя меня бы, честно, в подобной ситуации заинтересовал вопрос - можно ли с помощью Гугл-Тревел на поверхность Марса телепортироваться. Карты ведь есть.
Из группы мог бы и не выйти. А мог бы и выйти. Но откуда в самом конце взялась некая Джоана? Герой вроде к Насте был неравнодушен...
14. Катлас Э. Контроль над средой.
Попытка оспорить тезис, что "разум является абсолютным гарантом победы в эволюции". В некоем мире существуют огромные приматы, которые могут телепортироваться на десять метров и создавать силовые поля. И первобытным людям в этом мире, несмотря на весь их разум, не светит ничего, кроме как быть прилипалами при властителях-обезьянах. Собственно, гиганту гориллоиду, "горе мышц", и не нужна телепортация. И так любого порвет. Но значит ли это, что люди не могут в принципе ничего измыслить против такого зверя кроме стрел с перьями сказочной птицы грома? А вообще, в эволюции, как повезет.
У Кира Булычева есть очень печальный рассказ "Красный олень - белый олень". Он про то, как земляне обнаружили на далекой планете следы поселений местных первобытных людей, погубленных за несколько тысяч лет до того мигрировавшими с другого континента плотоядными черными гориллами. Вот то, как подана тема борьбы разума с неразумной эволюцией у Булычева, мне ближе: "Природа жестока к разуму. Еще не окрепнув, не научившись толком осознавать собственное потенциальное могущество, он оказывается среди сильных врагов, и борьба с ними все время нависает дамокловым мечом над самим существованием разумной жизни. Враги - и здесь, и на Земле - всегда зубастее и нахальней, чем предки разумных существ. И нужно перехитрить их, спрятаться от них, выжить... хотя без сильных врагов тоже не станешь разумным." (с)
Голубые гориллы с телепортациями хотя бы не хищники. Но зачем люди, терпя голод, за этими голубыми идут, если те всю живность на своем пути разгоняют? А что будет, когда два стада таких горилл встретится? Но почему они мигрируют, из-за какой тесноты. Другие гориллы? Значит кого-то они всё же боятся??
Из группы при самосудном этапе рассказ мог бы и не выйти. Действия бы побольше.
15. Кусков С. Ю. Буравчик.
Совершенная фантастика. За три дня подготовили 16-летнего парнишку преступника к запуску на космическом корабле перед Гагариным. Да собак дольше готовили! Хотя некий смысл в этом эксперименте всё же можно найти. То, что живое существо в космосе жить может, к апрелю 61-го уже знали. Но в том, что человек не сойдет при длительной невесомости с ума - уверены не были. Отсюда, кстати, логические ключи на "Востоке". Однако будет ли эксперимент с преступником, взятым только что из камеры, чистым? Вот в гитлеровской Германии проверяли на заключенных концлагерей пределы выносимости человеком высоких и низких температур, перегрузок, разницы давления. А потом оказалось, что тренированные космонавты переносят 20-кратные перегрузки, при которых погибали зеки. И можно ли запускать без парашютных тренировок? Скорее уж бы не в катапультируемое кресло тогда посадили б, а в контейнер в спускаемом аппарате, как Звездочку с Чернушкой.
Ну, да байка под водку в котельной и есть байка. Меня больше напрягло, что не особо разъясняется, почему парень-уголовник Королева органам под пытками не сдал? Вот об этом, на мой взгляд, надо было бы поподробнее. Потому что "западло" или чем-то Главный конструктор этого паренька очаровал за три дня. А в тексте этого мало.
Написано хорошо, особенно в начале и о послеполетной жизни. При самосуде, думаю, рассказ имел бы неплохие шансы на финал.
16. Лайминен С. Три вида Sinus Amoris
Про космическую любовь. Про Луну написано очень хорошо, прямо приятно читать, будто видишь лунные пейзажи. Пока не забыл, замечание: "За внешней оболочкой станции - Sinus Amoris. Километров пятнадцать влево, за полем солнечных батарей - ровная, укрытая пылью равнина. На ее фоне чернеет стела маяка". Не увидишь на Луне за 15 км, разве что станция будет на горной вершине. Для человека на ровном месте лунный горизонт будет где-то в 2,5 км. Кстати, и Фобос с марсианской поверхности если и увидишь, то не как "сероватый". Искорка это будет махонькая. Кстати, очень созвучно сопоставляет Луну и Марс лемовский Пиркс в "Ананке". Ну, по поводу скафандров уже была дискуссия в гостевой. И странно они как-то непрочные, и идея с переключением на баллон с низким давлением не очень хороша, кровь закипит. Насчет широкого быстрого шага на Луне тоже... проблематично там с этим. А вот идея настоящего лунного моря под куполом понравилась. Хотя и не верится в нее на уровне описанных в рассказе технологий. В целом романтическая такая получилась история, приятная. Хотелось бы думать, что и при самосудном конкурсе рассказ оценили бы высоко.
17. Леданика. Голубое пятно Василия Караванова.
" Мы спать хотим... И никуда не деться нам от жажды сна и жажды всех судить... Ах, декабристы!.. Не будите Герцена! Нельзя в России никого будить" (Н.Коржавин). Рассказ про будущий мир без сна. Действительно, зачем терять время на сон, вот и д-р Онищенко говорил, что человеку достаточно 20 мин. сна в день. Остальное - лень и распущенность. Что ж, написано хорошим языком, со знанием дела, так что искренне сочувствуешь Караванову. Тема раскрывается постепенно, интригуя, с добрым таким юмором. Вот насчет юмора можно не согласиться. Уж больно Караванов добродушен. А ведь если долго недосыпать, так просто всех убить тянет (см. классический рассказ А. П. Чехова "Спать хочется"). В общем, триллер надо было писать, а не юмореску.
При самосуде рассказ бы в финал, наверное, прошел. Если только в судящей группе не оказалась бы куча медиков, накидавших колы за антинаучность того, как Караванову собирался колоть иглой в мозг фельдшер на грязной кушетке.
18. Лэмберт Л. Джи Майк. Любовник.
Зачем понадобилось называть сторголога "доктором-любовником"? Только ради проходного эпизода с дамой, которая решила развлечься, пока к проктологу очередь? Нормальный такой женский рассказ, притчи о поиске любви. Вообще-то тут обычный психолог нужен, а не аптекарь какой-то. И не супергерой на "Форде". А вот в отношении к любви как к патологии есть что-то... Патологическое!
Общее впечатление - больно уж приторно. Как ложка меда от житейской простуды. И не фантастика, нет.
То есть на самосуде, если бы нарвался рассказ на суровых адептов НФ, увы...
А Валю жалко. И сторголога. Женят его авторы, боюсь, женят...
19. Мартова М. В. Не без урода.
Рассказ, на самом деле, о важности взгляда со стороны. У Азимова есть на эту тему повесть "Ловушка для простаков", где экспедиция исследует причины гибели поселения на некоей вполне благополучной планете. Узкие специалисты ничего не находят, потому что геологи не знают о токсичных свойствах вездесущей здесь бериллиевой пыли, а медики не в курсе точного состава минеральных примесей в атмосфере.
Тут же ищут причины социального застоя в сообществе переселенных на спутник Сатурна инопланетян с погибшей планеты. Все привычные условия инопланетянам создали, а они всё равно чахнут. Оказалось, подсказал оказавшийся на сателлите биохимик, что надо не только воссоздавать имевшиеся раньше на погибшей планете погодные циклы, но и вносить в них нарушения. Чтоб как в жизни. В рассказе есть кое-что интересное о самих инопланетянах - "донельзя гуманоидных", напомнивших, однако, мне почему-то наших пингвинов (наверное, тем, что о потомстве по очереди оба родителя заботятся). Хотелось бы об инопланетянах побольше, а так в основном получилось изложение условий задачи.
Мораль рассказа, данная в нем напрямую, - о важности ошибки, сбоя в налаженной системе. Ох, сложная та тема, спорная. И в данном случае ошибкой было не проследить всю систему зависимости жизни биоценоза и социума от климатического режима до конца.
С проходом в финал при самосуде, думаю, были бы проблемы. Умные диалоги в ущерб описаний инопланетных красот многим показались бы серьезным недостатком.
20. Марышев В. М. Синие камешки.
Очень уж много параллелей с "Лунной радугой" и "Мягкими зеркалами" Павлова. Несуразность: "Разбирать ЧП, повлекшее человеческие жертвы, - занятие долгое и утомительное. Когда с формальностями было покончено, камешки успели остыть". Это что значит долго? Да они даже на базу еще не вернулись, где только и можно начать детально разбираться со случившимся. А на месте - только первичный сбор данных. Переживания командира группы переданы хорошо, действительно, заклевал сам себя мужик. И то, как он во внутреннюю глубину ухнул. А камешки, на мой взгляд, больше повод. Потому что, если это действительно подразумевалась как бы попытка контакта, то не раскрыто. Хотя сам вначале думал, что на камешках как-то личности погибших записались, могло бы получиться нечто лемовское, как в "Терминусе", например. А так одна психология.
Прошел бы рассказ самосудом в финал? Пятьдесят на пятьдесят, на мой взгляд.
21. Маугли Д. Дух Марса.
Путано как-то написано. Будни марсианской жизни 80-х годов текущего столетия. Плевок чреват штрафом за растрату водных ресурсов, но взять для собственных нужд дежурный краулер - не проблема. Главные непонятки. Во-первых, что случилось около сломанной диверсантами антенны и к чему вообще этот эпизод с дистанционным гипнозом? Во-вторых, будут ли на "Спирите" после столь долгого его пребывания на Марсе какие-то приборы "в рабочем состоянии"? В-третьих, будут ли эти приборы иметь какую-то не только историческую ценность на фоне последующих научных успехов, приведших, в частности, к началу межпланетной колонизации в середине 21-го века. И, я думаю, если уж первые колонисты в 2040-е на Марс отправились, им лицензионные технологии уровня "Спирита" были доступны. Вот в символическое значение найденного марсохода для колонистов больше веришь. Что и говорить, удачное для этого название у ровера. Но написано как-то уж совсем по-детски. И мораль подана, на мой взгляд, чересчур прямолинейно. Прямо плакат какой-то получился.
На самосуде за антиамериканизм рассказ, наверное, получил бы дополнительные баллы, но в финал всё же не прошел. Рассказ о духе надо бы писать более, что ли, духовно.
22. Минасян Т. С. Остаться человеком.
Раньше уже читал и даже рецензировал этот рассказ. Кажется, были внесены некоторые изменения, потому что теперь история показалась мне более выстроенной, социальное противопоставление героев осталось, но отошло на задний план (хотя я бы убрал его совсем). Рассказ написан описательно, но написан хорошо. Особенно, на мой взгляд, получились картины иной, океанической планеты. И эта инопланетная красота помогла выжить космическому робинзону, остаться человеком. Замечание больше технического плана и не кажутся мне существенными, поскольку знать точно, какими будут межзвездные корабли в будущем, мы не можем (хотя с сегодняшней точки зрения, сажать на планету весь корабль, а не экспедиционный модуль нелогично). Совсем уж непонятно, почему у корабля, обратный путь которого к Земле должен занять четыре года, ресурсов после катастрофы оказалось всего на год. Если они были потеряны, то это надо как-то упомянуть. И еще. Автор обрисовала лишь две альтернативы поведения экипажа: погибнуть с кораблем или жить в море в легких скафандрах. Но ведь можно было подумать и насчет третьего - организовать базу на острове, доставив вручную на берег через малый шлюз часть оборудования, добывать пропитание с поверхности воды или даже ныряя, но жить на суше без врастающей в кожу пленки.
В целом, думаю, рассказ имел бы все шансы оказаться в финальной группе.
23. Нейтак А. М. Шипящие
Рассказ об обогнавшей человечество в развитии разумной техникой, превратившейся на Земле в доминирующий вид, но, тем не менее, вполне лояльно относящейся к "биосапиенсам". Возможно, потому что нечеловеческий разум осознает, что при всех своих преимуществах в чем-то отстает еще от примитивных людей, очевидно - в их "восхитительной непредсказуемости". И вот "техносапиенсы" просят у людей их "слепки сознания", обещая равноценную награду. Таковой для главного героя становится искусственная женщина: "- Я очень рада, - негромко мурлыкнула моя воплощённая мечта. - Ты дал им Слепок, они дали тебе меня. Всё честно, без обмана". Мда... Мне общая идея рассказа о будущей эволюции разумных через информационные слепки, которым будет доступно многое, не доступное человеку, напомнило мысли Стругацких о люденах. Хотя те не копировали сознание, а менялись сами, восторженность настроения главного героя напоминает оптимистичный монолог Горбовского из "Волны гасят ветер". Только вот финал "ВГВ" совсем не оптимистичный. Не обрек ли действительно Андрей Максимович своего электронного двойника, свою внутреннюю сущность, душу на вечные муки в обмен на плотские ласки, приправленные синтезированными эксклюзивными феромонами?
Рассказ для самосуда мог показаться слишком сложный, но финала, на мой взгляд, достоен.
24. Сапига А. В. Продается астероид.
В анонсе сказано, что это расширенная версия рассказа. Принципиального отличия от прежней версии не обнаружил. По-прежнему не ясно - для чего писалось, какова цель рассказа? Ну да, описано устройство, создающее стопроцентную иллюзию перемещения или действительно перемещающее в дальний космос. Приводятся версии, как это можно было бы сделать. В заключении главный герой изрекает мораль, что, мол, лучше бы в самом деле перемещали, а то ведь, если создавали видимость, то "такой путь, скорее всего, приведет к отказу от пилотируемой космонавтики. А если люди перестанут летать в космос, то не будет необходимости осваивать иные миры. А будет ли тогда космическое будущее у человечества? Нет, виртуальный мир это тупик для земной цивилизации". Однако мне кажется, что в этом случае, главный герой просто потерял бы способность гордиться, что "побывал там, куда мог без всякой надежды только вглядываться из безмерного далёка. И это чудесное ощущение". То есть весь рассказ фактически сводится к чудесному послевкусию персонажа. Из прочего стоит отметить удручающую ситуацию с пунктуацией.
Из группы, как мне кажется, рассказ бы не вышел. За неоправдавшиеся ожидания.
25. Тайц А. Артефакт
Половина рассказа о том, как главный герой, какой-то младший научный сотрудник, вспоминает у себя на работе историю Эры Вечности. Тысячелетняя мечта человечества - жизнь без смерти - реализовалась на удивление просто. Оказывается, полинезийцы и раньше, если умирали, то от обычных у них несчастных случаев. Осталось выделить из ткани полинизийских доноров некий субстрат, а потом ураган, разрушив лабораторию, разнес чудесное средство по Мировому океану, сделав земные воды чудотворными. И вот уже тридцать лет человечество прекратило стареть и обрело, соответственно, вечную жизнь.
В середине рассказа, наконец, возникает как бы завязка. Герой вдруг обнаруживает, что Эра Вечности чревата не только экономическими кризисами ("резко выросла безработица - людей постепенно становилось слишком много"), но и грядущим вымиранием человечества ("примерно через 50 лет население США сократится втрое. Мужское население - в пять раз"). Причины такого парадокса - людей становится слишком много, но они при этом вымирают - автор не разъясняет.
Главный герой объявляет о своем открытии начальнику, а тот предлагает ему, во избежание новых экономических кризисов, молчать, намекая на угрозу, в противном случае, жизни самого героя и его родственников, после чего отправляет в фактическую ссылку на Гавайи. Вторая половина рассказа посвящена сочному описанию прелестей простой гавайской жизни в бунгало на берегу океана с улыбчиво-мурлывчивым котом. В финале главный герой изрекает мораль, что "жить вечно, безусловно, можно, и это, безусловно, хорошо".
Что сказать. Рассказ производит впечатление сильно недоделанной вещи, как в плане общей вычитки ("люди болели, придумывать для них лекарства и правильные привычки стало незачем" - может "НЕ болели"?), так и в выстраивании сюжета. Это не просто рваный сюжет, а какие-то лоскуты, обрывки, иногда остроумные, иногда интригующие, иногда красочные, но не производящие целостного впечатления. И. наконец, мне кажется, рассказ просто недописан. Не разъяснены важнейшие обстоятельства (что такое, например, полинезийский АРТЕФАКТ, вынесенный в название? почему выросла смертность в возрасте от 25 до 40 лет?).
Читал, надо сказать, с интересом. Чем-то напоминало "За миллиард лет до конца вечности" АБС. Но тем сильнее было разочарование в конце, погруженном в теплую океанскую водичку.
На мой взгляд, при самосуде рассказ бы в финал не прошел. За полуфабрикатность.
26. Толкачев А. Ю. Аксессуар
Так, интересно, теперь гламурная фантастика. Или глянцевая? Набор забавных придумок, скрепленных местом действия в баре будущего. Лучшее, на мой взгляд: " На вопрос Саши: "Компанию будете продлевать?" - мужчина, сидевший во главе стола, отрицательно помотал головой. Сашин палец коснулся консоли управления, и азартные болельщики в ту же секунду растаяли в воздухе, оставив мужчину в одиночестве. Это выключились голики - анимированные голографические изображения, имитирующие живых людей". Так что "дивный новый мир" вышел интересный. Ну, а из раскрытия механизмом "личных отношений между людьми и искусственными интеллектами" можно сделать общий вывод, что все женщины, на самом деле, роботы ("это киберы, безобразно похожие на людей! " (с) АБС. ПБ). А вот финал как-то совершенно слит очередным не самым свежим анекдотом.
Потенциал у рассказа есть, но до конца оказался не реализован. Боюсь, что при самосуде многие бы не простили автору этого разочарования.
27. Халь Е. Халь И. Переболеть
Кто первый написал о Земле, как о гигантском живом организме? Артур Конан Дойль, кажется ("Когда Земля вскрикнула"). Что не понравилось в этом рассказе - слишком уж копируется механизм иммунной борьбы с инфекцией. "Как только B-клетки получают информацию о враге, они приступают к производству оружия - антител. Это оружие, подобно баллистическим ракетам, поражает только тех врагов, информация о которых уже доложена. Вся военная технология настолько совершенно, что трехмерные структуры чужеродного микроорганизма и произведенное нашим организмом оружие полностью подходят друг другу, точно ключ к замку. Антитела приближаются к врагу, нападают и нейтрализуют его". Это значит, к каждому человеку заявляется непонятно где произведенный двойник. А попроще нельзя было? И, всё же, если Земля и организм, то не совсем такой, как мы с вами. Желудка у него нет. И селезенки. И точно такой же кровеносной системы.
А вот методика спасения от "двойников" показалась, наоборот, неправдоподобно примитивной. Впечатление, что авторам не хватило времени придумать что-то поинтересней.
Что есть хорошего. Написано нормальным языком. Честная женская проза о большой, но чистой любви, которой нет дела до мужских придирок по поводу невозможности описанных технологий. Если бы на самосуде возобладали эмоции, рассказ вполне мог пройти в финал.
28. Цепенюк Е. Точка.
По сравнению с последним Блэк-Джеком рассказ сильно изменился в лучшую сторону. Спасибо товарищу Каганову! Веселая такая история о серьезности последствий самого незначительного события для будущего. "И грянул гром" в комедийном ключе. И не бабочку топчут, а квас пьют или улицу на красный свет перебегают. А мораль рассказа в свете последних наших текущих событий довольно очевидна: "Ты, небось, полагаешь, будто будущее можно изменить напряжением разума и воли? " Как там еще об этом: "Голосуй, не голосуй..." Хотя я бы, наверное, всё же выбрал пиво, а не квас.
В целом, вкусно написано. В финал, я думаю, рассказ бы прошел. Как уже проходил, спасибо товарищу Мошкову! ))
29. Ясинская М. Колосипед шестого сброса.
Рассказ - ожидание апокалипсиса. Реалистичное такое ожидание, да и апокалипсис, надо сказать, вышел оригинальным (хотя мне он "Непобедимого" Лема напомнил). Авторский мир во многом остался загадкой. Планета это другая или, что скорее, вообще какая-то виртуальность, компьютерная модель. Не случайны ведь разговоры о других людях, которые всё это устроили. И еще есть вопрос, почему сохранившие память дети не оставили записи о прошлом Сбросе? Как так получилось, что о нём ничего не знали? Четыре эмма - это ведь почти 11 лет по нашему, писать уже должны уметь (книжки во всяком случае читали). И причем тут колосипед?
Мрачновато, но в финал, скорее всего, рассказ бы прошел. Несмотря на некоторую, на мой взгляд, затянутость.
30. Яценко В. Корабль демиургов.
Вообще-то тема проверки космокурсантов на форс-мажор несколько, ммм, так сказать истоптана предшественниками. Сразу вспоминается курсант Пиркс и "Большое космическое путешествие". Честно говоря, был уверен, что в финале все окажутся в тренажере или виртуальности. Собственно, в этом и соль рассказа. Главный герой, командир корабля, вначале полностью уверен, что это обычный тренировочный полет ради проверки психической устойчивости своих подчиненных. И только потом засомневался, что происходящее - "спектакль":"А что если всё это по настоящему?" В общем, конечно, интересная ситуация.
Какие возражения... Принципиально важно, что из рассказа не понятно, зачем нужно было уничтожать корабль. Вернулись бы на Землю, предупредили кого надо не сближаться с "детонатором" на "черной орбите" местного светила. Это предложение, кстати, оглашается по ходу рассказа, но отметается под предлогом, что найдется идиот с кораблем, который всё равно полетит. Так перепрограммируйте корабли, которые и так много чего своим пилотам не позволяют ("Корабль не последует по траектории, которая ему покажется опасной. Ты не сможешь корабль бросить на звезду. Ты не можешь корабль взорвать. Ты не можешь разгерметизировать судно ни в космосе, ни в норе").
В целом рассказ понравился, хорошо написано, качественно, с проработкой деталей. Но это я, может быть, такой любитель
![[]](/img/n/nikitin_d_n/antihigi01/surikatpeshernyj.jpg)