Написано гладко. Есть огрехи, но в сравнении со средним уровнем рассказов финала, несущественные. Да, экипаж корвета несколько больше двадцати человек, но это так, мелочи. Важно другое.
Фанфик, если говорить о классическом понимании предмета, вещь заранее проигрышная. Снять стиль и придумать новые приключения для уже придуманных героев... нет, не просто, бывает и очень непросто. Но фокус в том, что само по себе решение этой задачи рассказу мало что дает. Задача хорошего производного текста, как я её вижу: сохранив стилистику и характеры героев, дать новый ракурс, увидеть в оригинале то, что автор первоисточника показал намеком, пунктирно, а то и вовсе не показал. Но так, что бы читатель сказал - "верю", что бы бережно с первоисточником, что бы логика мира сохранилась.
Сложно? Ну а то!
Не все ружья висят на стенах, кое-какие и по сейфам пылятся, но достать и выстрелить, что бы читатель пискнул от восторга, это высший пилотаж.
В "Рассеянном" я вижу Паганеля, который ждал-ждал от моря погоды, а потом вспомнил, что он чернокнижник. Драму на вельботе показать не получилось, впрочем Жюль Верн на такие "мелочи" и сам не отвлекался.
Ну а потом автор напомнил нам, что географ человек рассеянный, забывчивый. Получился анекдот из серии "жили герои несчастливо, но, слава богу, и недолго.
Неканон 2016: Пусти, Медведь
Начинается рассказ как постапокалипсис, мутирует в жанровый микст с преобладанием чернушного стёба. Не скажу, что эти качели мне с ходу приглянулись. Есть и некий лексический перекос; да, слова "диффузия" и "эманация" применены вроде как и правильно, но когда фокальный персонаж по сюжету почти утратил интеллект... Впрочем, может это часть задумки, которую я не просёк.
В стилизации сказок есть два полярных приема: сохранить язык оригинала, либо кардинально его поменять. Автор решил выбрать середину, так что наряду с уже упомянутыми "эманациями" наличествуют и "старорежимные" обороты: Растаяло сердце чудовища, опустил Медведь девочку на кровать.
И тут же приклеенные каламбуры ("Ной, не ной, а ковчег строить надо").
Эклектика, туды в качель.
Рояль-пистолетик - ну, тут всё понятно.
Ну и концовка в стиле "маленький мальчик нашёл пулемет".
При этом рассказ читается, сюжет бодр, что б не сказать, весел, а недостатки, в конечном счете, оборачиваются плюсом. Так бывает.
На каком-то этапе я начал подозревать, что автор написал не чернушный стёб, а нечто вроде пародии на фанфики, нагромоздил ляпов, состыковал несостыкуемое, а на выходе получил "рассказ-обаяшку", победивший самого себя.
Так ли это, неизвестно, но лес мне показался красивее деревьев.
Рассказ понравился.
Неканон 2016: О дивные чёрные очи
Итак, кроссовер. Приквелл "Десяти негритят", завернутый в стилистику и антураж рассказов о Шерлоке Холмсе.
Надысь рассуждали о значении знания первоисточника для процесса оценивания. Как по мне, то знать надо - иначе можно всю дорогу проспотыкаться о вопрос из серии "а откуда у крокодила наши деньги".
А кроссовер задачу умножает на два. Ладно, на СИ люди не читавшие про Шерлока Холмса науке неизвестны, но вот Агату, которая на Бариста, читали, подозреваю, далеко не все. Тем более, что тут фант-тусовка, в основном.
Итак. Идея приятная, исполнение вполне. Молодой судья, вписанный в квартиру на Бейкер-стрит заставил меня ностальгически улыбнуться; да, никаких взрывов мозга, но в сравнении с тем же "Рассеянным" детали лучше подогнаны. Поклонникам классического детектива, думаю, понравилось.
Любопытная деталь - в главной роли судья Уоргрейв, Холмс же оттеняет его, как в "своем доме" его оттеняет Уотсон.
С материалом автор обошелся максимально осторожно, читается легко, плюс ко всему рассказ и сам по себе детектив в миниатюре. Компактный и камерный. Замах соответствует удару.
А вот название не понравилось. Если бы не понятный вход, так и читал бы про цыган с медведями.
Неканон 2016: Утки гадят в море
Я не знаю, почему этот рассказ не попал в финал. Да это и неважно. Регалии на качество не влияют, а диплом не может заменить голову; простите за банальности.
"Гадкие лебеди".
Во-первых, одно из дебютных произведений "взрослых" АБС - наряду с "Хищными вещами века".
Во-вторых, моё - если не самое любимое, то очень одно из.
В-третьих, недооцененное катастрофически.
Теперь о сути, если получится.
"Ну что, Миша, мне всё это чрезвычайно - а вы знаете, как редко я употребляю это слово, - так вот, чрезвычайно - понравилось" ("День Радио"). Совпали ожидания, совпали впечатления; финал-то у "лебедей" открытый, кто бы что ни говорил.
Там оптимизм настолько осторожный, настолько условный, что только надеяться и верить. Да и был ли оптимизм? Я же прочитал "Лебедей" еще до "Даугавы", сто лет назад.
А в "Утках" мало того, что безупречно сохранен язык, так и герои тоже; намеками, наметками, и будущее просвечивает, и борьба с ним. И тема люденов (я так увидел) пунктиром: "Мне кажется, им вообще с каждым годом всё труднее вспоминать, кто мы и откуда они".
Метафора с Дианой Недовольной - так и Виктор, он сам не видит, но чувствует - тоже не тот. Нам не дано предугадать - да, черт возьми - не дано.
Консерваторы за старый мир, новаторы за новый, выбирай, с кем ты. С радугой (ох, не знаю, случайный ли образ), или с Големом, или с генералами. Или с Виктором, который над схваткой, потому как только над схваткой можно сохранить себя. Или - нельзя?
Из того, что читал - лучший рассказ.
А теперь, товарищи - по заявкам, если таковые будут.
Неканон 2016: Одесную его
Это не фанфик и уж тем более не пародия. Не юмореска. Постмодерн с использованием интертекстуальности, вот что это такое.
Аллюзии стартуют с названия и сопровождают читателя до финальных титров. Мешанина лексических употреблений - "хитроумный Одис", "елок мало не бывает" - в данном случае "не баг, а фича", как говорят айтишники. Рассказ балансирует на стыке серьезного и смешного, не звенит гэгами, а просто протирает перед пытливым читателем (не перед пытливым - не протирает) чуть кривоватое зеркало. Смысл не сконцентрирован в особых местах, он размазан по тарелке рассказа, как и положено в постмодерне.
Связь с Гомером здесь вторична, надуманна; что такое ЕЛ не так и важно (думаю, суперробот какой-нибудь), главный герой не Одис с его Пенелопой, пусть и сохранил он пароль доступа к своей широкоформатной ЕЛ, не понимая его смысла.
Нет главного героя, потому как нет истории человечества. Остается подражать сохранившимся обрывкам, наполняя их хоть каким-то смыслом.
Лично мне не близок такой стиль, но рассказ, безусловно, сильный и непростой, мастерски написанный.
Неканон 2016: Приключения барона Врангеля
Легкий, изящный рассказ с живыми героями, энергичными диалогами и монологом Врунгеля-Врангеля на сладкое. Хороший развлекательно-юмористический текст, да еще с умело брошенным камешком в огород носителей "массового сознания". Мы ведь на каждом шагу с этим сталкиваемся. Случай из жизни: парень в школе писал сочинение про поэта Слуцкиса с цитатами из стихотворений; учительница литературы ничтоже сумняшеся исправила "Слуцкиса" на "Слуцкого", а к цитатам у нее претензий не возникло. Поэт Слуцкис просто не существовал в её сознании.
Так что не такой и легкий это рассказ, есть там о чём подумать. А как последнюю фразу прочитал, так сразу "Чапаев и Пустота" вспомнился, уж не знаю, закладывал автор эту мину, или нет.