Мертвые нас не оставят в беде, если живые им помогут - посыл внятен. Рассказ-настроение, где логика сюжета и излишние подробности особо не нужны, даже мешают. Здесь важно удержать взятую интонацию, сохранить доверительность, не уйти в пафос или банальность, такие задачи требуют наличия литературного слуха, и он, безусловно, у автора есть.
Опять ближе к очерку, опять без фантастики, если не считать за таковую паспорта в селе. Рассказ, в общем случае, все же предполагает трехактную структуру - завязка, кульминация, развязка. Здесь этого нет.
Этакая сказка-страшилка с нарастающим абсурдом и куклой-убийцей. Есть здесь некое обаяние, но детали портят картину - я считаю, что без излишних подробностей и с бОльшим погружением в мистическую составляющую, было бы лучше. То есть без Берии, звезд Давида и прочего.
Астероид, проклятый капитализм и декорации из американской фантастики конца прошлого века.
Анекдот про "Вену и вену" тут отвлекает. А может и не отвлекает, может, наоборот, с ним как-то живее. Усатый мужик вот точно отвлекает, "бесноватый ефрейтор", например, было бы четче.
Концовка вполне: без перебора с пафосом, с одной стороны, и без излишней анекдотичности.
Анекдот - с учетом юбилейной тематики - на грани фола, но автор, все же удержался, аккуратно провел рассказ по фарватеру, имхо, конечно. Написано бойко и живо, и остроумно, наверное.
Текст разбит на три части. В первой дед с внуком идут в кино на американский мультик, во второй дед вспоминает события фронтовой молодости, потом возвращается в реальность. Внук никак не задействован в истории, даже странно, обычно как раз через внука рисуют картинку. Получился очерк с искусственным обрамлением.
Опять настоящее время, в этот раз от первого лица. Герой по неосторожности убил людей (намек на запрещенные вещества и вождение в измененном состоянии), в наказание его отправляют в тела тех, кто погиб на войне.
История, мягко скажем, не нова, так что выруливать, по идее, надо нестандартностью либо стиля, либо персонажей.
И там и там весьма неплохо, есть живость языка, да и негероические герои, случайные жертвы войны, хорошо укладываются в сюжет.
День сурка, одна из вариаций, благодатная тема. Запертая в своей квартире женщина с умирающим котом может только смотреть во двор, не в силах повлиять на события. Разумеется, финал ломает стекло с миром, не трогая устоявшихся шаблонов - и это правильно.
Не хочется придираться к этому тексту. По мне, история получилась. Да, все как-то не очень стройно, местами сбивчиво, но в рамках задуманного, заявленного - да. Есть какое-то обаяние. Ну и условный перевертыш в конце.
Невычитанно, с ошибками, с обилием ненужных запятых, логическими прорехами - обычно я на такое не сильно отвлекаюсь, но тут как-то количество в качество.
В конце 90-ых милиция еще не была полицией, если что.
АИ, в которой всё очень хорошо, поскольку вовремя разрулили. Язык излишне канцелярский - в первом же абзаце герой хлопнул по "средней толщине томику". Диалоги, при трех героях, часто без ремарочной отбивки - непонятно, кто что говорит.
Автор, как мне кажется, слишком увлекся донесением до читателя свой мысли, что мы живем не так.
Действительно - на той стороне. На конкурсе, посвященном юбилею победе (да, правила - вторая мировая, я помню), это выглядит инородным телом. Автор своим героям не сопереживает, ну а нам с какой стати это делать?
На конке памяти Жюля Верна рассказ бы смотрелся уместнее.
Три эпизода, сквозным персонажем в которых является, если я правильно понял, траншейный немецкий нож. Нож этот обладает, разумеется, невероятными свойствами, и служит оберегом для семьи ефрейтора Коваля, благосклонность эта, видимо, объясняется фамилией персонажа. Все это достаточно живо написано, читалось приятственно, но идея рассказа для меня неясна.
Причем, несмотря на внешний канцеляризм и документальность, это именно рассказ - тут все ингредиенты в наличии, хоть и подано воспоминаниями-повествованиями.
И идея понравилась - заигрывание с исторической правдой в угоду сиюминутным конъюнктурным штукам, это такая мина, что мало не покажется.
Понятно, что рассказ будут ругать в стилистике "фандоп здесь приклеен синей изолентой". Ну да, но сага такого рода в принципе не может быть привязана к конкретному времени, время здесь песчинка, бессмертие требует масштаба.
Рассказ качественный, насчет оригинальности не скажу - плохо знаком с вампирскими историями.
Фрагментарно, сыро, сумбурно, диалоги переусложнены нарочитой достоверностью. Не все линии закончены, что для рассказа не есть хорошо, впрочем, может это и не линии, а часть антуража - при таком стиле - киношном, мелькающем - вполне вероятно.
Ну а вот и остросюжетное боевое фентези. Добро забороло зло, за что спасибо. Бойкая история, в рамках жанра вполне. Для глубины можно было тему льда размножить аналогичными эпизодами.
Герои клишированы, другой цели, очевидно, не стояло, да и где они сейчас, яркие герои?
Не нужны ни писателю, ни читателю.
Взять героиню - она вся такая правильная-скучноватая, а харАктерная Люська, вроде как второстепенный типажный персонаж, куда ярче. Почему героиня должна быть вот такая сугубо правильная? Что, вот таких вот внешне разбитных, но нормальных девчонок, жертв войны, не так жалко?
Негероический герой обращает слабость в силу. Сначала рассуждения о природе человека показались нарочитыми, но, при втором прочтении - почему бы и нет? Интересно, как они с дядей в нашем времени развернутся.
Своеобразный вариант перемещения в прошлое, надо сказать. Здесь тоже проблемы с балансом по типу "подробность-беглость", одеяло перетянуто на начало. Опять диалоги без ремарок. Почему-то вызвало отторжение передача ребенку немцу и гибель парня.
История на тему "никогда не бывает так плохо, чтобы не было хуже".
Первая часть подзатянута, много подробностей, не играющих на рассказ. С другой стороны, может для жанра АИ это нормально, антураж интересен многим читателям.
Разный язык: в начале побогаче, потом уходит в короткие предложения с минимумом описательности. Возможно, сознательно.
Детектив. Достаточно классический - для тех кто любит ребусы подобного рода, я точно не из их числа. Четко, сухо, по делу. Кто где был, кто что делал, кто под подозрением.
Про таинственный прибор мало что понял. Впрочем, он же таинственный.
Где-то на этом конкурсе уже читал про мир и победу, про цену и так далее. Здесь идея более выражена, хотя и слабее по исполнению. Влияние одного человека на исход войны слишком уж фантастично. Да еще летом сорок первого.
Окопная военная проза, где фантастика вторична. Про Виктора Некрасова в комментариях уже писали. Не вижу в этом подражательстве ничего плохого, наоборот. Вполне качественная стилизация. Если хоть один читатель захочет прочесть "В окопах Сталинграда", это будет отличный результат.
Рассказ течет в двух языковых измерениях, нарочито образном, усыпанном красивостями, и подчеркнуто реалистическом, с использованием инверсии и иных стилистических приемов.
Мне кажется, было бы важно подчеркнуть состояние Ивана перед переходом - при смерти, инвалид. Важно для выбора.