С утра, когда я в рамках рационализации (а это один из психологическиих механизмом защиты) пытался разобраться с феноменом "протеста" (сегодня, пока я спал проводилась акция "Полдень против Путина) и придумал новый термин "ненавален", означающий неспособность к протесту ии неспособность к жертвенности, что сводилось к способности вырождения инстинкта власти и особому виду социального инфантилизма, связанного с вырождением одного из ключевого момента эволюциии - приспосабляемости и фиксации на юношеском максиимализме. Инфантильный человек может находиться в отношениях только с тем, кто готов жертвовать собой ради него и делать все для него. Ради самого себя жертвовать собой - это особый вид инфантилизма, называемый юношеским идеализмом/максимализмом.
Большинство людей при встрече с неопределенностью для себя, приспосабливаются и на начиинают паразитировать на других (группироваться), меньшинство же начинают паразитировать на себе, точнее на невротичном представлении о себе. Это разные виды невроза, базирующиеся на разной активности инстинкта власти.
Выделяют три фазы развития юношеского максимализма: раннюю (12-15 лет, перестройка сознания), среднюю (15-18 лет, стремление доказать независимость) и позднюю (18-22 года, поиски своего места в социуме).
Если преодолеваешь все три, а не фиксируешься на одной их них бессознательно, то переходишь к другим целям и другим идеалам.
Фиксация - сохраняющаяся привязанность человека к определенным объектам и целям, фазам и стадиям развития, образам и фантазиям, способам поведения и удовлетворения, отношениям и конфликтам.
В психоанализе понятие фиксации относится к описанию бессознательных процессов, происходящих на различных стадиях психосексуального развития ребенка. Они связаны с закреплением либидо на определенном сексуальном объекте или сексуальной цели, а также с регрессией, сосредоточением внимания на травме, психическими задержками и нарушениями, вытеснением патогенного материала из сознания человека.
Так вот протест типа "навальность" - это регрессия к некому идеалу, эквивалентному тому поведению, которое не позволила психическая травма. "Ненавальность" - это регрессия к другому идеалу. Нессответствие желания действительному - это невроз. "Всякий невроз имеет в себе такую фиксацию, но не всякая фиксация приводит к неврозу, совпадает с ним или встает на его пути". З. Фрейд
Американский психолог Карен Хорни утверждала, что перфекционизм является неотъемлемой частью "Идеализированного образа". Пытаясь скомпенсировать свое чувство неполноценности и по многим другим причинам, неполноценности и по многим другим причинам, невротик подменяет реальное представление о себе на составленный им идеал.
В своей работе "Невротическая личность нашего времени" Хорни описывает стремление к власти, престижу и обладанию, как поиск защиты от беспомощности и от чувства собственной незначительности: "У невротика, принадлежащего к этой группе, развивается ярко выраженная потребность производить впечатление на других, быть объектом восхищения и уважения".
Разумеется, в этом случае может появиться психологическая защита - перенос этой поребности на социально одобряемую деятельность. Может появиться, а может нет. От чего это зависит? И если он происходит, то ... чем это не напоминает случай Навального и, вообще, людей протеста, который выражаясь буквально, не умеют "язык держать за зубами". Конечно, всё выглядеть может и не так грубо, как я выразился, но давайте я обьясню, почему я иронично отношусь к людям протеста.
С моей точки зрения виновата биология, но лучше если я скажу, что эти люди не умеют мыслить о справедливости философски, то есть абстрактно.
Поясню на классическоем определение справедливости. Оно принадлежит Аристотелю: "...справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так оно и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных". Определение понятно и туманно.
Для того, чтобы выжить человеку потребовалось приобрести способность к групповому существованию. А для этого он должен был научиться подавлять инстинктивную агрессивность к другим членам общины, к лидерам общины, к членам чужих общин и их лидерам. Если не подавляешь, то происходит фиксация на средней фазе развития юношеского максимализма (15-18 лет, стремление доказать независимость). А подавляешь - это именно тогда, когда на своей жопе бессознательно принял то, что Аристотель выразил словами: "...справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так оно и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных". А он выразил то, что принципиально относится (не смеяться прежде времени!) к доказательству гипотезы Пуанкаре Григорием Пререльманом. Но об этом - потом.
Так вот, изучая этот вопрос за утренним кофе с бутербродом "под руку" попалось упомиинание про книгу Стивена Пинкера "Язык как инстинкт". Это изменило ход мыслей.
В ней Пинкер с одной стороны опирается на идею Ноама Хомского о том, что в основе всех человеческих языков лежат единые грамматические принципы, с другой - объясняет феномен человеческого языка как инстинкта, отходя от скептических воззрений Хомского на то, что эволюционная теория может объяснить языковую способность. Он считает, что может. Язык по его мнениию сравним с другими вариантами адаптации живых существ - пауки плетут паутину, бобры строят плотины, человек общается с себе подобными, так как групповой образ жизнии является условием ии способом их выживания. также повинуясь инстинкту.
Разумеется, эти предположения о врожденности языка подвергаются сомнению и делается обратный вывод: языкового инстинкта нет. Это не инстинктивно , потому что оно усваивается людьми . Ни один человек не получает язык в наследство; он приобретает ее, потому что у него врожденная способность прибретать его.
То есть в основе разных подходов разделение понятий инстиинкт и способность. А я вот подумал: а с хуя ли их разделять пространственно, если допускать, что в определенных точках (критических) времени нет. Нет времени и нет пространственного измерения двух состояний. И мне подумалось, что такой обьект описывается в теории категорий (раздел математики, изучающий свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов) как один из тривиальных объектов Начальный объект (отталкивающий объект, инициальный объект). Если такой объект одновременно начальный и терминальный, его называют нулевым объектом.
И ещё мне захотелось поискать где таких обьектов не существует. Начальный и терминальный объекты существуют не в любой категории. Но как это такое возможно, что где то нет начала?
Так вот... Что говорит Пиинкер? Язык (речь) развивается также при отсутствии формального обучения или активных попыток родителей исправить грамматику детей, глухие младенцы "лепетают" руками, как другие обычно делают голосом, и спонтанно изобретают языки жестов с истинной грамматикой, а не с грубой системой указаний. Эти признаки позволяют предположить, что язык - это не человеческое изобретение, а врожденная человеческая способность, созданная в результате эволюции для решения конкретной проблемы общения.
На самом деле, если "присобачивать" к рассуждениям вывод, который следует из доказанной Григорием Перельманом гиипотезы Пуанкаре: две структуры пространства возможны в глобальной вселенной. Одна структура имеет место "если любая петля в пространстве может быть стянута в точку", другая - "если любая петля не может быть затянута абсолютно" и когда в петле остаётся дырка (окрестность точки из которой удалена сама точка (вырождена)). "Дырка" - это неопределяемое понятие о неизменности. Неизменяется в абсолютном смысле только то, чего нет. А "точка" - это неопределяемое понятие о месте, не имеющем измерения. В одном случае речь о форме того, чего нет, в другом - о форме того, чего нельзя измерить. Соответственно, если прекинуть идею на вопрос о том является ли язык инстинктом, то язык и является инстинктом (точкой-началом отсчета действий) и является вырождением такового, т.е по сути - критической точка, в которой вторая производная действий равна нулю (дырка). И в ней нет ускорения инстинкта. Чтобы понять, что это значит нет ускорения - представьте что вас бьют молотком по гоове, а вам не больно. Реакция на перегрузки зависит от их величины, скорости и ускорения нарастания перегрузки и исходного состояния организма. Вообще-то, при ударе по голове организм испытывает перегрузки. Поэтому могут возникать как незначительные функциональные сдвиги (ощущение тяжести в теле, затруднение движений и т.п.), так и очень тяжелые состояния. К ним относятся полная потеря зрения, расстройство функций сердечно-сосудистой, дыхательной и нервной систем, а также потеря сознания и возникновение выраженных морфологических изменений в тканях. Но всё это если сам организм эту перегрузку можно измерить. Так вот скорость характеризует изменение положения, ускорение характеризует изменение скорости. Так вот есть в математике понятие "критическая точка" - точка, где производная равна нулю, либо неопределена. Вот в ней боли не чувствуется. И способ доказательства гипотезы о том, что пространство не трёхмерно, а содержит значительно большее число измерений, а еще нагляднее означает, что любой трёхмерный объект, например, стакан можно преобразовать в шар путём одной только деформации, то есть его не нужно будет ни разрезать, ни склеивать, при этом на сфера, которая есть поверхность обычного шара обладает всеми свойствами односвязного компактного трёхмерного многообразия без края, то она есть трёхмерная сфера, только одна из этих мер - отсутствие меры. И наглядно отсутствие её приводит к рассмотрению сферы как тора. Тор является поверхностью рода 1 (сфера с одной ручкой (а в ручке дырка, а ее поверхность как лента мёбиуса)). На сфере любая петля стягиваема, а вот для тора (пример - бублик) это уже не так: на бублике есть целых две петли - одна продета в дырку, а другая обходит дырку "по периметру", - которые нельзя стянуть.
Чтобы наглядно но адекватно топологии сформулировать гипотезу Пуанкаре для языка (речи), надо разобраться, что такое трехмерное многообразие в общем и трехмерная сфера в частности.
Главным "действующим лицом" гипотезы о яыковом инстинкте (это то, чего я "загибаю") является трехмерная сфера инстиктов (трёхмерная гиперсфера, 3-сфера) - сфера в четырёхмерном пространстве. Состоит из множества точек (инстинктов), равноудалённых от фиксированной центральной точки (личность) в четырёхмерном евклидовом пространстве. Так же, как двумерная сфера, которая образует границу шара в трёх измерениях, 3-сфера имеет три измерения и является границей четырёхмерного шара. Представить себе трехмерную сферу как аналог обычной сферы в четырехмерном пространстве, не потеряв при этом рассудок, все-таки, наверное, невозможно. Однако описать этот объект, так сказать, "по частям" достаточно легко. Все, кто видел глобус, знают, что обычную сферу можно склеить из северного и южного полушария по экватору. А чем отличаются северное и южное полушария в своиих предлах - полюсах? Главное различие: Северный полюс - точка в замерзшем океане, а Южный - место в Антарктике, которая как континент окружен океанами. Точка и окрестность, из которой вытеснена сама точка. Вследствие чего лето и зима, осень и весна в Северном и Южном полушарии не совпадают. Изменение температур, а Солнце сильнее нагревает и освещает то Северное, то Южное полушария Земли не имеет ускорения, а вместо этого оно вырождает точку отсчета изменения ее, но она зато появляется на другом полюсе. Полюса - это нулевой обьект, который представлеят собой начальный и терминальный обьект.
Так вот, трехмерная сфера склеивается из двух шаров (северного и южного) по сфере, которая представляет собой аналог экватора. И на этом экваторе точки и окрестности из которы удалены точки склеины. Выражается это в том, что то, сезонов на экваторе вообще не существует. Если на полюсах существуют критические точки, но на экваторе их нет. Там склеиваются две ленты Мёбиуса, если на то пошло.
Так вот, гипотеза Пуанкаре утверждает: "Если фундаментальная группа трехмерного многообразия тривиальна, то оно гомеоморфно сфере". Непонятное словосочетание "гомеоморфно сфере" в переводе на неформальный язык означает, что поверхность можно продеформировать в сферу с ручкой с дыркой. А любую точку Земли в ручку. То есть можно исключить точку отсчета, а можно включить. Точно также и любой инстинкт. Но для этого надо оценивать, что это имеет место когда скорость изменения инстинкта достигает предельного значения. Достижение его дает способность к развитию свойств инстинкта, но сам инстинкт - вырожден.
На сфере любая петля стягиваема, а вот для тора это уже не так: на бублике есть целых две петли - одна продета в дырку, а другая обходит дырку "по периметру", - которые нельзя стянуть. Когда на поверхности есть петли, математики говорят, что "фундаментальная группа многообразия нетривиальна", а если таких петель нет - то тривиальна. Тривиальность означает такую степень неопределенности, что она становится общей для всего.
Так вот у людей протеста истинкт власти развивает свою скорость иным способом, нежели у большинства. Он или флегматичен или халеричен, причем настолько, что в первом случае скоость проявления его не успевает достигнуть предеда, прежде чем человек "открывает рот", а во втором - он открывает его даже не осознав, что темп успел сменится, пока он выражает мысль, темп проявление власти и подчиненности настолько высок, что человек просто осознает то, с чего начинал - с актвизации иинстинкта власти или с подавления его, вытесняя из окрестности инстинкта власти агрессию.
Как то так. Весело и не шибко научно. Но зато... мой невроз удовлетворен. Я защищён рационализацией и могу после затрака пойти прогуляться по свободному от большинства видов маразма Монреалю. В том числе свободного от необходимости выбирать.
*Рационализация (лат. rationalitas - разумность) - один из видов психологической защиты, при которой человек оправдывает свои спорные поступки или чувства, объясняя их рациональными, логическими причинами.
Я не выбираю. И вот почему.
В 1997 Михаил Горбачев снялся в рекламе американской сети ресторанов Pizza Hut. В ролике последний президент СССР с внучкой заходит в пиццерию, где обедает обычная московская семья.
Узнав Горбачева, родственники начинают спорить о его наследии: человек средних лет упрекает бывшего лидера в том, что он вверг страху в хаос, а молодой мужчина - возможно, его сын - настаивает, что Горбачев дал России свободу и перспективы. В итоге конфликт поколений разрешает пожилая женщина, которая замечает, что не будь Горбачева, у россиян не было бы "Пиццы Хат". В конце ролика все посетители ресторана встают и поднимают по кусочку пиццы "за Горбачева".
Я тоже поднимаю... сейчас, но не за Горбачева.
Я следую мудрому примеру сиракузской старухи, которая в те времена, когда Дионисий (сицилийский военачальник (занимал должность стратега-автократора); тиран города Сиракузы в течение 37 лет) был более чем когда-либо ненавистен своему народу, ежедневно ходила в храм молить богов о продлении жизни тирана. Прослышав о такой удивительной преданности, Дионисий захотел узнать, чем она вызвана. Он призвал к себе старуху и стал расспрашивать ее.
- Я уже давно живу на свете, - отвечала она, - и видела на своем веку многих тиранов и каждый раз замечала, что плохому наследует еще худший. Ты - самый отвратительный из всех, кого я до сих пор знала. Из этого я заключаю, что твой преемник будет, если только сие возможно, еще ужаснее тебя; вот я и молю богов не посылать нам его как можно дольше.
Это была очень разумная старуха. И я, как и она, полагаю, что не человек должен делать выбор, а всё само должно срастись, если никто не будет этому мешать. А мешает это делать каждому - невроз. Тот или другой. Любая активность человека определяется инстинктами, и в разной степени коррелируется неврозами. Еслии каждый будет знать своии неврозы, то будет больше разнообразной рационализации и меньше разнообразной идеализации. А в эволюции - два главных момента: приспособляемость (к неидельному и несправедливому) и разнообразие (неидеального и несправедливого). И речь - о нечеткости определений справедливости для равных и справедливости для неравных, нечёткой логике, на основе которой вводятся различные логические операции где рулит не вероятность, а возможность.